Açık teizm - Open theism

Açık teizm olarak da bilinen, açıklık teoloji ve özgür irade teizm , bir olan teolojik içinde geliştirdiği hareket Hıristiyanlığın Yunan felsefesi ve Hıristiyan ilahiyat sentezinin bir red olarak. Açık teizm, kilisenin erken dönem kilise babalarına kadar uzanan özgür iradeli teistik geleneğinden doğar. Açık teizm, tipik olarak , Tanrı'nın önceden bilgisinin içeriği ve Tanrı'nın gücünün uygulanması için ne anlama geldiğine vurgu yaparak, insan ve ilahi özgürlüğün ( liberter anlamda) İncil'le motive edilmiş ve mantıksal olarak tutarlı bir teolojisi olarak ilerletilir .

Tanınmış açık teist teolog Thomas Jay Oord , açık ve ilişkisel teolojiye giden dört yol tanımlar:

İncil'deki tanıktan sonra,
bazı Hıristiyan teolojik geleneklerinde aşağıdaki temalar,
özgür irade felsefesini takip ederek ve
inanç ve bilimi uzlaştırma yolunu izlemek.

Roger E. Olson , açık teizmin 20. yüzyılın sonlarında ve 21. yüzyılın başlarında "evanjelik düşüncede Tanrı doktrini hakkındaki en önemli tartışmayı" tetiklediğini söyledi.

Açık teizmin sergilenmesi

Kısacası, açık teizm, Tanrı ve insanlar özgür olduğundan, Tanrı'nın bilgisinin dinamik ve Tanrı'nın takdirinin esnek olduğunu söyler. Geleneksel teizmin çeşitli versiyonları, Tanrı'nın gelecek hakkındaki bilgisini tekil, sabit bir yörünge olarak resmederken, açık teizm bunu, zaman ilerledikçe bazı olasılıkların yerleştiği bir çok dallı olasılık olarak görür. Böylece, gelecek ve Tanrı'nın onun hakkındaki bilgisi açıktır (dolayısıyla "açık" teizm). Klasik teizmin diğer versiyonları, Tanrı'nın geleceği tamamen belirlediğini ve özgür seçim olmadığını ( geleceğin kapalı olduğunu) gerektirir. Yine de klasik teizmin diğer versiyonları, seçim özgürlüğü olsa bile, Tanrı'nın her şeyi bilmesinin, Tanrı'nın hangi özgür seçimlerin yapıldığını önceden bilmesini gerektirdiğini (Tanrı'nın önbilgisi kapalıdır) savunur . Açık teistler, klasik teizmin bu versiyonlarının aşağıdakilerle aynı fikirde olmadığına inanırlar:

İncil'deki Tanrı kavramı
ilahi ve yaratılmış özgürlüğün İncil anlayışı

ve/veya tutarsızlığa neden olur. Açık Teistler, Tanrı'nın en temel karakter özelliğinin sevgi olduğunu ve bu özelliğin değiştirilemez olduğunu vurgulama eğilimindedir. Ayrıca (geleneksel teizmin aksine), İncil'deki portrenin, yaratılış tarafından derinden hareket ettirilen ve buna tepki olarak çeşitli duygular yaşayan bir Tanrı'nın portresi olduğunu kabul etme eğilimindedirler.

Açık ve Reform teizmin karşılaştırılması

Aşağıdaki çizelge , iki teizmin yandaşları arasındaki "tartışma dönemi"nin 1994'te başlamasından sonra açık teistler ve Kalvinistler tarafından ifade edilen temel doktrinler hakkındaki inançları karşılaştırmaktadır . Bu dönemde "açık teizm teolojisi... Evanjelik dünyayı sarstı".

doktrin	Açık Teizm	Kalvinizm
Kutsal Kitap ( İncil ) . "Hıristiyan geleneğinde, Eski ve Yeni Ahit, Tanrı'nın kendi kendini vahyi oldukları veya ilettikleri için Kutsal Yazılar olarak kabul edilir."	"Kutsal Yazıların yanılmazlığını teyit etmeye kararlı"	Kutsal Kitap "Tanrı'nın yanılmaz Sözü" dür.
Tanrı'nın Gücü . "Tanrı'nın gücü, herhangi bir dış güç tarafından değil, yalnızca Tanrı'nın kendi doğası ile sınırlıdır."	"Tanrı her şeye kadirdir."	"Tanrı her şeye kadirdir."
Allah'ın Egemenliği. "Tanrı'nın nihai Lordluğu ve evrene hükmetmesi".	Tanrı'yı olan biteni emrediyormuş gibi tasvir etmek, "insanları robotlara" indirger.	"Var olan ve meydana gelen hiçbir şey Allah'ın takdiri dışında değildir. Hiçbir şey , hiçbir kötü kişi veya şey, olay veya fiil dahil değildir."
Tanrı'nın Mükemmelliği . "Tanrı, hiçbir şeyden yoksun ve tüm ahlaki kusurlardan arınmış olarak".	"(Kutsal Yazı öğrettiği için) Tanrı'nın mutlak mükemmelliğine" inanır.	"Kutsal Yazılar" dediği için, Tanrı'nın "her zaman doğru olanı yapacağına" inanır.
Tanrı'nın Öngörüsü. "Tanrı, olayları ve olayları tarihte vuku bulmadan önce bilir".	"Tanrı, yerleşik" gerçeklik hakkında her şeyi bilir, ancak Tanrı'nın "açık bıraktığı" gelecek, belirli bir önbilgi olmaksızın yalnızca açık "olasılık" olarak bilinebilir.	Klasik Augustinyen - Kalvinist görüş: "Tanrı geleceği bilir, çünkü onu önceden takdir eder."
Sonbahar . "Adem ile Havva'nın yaratıldıkları masumiyetlerini kaybetmelerine neden olan isyan ve günahları. Bu olay onları ve tüm insanlığı günah ve fitne durumuna düşürdü."	Tanrı "tek taraflı ve geri dönülmez bir şekilde ne yapacağına karar vermez". Tanrı'nın kararları "insan tutum ve tepkilerinden" etkilenir.	Düşüşün "nihai nedeni", "Tanrı'nın buyurduğu irade" idi.
Özgür İrade . "Terim, tüm insanların sahip olduğu özgür irade seçimini tanımlamaya çalışır. Günahın iyiyi kötülüğe ve dolayısıyla kişinin 'özgür iradesine' seçme gücünü ne ölçüde etkilediği ve yolları üzerinde teolojik tartışmalar ortaya çıkmıştır."	Teşvik incompatibilism , "aksi yapmaya vekilin gücü" "özgürce hareket için gerekli bir koşul" olduğunu doktrini.	İradenin "özgürlüğünün", kişinin ne istediği belirlenmiş olsa bile, kısıtlama veya engel olmaksızın yalnızca "kişinin yapmak istediği (arzuladığı veya seçtiği) şeyi yapma gücü veya yeteneği " gerektirdiği doktrini olan bağdaşırcılığı teşvik eder.
Özgür İrade ve Tanrı'nın Egemenliği . 1990'larda " Tanrı'nın egemenliği ve insanın özgür iradesi" konusunda bir "yakıcı tartışma" başladı .	Tanrı'nın insan seçimlerini yönettiğini söylemek, "hedeflerine ulaşmak için melekleri veya insanları robotlara" indirger.	Tanrı, "insanların seçimlerini" yönetir, ancak "özgürlüklerini ve sorumluluklarını iptal etmeden".
Teodise sorunu . "Acı ve kötülüğün ışığında bir tanrının adalet ve iyiliğinin gerekçelendirilmesi".	"Sevginin şartlarını" karşılamak için, Tanrı "belirli olmaktan çok genel egemenlik uygular, bu da Tanrı'nın neden tüm kötülükleri engellemediğini açıklar". Ayrıca, dünya "kozmik bir şeytani güce rehin tutulduğu" için Tanrı "kötülüğü tam olarak kontrol etmez veya hiçbir anlamda istemez".	"Kutsal Yazılar" dediği için, Tanrı "her zaman doğru olanı yapacaktır".

Tarihsel gelişim

Çağdaş açık teistler, "geleceğin açık görüşünün yeni bir kavram olmadığı", ancak uzun bir geçmişi olduğu yönündeki iddialarını belgelemek için filozoflar arasında öncüleri adlandırdılar.

Önbilgi meselesiyle ilgili olarak açık teizme benzer kavramları savunan bilinen ilk İncil sonrası Hıristiyan yazıları , Platon'un 4. yüzyıldan kalma bir yorumcusu olan Calcidius'un yazılarında bulunur . 16. yüzyılda Socinus ve 18. yüzyılın başlarında Samuel Fancourt ve Andrew Ramsay (Metodizm'de önemli bir figür) tarafından onaylandı . 19. yüzyılda, Isaak August Dorner , Gustav Fechner , Otto Pfleiderer , Jules Lequier , Adam Clarke , Billy Hibbard, Joel Hayes, TW Brents ve Lorenzo D. McCabe dahil olmak üzere birçok teolog bu fikri savunmak için yazdı . Yüzyılın sonuna yaklaşırken bu savunmaya yapılan katkılar arttı.

Dinamik her şeyi bilme görüşü Hristiyan olmayanlar tarafından da onaylanmıştır: Cicero (MÖ 1. yüzyıl), Afrodisiaslı İskender (2. yüzyıl) ve Porphyry (3. yüzyıl). Tanrı'nın İbrahim'e söylediği “Benden korktuğunu şimdi biliyorum” (Yar 22:12), Ortaçağ Yahudi ilahiyatçıları tarafından çok tartışıldı. Bu pasajın doğru yorumu olarak dinamik her şeyi bilmeyi doğrulayan iki önemli Yahudi düşünür İbn Ezra (12. yüzyıl) ve Gersonides (14. yüzyıl) idi.

20. yüzyılın başlarından kalma bir Rus Ortodoks rahip ve ilahiyatçısı olan Sergei Bulgakov , Tanrı ile yaratılış arasında doğal bir zorunluluk olarak değil, Tanrı'nın özgür sevgisinin bir sonucu olarak gerekli bir bağı ifade eden panenteizm teriminin kullanılmasını savundu . Onun sophiology bazen 'açık teizm' habercisi olarak görülmüştür.

Millard Erickson, teizmi açmak için bu tür öncüleri "neredeyse bilinmeyen veya farkedilmemiş" olarak küçümsüyor.

1980'den sonra

"Açık teizm" ilahiyatçı ile 1980 yılında tanıtıldı Richard Rice 'ın kitabında İlahi Önbilgin ve İnsan rızalarıyla İlişki: Tanrı'nın Açıklık . Açık teizmin daha geniş ifadesi, Evanjelik bilginler (Rice dahil) tarafından Tanrı'nın Açıklığı başlığı altında beş makalenin yayınlandığı 1994 yılında verildi . Bu görüşü ifade eden son dönemdeki teologlar arasında şunlar bulunmaktadır: Clark Pinnock (2010 itibariyle vefat etmiştir), Greg Boyd , Thomas Jay Oord , John E. Sanders , Dallas Willard , Jürgen Moltmann , Richard Rice , C. Peter Wagner , John Polkinghorne , Hendrikus Berkhof , Adrio Konig, Harry Boer, Bethany Sollereder, Matt Parkins, Thomas Finger (Mennonite), W. Norris Clarke (Roma Katolik), Brian Hebblethwaite, Robert Ellis, Kenneth Archer (Pentekostal) Barry Callen (Tanrı Kilisesi), Henry Knight III, Gordon Olson ve Winkie Pratney . Önemli, artan sayıda din filozofu bunu onaylıyor: Peter Van Inwagen , Richard Swinburne ( Ortodoks ), William Hasker , David Basinger , Nicholas Wolterstorff , Dean Zimmerman , Timothy O'Connor, James D. Rissler, Keith DeRose, Richard E. Creel, Robin Collins (filozof/teolog/fizikçi), JR Lucas , Vincent Brümmer , ( Roma Katolik ), Richard Purtill , Alan Rhoda, Jeffrey Koperski, Dale Tuggy ve Keith Ward . İncil bilginleri Terence E. Fretheim , Karen Winslow ve John Goldingay bunu onaylıyor. Diğerleri arasında yazarlar Madeleine L'Engle ve Paul C. Borgman , matematikçi DJ Bartholomew ve biyokimyacı/teolog Arthur Peacocke yer alıyor .

felsefi argümanlar

Açık teistler, geleneksel klasik teistlerin Tanrı'nın klasik niteliklerini tutarsız bir şekilde bir arada tuttuklarını iddia ederler. Başlıca klasik özellikler aşağıdaki gibidir:

Tamamen iyi : Tanrı, ahlaki mükemmelliğin, her şeye iyiliğin ve mükemmel sevginin standardıdır.
Yalınlık : Tanrı'nın hiçbir parçası yoktur, ayırt edilemez ve O'nun varlığından ayrı hiçbir sıfatı yoktur.
Değişmezlik : Tanrı hiçbir bakımdan değişemez.
Geçilmezlik : Tanrı dış güçlerden etkilenemez.
Omnipresence : Tanrı her yerde mevcuttur veya daha doğrusu her şey yerini Tanrı'da bulur.
Her şeyi bilme : Allah her şeyi mutlak olarak bilir: tüm doğrulara inanır ve tüm yalanları inkar eder. Allah'ın bilgisi mükemmeldir.
Her şeye gücü yeten : Tanrı her şeyi yapabilir çünkü O her şeye kadirdir ve dış güçlerle sınırlı değildir.

Geleneksel niteliklerdeki çelişkilere hem açık teistler hem de ateistler tarafından işaret edilmektedir. Ateist yazar ve eğitimci George H. Smith , Atheism: The Case Against God adlı kitabında , eğer Tanrı her şeyi bilirse, Tanrı her şeye kadir olamaz çünkü şöyle yazar: Her şeye gücü yeten ol. Tanrı geleceği değiştirebiliyorsa, bununla birlikte onun hakkında yanılmaz bilgiye sahip olamaz".

Açık teizm, dünyada kötülük olsa bile, Tanrı'nın nasıl kusursuz ve her şeye kadir olabileceği sorusuna da cevap verir. H. Roy Elseth, çocuğunun kendisine silah verilirse dışarı çıkıp birini öldüreceğini kesinlikle bilen bir ebeveyn örneği veriyor. Elseth, eğer ebeveyn silahı çocuğa vermişse, o zaman ebeveynin bu suçtan sorumlu olacağını savunuyor. Bununla birlikte, eğer Tanrı sonuçtan emin değilse, o zaman Tanrı bu eylemden dolayı suçlu olmayacaktır; sadece suçu işleyen kişi suçlu olacaktır. Bununla birlikte, çocuğunun muhtemel veya muhtemel olduğunu, hatta muhtemelen birini vuracağını bilen bir ebeveyn olarak, bu pozisyon şüphelidir; ve Tanrı, insanın günah işlemesinin muhtemel olduğunu biliyordu ve bu nedenle Tanrı hala suçludur. Ortodoks bir Hıristiyan, tam tersine, kötülüğe verilen geleneksel cevap olmasa da, hem Mesih'in hem de genel dirilişin dirilişinde bir teodise temellendirmeye çalışabilir .

Açık teist çeşitleri

Filozof Alan Rhoda, birçok açık teistin gelecek ve Tanrı'nın bilgisiyle ilgili olarak benimsediği birkaç farklı yaklaşımı tanımladı.

Gönüllü Nescience: Gelecek, aletik olarak kararlaştırılmıştır, ancak yine de Tanrı'ya epistemik olarak açıktır, çünkü o gönüllü olarak gelecekteki olası durumlar hakkındaki gerçekleri bilmemeyi seçmiştir. Dallas Willard'ın bu pozisyonu elinde tuttuğu düşünülüyor.
İstemsiz Nescience: Gelecek, aletik olarak kararlaştırılmıştır, ancak yine de epistemik olarak Tanrı'ya açıktır, çünkü gelecekteki olasılığa ilişkin gerçekler ilke olarak bilinemezdir. William Hasker, Peter Van Inwagen ve Richard Swinburne bu pozisyonu benimsiyorlar.
Bivalent Olmayan Her Şeyi Bilgelik: Gelecek gerçek olarak açıktır ve bu nedenle epistemik olarak Tanrı'ya açıktır, çünkü gelecekteki olası durumlarla ilgili önermeler ne doğru ne de yanlıştır. JR Lucas ve Dale Tuggy bu pozisyonu benimsiyorlar.
Bivalentist Her şeyi bilme: Gelecek aletik olarak açıktır ve bu nedenle epistemik olarak Tanrı için açıktır, çünkü gelecekteki olumsalların elde edeceklerini veya elde etmeyeceklerini iddia eden önermelerin her ikisi de yanlıştır. Bunun yerine, doğru olan, onların "alabilecekleri ve alamayacakları"dır. Greg Boyd bu pozisyonu elinde tutuyor."

eleştiri

Açık teizm eleştirmeni Norman Geisler , Klasik niteliklerin Yunanlılardan türetildiği iddialarını üç gözlemle ele alır:

Değişmeyen bir şeyin arayışı kötü değildir.
Yunanlılar aynı Tanrı kavramına sahip değillerdi.
Felsefi etkiler kendi içlerinde yanlış değildir.

Açık bir teist, tüm bu tür eleştirilerin yersiz olduğu yanıtını verebilir. Gözlem (1) ile ilgili olarak, değişmeyen bir şey arayışının kötü olduğunu söylemek açık teistlerin özelliği değildir. Gerçekten de, açık teistler, Tanrı'nın karakterinin değişmediğine inanırlar. Gözlem (2)'ye gelince, açık teistler tipik olarak klasik teizmin geleneksel biçimlerinin Yunanlılarla tam olarak aynı Tanrı kavramına sahip olduğunu söylemezler. Bunun yerine, Yunanlılardan yalnızca bazı Kutsal Kitap dışı varsayımları ithal ettiklerini iddia ederler. Aynı zamanda, tarih boyunca Helenistik etkilere bu kadar güçlü bir şekilde yenik düşmeyen Hıristiyan geleneğinin ilahiyatçılarına da işaret ediyorlar. Gözlem (3) ile ilgili olarak, açık teistler felsefi etkilerin kendi içlerinde kötü olduğunu iddia etmezler. Daha ziyade, Hıristiyan teolojisi üzerindeki bazı felsefi etkilerin İncil'e aykırı ve teolojik olarak temelsiz olduğunu iddia ederler. John Sanders'ın The Openness of God'daki (1980) ifadesini düşünün :

Hristiyan teolojisinin, klasik teizmi daha ilişkisel bir metafizik ışığında yeniden değerlendirmesi gerektiğini savunuyorum (bütün felsefe kötü değildir!), böylece İncil'in yaşayan, kişisel, duyarlı ve sevgi dolu Tanrısından teolojik düşüncemizde daha tutarlı bir şekilde bahsedilebilir. refleks ...

Açık theism karşıtları, hem Arminians ve Calvinists gibi, John Piper , istem yaygın açık teistler tarafından kullanılan ayetler olduğu anthropopathisms . Tanrı, duaya yanıt olarak A eyleminden B eylemine geçtiğinde, B eyleminin baştan beri kaçınılmaz bir olay olduğunu ve Tanrı'nın insan duasını, Tanrı'nın bu olayların gidişatını gerçekleştirme aracı olarak ilahi olarak emrettiğini öne sürüyorlar.

Ayrıca, Tanrı'nın değişmez olduğunu öne süren ayetlere de işaret ederler, örneğin:

Malaki 3:6 : Ben, Rab, değişmedim; ve siz, Yakup'un oğulları, sona ulaşmadınız.
Sayılar 23:19 : Tanrı yalan söyleyeceği bir insan değildir, tövbe edeceği bir ölümlü de değildir. Söyleyip yapmaz mı, konuşup yerine getirmez mi?
1 Samuel 15:29 Ayrıca İsrail'in Gücü ne yalan söyler ne de tövbe eder, çünkü O tövbe edecek bir adam değildir."
İşaya 46:10 : [Ben] sonu baştan ve önceden yapılmamış olanı söylüyorum; [Ben] diyorum ki, "Öğütüm geçerli olacak ve tüm arzumu yapacağım."

Gelenekçi görüşü savunanlar bunları Allah'ın karakterini oluşturan ayetler olarak görürler ve Allah'ın tevbe ettiğini söyleyen diğer ayetleri insanbiçimci olarak yorumlarlar. Bunu iddia eden yazarlar Calvin , Luther , Aquinas , Ambrose ve Augustine aracılığıyla izlenebilir . Açık teistler, burada yalnızca antropopatik olan ayetler ile Tanrı'nın karakterini oluşturan diğer ayetler arasında keyfi bir ayrım olduğuna dikkat çekerler . Ayrıca, Tanrı'nın değişmezliğine değinen pasajların dolaysız anlamının, O'nun sadakati ve adaletine ilişkin İbranice anlamında anlaşılması gerektiğine de dikkat çekerler. Başka bir deyişle, Tanrı'nın sevgisi ve karakteri değişmez; Ancak bu, O'nun insanlara yaklaşımının (özellikle kişisel ilişkiler bağlamında) esnek olmasını gerektirir.

edebi tartışma

18. yüzyılın başlarında, açık teizm konusu etrafında geniş bir kamu yazışması gelişti. Tartışma, Samuel Fancourt'un 1727 tarihli The Greatness of Divine Love Vindicated adlı yayını tarafından kışkırtıldı . Sonraki on yıl boyunca, diğer dört İngiliz yazar buna yanıt olarak polemik eserleri yayınladı. Bu, Fancourt'un görüşlerini diğer altı yayında savunmasına yol açtı. Fancourt, 1747 tarihli otobiyografisinde, bu tartışmanın kariyerini etkilediğini düşünen bazılarına yanıt olarak, "Dini ilkelerimin benim için bir önyargı olduğu ileri sürülürse - cevap veriyorum: [Birleşik] Krallık, eğer düşünmeye ve düşündüğünü söylemeye cesaret ederse." Fancourt, görüşlerini destekleyen diğer yazarların da isimlerini veriyor.

2005 yılında, evanjelikler arasında "açık veya özgür irade teizmi" hakkında "şiddetli bir tartışma" yaşandı. Bu tartışma dönemi 1994'te The Openness of God'ın yayımlanmasıyla başladı . Açık ve klasik teistler arasındaki tartışma, aşağıdaki çizelgede olduğu gibi onların kitaplarında gösterilmektedir.

Yıl	Açık teizm kitapları ve yorumları	Klasik teizm kitapları ve yorumları
1980	Pirinç, Richard (1980). Tanrı'nın Açıklığı: İlahi önbilgi ve insan özgür iradesinin ilişkisi . Nashville, Tennessee: İnceleme ve Herald. - Rice "çağdaş evanjelik açık teizmin öncüsü" idi.	Eleştirel beğeni, ancak halk çoğunlukla açık teizmden habersiz; tartışma henüz başlamamıştı.
1989	Hasker, William (1989). Tanrı, Zaman ve Bilgi . Cornell Din Felsefesi Çalışmaları. Ithaca, New York: Cornell University Press.
1994	Pinnock, Clark; Pirinç, Richard; Sanders, John; Hasker, William; Bassinger, David (1994). Tanrı'nın Açıklığı . Üniversitelerarası. - "tartışma bir ateş fırtınası ateşledi".	"Akademik ve popüler yayınlarda çok sayıda düşmanca makaleyi kışkırttı." "Muhafazakar tepki" "hızlı ve şiddetli" idi.
1996	Basinger, David (1996). Hür İrade Teizmi Örneği: Felsefi bir değerlendirme . Üniversitelerarası. – İlahi her şeyi bilme, teodise ve istek duasını özgür irade perspektifinde ele alır.	McGregor Wright, RK (1996). Egemenlik için Yer Yok: Özgür irade teizminin nesi var ? Üniversitelerarası. – Açık teizmi İncil, teolojik ve felsefi olarak yanlış görür.
1997	Boyd, Gregory (1997). Savaşta Tanrı: İncil ve manevi çatışma . Üniversitelerarası. – Açık teizmi bir teodisenin merkezi haline getirdi.	Geisler, Norman (1997). İnsan suretinde Tanrı'yı yaratmak? . Bethany.– Klasik teizmden çok farklı olduğu için teizmi açıklayan iddialara yeni teizm veya neoteizm denilmelidir .
1998	Sanders, John (1998). Risk Alan Tanrı: Bir ilahi takdir teolojisi . Üniversitelerarası. - "Tanrı'nın açıklık görüşünün en kapsamlı standart sunumu ve savunması."	Erickson, Millard (1998). Yüce Baba Tanrı: İlahi niteliklerin çağdaş bir keşfi . Fırıncı. – Açık teistleri Kutsal Yazıları seçici olarak kullanmakla ve klasik teizmi karikatürize etmekle suçlar.
2000	Pinnock, Clark (2000). En Hareket Eden Taşıyıcı: Tanrı'nın açıklığının bir teolojisi . Fırıncı ve Paternoster.- "Açıklık teolojisinin bugüne kadarki en tutkulu ve açık sözlü savunması." Boyd, Gregory (2000). Olasının Tanrısı: Tanrı'nın açık görüşüne İncil'den bir giriş . Fırıncı. - "İncil'deki Tanrı'nın gerçekten evanjelik bir tasviri."	Ware, Bruce (2000). Tanrı'nın Küçük Zaferi: Açık teizmin azalan Tanrısı . Kavşak. - "Açık teizmin en etkili eleştirisi."
2001	Boyd, Gregory A. (2001). Şeytan ve Kötülük Sorunu: Üçlü bir savaş teodisi inşa etmek . Üniversitelerarası. - "Açık teizmin yenilenmiş bir savunması" ve buna dayanan bir teodise.	Çerçeve, John (2001). Başka Tanrı Yok: Açık teizme bir yanıt . P & R. Geisler, Norman; Ev, Wayne; Herrera, Max (2001). Tanrı için Savaş: Neoteizmin meydan okumasına yanıt vermek . Kregel. - "Tartışma bir şekilde klasik teizm lehine döndü."
2002-2003	Boyd, Gregory A. (2003). Suçlu Tanrı mı? Kötülük sorununa yanıtların ötesinde . Üniversitelerarası. - Klasik teistlere, bir "plan dünya görüşünü" benimseyen "plan ilahiyatçıları" olarak saldırdı.	Huffman, Douglas; Johnson, Eric, ed. (2002). Ateş Altında Tanrı: Modern bilim, Tanrı'yı yeniden icat eder . Zondervan. Erickson, Millard (2003). Tanrı Ne Biliyor ve Ne Zaman Biliyor?: İlahi önbilgi konusundaki mevcut tartışma . Zondervan.- "Teolojik olarak yıkıcı, Tanrı'ya saygısızlık, Mesih'i küçümseme ve pastoral olarak incitici olarak açık teizm" saldırıya uğradı. Piper, John; Taylor, Justin; Helseth, Paul, ed. (2003). Sınırların Ötesinde: Açık teizm ve İncil Hristiyanlığının altını oymak . Kavşak.
2004–2012	Hasker, William (2004). Takdir, Kötülük ve Tanrı'nın Açıklığı . Din Felsefesinde Routledge Çalışmaları. Routledge. – "Eleştirilerime yanıtlar" başlıklı eki içerir.	Şube, Craig, ed. (2012). "Açık Teizm: Tanrı'yı bizim gibi yapmak". Areopagus Dergisi . Özür Dileme Kaynak Merkezi. 4 (1). – Kitabın belirtilen amacı "açık teizmin hatalarını göstermek"tir.
2013–2014	Ham, Garrett (2014). Evanjelik ve Açık Teist: Açık teizm Evanjelik topluluk içinde yerini bulabilir mi? . Tutuşmak. – Açık teizm savunucularının “evanjelik” olarak adlandırılma hakları olduğunu savunuyor.	Scott, Luis (2013). Sinir bozucu Tanrı: Açık teizm, Tanrı'yı nasıl tamamen yanlış anlıyor ? Batı Yayı. - "Açık teistlerin Tanrı'yı tamamen yanlış anladığını" ilan eder.
Sunmak	İnternet, açık teistleri ve klasik teistlerle olan tartışmalarını kamuoyuna sundu. – Açık teizmi destekleyen bir internet sitesi "Açık teizm - temel bir giriş" dir . reknew.org . Mayıs 2014.	İnternet, klasik teistleri ve açık teistlerle olan tartışmalarını kamuoyuna sundu. Klasik teizmi destekleyen iki internet sitesi (Kalvinist perspektiften) şunlardır: "Tanrı'nın önbilgisi" . desiringgod.org .ve "Açık teizm ve ilahi önbilgi" . çerçeve-poythress.org .

Ayrıca bakınız

Dipnotlar

Referanslar

Kaynaklar

profesyonel

Trinity ve Süreç , G.Boyd, 1992
"Şeytan ve Kötülük Sorunu: Üçlü Bir Savaş Teorisi İnşa Etmek", Greg Boyd (2001) ISBN 0-8308-1550-3
Hür İrade Teizmi Örneği: Felsefi Bir Değerlendirme , David Basinger, 1996, InterVarsity Press, ISBN 0-8308-1876-6
Tanrı'nın Açıklığı: İlahi Önbilgi ve İnsan Özgür İrade İlişkisi , Richard Rice, 1980, Review ve Herald Pub. İlişkilendirme, ISBN 0-8127-0303-0
The Openness of God: A Biblical Challenge to the Traditional Understanding of God , Clark Pinnock editörü, et al., 1994, InterVarsity Press ISBN 0-8308-1852-9 , Paternoster Press (UK), ISBN 0-85364-635-X (Rice kitabının devamı, onun katkılarını içerir)
The God Who Risks: A Theology of Providence , John Sanders, gözden geçirilmiş baskı, 2007. InterVarsity Press, ISBN 978-0-8308-2837-1
Aşkın Doğası: Bir İlahiyat , Thomas Jay Oord, 2010. Kadeh Press, ISBN 978-0-8272-0828-5
Tanrı, Zaman ve Bilgi , William Hasker, 1998, Cornell University Press, ISBN 0-8014-8545-2
Olası Tanrı , Gregory A. Boyd, 2000 yeniden baskı, Baker Books, ISBN 0-8010-6290-X
En Çok Hareket Eden Mover: Tanrı'nın Açıklığının Teolojisi (The Didsbury Dersleri), Clark Pinnock, 2001, Baker Academic, ISBN 0-8010-2290-8
Providence, Evil ve Tanrı'nın Açıklığı , William Hasker, 2004, Routledge, ISBN 0-415-32949-3
Yaratılış Ücretsizdir: Açık İlahiyat Engaging Science, Thomas Jay Oord ed., 2009, Pickwick, ISBN 978-1-60608-488-5

Con

God's Lesser Glory , Bruce A. Ware , 2000, Crossway Books , ISBN 1-58134-229-2
Still Sovereign: Contemporary Perspectives on Election, Foreknowledge and Grace , Thomas R. Schreiner ve Bruce A. Ware (editörler), 2000, Baker Academic, ISBN 0-8010-2232-0
Sadece Bir Kez Bağlı: Açık Teizmin Başarısızlığı , Douglas Wilson editörü, ve diğerleri, 2001, Canon Press , ISBN 1-885767-84-6
Başka Tanrı Yok: Açık Teizm'e Bir Yanıt , John M. Frame , P & R Publishing, 2001, ISBN 0-87552-185-1
Zafer Tüketmek: Açık Teizme Karşı İlahi-İnsan İlişkisinin Klasik Savunması , Gannon Murphy, Wipf & Stock, 2006, ISBN 1-59752-843-9
Sınırların Ötesinde: Açık Teizm ve İncil Hristiyanlığının Zayıflatılması , John Piper ve diğerleri, 2003, Crossway Books, ISBN 1-58134-462-7
Tanrı Ne Biliyor ve Ne Zaman Biliyor?: İlahi Önbilgi Üzerine Güncel Tartışma , Millard J. Erickson , Zondervan , 2006, ISBN 0-310-27338-2
Tanrı Ne Kadar Öngörür?: Kapsamlı İncil Çalışması , Steven C. Roy, InterVarsity Press , 2006, ISBN 0-8308-2759-5
Providence'ın Faydaları: İlahi Egemenliğe Yeni Bir Bakış , James S. Spiegel, Crossway Books, 2005, ISBN 1-58134-616-6

Birden çok görünüm

Tanrı Tartışmasının Egemenliği, D. Steven Long ve George Kalantizis editörleri, 2009 Cascade Books, ISBN 978-1-55635-217-1
Perspectives on the Doctrine of God: 4 Views, Bruce Ware editörü, 2008, Broadman and Holman Academic, ISBN 978-0-8054-3060-8
Divine Foreknowledge: 4 Views , James Beilby ve Paul Eddy (editörler), ve diğerleri, 2001, InterVarsity Press, ISBN 0-8308-2652-1
God and Time: Essays on the Divine Nature , Gregory E. Ganssle ve David M. Woodruff (editörler), 2002, Oxford University Press, ISBN 0-19-512965-2
God & Time: Four Views , Gregory E. Ganssle (editör), ve diğerleri, 2001, InterVarsity Press, ISBN 0-8308-1551-1
Predestination & Free Will , David ve Randall Basinger (editörler), ve diğerleri, 1985, Intervarsity Press, ISBN 0-87784-567-0
Yeterli Bir Tanrı Arayışı , John Cobb ve Clark Pinnock (Editörler), et al., 2000, Wm. B. Eerdmans Yayıncılık Şirketi, ISBN 0-8028-4739-0

daha fazla okuma

Aşkın Doğası: Bir İlahiyat , Thomas Jay Oord (2010) ISBN 978-0-8272-0828-5
Tanrı, Önbilgi ve Özgürlük , John Martin Fischer (editör), 1989, Stanford, ISBN 0-8047-1580-7
Tek Bilge Tanrı: İlahi Önbilgi ve İnsanın Uyumluluğu , William Lane Craig , 2000, Wipf & Stock Publishers, ISBN 1-57910-316-2
Özgürlük ve Önbilgi İkilemi , Linda Zagzebski, 1996, Oxford, ISBN 0-19-510763-2
Ebedi Tanrı : Zamansız Tanrı Çalışması , Paul Helm , 1997, Oxford, ISBN 0-19-823725-1
Zaman ve Sonsuzluk: Tanrı'nın Zamanla İlişkisini Keşfetmek , William Lane Craig, 2001, Crossway Books, ISBN 1-58134-241-1
Zaman ve Sonsuzluk , Brian Leftow, 1991, Cornell, ISBN 0-8014-2459-3
Travels in Four Dimensions: The Enigmas of Space and Time , Robin LePoidevin, 2003, Oxford, ISBN 0-19-875255-5 * The Ontology of Time , L Nathan Oaklander, 2004, Prometheus Books, ISBN 1-59102-197-9
Dört Boyutluluk: Kalıcılık ve Zamanın Ontolojisi , Theodore Sider, 2003, Oxford, ISBN 0-19-926352-3 * Gerçek Zamanlı II , Hugh Mellor, 1998, Routledge, ISBN 0-415-09781-9
Tanrı'nın Acı Çekmesi : Eski Bir Ahit Perspektifi Tanrı'nın Acı Çekmesi , Terence E. Fretheim, 1984, Fortress Press, ISBN 0-8006-1538-7

Dış bağlantılar

"Açık Teizm" . İnternet Felsefe Ansiklopedisi . Martin'deki Tennessee Üniversitesi. ISSN 2161-0002 – www.iep.utm.edu aracılığıyla.
Boyd, Greg. "Açık Teizm" . Reknew.org . – Open Theist Boyd tarafından yönetilen bir web sitesi
"Tanrı'ya karşı Tanrı" . Hıristiyanlık Bugün (editör). Şubat 2000.
"Açık tartışma, açıklık tartışmasına yardımcı oldu mu?" . Hıristiyanlık Bugün . Şubat 2001. – dergi makalesi

Languages

In other projects