uyumsuzluk - Incompatibilism
Incompatibilism bir o görünümüdür deterministik evren kavramı ile taban tabana zıttır kişilerin sahip özgür irade , kapasitesi olarak tanımlanır ikincisi varlık bilinçli ajanlara bir seçim gelecek birkaç kullanılabilir fiziksel alternatifler arasından eylemin seyrini. Dolayısıyla bağdaşmazlık, determinizm ile özgür irade arasında, filozofların ikisini birden değil, en fazla birini veya diğerini desteklemesi gereken bir ikilik olduğunu ima eder . Uyumsuz görüş en az üç farklı şekilde daha ileri götürülür: liberteryenler evrenin determinist olduğunu reddederler, katı deterministler herhangi bir özgür iradenin var olduğunu reddederler ve kötümser bağdaşmazcılar (sert indeterministler) hem evrenin belirlenmiş olduğunu hem de özgür iradenin var olduğunu reddederler.
Bağdaşmazlık, determinizm özgür irade arasındaki ikiliği reddeden bağdaşmacılıkla çelişir .
özgürlükçülük
Metafizik liberteryenizm , özgür iradenin gerçek olduğunu ve determinizmin yanlış olduğunu savunur. Ancak böyle bir felsefi duruş sonsuz bir gerileme riskini taşır ; eğer böyle bir zihin gerçekse, seçim sadece şans veya şansla şekillenirse özgür iradenin imkansız olacağına dair bir itiraz yapılabilir.
Liberter Robert Kane ( Oxford Handbook of Free Will'in editörü ), özgür irade lehine önde gelen bağdaşmaz bir filozoftur. Kane, süreçlerinde indeterminizmi içeren kararlardan kişileri ahlaki olarak sorumlu tutmaya çalışır. Eleştirmenler, Kane'in böyle bir çabanın önündeki en büyük zorluğun üstesinden gelemediğini iddia ediyor: "şans argümanı". Yani, eğer kritik bir ahlaki seçim bir şans meselesiyse (belirsiz kuantum dalgalanmaları), o zaman bir kişiyi nihai eyleminden hangi gerekçelerle sorumlu tutabiliriz? Ayrıca, bir kişinin ahlaki eylemi yaklaşan kritik anda daha olası kılmak için önceden bir irade eylemi yapabileceğini hayal etsek bile , bu 'istek' eyleminin kendisi bir şans meselesiydi. Kane, şanstan gelen argümanın geçerliliğine itiraz eder, çünkü şans, şansı seçme ediminin dışındaymış gibi yanlış temsil eder. Özgür irade teoremi ait John H. Conway ve Simon B. Kochen biz özgür iradeye sahip olmadığını ileri kurar ki, o zaman kuantum parçacıkları da irade sahibi. Bu, insanların özgür iradeye sahip olduğu varsayımından yola çıkarak, beyinlerini oluşturan kuantum parçacıklarındaki özgür iradelerinin kökenini saptamanın mümkün olduğu anlamına gelir.
Liberteryenizm zihin felsefesinin ilgisi yoktur gibi adlandırılmış siyaset felsefesi . Aslında özgür irademiz olduğunu, determinizmle bağdaşmadığını ve bu nedenle geleceğin belirlenmediğini öne sürüyor. Örneğin, şu anda kişi isterse bu makaleyi okumaya devam edebilir veya bırakabilir. Bu iddia altında, her ikisi de yapılabilir olduğundan, dünya tarihinin nasıl gelişmeye devam edeceği gerçeği şu anda şu ya da bu şekilde belirlenmemiştir.
Bu görüşün ünlü savunucularından biri , özgür iradenin atomların " clinamen " adı verilen rastgele, kaotik hareketlerinden ortaya çıktığını iddia eden Lucretius'tur . Bu görüşe yapılan en büyük itirazlardan biri, bilimin giderek daha fazla fiziksel dünyanın tamamen determinist yasalara uyduğunu ve zihinlerimizin diğer her şey kadar fiziksel dünyanın bir parçası olduğunu ileri sürdüğünü yavaş yavaş göstermesidir. Eğer bu varsayımlar doğruysa, bağdaşmazcı liberteryenizm, yalnızca özgür iradenin doğa yasalarına uymayan (örneğin, bazı dini gelenekler tarafından savunulan) doğaüstü bir fenomen olduğu iddiası olarak savunulabilir.
Bununla birlikte, birçok liberter görüş noktası , kuantum mekaniğinin ortaya çıkışından bu yana deterministik, "saat gibi işleyen" bir evren fikrinin modası geçmiş olduğu varsayımı altında, fiziksel evrene ilişkin belirsiz bir görüşe dayanmaktadır . İndeterminist bir evrenin üstlenerek, liberter felsefi yapılar varsayımı altında teklif edilebilir physicalism .
İndeterminizmi dayalı liberter görünüşüdür noktası vardır physicalism yakından ilişkilidir, doğallık . Natüralist liberteryenizm için büyük bir problem, belirlenemezliğin rasyonellikle ve bireyin inançları, arzuları, genel karakteri ve eylemleri arasındaki uygun bağlantılarla nasıl uyumlu olabileceğini açıklamaktır. Robert Kane tarafından çeşitli natüralist liberteryenizm desteklenir , eğer karakterimiz belirlenemez bir şekilde ("kendini oluşturan eylemlerde") biçimlendirilirse, o zaman eylemlerimizin hala karakterimizden akabileceğini ve yine de bağdaşmaz bir şekilde özgür olabileceğini vurgulayan Robert Kane .
Alternatif olarak, natüralizm varsayımı olmaksızın indeterminizme dayalı özgürlükçü bakış açıları önerilmiştir. Zamanda CS Lewis yazdığı Miracles , kuantum mekaniği (ve fiziksel indeterminizmin sadece kabul ilk aşamalarında oldu), ama yine de Lewis fiziksel dünyanın indeterminist olduğunu kanıtladı ise, bu bir girdi sağlayacağını, bu mantıksal olasılığı (etkileşim belirtti ) bilimsel olarak tanımlanan fiziksel olarak olası/olası olmayan bir olayın felsefi olarak fiziksel olmayan bir varlığın fiziksel gerçeklik üzerindeki bir eylemi olarak tanımlanabileceği geleneksel olarak görülen kapalı sisteme işaret eder (fizikselci bir bakış açısına göre, fiziksel olmayan varlığın duygulu varlığın kendi kimliğinden veya zihinsel işlemlerinden bağımsız olmalıdır). Lewis bundan sadece geçerken bahseder ve tezinin hiçbir şekilde ona bağlı olmadığını açıkça belirtir.
Diğerleri çeşit kullanabilir Donald Davidson 'ın anormal bircilik aklın fiziksel dünyanın aslında kısmen olmasına rağmen, o kadar, aynı gerçeklerin açıklamanın farklı bir seviyede içerdiğini önermek fiziksel açıklamanın altındaki deterministik yasalar olmasına rağmen , zihinsel tanımlama altında böyle bir yasa yoktur ve bu nedenle eylemlerimiz özgürdür ve belirlenmemiştir.
katı determinizm
Özgür iradeyi reddeden ve determinizmi kabul edenler , çeşitli şekillerde "sert deterministler", katı bağdaşmazcılar, özgür irade şüphecileri, illüzyonistler veya imkansızcılar olarak bilinirler. 'Özgür irade' olmadığına ve bunun aksini anlamanın bir yanılsama olduğuna inanıyorlar. Elbette, katı deterministler kişinin arzuları olduğunu inkar etmezler, ancak bu arzuların nedensel olarak önceden meydana gelen kesintisiz bir zincir tarafından belirlendiğini söylerler . Bu felsefeye göre, tamamen rastgele , kendiliğinden , gizemli veya mucizevi olaylar meydana gelmez. Deterministler bazen, kişinin kendi özgürlük duygusuyla ilgili tamamen sezgisel gerekçelerle bilimsel olarak motive edilmiş determinizme direnmenin inatçı olduğunu iddia ederler. Bilimin gelişim tarihinin, determinizmin gerçekliğin içinde çalıştığı mantıksal yöntem olduğunu öne sürdüğünü düşünüyorlar.
William James , filozofların (ve bilim adamlarının) "şansa karşı antipatisi" olduğunu söyledi. Mutlak şans, kuantum mekaniğinin olası bir iması ve belirsizlik ilkesi , belirsiz nedensel yapıların varlığını destekler . Bu olasılık, tüm olaylar için nedensel ve yasal bir açıklama olması gerektiğini düşünenleri sık sık rahatsız eder.
Ahlaki çıkarımlar
Birçoğu ahlaki sorumluluk için özgür iradenin gerekli olduğuna inandığından , katı determinizm etik teorileri için feci sonuçlar doğurabilir ve bu da domino ahlaki sorumsuzluk teorisine yol açabilir .
Bu çıkmaza bir çözüm olarak , özgür iradenin sözde "illüzyonunu" kucaklayabiliriz . Bu tez, ahlaki sorumluluk ve etik kavramının korunması adına, özgür iradeye hakim olan inancın sürdürülmesinden yanadır. Ancak eleştirmenler, bu hareketin ahlakı yalnızca başka bir "illüzyon" haline getirdiğini ya da bu hareketin sadece ikiyüzlü olduğunu savunuyorlar.
Determinist, özgür iradeyi reddetmenin ahlakın tutarsız olduğu anlamına gelse bile, böyle talihsiz bir sonucun gerçek üzerinde hiçbir etkisi olmadığını ekleyecektir . Bununla birlikte, katı deterministlerin genellikle açıkça determinizme dayanan bir tür ' ahlaki sisteme' sahip olduklarına dikkat edin. Bir Determinist'in ahlaki sistemi, basitçe, her insanın belirli bir durumdaki eylemlerinin, teoride, çevre ve yetiştirme arasındaki etkileşim tarafından tahmin edildiğini akılda tutar. Örneğin, Determinist , davranış değişikliği veya caydırıcılık nedenleriyle istenmeyen davranışları yine de cezalandırabilir .
Sert uyumsuzluk
Katı determinizm gibi katı bağdaşmazlık, özgür irade hakkında bir tür şüpheciliktir. 'Sert uyumsuzluk', Derk Pereboom tarafından hem determinizmin hem de indeterminizmin özgür irade ve ahlaki sorumluluğa sahip olma ile bağdaşmadığı görüşünü belirtmek için icat edilen bir terimdir . Gibi sert determinist , sert incompatibilist determinizm doğru olsaydı, bizim sahip özgür irade ekarte olacağını tutar. Ancak Pereboom, buna ek olarak, kararlarımız belirlenemez olaylar olsaydı, özgür iradenin de engelleneceğini savunuyor. Ona göre özgür irade, ahlaki sorumluluğun çöl yönü için gerekli eylemdeki kontroldür - ahlaksız eylemler için suçlanmayı veya cezalandırılmayı ve ahlaki olarak örnek eylemler için övülmeyi veya ödüllendirilmeyi hak etmek için. Kararlarımız indeterministik olaylar olsaydı, meydana gelmelerinin bu tür çöl atıfları için gerekli olan şekilde failin kontrolünde olmayacağını iddia eder. Geriye kalan özgür irade olasılığı, tözler olarak (dolayısıyla yalnızca olaylarda bir role sahip olmakla kalmayıp) faillerin nedensel olarak belirlenmeden eylemlere neden olabileceğine göre , liberter fail nedenselliktir . Pereboom, ampirik nedenlerle bu türden fail nedenler olmamızın olası olmadığını ve sonuç olarak özgür iradeden yoksun olmamızın muhtemel olduğunu savunuyor.
deneysel araştırma
Son yıllarda deneysel felsefe alanındaki araştırmacılar, bu alanda uzman olmayan sıradan insanların determinizm ve ahlaki sorumluluk konusunda doğal olarak bağdaşmacı mı yoksa bağdaşmazcı mı sezgilerine sahip olduklarını belirlemeye çalışıyorlar. Bazı deneysel çalışmalar, kültürler arası çalışmalar bile yürütmüştür. İnsanların doğal olarak bağdaştırıcı mı yoksa bağdaşmazcı mı sezgileri olduğu konusundaki tartışma, ezici bir çoğunlukla şu ya da bu görüş lehinde ortaya çıkmadı. Yine de, insanların doğal olarak her iki görüşe de sahip olabileceğine dair bazı kanıtlar var. Örneğin, insanlara, başka türlü yapamayacakları halde, bir kişinin ahlaksız bir eylemden ahlaki olarak sorumlu olup olamayacağını soran soyut vakalar sunulduğunda, insanlar hayır deme ya da uyumsuz cevaplar verme eğilimindedir , ancak belirli bir ahlaksız eylemle sunulduğunda. Belirli bir kişinin taahhütte bulunması durumunda, insanlar, kararlı olsalar bile, o kişinin eylemlerinden ahlaki olarak sorumlu olduğunu söyleme eğilimindedir (yani, insanlar aynı zamanda bağdaştırıcı cevaplar verir).