Neo-ortodoksluk - Neo-orthodoxy

Hristiyanlıkta kriz teolojisi ve diyalektik teoloji olarak da bilinen Neo-ortodoksi veya Neoortodoksi , Birinci Dünya Savaşı sonrasında gelişen teolojik bir hareketti . Hareket, büyük ölçüde 19. yüzyıl liberal teolojisinin doktrinlerine ve Reform öğretilerinin yeniden değerlendirilmesine karşı bir tepkiydi . Karl Barth , hareketle ilişkilendirilen önde gelen isimdir. ABD'de Reinhold Niebuhr neo-ortodoksluğun önde gelen savunucularından biriydi.

Benzer bir başlık, Christos Yannaras , John Zizioulas ve John Romanides'in ilgisiz Doğu Ortodoks teolojisine verilmiştir .

Vahiy

Neo-orthodoxy kuvvetle vurgular vahiy arasında Tanrı'nın Hıristiyan kaynağı olarak Tanrı tarafından doktrin . Bu, savunucuları arasında Tanrı bilgisinin, doğa ve insan aklının bir kombinasyonu yoluyla elde edilebileceğini belirten Thomas Aquinas'ın da yer aldığı doğal teolojinin aksinedir ; konu bu güne kadar Hıristiyanlığın bazı çevrelerinde tartışmalı bir konu olmaya devam ediyor.

Barth, doğal teolojiyi tamamen reddeder. Thomas Torrance'ın yazdığı gibi:

Teolojik içerik söz konusu olduğunda, Barth'ın argümanı şu şekildedir. Allah kime biz aslında İsa Mesih aracılığıyla tanıdım varsa gerçekten olup kendi sonsuz ve bölünmemiş Varlıkta Baba, Oğul ve Kutsal Ruh, o zaman bağımsız bir doğal teoloji yapmak ne olduğunu sonlandığı değil Varlığına üzerine Tanrı'yı Üçlü Birleştir - yani, gerçekten kendinde olduğu gibi Tanrı'nın üzerine - ama genel olarak Tanrı'nın bazı Varlıkları üzerine? Doğal teoloji, işleyişiyle, Tanrı'nın varlığını eyleminden soyutlar, böylece deizm ile başlamazsa, teolojiye deizmi dayatır.

Emil Brunner ise doğal teolojinin belirleyici olmasa da hala önemli bir rolü olduğuna inanıyordu. Bu, hareketin birleşik, homojen bir karakter kazanmasını engelleyen birkaç tartışmadan ilki olan iki adam arasında keskin bir anlaşmazlığa yol açtı.

Tanrı'nın aşkınlığı

Neo-ortodoks düşünürlerin çoğu , Tanrı'nın aşkınlığını vurguladı . Barth , Tanrı'nın içkinliğine yapılan vurgunun, insanları, Tanrı'yı, insanlıktan başka bir şey olmadığını hayal etmeye yönlendirdiğine inanıyordu. O, insan ve ilahi arasındaki "sonsuz niteliksel ayrımı", Tanrı'nın doğası üzerine eski Protestan öğretilerine bir geri dönüşü ve felsefi idealizmin entelektüel mirasına karşı bir çürümeyi vurguladı . Her ne kadar bazı düşünürler, özellikle Paul Tillich , katı aşkınlık ile insanlık durumunun ontolojik analizi arasında bir orta yol denemesine rağmen, bu, inanca yönelik felsefi ve metafizik yaklaşımların genel bir değersizleşmesine yol açtı; bu, harekette daha fazla bölünmeye neden olan bir duruş.

Varoluşçuluk

Neo-ortodoks ilahiyatçılardan bazıları varoluşçuluğu kullanmışlardır . Rudolf Bultmann (özellikle 1920'lerde Barth ve Brunner ile ilişkilendirildi), Marburg'daki eski meslektaşı Alman varoluşçu filozof Martin Heidegger'den güçlü bir şekilde etkilendi . Reinhold Niebuhr ve (daha az ölçüde ve çoğunlukla daha önceki yazılarında) Karl Barth ise 19. yüzyıl Danimarkalı filozofu Søren Kierkegaard'ın yazılarından etkilenmiştir . Kierkegaard, o zamanlar moda olan liberal Hıristiyan modernist Hıristiyanlığı "rasyonelleştirme" çabasının bir eleştirmeniydi - Friedrich Schleiermacher'in "dini kültürlü aşağılayıcılar" olarak adlandırdığı kişilere onu kabul edilebilir kılmak için . Bunun yerine, Johannes Climacus gibi takma adlar altında Kierkegaard, Hıristiyanlığın "saçma" olduğunu (yani insan anlayışının ötesine geçtiğini) ve bireye paradoksal seçimler sunduğunu savundu . Kierkegaard, Hıristiyan olma kararının temelde rasyonel değil, tutkulu olduğunu düşündü - bir inanç sıçraması . Kierkegaard'ın yaklaşımının ve genel olarak neo-ortodoksluğun karşıtları , bu inancı kendi çevreleri dışından inanca destek bulmayı açıkça reddetmek olarak adlandırdılar . Taraftarlar çoğunlukla böyle bir desteğin bulunmadığını, inanç için varsayılan nedenlerin ve kanıtların düşmüş insan hayal gücünün uydurmaları olduğunu ve aslında putperestliği oluşturduğunu söylüyorlar . Bazı neo-ortodoks savunucuları, Kierkegaard'ın daha sonraki eserlerinde şiddetle kınadığı sözde "Hıristiyanlık"ın teolojik ve kültürel tuzaklarından çok, bu bağlamda ateistlerle daha fazla yakınlık olduğunu iddia edecek kadar ileri gittiler. ( Dietrich Bonhoeffer'in "dinsiz Hıristiyanlığı" ve sonraki seküler teoloji benzer sonuçları yansıtır.)

Günah ve insan doğası

Neo-ortodokside günah , salt bir hata ya da cehalet olarak görülmez; akılla veya sosyal kurumlarla (örneğin okullar) üstesinden gelinebilecek bir şey değildir; ancak İsa Mesih aracılığıyla Tanrı'nın lütfuyla üstesinden gelinebilir . Günah, insan doğasının kendisinde kötü bir şey olarak görülür. Bu , düşünürler genellikle onun adli yorumlarından ve toplam ahlaksızlık hakkında sonuçsal ayrıntılardan kaçınsalar da , orijinal günahla ilgili tarihsel öğretilerin (özellikle Hippo'lu Augustine'den yararlanarak ) yenilenmesi anlamına gelir . Günahın neo-ortodoks zihinlere sözde aktarımının aracı, onun yaygın gerçekliği kadar önemli değildir. İlk günahın cinsellikle ilişkilendirilmesi – kalıcı bir fikir – ahlakçılığa, insanın sadece cinsel davranışta değil, yaşamın her alanında inançsızlığın ve itaatsizliğin gücüne direnme yetenekleri konusunda aşırı iyimser olan bir dürüstlüğe yol açar. Günahın evrenselliği ve uzlaşmazlığı hakkındaki bu temel kanaat, determinizm unsurlarına sahiptir ve insanların kendi kurtuluşlarını (yani, sinerjizm ) tamamen veya kısmen gerçekleştirmeye muktedir olduklarını düşünenleri şaşırtıcı bir şekilde gücendirmemiştir . Başka bir deyişle, neo-ortodoksinin, insan varoluşunda trajediyi, muhafazakarlık veya liberalizmden daha fazla takdir ettiği söylenebilir; bu, hareketin son zamanlardaki bir yorumcusu olan Kanadalı ilahiyatçı Douglas John Hall tarafından vurgulanmıştır .

diğer teolojilere İlişkisi

Neo-orthodoxy hem ayrıdır serbest Protestanlıkla ve evangelizminin bir sözlü rağmen, doğru ikisi arasında bir aracı konumu kabul edilemez, fakat. Neo-ortodoksi, dogmayı Aydınlanma düşüncesinin sınırlamaları dışında rehabilite etme girişiminde çeşitli Protestan miraslarından (öncelikle Lüteriyen ve Kalvinist ) yararlanır . Ne var ki, inanca yönelik bireyci yaklaşımlara yönelik günah çıkarmacı veya köktenci tepkilerin aksine, neo-ortodoks yandaşları, geleneği kendi iyiliği için rehabilite etmenin hiçbir değeri görmediler. Geçmişteki Protestan doktrini, yalnızca İsa Mesih'te yaşayan Tanrı Sözü'nü onayladığı ölçüde kullanılır. İncil'den olsun ya da olmasın, kendi başlarına önermeler, neo-ortodoks için teolojiyi inşa etmek için yetersizdir. Ayrıca, sosyal adalet, entelektüel özgürlük ve dürüstlük peşinde koşan neo-ortodoks, muhafazakarların aksine, benzer olmakla suçlandıkları muhafazakarların aksine, liberallerle pratik ittifaklar kurdular. Her iki grup da hem kilisede hem de devlette her türden otoriterliğe karşı derin bir düşmanlığı paylaştı .

Neo-ortodoks teriminin genişliği , özellikle 1960'larda ana hat Protestan teolojisinde yeni vurguların ortaya çıkmasından sonra, yararlı bir sınıflandırma olarak terk edilmesine yol açmıştır. Bunlar , önceki tüm teolojinin dilsel ve kültürel temellerine saldıran " Tanrı'nın Ölümü " hareketi ve yeni-ortodoks teologların ciddi Hıristiyan inancıyla alakasız diye büyük ölçüde reddettiği " tarihsel İsa "ya İncil bilginleri arasında ilginin yeniden canlanmasıydı. . Yine de, hareketin bazı konumları ve dünya görüşleri , her ikisinden de teolojik ve etik farklılıklara rağmen (yani, Marksist kavramsal analizin kurtuluşçu kullanımı) , 1970'ler ve 1980'lerde kurtuluş teolojisi ve 1990'lar ve 2000'lerde post-liberalizm gibi sonraki hareketleri bilgilendirecektir . ve erdem teorisine anlatıcılığın bağımlılığı ).

Amerikan Protestanlığı üzerindeki etkisi

Neo-ortodoksi genellikle İncil eleştirisini kabul ettiğinden , başlangıcından itibaren bu düşünce okulu Protestan köktenciliği için büyük ölçüde kabul edilemez olmuştur ; evrimsel bilimin neden olduğu algılanan çatışmalar konusunda çoğunlukla sessiz kalmıştır ; ve bu iki bakış açısını benimsemekle, 19. yüzyıl liberal teolojisinin en azından bazı yönlerini korur .

Son kritik burs

1990'lardan bu yana bazı Alman bilim adamları, İngilizce konuşan bilim adamlarını neo-ortodoksluğun çok ciddi bir uygulamasına karşı uyarmış olsalar da - bunu , selefleri ve çağdaşlarıyla birlikte tarihsel açıdan anlaşılması gereken Karl Barth'ın yazılarının yanlış okunması olarak adlandırdılar . güçler—gerçek şu ki, neo-ortodoksi geçerli bir bilim yöntemiydi ve öyle olmaya devam ediyor.

Hareketin önemli figürleri

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Bromiley, Geoffrey W (2000), Karl Barth'ın Teolojisine Giriş , Continuum International, ISBN 0-567-29054-9.
Busch, E (1976). Karl Barth: Mektuplardan ve Otobiyografik Metinlerden Hayatı . Büyük Rapids, Wm. B. Eerdmanlar. ISBN 0-8028-0708-9
Chung, Paul S, Karl Barth: Eylemde Tanrı'nın Sözü . James Clarke & Co, Cambridge (2008), ISBN 978-0-227-17266-7
Ford, D (2005). Modern İlahiyatçılar , 3. baskı. Blackwell ISBN 1-4051-0277-2
Göring, Timothy. "System der Käseplatte. Aufstieg und Fall der Dialektischen Theologie", içinde: Journal for the History of Modern Theology / Zeitschrift für Neuere Theologiegeschichte , 24.1 (2017), S. 1-50 (doi:10.1515/znth-2017-0001)
Göring, Timothy: Friedrich Gogarten (1887-1967). Religionsrebell im Jahrhundert der Weltkriege (Studien zur Ideengeschichte der Neuzeit, Bd. 51), Berlin/Boston: de Gruyter 2017, ISBN 978-3-11-051730-9 .
Hall, DJ (1998) Hatırlanan Sesler: "Neo-Ortodoksluk" Mirasını Geri Kazanmak . Louisville, Westminster John Knox. ISBN 0-664-25772-0
Hauerwas, S (2001). Evrenin Tanesi ile: Kilisenin Tanığı ve Doğal Teoloji. Grand Rapids, Brazos Basın. ISBN 1-58743-016-9
Hordern, William. (1959). Yeni Bir Reform Teolojisi Örneği. Philadelphia, Westminster Basın.
McCormack, B (1995), Karl Barth'ın Eleştirel Gerçekçi Diyalektik Teolojisi , New York: Oxford University Press , ISBN 0-19-826337-6.
Sloan, Douglas (1994). İnanç ve Bilgi . Westminster John Knox Basın. ISBN 0-664-22866-6
Tillich, P (1951). Sistematik Teoloji. Chicago, Chicago Üniversitesi Yayınları.
Tracy, D (1988). Blessed Rage for Order: Teolojide Yeni Çoğulculuk . San Francisco, Harper & Row. ISBN 0-8164-2202-8

Languages

In other projects