Tarihsel İsa arayışı - Quest for the historical Jesus

Bu makale akademik İsa araştırmasının tarihi ile ilgili. Varlığının tarihsel kanıtlarının tartışması için, bkz. Tarihsel İsa ve İsa'nın Tarihselliği . Albert Schweitzer'in kitabı için, bkz . Tarihsel İsa'nın Görevi .
Bir kısmı bir dizi üzerinde
isa
Hıristiyanlıkta İsa
İslam'da İsa
Arka plan
tarihte İsa
İsa'ya Bakış
İsa kültürde

Tarihsel İsa arayışı söz ve hareketlerinin varsa bağlanabilir belirlemek için akademik çabaları anlatır İsa ve portreleri sağlamak bulgularını kullanmak tarihsel İsa . 18. yüzyıldan bu yana, tarihsel İsa için her biri farklı özelliklere sahip ve genellikle her belirli aşamada geliştirilen farklı araştırma kriterlerine dayanan üç bilimsel araştırma yapılmıştır. Bu arayışlar, İncil'deki anlatıları incelemek için tarihsel yönteme dayandıkları için önceki yaklaşımlardan farklıdır . İken İncil kaynaklarının metinsel analizi yüzyıllardır yer almıştı, bu görevler verdikleri kararı tarihsel doğruluğunu ispat için yeni yöntemler ve özel teknikleri tanıtıldı.

İlk arayış sırasında gösterilen coşku, Albert Schweitzer'in o dönemde kullanılan yaklaşımlardaki çeşitli eksikliklere işaret ettiği 1906 eleştirisinden sonra azaldı . İkinci arayışı 1953 yılında başladı ve yeni bir takım teknikler kullanılmaya başlanmıştır, ancak 1970'lerde bir platoya ulaştı. 1980'lerde bir dizi bilim insanı, en son araştırma yaklaşımlarıyla karakterize edilen üçüncü bir araştırmayı başlatarak yavaş yavaş yeni araştırma fikirleri sunmaya başladı . 2000'lerin sonlarından bu yana, özgünlük kriterlerinin kullanışlılığı konusunda endişeler artıyor.

İsa'nın varlığına dair yaygın bir bilimsel görüş birliği ve yaşamının genel hatları üzerinde temel bir fikir birliği olsa da, görevlerde inşa edilen İsa portreleri genellikle birbirinden ve müjde kayıtlarında tasvir edilen görüntüden farklı olmuştur. Portreler arasında örtüşen nitelikler vardır ve bilgin çiftleri bazı nitelikler üzerinde anlaşabilirken, aynı alimler diğer nitelikler konusunda farklılık gösterebilir ve çoğu akademisyeni tatmin eden tarihi İsa'nın tek bir portresi yoktur.

Görevler

İlk görev

İsa'nın Yaşamları

Albert Schweitzer , kitabı Tarihsel İsa'nın Görevi terimini icat etti.

Gibi Aydınlanma sona erdi, Avrupa'da çeşitli bilim adamları ötesine gitmeye başladı metinsel analizi ve geliştirilmesi gospel armonileri ve tipik olarak anılacaktır İsa'nın üretim biyografileri başladı İsa'nın Lives . Bu biyografiler, bazı tarihsel teknikleri, müjde kayıtlarının uyumlu bir versiyonuna uygulamaya çalıştı ve İsa'nın yaşamına dair yeni bakış açıları üretti. İsa'nın biyografisini oluşturmaya yönelik bu girişimler, ilk "tarihsel İsa arayışı" olarak bilinir hale geldi; bu terim, Albert Schweitzer'in orijinal olarak başlıklı The Quest of the Historical Jesus: A Critical Study of Its Progress adlı kitabı tarafından etkili bir şekilde türetildi. Reimarus'tan Wrede'ye .

19. yüzyılın sonlarında yüzlerce İsa'nın Hayatı yazılmıştır. Bunlardan bazıları tamamen sansasyoneldi: Yeni veriler ortaya çıktığı için değil, bazı insanlar İncilleri yeni yollarla okuyup yorumladıkları için üretildiler. İsa'nın Yaşamlarıyla ilgili bu hikayeler genellikle romantikleştirildi, oldukça psikolojikti veya hiçbir İncil'de veya diğer tarihi belgelerde yer almayan yeni unsurlar içeriyordu. Örneğin Ernest Renan , İsa'nın Kudüs'e Muzaffer girişi sırasında eşeğe bindiği olayı , marangoz İsa'nın Celile'de bir eşeği olan ve farklı şehirler arasında seyahat ederken ona binen nazik bir peygamber olduğu bir hikaye oluşturmak için kullandı.

Mark Powell, bu İsa'nın Hayatları'nın üretiminin tipik olarak üç unsur tarafından yönlendirildiğini belirtir : 1. eserin temasını dikte eden ve İncillerin yorumlandığı büyük bir planın (örneğin, bir reformcu olarak İsa) dayatılması; 2. Müjde kayıtlarının plana uymayan bölümlerinin hariç tutulması; 3. Öyküdeki boşlukları doldurmak için İncillerin hiçbirinde yer almayan yeni materyallerin eklenmesi. Andreas J. Köstenberger , birçok durumda bu hikayelerin İsa'yı birinci yüzyıldan kalma bir Yahudi figürü yerine "arayanların kendileri gibi" tasvir ettiğini belirtti.

İlk görev sırasında İsa'nın çeşitli Yaşamlarının yazarları tarafından kullanılan temel tema değişiyordu. Bazı durumlarda Hıristiyanlığı yüceltmeyi, bazı durumlarda ona saldırmayı amaçladı. Bu alandaki en erken kayda değer yayınlardan biri, İsa'yı, kaderinin Tanrı'yı ​​İsrail'in kralı olarak yerleştirmek olduğunu varsayan, başarılı bir siyasi figürden daha az başarılı bir figür olarak tasvir eden Hermann Reimarus (1694-1768) tarafından yapılmıştır. Reimarus, mucizeleri reddeden ve İncil yazarlarını sahtekarlıkla suçlayan bir inceleme yazdı, ancak bunu yayınlamadı. Daha sonra Gotthold Lessing (1729-1781) ölümünden sonra Reimarus'un tezini yayınladı. Tarihsel bir İsa'yı kurtarmaktan ziyade dini eleştirmekle ilgisi olmayan Baron d'Holbach (1723-1789), "Ecce Homo -Nasıralı İsa'nın Tarihi"ni yazdı ve 1769'da Amsterdam'da isimsiz olarak yayınladı. George Houston ve 1799'da ve ardından 1813'te yayınlandı, bunun için Houston (yazar olduğunu itiraf eden) küfür için iki yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Tarihsel İsa'yı arayın

Ernest Renan , kitabı en popüler 19. yüzyıl İsa'nın Yaşamlarından biri .

David Strauss (1808-1874), 27 yaşında, tüm doğaüstü olayları efsanevi ayrıntılar olarak reddederek "Tarihsel İsa" arayışına öncülük etti . 1835 tarihli İsa'nın Hayatı adlı çalışması, İsa'nın yaşam öyküsünün tarafsız tarihsel araştırmalara dayandırmayı amaçlayan ilk ve en etkili sistematik analizlerinden biriydi. Strauss, İncillerdeki İsa'nın yaşamının mucizevi anlatımlarını, hikayeleri yeniden anlatırken ve doğa olaylarını mucizeler olarak temsil ederken, topluluğun hayal gücünün bir sonucu olarak ortaya çıkan mitler açısından değerlendirdi. Albert Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus (1906; 1910) adlı eserinde, Strauss'un argümanlarının "ilk bakışta canlı olma havasına sahip olan, ama gerçekte öyle olmayan bir dizi açıklamanın ölüm belgelerini doldurduğunu" yazmıştır. ". Tarihsel İsa arayışında iki geniş akademik araştırma dönemi olduğunu, yani "David Strauss'tan önceki dönem ve David Strauss'tan sonraki dönem" olduğunu da sözlerine ekledi. Strauss'tan sonra çıkan eserler arasında, Ernest Renan'ın bursu duygusal ve romancı psikolojik yorumla birleştiren kitabı Vie de Jesus çok başarılı oldu ve üç ayda sekiz kez yeniden basıldı. Renan, İncil anlatılarını kendi psikolojik yorumlarıyla birleştirdi, örneğin İsa Celile'de "tatlı bir aşk teolojisi" vaaz etti, ancak Kudüs'teki kuruluşla karşılaştığında bir devrimciye dönüştü.

Johannes Weiss (1863–1914) ve William Wrede (1859–1906) , İsa'nın hizmetinin eskatolojik yönlerini akademik dünyanın dikkatine sundular . Hem Weiss hem de Wrede tutkuyla liberalizm karşıtıydılar ve sunumları İsa'nın hizmetinin ve öğretilerinin olağandışı doğasını vurgulamayı amaçlıyordu. Wrede , Markos İncili'ndeki Mesih Sırrı teması üzerine yazdı ve bunun, İsa'nın kendisini Mesih olarak iddia etmediğini açıklamak için ilk Hıristiyanlar tarafından kullanılan bir yöntem olduğunu savundu.

Albert Kalthoff (1850–1906), "Tarihsel Bir İsa Var Mıydı?" 1904 tarihli çalışmasından, Hristiyanlığın nasıl ortaya çıktığı. Mesih sorununa yeni katkılar (İngilizce 1907'de Hıristiyanlığın yükselişi olarak yayınlandı ) şunları yazdı: "Bir Tanrı'nın Oğlu, Dünyanın Efendisi, bir bakireden doğdu ve ölümden sonra yeniden dirildi ve küçük bir inşaatçının oğlu. devrimci nosyonlar, tamamen farklı iki varlıktır.Biri tarihsel İsaysa, diğeri kesinlikle değildi.İsa'nın tarihselliğine ilişkin gerçek soru, yalnızca Yahudiye'de bir Mesihliğin sayısız iddiacısı arasında bir İsa'nın olup olmadığı değil, Bu İsa'nın İncillerdeki tarihsel karakterini tanıyıp tanımayacağımız ve onun Hıristiyanlığın kurucusu olarak kabul edilip edilmeyeceği."

Bir teoloji tarihçisi olan Albert Schweitzer (1875–1965), Tarihsel İsa'nın Görevi - Reimarus'tan Wrede'ye (1906, ilk baskı), İsa'nın yaşamı arayışının tarihine ilişkin önemli bir eleştirel inceleme sunarak , İsa'nın karakterine kendi tercihlerini enjekte eden çeşitli yazarlar. Bir bölüm (Ch. 10) vardır İki kaynak hipotezi arasında Hıristiyan Hermann Weisse ve Wilke hipotezi arasında Hıristiyan Gottlob Wilke David Strauss ve üç bölümden (Ch. 7, 8 ve 9), hem de tam bir bölüm Bruno Bauer'e (Bölüm 11). Bruno Bauer (1809-1882), İsa'nın tarihsel olmadığını öne süren ilk akademik teologdu. Ancak bursu Alman akademisi tarafından gömüldü ve Albert Kalthoff çalışmalarını ihmal ve bilinmezlikten kurtarana kadar bir parya olarak kaldı . Schweitzer, Bauer'in daha sonraki dönem çalışmaları ve İsa'nın tarihdışılığına ilişkin vardığı sonuç öncesindeki ilk çalışmalarını çok övdü .

Mesih efsanesi teorisi

İlk arayışa doğrudan bir meydan okuma , ilk kez 1909'da Arthur Drews tarafından Mesih mit teorisi ve tarihsel bir İsa'nın varlığının inkarı üzerine yayınlanan Mesih Efsanesi idi . Drews, başlangıçta Bruno Bauer tarafından geliştirilen tezi genişleterek ve halka açıklayarak, kitabının kışkırttığı uluslararası tartışmadan uluslararası üne kavuştu. 1912'de Shirley Jackson Case , son on yılda, İsa'nın varlığına dair şüphelerin birkaç çevrede ilerlediğini, ancak hiçbir yerde, şüpheci hareketin düzenli bir propaganda haline geldiği Almanya'daki kadar ısrarla ilerlediğini kaydetti: "Bunun en önde gelen şampiyonu, profesör Arthur Drews'dur. 1909'da Christusmythe'sinin ortaya çıkışından bu yana, Jena, Marburg, Giessen, Leipzig, Berlin gibi bazı önemli üniversite merkezlerinde olmak üzere çeşitli yerlerde yapılan tartışmalarla konu kamuoyunun önüne çıkarılmıştır. "

Drews'in tezini tartışmak için Schweitzer, eserinin 1913 ikinci baskısında , Tarihsel İsa'nın Görevi'ne iki yeni bölüm ekledi . ( Geschichte der Leben-Jesu-Forschung , 2. Auflage, 1913)

  • Bölüm 22, (s. 451-499), "İsa'nın Tarihselliğinin Yeni İnkarı" ( Die Neueste Bestreitung der Geschichtlichkeit Jesu ) Drews'un tezini ve ayrıca Drews'in İsa'nın yokluğu hakkındaki tezini destekleyen sekiz yazarı analiz ediyor: JM Robertson , Peter Jensen , Andrzej Niemojewski , Christian Paul Fuhrmann , WB Smith , Thomas Whittaker , GJPJ Bolland , Samuel Lublinski . Üçü efsanevi-astral açıklamaları destekliyor.
  • Bölüm 23 (s. 500–560), "İsa'nın Tarihselliği Hakkında Tartışma" ( Die Diskussion über die Geschichtlichkeit Jesu ), Drews'a yanıt olarak 40 ilahiyatçının/alimin yayınlarını inceler ve Şubat 1910'daki kamuoyu tartışmasının katılımcılarından bahseder. . Yayınların çoğu eleştirel ve olumsuz. Schweitzer, Bestreiter ("meydan okuyanlar") ve Verneiner ("inkarcılar") -Hollandalı Radikaller , JM Robertson , WB Smith ve Drews- teorilerindeki sorun ve zorluklara ve Paul'ün mektuplarının gerçekliği ve Paul'ün tarihselliğine ilişkin sistematik teşhirine devam ediyor. ilave olarak.

Schweitzer'in kendisi de, İsa'nın tüm 19. yüzyıl sunumlarının, İsa'nın apokaliptik mesajını ya en aza indirdiğini ya da ihmal ettiğini savundu ve Yahudi kıyamet bağlamında İsa'nın profilinin kendi versiyonunu geliştirdi.

İlk arayışın sonu

Schweitzer'in çalışması ile başlar Martin Kähler kitabı Sözde Tarihsel İsa ve Tarihi İncil İsa her durumda Kähler o inanç Mesih tarihinin İsa'yı ayırmak mümkün olmadığını savundu 1896 yılı ve yayınlandı , İncil analizinin temel amacı, tarihi etkilemiş olan imanlı Mesih'i daha iyi anlamak olmalıdır. Kähler'in çalışması hem muhafazakarlara hem de liberallere hitap etti ve Schweitzer'in kitabıyla birleşik etkisi ilk arayışı etkili bir şekilde sonlandırdı.

Görevsiz dönem

Rudolf Bultmann , önemli olanın İsa'nın yaşadığı ve çarmıha gerildiği olduğuna inanıyordu, yaşamı boyunca yaşananlar değil.

Schweitzer'in 1906 eleştirisi, tarihsel İsa araştırmalarındaki önceki girişimleri baltaladı ve genellikle , ikinci arayışı başlatan Ernst Käsemann'ın 1953 konferansına kadar süren bir "araştırma yok" döneminin başlangıcı olarak görülüyor . Ben Witherington , ilk arayışın sonunda, tarihi İsa araştırmasının öldüğü varsayıldığını, ancak durumun böyle olmadığı ortaya çıktı.

Paul Zahl gibi bazı akademisyenler, Schweitzer'in kitabının son iki paragrafının ilk arayışın sonunu uygun bir şekilde özetlediğini iddia ediyor, Schweitzer, "Nasıralı İsa, tarihsel bir figür olarak modernize edilmek zorunda kalmayacak... O bize Bir olarak geliyor. Bilinmeyen". Zahl ilk arayışı benzetiyor Scott seferi için Antarktika ilk arayışı tarihsel İsa araştırmalar yürütme akademik çalışmalarını yavaşlatan, toplam felaket olarak sona erdi ve devletler. Bununla birlikte, Stanley Porter veya Dale Allison gibi diğer bilim adamları , bu değerlendirmeye veya bu aşamalar açısından ayrılmaya katılmamaktadır.

Stanley Porter, Schweitzer'in eleştirisinin yalnızca İsa'nın yaşamıyla ilgili "romantikleştirilmiş ve aşırı psikolojikleştirilmiş" çalışmaları sonlandırdığını ve diğer araştırmaların devam ettiğini belirtir. Dale Allison , diğer araştırmaların da sözde görevsizlik evresinde gerçekleştiğini ve 1919 yılı dışında her yıl İsa üzerine yeni bir akademik kitap yayınlandığından ilerlemenin sürekli olduğunu belirtiyor. Maurice Casey , ilk başta bunu "araştırma yok" dönemi olarak adlandırmak makul görünse de, bu karakterizasyonun doğru olmadığını ve bu dönemde önemli başka ilerlemeler kaydedildiğini, örneğin BH Streeter'ın Markan önceliği ve etkilenen Q kaynağı üzerindeki çalışması gibi. gelecek Araştırma.

1906'dan 1953'e kadar olan nispeten sakin dönemde önemli bir figür , tarihsel İsa araştırmasının uygunluğu ve gerekliliği konusunda şüpheci olan ve İsa hakkında bilmemiz gereken veya bilmemiz gereken tek şeyin "oluk" olduğunu savunan Rudolf Bultmann'dı (Almanca: Dass ) varlığının ve çok az şeyin. Bultmann, İsa'nın yaşamı boyunca ne olduğu değil, yalnızca İsa'nın var olduğu, vaaz ettiği ve çarmıha gerilme ile öldüğü için "ne" değil "oluk" olduğunu savundu. Bultmann ayrıca müjdeleri aktaran sözlü geleneklerin araştırılmasının bir destekçisiydi .

Bultmann, İsa hakkında sadece birkaç dağınık gerçeğin bilinebileceğine inanıyordu ve İsa hakkında birkaç şey bilinebilse de, böyle bir araştırma anlamsızdı, çünkü mesele sadece varoluşsal bir karşılaşma yoluyla bilinebilecek olan "İsa'nın Çağrısını" takip etmektir. Tanrı'nın sözüyle. Bultmann, en eski Hıristiyan literatürünün belirli yerlere çok az ilgi gösterdiğini ve İsa'nın tarihsel analiz yoluyla incelenmesinin sadece imkansız değil, aynı zamanda gereksiz olduğunu savundu. Bununla birlikte, sonunda Bultmann, tarihsel araştırmalara kapıyı tamamen kapatmadı ve 1948'de daha fazla araştırma olasılığını önerdi.

İkinci görev

Utanç kriter ikinci arayışı sırasında geliştirilen uygulandı İsa'nın vaftiz bir c burada tasvir. Juan Fernández Navarrete tarafından 1567 boyama .

Birinci veya üçüncü görevin kesin başlangıç ​​tarihi sorgulanabilirken, ikinci görevin başlangıcının iyi bilinen bir zamanı ve yeri vardır, yani Ernst Käsemann'ın 20 Ekim 1953 tarihli "Tarihsel İsa Sorunu" başlıklı konferansı. , Käsemann gibi Rudolf Bultmann ile çalışmış olan Marburg Üniversitesi'nden yıllık bir mezunlar toplantısına teslim edildi .

Käsemann'ın konuşması, teolojiyi vurgulayan ve 1926'da tarihsel İsa araştırmasının hem boş hem de gereksiz olduğunu savunan eski profesörü Bultmann'ın öğretilerinden ayrılıyor; Her ne kadar Bultmann daha sonraki bir kitapta bu pozisyonu biraz değiştirmiş olsa da. Käsemann, İncillerin teolojik amaçlarla yorumlanabilmesine rağmen, hala İsa hakkında bilgi verebilecek tarihi hatıralar içerdiğini öne sürdü. Bu bakış açısı, o zamanlar "Yeni Görev" olarak bilinen şeyi etkili bir şekilde başlattı ve daha sonra tarihsel İsa'nın ikinci arayışı olarak adlandırıldı. İkinci arayışa katılan bilim adamlarının çoğu ya Almandı ya da Almanlar tarafından eğitildi.

Käsemann'ın, tarihsel analiz araçlarının sistematik bir şekilde uygulanması halinde İsa hakkında bir şeyler bilmenin mümkün olduğu görüşü, son derece önemli olduğunu kanıtladı ve bir dizi bilim insanına, tarihsel İsa'nın incelenmesine yönelik yeni yaklaşımlar geliştirme konusunda ilham verdi. Onun yaklaşımını takip eden etkili eserlerden biri, Günther Bornkamm'ın 1956 tarihli Nasıralı İsa kitabı ve "İncillerin İsa'nın mesajı, eylemleri ve tarihi ile ilgili bildirdiği şeyler hala bir özgünlükle ayırt edilir.. Bu özellikler bizi doğrudan İsa'nın dünyevi figürüne işaret ediyor" 1960'larda ikinci arayış için ivme sağladı. James M. Robinson'ın 1959 tarihli A New Quest for the Historical Jesus (Tarihi İsa İçin Yeni Bir Arayış) adlı kitabı , 1960'larda konuya olan yüksek düzeyde ilgiyi göstererek birçok kez yeniden basıldı.

İncil pasajlarını analiz etmek için Käsemann , İncil pasajını (örneğin İsa'nın bir ifadesi) zamanın Yahudi bağlamıyla karşılaştıran ve farklıysa, güvenli bir zeminde olmasına ağırlık veren farklılık kriterini ortaya koydu . İkinci görev sırasında utanç kriteri de tanıtıldı. Bu kriter, bir grubun kendilerini utandıracak bir hikaye icat etme olasılığının düşük olduğunu belirtir. Örneğin, bu kriter, ilk Hıristiyan Kilisesi'nin İsa'nın Vaftiziyle ilgili hikayenin özünü asla icat etmek istemeyeceğini, çünkü Yahya günahların bağışlanması için vaftiz ettiğini ve İsa'nın günahsız olarak görüldüğünü, dolayısıyla hikayenin hiçbir amaca hizmet etmediğini savunuyor. ve Yuhanna'yı İsa'nın üzerinde konumlandırdığı düşünülürse utanç verici olurdu. İsa'nın vaftizinin kendisi tarihsel bir olay olsa da, güvercinin varlığı ve Cennetten gelen ses daha sonra orijinal olayın süslemeleri olabilir. Marcello Craveri'nin 1967'de Ölü Deniz Parşömenlerine dayanan "İsa'nın Hayatı" , tarihsel İsa tarafından yapılan tanrısallık iddialarının kesinlikle sınırlı olduğunu ve o neslin bir Yahudisi için olağandışı olmadığını savundu. Daha güçlü iddiaların çoğu ve İsa'nın Haç üzerindeki ölümünün kurtarıcı gücüne yapılan vurgu, muhtemelen Greko-Romen geleneklerinden güçlü bir şekilde etkilenen St. Paul'ün yeniden çalışmaları olarak görülebilir .

1970'lerin başlarında, ikinci arayışın ilk ivmesi neredeyse tamamen ortadan kalkmıştı. Bazı bilim adamları, bu arayışın sonunu Bultmann'ın fikirlerinin azalan rolüne bağlıyorlar ve Ben Witherington , "Bultmann'ın yükselen etkisi ve varoluşçuluk hevesi azalmaya başladıkça, İkinci Görev için duyulan coşku da azaldı ". . Geza Vermes , "Bultmann'ın Almanca üzerindeki muazzam etkisi ve daha sonra Kuzey Amerika'daki eski öğrencileri aracılığıyla Yeni Ahit öğrenimi sayesinde, gerçek tarihsel araştırmaların saati yarım yüzyıl boyunca durdu" ve ancak bu etkiden sonra yeniden başladığını belirtti. sona ermişti. Paul Zahl, ikinci görevin o dönemde önemli katkılar sağladığını, ancak sonuçlarının artık çürütülmese de çoğunlukla unutulduğunu belirtti.

Üçüncü görev

"İsa Denizdeki İnsanlara Öğretiyor", James Tissot'un bir tablosu , c. 1890

Filistin Yahudiliği

EP Sanders Paul ve Filistin Yahudiliği'nin 1977'de yayımlanması , tarihsel İsa'ya olan ilgiyi yeniledi ve üçüncü bir arayış başlattı. İkinci arayışın aksine, üçüncü arayışın iyi tanımlanmış bir başlangıcı yoktu ve bir dizi bilim adamının nispeten kısa bir süre içinde yeni yaklaşımlar sunması ile ortaya çıktı. 1982'de NT Wright , bu yeni yaklaşımlara atıfta bulunmak için "üçüncü arayış" terimini kullandı.

Üçüncü arayış, İsa'nın şahsı hakkında çok fazla değil, İsa'nın Filistinli ve Yahudi bağlamına yeni anlayışlar kazandırdı. Ayrıca, İsa hakkındaki tüm materyalin ortaya çıkan Kilise tarafından aktarıldığını açıkça ortaya koydu, bu da farklılık kriteri ve materyalin ortaya çıkan Kilise'ye değil, yalnızca İsa'ya atfedilmesi olasılığı hakkında soruları gündeme getirdi.

Özgünlüğün ölümü ve hafıza çalışmaları çağrısı

2000'lerin sonlarından bu yana, özgünlük kriterlerinin kullanışlılığı konusunda endişeler artıyor. Keith'e göre, ölçütler, tarihsel araçlar değil, eleştiriyi oluşturmaya borçlu edebi araçlardır. Onlar, İncil öncesi gelenekleri ayırt etmeyi amaçladılar, tarihsel gerçekleri tespit etmek için değil, "edebiyat öncesi geleneği tarihi İsa'nınkiyle ikame ettiler". Le Donne'a göre, bu tür kriterlerin kullanımı bir tür "pozitivist tarihyazımı"dır.

James DG Dunn'ın 2003 yılındaki Jesus Remembered adlı çalışması, "hafıza teorisine ve görgü tanığı ifadelerine […] artan ilginin" başlangıcıydı. Dunn, "[t] herhangi bir 'tarihsel İsa arayışı' için tek gerçekçi hedefin İsa'nın hatırlanması olduğunu" savunuyor . Dunn, Hristiyanlığın, İsa'nın kendisinin, sözlü bir gelenekte O'nun anılarını şekillendiren ve aktaran takipçileri üzerindeki etkisiyle başladığını savunuyor. Dunn'a göre, İsa'nın kim olduğunu ve etkisinin ne olduğunu anlamak için bilim adamları, bulguları geleneğin bireysel öğelerine aşırı derecede bağımlı kılmak yerine, "İsa geleneğinin karakteristik motiflerine ve vurgularına odaklanarak geniş resme bakmak zorundadırlar. " Dunn'a göre, hatırlanan İsa, birinci yüzyılda Filistin'de geçen Yahudi idi. İsa'nın mesajının merkezinde, halihazırda var olmakta olan kapsayıcı bir Tanrı Krallığı fikri vardı. Dunn, "reddetme (peygamberlik geleneği), insanoğlunun acı çekmesi ve sarhoş olacak bir kâse ve katlanılması gereken bir vaftiz hakkında konuşmanın, büyük ölçüde İsa'nın kendi kaderini düşünmesiyle başlamış olmasının mümkün olduğunu düşünmektedir. "

Chris Keith, Le Donne ve diğerleri, anıların bugünün ihtiyaçları tarafından şekillendirilen sosyal olarak belirlenmiş yorumlayıcı çerçeveler tarafından şekillendirildiğini savunan bir "toplumsal bellek" yaklaşımını savunuyorlar. Herhangi bir İncil birimi, hatırlayanlar tarafından şekillendirilir ve yorumlanır; "otantik" ve "gerçek olmayan" arasındaki ayrım bu nedenle işe yaramaz. Tarihsel bir İsa'yı aramak yerine, bilim, İsa'nın anılarının nasıl şekillendiğini ve "birlik ve grupların kendi kendini anlaması (kimliği) amacıyla" nasıl yeniden şekillendirildiğini araştırmalıdır.

Anthony Le Donne, Dunn'ın tezini detaylandırdı ve "onun tarih yazımını tamamen Dunn'ın tarihsel İsa'nın, en eski öğrenciler tarafından hatırlanan İsa'nın hatırası olduğu tezine" dayandırdı. Le Donne'a göre, anılar kırılır ve geçmişin tam olarak hatırlanması değil. Le Donne ayrıca, olayların hatırlanmasının, ortak bir hikaye ya da "tip" ile ilişkilendirilerek kolaylaştırıldığını ileri sürer. Tip, anıların saklanma şeklini şekillendirir, cq rivayet edilir. Bu, İsa geleneğinin erken Kilise'nin teolojik bir icadı olmadığı, ancak tipin kalıbı nedeniyle tipin anlatılan hatıralara koyduğu kısıtlamalar tarafından şekillendirildiği ve kırıldığı anlamına gelir.

Chris Keith'e göre, İncil geleneğinin tarihsel İsa'ya yaklaşmak için nasıl kullanılacağı konusunda "iki rakip 'model' vardır [...] Biçim eleştirisinden esinlenen ve bugün hala savunulan bir ilk model, tarihsel bir İsa ilk Hıristiyanların yorumlarının 'arkasında'.Tarih yazımı ve hafıza teorisindeki gelişmelerden esinlenen ikinci bir model, nihai olarak ulaşılamaz olan, ancak ilk Hıristiyanların yorumlarına dayanarak ve onun bir parçası olarak hipotezlenebilen tarihsel bir İsa'yı varsayar. ilk Hıristiyanların İsa'yı nasıl ve neden gördükleri şekilde görmeye geldiklerine dair daha geniş bir muhasebe süreci." Keith'e göre, "bu iki model metodolojik ve epistemolojik olarak uyumsuzdur", ilk modelin yöntemlerini ve amacını sorgular.

yöntemler

Metinsel, kaynak ve biçim eleştirisi

İlk görev 1778 yılında başlayan, neredeyse tamamen dayanıyordu İncil eleştiri . Bu, orijinal olarak, 1919'da biçim eleştirisi ve 1948'de redaksiyon eleştirisi ile desteklenen metinsel ve kaynak eleştirisi biçimini aldı. Biçim eleştirisi, sözlü dönem boyunca İncil'deki malzemenin tarihini, kendi içinde yazılmadan önce izleme girişimi olarak başladı. mevcut biçimidir ve metin eleştirisinin bittiği yerde başlangıç ​​olarak görülebilir. Biçim eleştirisi, İncil yazarlarını yazar değil, editör olarak görür. Redaksiyon eleştirisi, kaynak eleştirisinin ve biçim eleştirisinin çocuğu olarak görülebilir. ve İncil yazarlarını yazarlar ve ilk teologlar olarak görür ve redaktör(ler)in kendi bakış açılarını ifade etmek için anlatıyı nasıl şekillendirdiğini anlamaya çalışır.

özgünlük kriterleri

Biçim eleştirisi İncillerin tarihsel güvenilirliğini sorguladığında, bilim adamları başka kriterler aramaya başladılar. Kaynak eleştirisi gibi diğer çalışma alanlarından alınan "gerçeklik kriterleri" yavaş yavaş ortaya çıktı ve İsa'nın yaşamı araştırması ile ilişkili ayrı bir metodoloji dalı haline geldi. Kriterleri bazı olay ya da kişi az ya da çok büyük olasılıkla tarihsel olarak olup olmadığını belirlemek için kullanılan kurallar bir çeşitlilik vardır. Bu kriterler, özel olarak olmasa da, öncelikle İsa'nın sözlerini ve eylemlerini değerlendirmek için kullanılır.

İncillerin tarihsel güvenilirliğine ilişkin biçim eleştirisi tarafından yirminci yüzyılın ortalarında üretilen şüphecilik göz önüne alındığında, tarihsel İsa araştırmalarındaki yük, İsa'nın gerçek bir yaşamını tanımlamaya çalışmaktan, özgünlüğünü kanıtlamaya çalışmak haline geldi. Bu çerçevede geliştirilen ölçütler, bu nedenle, özgünlük için değil, yalnızca özgünlük için argümanlar sağlayan araçlardır. 1987 yılına gelindiğinde, D.Polkow, "tarihsel inandırıcılık" kriteri de dahil olmak üzere, tarihsel gerçekliği test etmek için bilim adamları tarafından kullanılan 25 ayrı kriteri listeler.

farklılık

Ana madde: Farklılık kriteri

1901'de, özgünlük kriterlerinin uygulanması farklılıkla başladı. Genellikle önceden belirlenmiş bir hedefle eşit olmayan bir şekilde uygulandı. Farklılık veya süreksizlik ölçütü, eğer belirli bir söz, İsa'nın çağdaşı olan başka bir kaynağın sözleri veya öğretisi olarak makul bir şekilde açıklanabiliyorsa, bunun tarihsel İsa'nın gerçek bir kanıtı olduğu düşünülmediğini söylüyor. "İnsanoğlu" sözleri buna bir örnektir. Yahudiliğin bir İnsanoğlu kavramı vardı ( 1 Enoch 46:2; 48:2–5,10; 52:4; 62:5–9; 69:28–29 ve 4 Ezra 13:3ff gibi metinlerde belirtildiği gibi ), fakat Yahudilerin bunu İsa'ya uyguladıklarına dair hiçbir kayıt yoktur. İnsanoğlu, İncillerde İsa'nın en yaygın kendini tanımlamasıdır, ancak Yeni Ahit mektuplarının hiçbiri bu ifadeyi kullanmaz ve havarilerin veya ilk kilisenin kullandığına dair herhangi bir kanıt yoktur. Sonuç, diğer tüm seçeneklerin ortadan kaldırılması süreciyle, İsa'nın bu tanımı kendisi için kullanmasının tarihsel olarak doğru olması muhtemeldir.

Çoklu tasdik

Ana madde: Çoklu tasdik kriteri

Bazen kesit yöntemi olarak da adlandırılan çoklu tasdik veya bağımsız tasdik kriteri, ilk olarak 1911'de FC Burkitt tarafından geliştirilen bir tür kaynak eleştirisidir . Basitçe söylemek gerekirse, yöntem şu varsayımla birden çok kaynakta ortak noktalar arar: bir olayı ya da sözü ne kadar çok kaynak aktarırsa, o olay ya da sözün tarihsel olarak doğru olma olasılığı o kadar artar. Burkitt, Mark ve Q'da 31 bağımsız söz bulduğunu iddia etti. Sinoptik İncil çalışmalarında bu, dört kaynak hipotezini geliştirmek için kullanıldı. Birden çok kaynak, belirli bir tarihsellik düzeyine destek vermektedir. Yeni Ahit bilgini Gerd Theissen, "Tarihsel İsa'ya en iyi şekilde Sinoptik gelenek yoluyla erişebileceğimiz konusunda geniş bir bilimsel fikir birliği var" diyor. İkinci bir ilgili teori, çoklu formların teorisidir . CH Dodd tarafından geliştirilen, birden fazla edebi biçimde bulunan İsa'nın sözlerine veya eylemlerine odaklanır. İncil bilgini Andreas J. Köstenberger , İsa'nın Tanrı'nın krallığının geldiğini ilan etmesini örnek veriyor. Bir aforizmada (Mat.5:17), mesellerde (Mat.9:37–38 ve Markos 4:26–29), şiirsel sözlerde (Mat.13:16–17) ve diyaloglarda bulunduğunu söylüyor. (Mat.12:24–28)" ve bu nedenle muhtemelen İsa'nın öğretisinin özgün bir temasıdır.

utanç

Ana madde: Utanç ölçütü

İkinci Görev, utanç kriterini getirdi. Utanç kriteri, ilk kilisenin , yalnızca yazarını utandıran veya muhaliflerle tartışmalarda konumunu zayıflatan tarihi materyali "yaratma" veya "tahrif etme" yolundan çıkmayacağı varsayımına dayanmaktadır . Tarihçi Will Durant'ın açıkladığı gibi:

Evangelistlerin önyargılarına ve teolojik önyargılarına rağmen, sadece mucitlerin gizleyebileceği birçok olayı kaydederler - havarilerin Krallıkta yüksek yerler için rekabeti, İsa'nın tutuklanmasından sonra kaçışları, Petrus'un inkarı, Mesih'in mucizeler yaratamaması Galilee'de, bazı dinleyicilerin olası deliliğine, göreviyle ilgili erken kararsızlığına, geleceğe dair cehalet itiraflarına, acı anlarına, çarmıhtaki umutsuz çığlığına göndermeleri.

Boş mezarın kadınlar tarafından keşfedilmesi, İsa'nın Yahya tarafından vaftiz edilmesi ve çarmıha gerilmenin kendisi gibi bu ve diğer muhtemelen utanç verici olaylar, bu kritere göre, müjdelerin bir tarih içerdiği varsayımına güven veriyor olarak görülüyor. Çarmıha germe kriter utanç kriterine ilgilidir. Birinci yüzyıldaki Roma imparatorluğunda sadece suçlular çarmıha gerilirdi. İlk kilise, çarmıhta ölümden bir skandal olarak söz etti. Bu nedenle, onlar tarafından icat edilmiş olması olası değildir.

Yeni Ahit bilgini Gerd Theissen ve ilahiyatçı Dagmar Winter, utanç kriterinin bir yönünün "geleneğin eğilimlerine direnç" olduğunu söylüyor. İlk kilisenin genel eğilimlerine aykırı olanın tarihsel olduğu varsayımı üzerinde çalışır. Örneğin, İsa'ya yönelik eleştiriler, ilk kilisenin O'na tapınma eğilimine aykırıdır ve ilk kilise topluluğunun, İsa'yı Şeytan'la işbirliği yapmakla ( Matta 12:24 ) veya obur ve obur olmakla suçlayanlar gibi ifadeler icat etmiş olma ihtimalini ortadan kaldırır. ayyaş ( Matta 11:19 ). Theissen ve Winter bunu, düşmanın tasdik edilmesi olarak da adlandırılabilecek bir şeyle özetliyor : Dostlar ve düşmanlar aynı olaylara atıfta bulunduğunda, bu olaylar muhtemelen tarihsel olacaktır.

tutarlılık

1950'lere gelindiğinde, tutarlılık da dahil edildi. Tutarlılık kriteri (ayrıca kıvamda bir kriter veya uygunluk kriter ) başka malzeme özgün olarak tanımlanmıştır yalnızca kullanılabilir. Bu ölçüt, İsa'ya atfedilen bir söz ya da eylemin, daha önceden gerçek olduğu tespit edilmiş diğer söz ve eylemlerle uyumlu olması halinde gerçek olarak kabul edilebileceğini savunur. Bu ölçüt tek başına kullanılamasa da, bilginlerin İsa'nın söylediğine ve yaptığına inandıklarını genişletebilir. Örneğin, İsa'nın Markos 12: 18-27'deki ölülerin dirilişiyle ilgili öğretisi, Q'da İsa'nın öbür dünyayla ilgili aynı konudaki bir sözüyle ( Matta 8:11-12 / Luka 13:28- 29 ) ve aynı konuda İsa'nın diğer öğretileri.

Koine Yunanca

Ana madde: Koine Yunancası

Yeni Ahit, Semitizm adı verilen çok sayıda kelime ve kelime öbeği içerir : İbranice ve Aramice etkilerle şiirsel veya yerel koine Yunanca kombinasyonu . Bir Semitizm, İbranice veya Aramice'ye özgü bir ifadenin veya yapının Yunanca olmayan bir şekilde Yunanca'daki dilsel kullanımıdır. Başka bir deyişle, bir Semitizm İbranice veya Aramice tarzında Yunancadır. Örneğin, Matta bir İbranice gematria (kelimelerin sayısal değerini hesaplayarak İbranice'yi yorumlama yöntemi) ile başlar. In Matta 1: 1 , İsa "Davut'un oğlu İbrahim'in oğlu" belirlenmiştir. David'in isminin İbranice'deki sayısal değeri 14'tür; bu soy kütüğünde İbrahim'den Davut'a 14, Davut'tan Babil sürgününe 14 ve Mesih'e sürgünden 14 kuşak vardır ( Matta 1:17 ). Bu tür dilsel özellikler, Yeni Ahit metinlerini 1. yüzyıl Filistin Yahudilerine bağlar.

Üçüncü görev kriterleri

Önceki çoklu tasdik , farklılık (ayrıca süreksizlik olarak da adlandırılır) ve utanç kriterlerinin ötesinde, üçüncü görev boyunca bir dizi başka kriter geliştirilmiştir. Bunlar arasında birincil olanlar:

  • Tarihsel akla yatkınlık kriteri 1997'de Gerd Theissen tarafından tanıtıldı ; Bart D. Ehrman (1999) buna 'bağlamsal güvenilirlik kriteri' olarak atıfta bulunur. Bu ilke, bir olayın inandırıcılığını, bağlamsal inandırıcılık ve sonuçsal inandırıcılık gibi bileşenler açısından analiz eder, yani, sonuçların yanı sıra tarihsel bağlamın da uygun olması gerekir. Son araştırmalarda, inandırıcılık kriteri, bilim adamları arasında farklılık kriterine göre lehte bulmuştur ve tarihsel bağlama uyan açıklamaların geçerli olma olasılığı daha yüksektir. Örnek olarak, Ehrman, Yuhanna İncili'nin 3. bölümünde Nicodemus ve İsa arasındaki konuşmayı aktarır: onların kafa karışıklığı, Yunanca ανωθεν/ anothen ("tekrar" ve "yukarıdan") kelimesinin birden çok anlamına dayanmaktadır , ancak 1. -yüzyıl Filistin'de aynı çift anlamlı kelime olmayan Aramice konuşurlardı; bu nedenle konuşma anlatıldığı gibi gerçekleşemezdi.
  • Reddetme ve infaz kriteri 1985'te geliştirilmiştir. Diğer kriterlerden oldukça farklıdır ve doğrudan İsa'nın bir sözünün veya fiilinin sahih olduğuna işaret etmez, ancak dikkatleri İsa'nın Yahudiler tarafından reddedildiği ve İsa'nın idam edildiği gerçeğine odaklar. Romalılar ve ardından bu senaryoya hangi sözlerin ve eylemlerin uyacağını sorar. John P. Meier , bu kriterin, zamanının otoritelerine meydan okumayan bir İsa'nın çarmıha gerilmesinin pek mümkün olmayacağına dikkat çektiğini ve bu bağlamda İsa'nın sözlerini değerlendirmeye yardımcı olduğunu belirtti.
  • Uyum kriteri (kümülatif koşullu kanıt olarak da adlandırılır), daha eski tutarlılık kriterinin özel bir durumudur. Tutarlılık ve uygunluk kriteri olarak da adlandırılan tutarlılık kriteri, daha önce tarihsel olarak kurulmuş olana bakar ve yeni bir hipotezin zaten bilinenlerle tutarlı ve tutarlı olup olmadığını test eder. Dolayısıyla, bu kriter sadece eski metinlere bir yıldız olarak uygulanmakla kalmaz, aynı zamanda modern analizin sonuçlarına bakar ve tutarlılığını ve tutarlılığını göz önünde bulundurur. Diğer verilerden elde edilen gözlemler benzer sonuçlara işaret ediyorsa, uygunluk kriteri bir hipoteze destek verir.

Önerilen diğer bir dizi kriter, üçüncü arayış bilginleri tarafından şüpheli ve güvenilmez olarak görülüyor. Bunlar arasında J. Jeremias tarafından önerilen ve İncil'deki bir deyişi muhtemelen Aramice kelime veya gramer varlığına dayalı olarak değerlendiren Aramice izlerinin varlığı; ve bir sözün İsa'nın zamanının Filistin ortamına uyması halinde gerçek olduğunu kabul eden Filistin ortamının benzer kriteri. Anlatının canlılığının ölçütü, çevresindeki metnin geri kalanından daha canlı bir dille ifade edilen bir sözün bir görgü tanığı beyanı olabileceğini; ancak kriter genellikle bilim adamları tarafından reddedilir.

Arkeoloji

Ayrıca bakınız: İncil arkeolojisi
Antik sinagog at Capernaum

Üçüncü arayışın modern yönlerinin yeni bir özelliği arkeolojinin rolü olmuştur ve James Charlesworth şu anda çok az modern bilim insanının İsa döneminde Celile ve Yahudiye'deki yaşamın doğasını açıklayan arkeolojik keşifleri gözden kaçırmak istediğini belirtmektedir . Üçüncü arayışın bir başka özelliği de, bilimin disiplinlerarası ve küresel doğası olmuştur. İlk iki görev çoğunlukla Avrupalı ​​Protestan teologlar tarafından yapılırken, üçüncü arayış, dünya çapında birden fazla disiplinden bilim adamlarının akını gördü, örneğin, tarihsel İsa araştırmasına dahil olan Yahudi bilginler , üçüncü görev için zemin olarak İkinci Tapınak Yahudiliği hakkındaki ayrıntılı bilgilerini katkıda bulundular. .

21. yüzyıl, çağının sosyo-ekonomik ve politik arka planını aydınlatarak tarihsel İsa'nın daha iyi anlaşılmasına ulaşmada ek bir araştırma bileşeni olarak arkeolojinin entegre kullanımına yönelik bilimsel ilgide bir artışa tanık oldu . James Charlesworth , İsa'nın zamanında Celile ve Yahudiye'deki yaşamın doğasını açıklığa kavuşturan arkeolojik keşifleri artık çok az modern bilim insanının gözden kaçırmak istediğini belirtiyor.

Jonathan Reed, arkeolojinin tarihsel İsa'nın incelenmesine başlıca katkısının, onun sosyal dünyasının yeniden inşası olduğunu belirtir. Reed'in bahsettiği örnek bir arkeolojik öğe, İsa'nın emriyle çarmıha gerildiği Roma valisi Pontius Pilate'den bahseden Pilatus Taşı'nın 1961'deki keşfidir .

David Gowler, arkeoloji, metin analizi ve tarihsel bağlam üzerine disiplinler arası bir bilimsel çalışmanın İsa'ya ve öğretilerine ışık tutabileceğini belirtir. Bir örnek, Capernaum'daki arkeolojik çalışmalardır . Yeni Ahit'te Kefernahum'a sık sık atıfta bulunulmasına rağmen, orada onun hakkında çok az şey söylenmektedir. Bununla birlikte, son arkeolojik kanıtlar, önceki varsayımların aksine, Capernaum'un bir forum veya agora bile olmadan fakir ve küçük olduğunu göstermektedir . Bu arkeolojik keşif, bu nedenle, İsa'nın Celile'nin o bölgesindeki yoksullar arasında karşılıklı paylaşımı savunduğuna dair bilimsel görüşle iyi bir şekilde rezonansa giriyor. Diğer arkeolojik bulgular, 1. yüzyılın başlarında Judea'daki yönetici rahiplerin zenginliğini desteklemektedir.

İsa'nın tarihsel yorumları

Ana madde: Tarihsel İsa

İsa'nın tarihsel bir figür olarak varlığına dair yaygın bir bilimsel görüş birliği olmasına rağmen, üç görev sırasında inşa edilen İsa portreleri genellikle birbirinden ve müjde kayıtlarında tasvir edilen görüntüden farklı olmuştur. Amy-Jill Levine , farklı portrelere rağmen, çoğu bilim adamının İsa'nın Vaftizci Yahya tarafından vaftiz edildiği konusunda hemfikir olduğu , Yahudi otoritelerin Tanrı konusunda tartıştığı, bazılarını yaptığı , İsa'nın yaşamının temel taslağı hakkında genel bir bilimsel fikir birliği olduğunu belirtir. benzetmelerle öğretilen şifalar, takipçileri topladı ve Roma valisi Pontius Pilate tarafından çarmıha gerildi .

Üçüncü arayıştaki ana akım yorumlar arasındaki birçok vurgu farklılığı, İsa'nın çeşitli şekillerde apokaliptik bir peygamber, karizmatik şifacı, alaycı filozof, Yahudi Mesih veya toplumsal değişimin peygamberi olarak bir dizi birincil yorumuna dayalı olarak gruplandırılabilir. Bununla birlikte, yaşamının tek bir yorumu veya onu inşa etmek için gereken yöntemler konusunda çok az bilimsel anlaşma vardır. Aynı zamanda rivayetler arasında örtüşen nitelikler vardır ve bazı niteliklerde farklılık gösterebilecek olan alim çiftleri, diğerlerinde anlaşabilirler. Bu gruplandırmalar, her portrenin temel özelliğini yansıtır ve hesaplar genellikle örtüşen unsurları içerir; örneğin, Crossan ve Wright da dahil olmak üzere , aksi takdirde birbirlerini eleştiren, ancak yorumları İsa'nın "esas olarak kıyamet olmadığı konusunda hemfikir olan bir dizi bilim adamı vardır. " ve hala İsa'nın böyle bir mesajı vaaz ettiğine inanırken, diğerleri (örneğin Borg ve Mack ) bu konuda farklı. Üçüncü arayış, böylece, İsa'nın birleşik bir resmine hiçbir şekilde ulaşılamayan bilimsel yorumların bir parçalanmasına tanık oldu.

Albert Schweitzer , 1906 tarihli The Quest of the Historical Jesus (Tarihsel İsa'nın Arayışı) adlı kitabında , portrelerin onları yapan bilim adamlarıyla benzerliklerini not etmiş ve bunların genellikle "araştırmacıların soluk yansımaları" olduğunu belirtmiştir. John Dominic Crossan , akımın devam ettiğini belirterek, İsa'nın hayatı hakkında yazan birçok yazarın "otobiyografi yapıp buna biyografi diyeceğini" belirterek durumu özetledi.

eleştiri

İncil bilginleri tarafından kullanılan tarihsel analiz teknikleri sorgulanmıştır ve James Dunn'a göre "(eldeki verilerden) gerçek İsa olacak bir İsa inşa etmek" mümkün değildir. WR Herzog, "Tarihsel İsa dediğimiz şey, bir araya getirdiğimiz, inşa ettiğimiz ve yeniden inşa ettiğimiz, onun hakkındaki kurtarılabilir tarihsel bilgi ve spekülasyonların bir bileşimidir. Bu nedenle, Meier'in sözleriyle, tarihsel İsa, 'modern bir soyutlama ve yapı.'"

Bart Ehrman ve ayrı ayrı Andreas Köstenberger , tarihsel kaynakların kıtlığı göz önüne alındığında, herhangi bir bilim adamının, yaşamının temel unsurlarının ötesinde tarihsel olarak geçerli sayılabilecek bir İsa portresi oluşturmasının genellikle zor olduğunu iddia ediyor. Öte yandan, NT Wright ve Luke Timothy Johnson gibi bilim adamları , İncillerde sunulan İsa imajının büyük ölçüde doğru olduğunu ve muhalif bilginlerin antik dönem hakkında bildiklerini iddia edebileceğimiz şeyler konusunda çok temkinli olduklarını savunuyorlar.

Ön yargı

Bazı bilim adamları, tarihsel İsa araştırmalarını dini önyargı ve metodolojik sağlamlık eksikliği nedeniyle eleştirdiler ve bazıları, modern İncil'in yeterince eleştirel olmadığını ve bazen gizli özür dileme anlamına geldiğini savundu.

İncil bilgini Clive Marsh, İsa'nın portrelerinin inşasının genellikle "belirli gündemler" tarafından yönlendirildiğini ve ilgili İncil metinlerinin tarihsel bileşenlerinin genellikle belirli hedeflere uyacak şekilde yorumlandığını belirtti. Marsh, İsa'nın tanrısallığını doğrulamayı amaçlayan teolojik gündemleri, Hıristiyanlığı itibarsızlaştırmayı amaçlayan kilise karşıtı gündemleri ve İsa'nın öğretilerini toplumsal değişime neden olma umuduyla yorumlamayı amaçlayan siyasi gündemleri listeler .

Bazıları, modern İncil biliminin yeterince eleştirel olmadığını ve bazen gizli özür dileme anlamına geldiğini savundu . Katolik bir rahip ve Notre Dame Üniversitesi'nde teoloji profesörü olan John P. Meier , "... Sanırım kafa karışıklığının çoğu, insanların tarihi İsa için bir arayış içinde olduklarını iddia etmelerinden kaynaklanıyor. aslında tarihsel olarak bilgilendirilmiş bir teoloji olsa da fiili olarak teoloji yapıyorlar ..." Meier ayrıca geçmişte tarihsel İsa arayışının çoğu zaman gerçek bir tarihsel İsa'dan ziyade alternatif bir Kristoloji üretme arzusuyla motive edildiğini yazdı. arama.

Tarihçi Michael Licona, bazı bilim adamlarının da tarihsel İsa araştırmalarını "bu tür inançların ... yadsınamaz gerçekler olarak kabul edildiği ölçüde ... genellikle tanınmayan seküler bir önyargı" nedeniyle eleştirdiğini söylüyor. Yeni Ahit bilgini Scot McKnight , önyargının evrensel bir eleştiri olduğuna dikkat çekiyor: tarihçi Michael Grant, İsa'nın yaşamı içinde "kötü şöhretli sorunun doruk noktasına ulaştığını" belirtmesine rağmen, "herkes kendi inanç sistemine yaslanma eğilimindedir". Licona, "tarafsız bir okuyucu/yazar diye bir şey olmadığı" için ve tarihsel İsa'nın her aliminin "felsefi bagaj getirdiği" için ve "tarafsız tarihçiler" olmadığı için ve "yalnızca saflar, tarihçilerin agnostikler, ateistler ve Hristiyan olmayan teistler... [hiçbir önyargıları yoktur]" bu, alandaki herkes için değişen derecelerde kaçınılmaz olarak doğru bir eleştiridir. Stephen Porter, "Hepimiz çok önyargılı gözlemcileriz ve ne kadar önyargılı olduğumuz düşünülürse, kriterlerimizin bize istediğimizi bu kadar sık ​​vermesi şaşırtıcı değil" diyor.

Yeni Ahit bilgini Nicholas Perrin , Kutsal Kitap bilginlerinin çoğu Hıristiyan olduğu için belirli bir önyargının kaçınılmaz olduğunu savundu , ancak bunu büyük bir sorun olarak görmedi. Licona, NT Wright'tan alıntı yapıyor:

Belirli bir yazarın bir önyargısı olduğunu keşfetmenin, bize sunduğu belirli bilgilerin değeri ne olursa olsun bize hiçbir şey söylemediği en güçlü şekilde iddia edilmelidir. Sadece önyargının (ve bu konuda kendimizin) farkında olmamızı ve materyali olabildiğince çok kaynağa göre değerlendirmemizi istiyor."

Tarihçi Thomas L. Haskell , "derinden ve kararlı bir şekilde kararlı bir polemikçi bile", "böyle bir kişi rakiplerinin düşüncesine başarılı bir şekilde girdiği ve yalnızca potansiyel olarak aynı şeyi paylaşanlar için değil, potansiyel olarak zorlayıcı argümanlar ürettiği sürece" nesnel olabilir. aynı görüşler, ama yabancılara da." Bu, Licona'nın önyargıyı kontrol etmek için kullanılan 6 aracı/yöntemi tanımasına yol açtı.

  • Yöntem—yönte dikkat yanlılığı azaltır
  • Bakış açısını (ufuk) ve yöntemi herkese açık hale getirmek, anlatının arkasında duranın incelenmesine ve bunlara meydan okunmasına izin verir.
  • Akran baskısı—bir kontrol işlevi görebilir, ancak aynı zamanda engelleyebilir
  • Çalışmayı sempatik olmayanlara gönderin - sempatiklerin gözden kaçırdığı sorunları ararlar
  • İlgili tarihsel ana kayayı açıklayın - bazı gerçekler belirlendi
  • Önyargıdan kopma—tarihçiler kendilerini tüm verilerle yüzleşmeye zorlamalı

Metodolojik sağlamlık eksikliği

Bazı bilim adamları, tarihsel İsa'nın incelenmesinde kullanılan çeşitli yaklaşımları eleştirdiler: araştırma yöntemlerinde titizlik eksikliği ve eski kaynakları belirli hedeflere uyacak şekilde yorumlayan "belirli gündemler" tarafından yönlendirildikleri için. Yeni Ahit bilgini John Kloppenborg Verbin , kriterlerin uygulanmasındaki tekdüzelik eksikliğinin ve bunlarla ilgili metodolojik konularda anlaşma eksikliğinin zorluklar ve sorunlar yarattığını söylüyor. Örneğin, farklılığa mı yoksa çoklu tasdike mi daha fazla ağırlık verilmesi gerektiği sorusu, tarihsel İsa'yı araştıran bazı bilim adamlarının, ölçütlere tutarlı bir şekilde öncelik verilmesi durumunda ortaya çıkma olasılığı daha düşük olan, İsa'nın "son derece farklı" portrelerini ortaya koymalarına yol açmıştır. Hermeneutik , dilbilim , kültürel çalışmalar ve daha fazlasını içeren metodolojik alternatifler , çeşitli bilim adamları tarafından kriterlere alternatif olarak ortaya konmuştur, ancak şu ana kadar, kesin bir kriteroloji olmamasına rağmen, kriterler tarihselliği ölçmek için kullanılan en yaygın yöntem olmaya devam etmektedir.

İncil bilginleri tarafından kullanılan tarihsel analiz teknikleri sorgulanmıştır ve James Dunn'a göre "(eldeki verilerden) gerçek İsa olacak bir İsa inşa etmek" mümkün değildir. Klasisist tarihçi AN Sherwin-White "İncil bilginlerinin yaklaşımlarının klasik tarihçilerinkinden farklı olduğuna dikkat çekti." Tarihçi Michael R. Licona, İncil bilginlerinin çoğunlukla eğitimli tarihçiler olmadığını söylüyor. "Geçmişin nasıl araştırılacağıyla ilgili tek bir lisans dersi kadar kaç kişi tamamladı?" Diye soruyor. Licona, NT Wright , James GD Dunn ve Dale Allison'ın hermenötiği kullanarak önemli tarihsel fikirli eserler yazdıklarını, ancak buna rağmen, "dikkatlice tanımlanmış ve kapsamlı bir tarihsel yöntem... profesyonel tarihçilerin tipik bir örneği" kalmadığını söylüyor .

Queen's Üniversitesi'nde tarih bölümünde İrlanda Çalışmaları Profesörü olan Donald Akenson , Nasıralı İsa'nın bir biyografisini, varlığı ve çarmıha gerilmesi ile ilgili gerçeklerden ayrı olarak yeniden inşa etmeye çalışan tarihçilerin, çok az istisna dışında, takip etmediğini savundu. sağlam tarihsel uygulamalar. Aksi takdirde birincil kaynaklara veya titiz yorumlara dayanması gereken önermeler için fikir birliğine sağlıksız bir güven olduğunu belirtti. Ayrıca tuhaf bir aşağı doğru tarihleme kayması tespit ediyor ve kullanılan bazı kriterlerin hatalı olduğunu savunuyor.

Herhangi bir bilgin için, hayatının temel unsurlarının ötesinde tarihsel olarak geçerli sayılabilecek bir İsa portresi inşa etmek zordur. Sonuç olarak, WR Herzog şunları ifade etmiştir: "Tarihsel İsa dediğimiz şey, bir araya getirdiğimiz, inşa ettiğimiz ve yeniden inşa ettiğimiz, onun hakkındaki kurtarılabilir tarihsel bilgi ve spekülasyonların bir bileşimidir. Bu nedenle, tarihsel İsa, Meier'in deyişle, 'modern soyutlama ve yapı.' içinde" göre , James Dunn , ' tarihsel İsa düzgün, ondokuzuncu ve yirminci yüzyıl yapımı konuşuyor değil İsa o zamanlar ve değil ' tarihte bir rakam (vurgu orijinal) . Dunn ayrıca, "gerçekler veri olarak tanımlanmamalıdır; onlar her zaman verilerin bir yorumudur . Örneğin, bilim adamları Chris Keith ve Anthony Le Donne, Bultmann'ın altında ve yirminci yüzyılın başlarında ve ortalarında eleştiriyi şekillendirdiğine dikkat çekiyorlar, İsa, yalnızca Yahudilikten farklı olduğu yerlerde tarihsel olarak "otantik" olarak görülüyordu, oysa yirminci yüzyılın sonlarından bu yana yapılan çağdaş çalışmalarda, İsa'nın birinci yüzyıl Yahudiliği bağlamında anlaşılması gerektiği konusunda neredeyse oybirliğiyle fikir birliği var.

Albert Schweitzer'in The Quest of the Historical Jesus (Tarihsel İsa'nın Arayışı) adlı kitabından bu yana , bilim adamları İsa'nın portrelerinin çoğunun "araştırmacıların soluk yansımaları" olduğunu belirtmişlerdir. Schweitzer şunları söyledi: "Bir insanın gerçek benliğini İsa'nın yaşamının yazılması kadar açığa çıkaran hiçbir tarihsel görev yoktur." John Dominic Crossan , İsa'nın hayatı hakkında yazan birçok yazarın "otobiyografi yapıyor ve buna biyografi diyor" diyerek özetledi.

Kaynakların kıtlığı

İsa için hiçbir fiziksel veya arkeolojik kanıt yoktur ve İsa tarafından yazılmış hiçbir yazı yoktur. Birinci yüzyıl Yunan ve Romalı yazarları İsa'dan bahsetmezler. Metin bilgini Bart Ehrman, Romalıların her şeyin ayrıntılı kayıtlarını tuttuklarının bir efsane olduğunu, ancak İsa'nın ölümünden sonraki bir yüzyıl içinde, İsa'ya ait üç Roma referansının mevcut olduğunu yazıyor. Bunların hiçbiri İsa'nın yaşamı boyunca yazılmamış olsa da, bu antik çağlardan gelen şahsiyetler için alışılmadık bir durum değildir. Birinci yüzyılda yaşamış Romano-Yahudi bilgini Josephus , İsa'dan iki kez söz eder. Ehrman, İsa'nın varlığına dair yeterli sayıda bağımsız tasdikin bulunduğunu, bunun "her türden eski bir figür için şaşırtıcı" olduğunu söylüyor. İsa'ya ek ikinci ve üçüncü yüzyıl referansları olsa da, evanjelik filozof ve tarihçi Gary Habermas, İncil dışı kaynakların çeşitli kalite ve güvenilirlikte olduğunu ve yalnızca İsa'nın yaşamının geniş bir taslağını sağlayabileceğini söylüyor. Ayrıca, kilise babaları gibi Yeni Ahit dışı Hıristiyan kaynaklarının, verilerinin çoğu için Yeni Ahit'e dayandığına ve bu nedenle bağımsız kaynaklar olarak kabul edilemeyeceğine dikkat çekiyor.

İsa hakkındaki birincil kaynaklar İncillerdir, bu nedenle tarihin İsa'sı, bu yazıların tarihsel güvenilirliği konusuna ayrılmaz bir şekilde bağlıdır. İncillerin ve havarilerin mektuplarının gerçekliği ve güvenilirliği sorgulanmıştır ve İncillerde evrensel olarak kabul edilen birkaç olay vardır. Ancak Bart Ehrman, "İncilleri tarihi kayıtlardan çıkarmak ne adil ne de bilimseldir" diyor. “İncillerde İsa hakkında tarihi bilgiler var” diye ekliyor.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Kaynaklar

Basılı kaynaklar

daha fazla okuma

dergiler
anketler
Tarih
  • Weaver, Walter P. (1999), Yirminci Yüzyılda Tarihsel İsa: 1900-1950 , A&C Black
metodoloji
  • Charlesworth, James H.; Rea, Brian; Pokorny, Petr, ed. (2014), İsa Araştırması: Yeni Metodolojiler ve Algılar -- İsa Araştırmaları Üzerine İkinci Princeton-Prag Sempozyumu, Princeton 2007 , Wm. B. Eerdmans Yayıncılık