İsa'nın Eleştirisi - Criticism of Jesus

Boyama 17. yüzyıl İsa Çarmıha gerilmiş tarafından Diego Velázquez tarafından düzenlenen Prado Müzesi içinde Madrid . Kanonik İncil göre, İsa edildi tutuklandı ve Sanhedrin tarafından denenmiş ve sonra Pontius Pilatus tarafından mahkum edilmesi scourged ve nihayet tarafından çarmıha Romalılar işlemekten küfür ve fitne .

İsa'nın eleştirisi birinci yüzyıldan beri var olmuştur. İsa, Mozaik Kanununa itaat etmediği için Ferisiler ve din bilginleri tarafından eleştirildi . O edildi kötüledi içinde Yahudilik başarısız bir şekilde Musevi mesihin davacı ve bir sahte peygamber çoğu Yahudi mezhepleri tarafından. Yahudilik ayrıca herhangi bir kişiye tapınmayı bir tür putperestlik olarak görür ve İsa'nın ilahi olduğu iddiasını reddeder. Bazı psikiyatristler , din alimleri ve yazarlar, İsa'nın ailesinin, takipçilerinin ( Yuhanna 7:20 ) ve çağdaşlarının onu ciddi bir şekilde hayal görmüş , cinler tarafından ele geçirilmiş veya deli olarak gördüklerini açıklar .

İsa ve Hıristiyanlığın ilk eleştirmenleri , ikinci yüzyılda Celsus'u ve üçüncü yüzyılda Porfiri'yi içeriyordu . 19. yüzyılda Friedrich Nietzsche , cinsellik gibi konuları ele alırken öğretilerini "doğa karşıtı" olarak gördüğü İsa'yı oldukça eleştiriyordu. İsa'nın daha çağdaş kayda değer eleştirmenleri arasında Ayn Rand , Hector Avalos , Sita Ram Goel , Christopher Hitchens , Bertrand Russell ve Dayananda Saraswati sayılabilir .

İsa'nın çağdaşları tarafından Eleştiri

Mozaik yasasına itaatsizlik

Ferisiler ve din bilginleri Mozaik Kanunu gözlemleyerek değil İsa ve havarilerine eleştirdi. Öğrencilerini yemekten önce ellerini yıkamadıkları için eleştirdiler. (Dini liderler, dirseğe kadar yıkamak ve bardak ve tabakları içlerinde yemek yemeden önce vaftiz etmek gibi törensel temizlikle meşguldüler - Markos 7:1-23 , Matta 15:1-20 .) İsa ayrıca, halkla yemek yediği için eleştirilir. ( Markos 2:15 ). Ferisiler ayrıca İsa'nın öğrencilerini Şabat Günü tahıl toplamakla eleştirdiler ( Markos 2:23–3:6 ).

Tanrısal otorite iddiası

İsa'nın sözlerinin en çarpıcı özelliği, onun tanrılık iddiasıydı, bunun için Yahudiler sık ​​sık onu taşlamaya çalıştılar ve küfür ettiği için onu çarmıha germeyi başardılar:

Yahudiler, “Seni iyi bir iş için değil, küfür için taşlıyoruz, çünkü sen, bir insan olan, Kendini Tanrı ilan ediyorsun” dediler.

Ayrıca onun tarafından benimsenen otorite tonu ve manevi barış ve kurtuluşun sadece liderliğini kabul etmede bulunabileceği iddiası da vardı. Şuna benzer pasajlar: "Boyunduruğumu üzerinize alın... ve ruhlarınıza huzur bulacaksınız" (Mat. xi. 29); "Kim benim uğrumda canını kaybederse... onu kurtaracaktır" (viii. 35); "Kardeşlerimin en küçüklerinden birine bunu yaptığınız için, bana da yaptınız" (Mat. xxv. 40), Yahudi tarihinde kesinlikle benzersiz olan ve aslında pek çok şeyi açıklayan bir güç varsayımına işaret ediyor. modern Yahudi antipatisinin, var olduğu kadarıyla, İsa'ya karşı. Öte yandan, bu ifadelerin hiçbirinde, konuşmacı tarafından, onunla kişisel ilişkilerden başka herhangi bir şeye uygulanmaları kastedildiğini gösterecek çok az şey vardır; ve belki de kendi deneyiminde, ruhsal rahatlamanın, genellikle, insanların iyi niyetine ve yönlendirme gücüne olan basit güveniyle sağlandığını bulmuştur.

Mülkiyet ve delilik suçlamaları

İsa'nın ailesi ve çağdaşları onu yanıltıcı , cinler tarafından ele geçirilmiş veya deli olarak görüyorlardı .

Ailesi bunu işitince onu yakalamak için dışarı çıktılar, çünkü insanlar, “Kendinden geçiyor” diyorlardı. Ve Kudüs'ten inen din bilginleri, " Be-el'zebul tarafından ele geçirildi ve cinlerin prensi tarafından cinleri kovdu " dediler .

—  Mark 3:21–22 ( RSV )

Yuhanna İncili'nde yer alan suçlama daha gerçek.

Bu sözler yüzünden Yahudiler arasında yine bir bölünme oldu. Birçoğu, “Onun bir iblisi var ve o delidir; neden onu dinliyorsun?"

—  Yuhanna 10:19–20 (RSV)

Büyü ile gerçekleştirilen mucizeler ve şeytan çıkarmalar

Birinci yüzyılın ikinci yarısında ve ikinci yüzyılda, Hıristiyanlığın Yahudi ve pagan muhalifleri, İsa ve takipçilerinin mucizelerinin ve şeytan çıkarmalarının, şeytanlar ve okült ile ilişkilendirilen sihrin sonucu olduğunu savundular .

Daha sonra eleştiri

İsa'nın akıl sağlığının Eleştirisi

David Strauss , Lemuel K. Washburn , Oskar Panizza ve Friedrich Nietzsche de dahil olmak üzere bir dizi yazar, İsa'nın Tanrı ve/veya mesih olduğuna inandığı için deli olduğunu iddia ederek onun akıl sağlığını sorguladı. Psikologlar ve psikiyatristler Georg Lomer, Charles Binet-Sanglé , William Hirsch, Georges Berguer, YV Mints, Władysław Witwicki , William Sargant, Raj Persaud ve Anthony Storr , İsa'nın dini kuruntular ve paranoyadan muzdarip olduğunu söylediler .

İsa'nın öğretilerinin eleştirisi

kölelik

Avery Robert Dulles , "İsa, günahı bir tür ahlaki kölelik olarak defalarca kınamasına rağmen, sosyal bir kurum olarak köleliğe karşı tek bir söz söylemedi" görüşündeydi ve Yeni Ahit yazarlarının da köleliğe karşı çıkmadığına inanıyordu. Yayınlanan Onun yazıda Evanjelik Quarterly , Kevin Giles notlar İsa sık sık, köleliği karşılaştı "ama eleştiri değil bir kelime köleliğe karşı Rab dile getirdiniz." Giles, bu gerçeğe, İsa'nın köleliği onayladığı bir argüman olarak kullanıldığına işaret ediyor. İngilizce olmayan bazı önemli çevirilerde, İsa'nın ilk vaazındaki ilk ifade (Luka 4:18), köleleri özgür bırakmaya yönelik bir çağrıdır: "Rab'bin Ruhu üzerimdedir, çünkü iyiliği duyurmak için beni meshetti. fakirlere haber. O beni kölelerin savaştan kurtuluşunu ilan etmem için gönderdi..." (bkz. Cornilescu çevirisi).

Cinsellik ve alçakgönüllülük

Nietzsche, İsa'nın öğretilerini "doğal olmayan" olarak değerlendirdi.

19. yüzyıl filozofu Friedrich Nietzsche'nin İsa ve Hıristiyanlığa yönelik birçok eleştirisi vardır, hatta kendisini Mesih Karşıtı olarak adlandıracak kadar ileri gider . Örneğin Human, All Too Human ve Twilight of the Puts'ta Nietzsche, Kilise'nin ve İsa'nın öğretilerini, tutkuları, özellikle cinselliği ele alışlarında doğaya aykırı olmakla suçlar: "Orada [Dağdaki Vaaz'da] örneğin, özellikle cinselliğe atıfta bulunarak şöyle dedi: 'Eğer gözün seni rahatsız ediyorsa, çıkar onu.' Neyse ki, hiçbir Hıristiyan bu kaideye göre hareket etmez... bu tavsiyeye uyan ve şehvetini öldürdüğüne inanan bir Hıristiyan kendini aldatıyor: Tekinsiz bir vampir biçiminde yaşıyor ve iğrenç kılıklarda eziyet çekiyor." Nietzsche, İsa'yı açıkça bir ölümlü ve ayrıca nihai olarak yanlış yola sapmış, Dionysosçu bir kahraman kavramıyla ortaya koyduğu gerçek bir kahramanın antitezi olarak kabul eder . Nietzsche, İsa'nın aşağılıkları yüceltmesiyle iğrendi: "Zavallı her şey, her şey kendi kendine acı çekiyor, her şey aşağılık duygularla ıstırap çekiyor, ruhun bütün getto-dünyası birdenbire tepede!"

Ancak Nietzsche, İsa'nın "tek gerçek Hıristiyan" olduğunu söyleyerek ona itiraz etmedi. O, "içinde, nezaket içinde, huzur içinde kutluluk olan kendi içsel yaşamı oluşuyordu bir Mesih'i takdim yetersizlik düşmanlığa". Nietzsche, Hıristiyanlığın örgütlü kurumuna ve onun rahipler sınıfına yönelik pek çok eleştiride bulunur. Mesih'in müjdeciliği, Tanrı'nın krallığının içinizde olduğuna dair iyi haberden oluşuyordu. "Müjdeler nedir? Gerçek hayat, sonsuz hayat bulunur—vaad edilmez, o buradadır, o senin içindedir : Hayat aşk içinde yaşandıkça... 'Günah', aralarındaki her türlü mesafeli ilişki. Tanrı ve insan ortadan kaldırılmıştır - tam da bu "müjde"dir. "Müjde" kesinlikle artık karşıtların olmadığıdır..."

Bilgisizlik ve öfke

19. yüzyıl filozofu ve Arya Samaj'ın kurucusu olan Dayananda Saraswati , Satyarth Prakash adlı kitabında Hristiyanlığı eleştirdi ve İsa'yı "eğitimsiz vahşilerin ülkesinde harika bir şey" olarak nitelendirdi:

Bütün Hıristiyan misyonerler, İsa'nın çok sakin ve barışsever bir insan olduğunu söylerler. Ama gerçekte, bilgiden yoksun ve vahşi bir vahşi gibi davranan, öfkeli bir insandı. Bu, İsa'nın ne Tanrı'nın oğlu olduğunu ne de mucizevi güçleri olmadığını gösterir. Günahları bağışlama gücüne sahip değildi. Salih insanlar, İsa gibi herhangi bir aracıya ihtiyaç duymazlar. İsa, dünyanın her yerinde sürmekte olan anlaşmazlığı yaymak için geldi. Bu nedenle, Mesih'in Tanrı'nın Oğlu, geçmişi ve geleceği bilen, günahı bağışlayan olduğu aldatmacasının, öğrencileri tarafından sahte bir şekilde düzenlendiği açıktır. Gerçekte, o ne bilgili ne de bir yogi olan çok sıradan cahil bir adamdı.

Saraswati, İsa'nın da aydınlanmış bir insan olmadığını ve İsa Tanrı'nın oğlu olsaydı, ölümü anında Tanrı'nın onu kurtaracağını ve son anlarda şiddetli zihinsel ve fiziksel acı çekmediğini iddia etti.

Mukaddes Kitabın kadınların İsa'nın ayaklarını tutup ona taptıklarını yazdığına dikkat çekerek şunları soruyor:

Gömülen aynı ceset miydi? Şimdi o ceset üç gündür gömülüydü, neden çürümediğini bilmek isteriz?

İkinci gelişin gerçekleşmeyen tahminleri

1927 Makalede ben Am Not a Hıristiyan Neden , Bertrand Russel İsa ikinci dinleyicilerin bazıları ömrü meydana önümüzdeki söyleyerek olarak yorumlanabilir müjdenin parçaları (işaret Luke 09:27 ). Bundan, İsa'nın tahmininin yanlış olduğu ve dolayısıyla İsa'nın "bazı insanların olduğu kadar bilge olmadığı ve kesinlikle üstün bir bilge olmadığı" sonucuna varır.

Russell, İsa'nın 'çok yüksek bir ahlaki iyiliğe sahip olduğuna' inansa da, karakterinde bazı dikkate değer kusurlar olduğunu da hissetti. Yazısında şunları yazdı:

Mesih'in ahlaki karakterinde aklımda çok ciddi bir kusur var, o da O'nun cehenneme inanmış olmasıdır. Gerçekten derinden insancıl olan herhangi birinin sonsuz cezaya inanabileceğini düşünmüyorum. İsa, İncillerde tasvir edildiği gibi, kesinlikle sonsuz cezaya inanmıştır ve O'nun vaazını dinlemeyen insanlara karşı defalarca kindar bir öfke bulunur - vaizler arasında alışılmadık olmayan, ancak üstün mükemmellikten bir şekilde uzaklaştıran bir tutum. . Örneğin Sokrates'te bu tutumu bulamazsınız. Onu dinlemeyen insanlara karşı oldukça yumuşak ve kibar buluyorsunuz; ve bana göre, bir bilgenin o çizgiyi alması, öfke çizgisini almaktan çok daha değerlidir.

Russell ayrıca , İsa'nın tarihsel varlığına ilişkin şüphelerini dile getirir ve din ahlakını sorgular: "Kiliselerinde örgütlendiği şekliyle Hıristiyan dininin, dünyadaki ahlaki ilerlemenin başlıca düşmanı olduğunu ve hâlâ da öyle olduğunu gayet bilinçli olarak söylüyorum."

Erdemi yasaklamak ve kötülüğü yasaklamak

Romancı ve filozof Ayn Rand , İsa'nın öğrencilerine aktardığı fedakar tarifi ve onunla birlikte dolaylı kurtuluş fikrini kınadı . İsa'yı mümkün olan en yüksek terimlerle düşünen Hıristiyanların bile, erdemi kötülüğe kurban etme fikrinden öfke duymaları gerektiğini düşündü. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, onun bedenlenmiş değerlere bakan rasyonel zihnin bir sonucu olarak sevgi anlayışı, İsa'nın en ünlü olduğu fikirleri ahlaksız olarak kabul eder. Mike Wallace tarafından yürütülen 1959 tarihli bir röportajdan aşağıdaki alıntıyı düşünün :

Wallace: İnsanlık tarihindeki her önemli ahlaki lider olan Mesih, bize birbirimizi sevmemiz gerektiğini öğretti. O halde neden bu tür bir aşk zihninizde ahlaksız?
Rand: Kendini aşan bir aşksa bu ahlaksızlıktır. Ahlaksızlıktan da öte, imkansız. Çünkü sizden herkesi ayrım gözetmeksizin sevmeniz istendiğinde. Bu, insanları standartsız sevmektir. Herhangi bir değeri veya erdemi olup olmadığına bakmadan onları sevmek için sizden hiç kimseyi sevmemeniz istenir.

İnancın değeri ve ahiret hayatının varlığı konusundaki anlaşmazlıklara rağmen, Rand, İsa'nın bireylerin ebedi mutluluğunu sağlama konusundaki ısrarını, Hıristiyan fedakarlığı da dahil olmak üzere, dini ahlakın çoğunun içinde işlediği ahlaki karışıklık ve tutarsızlığın teyidi olarak gördü.

In Yeni Fikir için , Rand ayrıca böyle kendi göze çarpan ahlaksızlık için ilk günah doktrini olarak Yahudi-Hıristiyan öğretilerini suçluyor. "Onu [insanı] lanetledikleri kötülükler, akıl, ahlak, yaratıcılık, neşe - varoluşunun tüm temel değerleridir. İnsanın düşüşüne dair mitlerinin açıklamak ve mahkum etmek için tasarlandığı şey, onun kusurları değildir. merhamet ahlakı ve insan sevgisi doktrini." Rand daha sonra dini liderleri bir ölüm kültünü teşvik etmekle suçlamaya devam ediyor: "Hayır, diyorlar ki, insanın kötü olduğunu vaaz etmiyorlar, kötülük sadece şu yabancı nesne: onun bedeni. Hayır, diyorlar ki, öldürmek istemiyorlar. sadece vücudunu kaybetmesini sağlamak istiyorlar."

Batı emperyalizminin temeli ve Holokost

Tarihçi ve Hindu eylemci Sita Ram Goel , İsa'yı Batı emperyalizmi ve Holokost'un arkasındaki entelektüel yazar olmakla suçladı . Goel ayrıca İsa'nın "emperyalist saldırganlığın ahlaksızca meşrulaştırılması için bir oyundan başka bir şey olmadığını" yazıyor. O, manevi gücü veya ahlaki doğruluğu simgelemez.

Davasını, din değiştirmemiş Yahudilere fazla karanlık bir gölge düşürdüğünü düşündüğü müjdelere dayanarak yaptı (örneğin bkz. Yuhanna 8:38-47 ). Oradan, İsa ile Adolf Hitler arasında paralellikler kurdu; Adolf Hitler, Goel'in sözleriyle, "İsa'nın İncil'deki İsa'nın Yahudilere verdiği hükmü tam olarak kavrayan" ilk kişiydi.

Ram Goel ayrıca, Hıristiyan revizyonizminin, İsa figürünü, ilham verdiği korkunç tarihsel sonuçlardan - ve sadece kötü olanlardan - kurtarmaya çalıştığı, "dolaşık İsa kültü" olarak adlandırdığı şeyle de alay etti. ayrı olarak sadece tesadüf olarak algılanabilir.


Cehennemin sonsuz cezası

Ünlü Amerikalı mizah yazarı Mark Twain , uzun süredir bastırılan Dünya'dan Mektuplar'da şöyle yazardı :

Şimdi burada merak edilen bir şey var. Herkes, [Tanrı] gökteyken katı, sert, küskün, kıskanç ve zalim olduğuna inanır; ama yeryüzüne inip İsa Mesih adını aldığında, eskisinin tam tersi oldu: yani, tatlı, yumuşak, merhametli, bağışlayıcı oldu ve doğasından tüm sertlik kayboldu ve bir yerini zavallı insan çocuklarına duyduğu derin ve özlem dolu sevgi aldı. Oysa cehennemi tasarlayan ve ilan eden İsa Mesih'ti! Yani, uysal ve nazik Kurtarıcı olarak, Eski Ahit'te olduğundan bin milyar kez daha zalimdi - ah, o eski günlerde en kötü durumdayken hiç olmadığı kadar acımasızdı!

Hitchens

" Yeni Ateizm " hareketinin önde gelen savunucularından biri olan yazar ve gazeteci Christopher Hitchens , İsa'yı, Hıristiyanlığı ve genel olarak herhangi bir dini aşırı derecede eleştirdi. İlgili cehennem üzerine İsa'nın öğretilerini , Hitchens yazdı:

Musa'nın tanrısı, en sevdiği kabile de dahil olmak üzere, diğer kabileleri katliama, vebaya ve hatta yok olmaya çağırırdı, ancak mezar kurbanlarının üzerine kapandığında, sonraki nesillerini lanetlemeyi hatırlamadığı sürece, onlarla işi bitmişti. Barış Prensi'nin gelişine kadar, ölüleri daha fazla cezalandırmak ve işkence etmek gibi korkunç bir fikri duymadık.

Hitchens ayrıca, ilahi bir İsa'nın kötülük sorunu nedeniyle ahlaki açıdan daha sorunlu olacağını hissetti ve sordu:

İsa, tesadüfen karşılaştığı bir körü iyileştirebiliyorsa, neden körlüğü iyileştirmesin?

Yahudi olmayanlara karşı tutum

The End of Faith'in yazarı Sam Harris , İsa'nın öğretileri hakkında ikircikli görüşler dile getirdi. İsa'nın zaman zaman anlayışlı bir manevi şefkat ustası olsa da, takipçilerine Eski Ahit'in barbar yasasını yerine getirmeyi öğrettiğini ve takipçilerine heretiklerin nasıl yürütüleceği konusunda ayrıntılar verdiğini savunuyor. Harris'e göre, İsa'nın Hıristiyan olmayanlara karşı çözülmemiş hayal kırıklığı ve nefreti, çağdaş dini ılımlıların hayal gücüne aykırıdır ve aslında kurtuluş ve cehennemin daha köktenci yorumlarına dürüstlük katmaktadır. O yazdı:

İsa, Eski Ahit Yasası'nın her "küçük" ve "küçük başlığını" yerine getirmemizi talep etmenin yanı sıra, Yuhanna 15:6'da, sapkınları ve inanmayanları öldürme pratiğinde daha fazla iyileştirme önermiş gibi görünüyor: bana dal gibi atıldı ve kurudu; ve adamlar onları toplayıp ateşe attılar ve yakıldılar." İsa'yı mecazi olarak yorumlamak isteyip istemediğimiz elbette bizim işimiz. Bununla birlikte, kutsal metinle ilgili sorun, olası yorumlarının çoğunun (gerçek yorumların çoğu da dahil olmak üzere), inancın savunmasında vahşeti haklı çıkarmak için kullanılabilmesidir.

İsa'yı cehennem doktrini ile ilgili olarak ifşa etmekle aynı amaçla, Harris, Luke'un , soylu karakterin şu sözleriyle biten yetenekler meselinin versiyonunu aktarır :

Ama üzerlerine hükmetmemi istemeyen o mayın düşmanları, onları buraya getirip önümde katlettiler.

Bu, İsa'nın kendi portresi ve kendi eskatolojik görüşleri olarak kabul edilir.

Modern etik standartlar ışığında etik öğretiler

Hector Avalos , belki de The Bad Jesus: The Ethics of New Testament Ethics adlı kitabında İsa'nın ahlakının sistematik bir eleştirisini yazan ilk açık ateist İncil bilginidir . Güney Kore'deki Reformed Graduate University'de Eski Ahit'te doçent olan Koowon Kim, The Bad Jesus incelemesinde şunları söylüyor : ateist bilgin, İbranice İncil'e ve onun eski Yakın Doğu bağlamına sıkı sıkıya bağlı ve Yeni Ahit ve Erken Hıristiyanlık konusunda bilgili."

Rodos Koleji'nde Yeni Ahit bilgini olan Sarah Rollens, Biblical Theology Bulletin'deki bir incelemede şunları söylüyor: bilim adamlarının modern etik standartlarla uyuşmayabilecek herhangi bir metinsel kanıtı en aza indirmek, açıklamak veya başka bir şekilde görmezden gelmek için nasıl şüpheli çarpıtmalara giriştikleri."

İsa'nın yaşamının eleştirisi

Tarihsellik

En alimleri kabul ederken İsa'nın vaftiz ve İsa'nın çarmıha gerçekten oldu, bunlar üzerinde anlaşamıyorlar İncillerin tarihsel güvenilirliği , ancak İsa'ya atfedilen söz ve eylemlerin çoktur inanıyoruz interpolasyon . David Strauss , İsa'nın mucizelerinin efsane olduğunu söyledi. Johannes Weiss ve William Wrede , İsa'nın mesih sırrının bir Hıristiyan icadı olduğunu söylediler . Albert Kalthoff , İsa'nın tanrısallık iddialarının ve mütevazi başlangıçlarının iki farklı hesap olduğuna inanıyordu. Arthur Drews , İsa'nın hiç var olmadığını, sadece bir tarikat tarafından icat edilen bir efsane olduğunu söyledi.

enkarnasyon

Yeni- Platoncu filozof Surlu Porphyry (c. 232–c. 304) , İmparator Konstantin ve II. Theodosius tarafından yasaklanan ve Adolf von Harnack tarafından derlenen 15 ciltlik Hıristiyanlara Karşı incelemeyi kaleme aldı . Seçilmiş parçalar 1957'de J. Stevenson tarafından İngilizce tercümesi ile yayınlanmıştır, aşağıdaki örneklerden biridir:

Bazı Yunanlıların tanrıların heykellerde oturduğunu düşünecek kadar aptal olduklarını varsaysak bile, bu bile İlahi Gücün Bakire Meryem'in rahmine inmesi gerektiğini kabul etmekten çok daha saf bir (din) kavramı olurdu. bir embriyo ve doğumdan sonra paçavralara sarılmış, kan ve safra ile kirlenmiş ve daha da kötüsü.

İsa'nın hayatının İncil hesapları

2. yüzyıl Yunan filozofu ve Erken Hıristiyanlığın muhalifi Celsus , Hıristiyan inancının kurucusu olarak İsa'ya karşı geniş bir eleştiride bulunur . İsa'nın soyunu, hamileliğini, doğumunu, çocukluğunu, hizmetini, ölümünü, dirilişini ve devam eden etkisini küçümser veya küçümser . Celsus'a göre, İsa'nın ataları bir Yahudi köyünden geldi. Annesi, geçimini kumaş eğirmekle kazanan fakir bir köylü kızıydı. Mucizelerini büyü yaparak gerçekleştirdi ve küçük, sade bir adamdı. Bu Haham İsa , Kudüs'teki Tapınak'taki kurban da dahil olmak üzere tüm Yahudi geleneklerini tuttu . Sadece birkaç takipçi topladı ve onlara para dilenmek de dahil olmak üzere en kötü alışkanlıklarını öğretti. "On kayıkçı ve birkaç vergi tahsildarı" olan bu müritler saygın değillerdi. Onun diriliş raporlar histerik kadından geldi ve dirilişine inanç İsa'nın büyücülük ve diğerleri dilenci olmak için şansını başkalarını etkilemek ve artan amacıyla takipçileri çılgın düşünce, tüm sonucuydu.

Celsus'a göre İsa, zulmü hak eden sinsi isyancılar için ilham kaynağıydı.

Celsus, İsa'nın Romalı asker Panthera veya Pantera'nın piç çocuğu olduğunu belirtti . Bu gayrimeşruluk suçlamaları, İsa'nın zina sonucunda hamile kaldığı (bkz . Talmud'da İsa ) ve gerçek babasının Panthera adında bir Romalı asker olduğu yönündeki Yahudi suçlamasının en eski tarihli ifadesidir . Panthera, o dönemin Romalı askerleri arasında yaygın bir isimdi. Adı, "bakire" anlamına gelen Yunanca sıfat parthenos ile bazı benzerliklere sahiptir . Almanya'nın Bad Kreuznach kentinde bulunan Tiberius Julius Abdes Pantera adlı Romalı bir askerin mezarı, bazı bilim adamları tarafından Celsus tarafından adlandırılan Pantera'ya atıfta bulunmak için alınmıştır.

Celsus'a göre, İsa'nın İbranice İncil kehanetlerinde yeri yoktu ve dirilişinden bahsetmek aptallıktı.

Diğer dinler tarafından Eleştiri

Yahudilikte Eleştiri

Yahudilik içerir Ortodoks Yahudiliği , Haredi Yahudiliği , Hasidik Yahudiliği , Reform Yahudiliği , Muhafazakar Yahudiliği , Reconstructionist Yahudiliği , Karay Yahudiliği ve Samaritan Yahudiliği tamamen İsa'nın fikrine karşı bir tanrı olmanın , bir Trinity bir kişi veya Tanrı'ya bir arabulucu İsa'yı bir şekilde "ilahi" yapan, O'nunla özel bir ilişkisi olan. Ayrıca, bir insanı Tanrı olarak kabul etmek veya ibadet etmek Avoda Zarah'tır (" putperestlik anlamına gelen "yabancı tapınma" ); Yahudilik, hem de in İslam , Allah tamamen üstün sadece biri olduğunu ve insan olamaz ( Exodus 20: 1-19 , Tesniye 6: 4-9 , 11: 13-32 ).

Yahudilik Ayrıca tutan İsa Yahudi Mesih olamazdı o herhangi yerine getirmedikleri öne sürerek, Mesih kehanetleri önceden haber verilen Tanah'ın , ne de o somutlaştırmak yaptığı kişisel nitelikler arasında Mesih tarafından bilinip Peygamberler . Yahudi geleneğine göre, İsa'dan yüzyıllar önce yaşayan ve MÖ 420 civarında kehanetlerini ileten Malaki'den sonra başka peygamber yoktu . Yeni Ahit'te sunulan ve gördüğü Böylece Yahudilik İsa'nın kendi iddiaları ve onun sözde, Mesih'in ve 'Tanrı'nın oğlu' olarak görev yaptığı kimlik hakkında imalarla kritiktir İsa çoğunun sadece biri olarak Mesih olduğunu iddia bireyler , ama Mesih kehanetlerinin hiçbirini yerine getirmedi; bu nedenle, hepsi sahtekardı.

Mişna Tora , en yetkili yapıtlarından biri Musevi hukuku tarafından yazılmış, Musa Maimonides'in , Yahudi topluluğun son kurulan uzlaşma görünümü sağlar Hilkhot Melakhim İsa "yapan bir "engel" olduğunu 10-12: 11 dünyanın çoğunluğu, Tanrı'dan başka bir tanrıya hizmet etmekte hata ediyor".

Kendisinin Mesih olacağını zanneden ve mahkeme tarafından öldürülen Nasıralı İsa bile Daniel tarafından önceden bildirilmişti . Öyle ki, "Ve ümmetinizin haydutlarının üyeleri (peygamberlik) bir rüyeti ayakta tutmak için götürüleceklerdi. Onlar tökezlediler" denildi. Çünkü bundan daha büyük bir engel var mı? Öyle ki, bütün peygamberler , Mesih'in İsrail'i fidye ile kurtaracağını, onları kurtaracağını, sürgün edilenleri bir araya getireceğini ve emirlerini güçlendireceğini söylediler. Ve bu, (milletleri) İsrail'i kılıçla helak etmelerine ve artakalanlarını dağıtmalarına ve onları rezil etmelerine, Tevrat'ı değiştirmelerine ve dünyanın çoğunluğunu Allah'tan başka bir ilahlığa kulluk etmelerine sebep oldu. Ancak, dünyanın Yaratıcısı'nın düşünceleri - onları elde etmek için insanda hiçbir güç yoktur, çünkü yollarımız Tanrı'nın yolları değildir ve düşüncelerimiz Tanrı'nın düşünceleri değildir. Ve Nasıralı İsa'nın ve ondan sonra duran İsmaili'nin ( Muhammed'in ) bütün bu şeyleri , Kral Mesih'in yolunu düzeltmekten ve tüm dünyayı birlikte Allah'a kulluk etmek için geri getirmekten başka (amaç) yoktur. Öyle ki: "Çünkü o zaman, hepsini Allah'ın adıyla çağırmak ve Allah'a (omuz omuza) bir omuz olarak kulluk etmek için milletlere (onlara) açık bir dudak çevireceğim" denilir. Bakın, bütün dünya nasıl da şimdiden Mesih'e ait şeylerle, Tevrat'a ait şeylerle ve emirlere ait şeylerle dolmaktadır! Ve bu şeyler uzak adalar arasında ve yüreği sünnetsiz birçok millet arasında yayıldı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Toledoth Yeshu , Morris Goldstein ( Yahudi Geleneğinde İsa ) ve Alan Humm'ın çevirisi.
  • Avalos, Hektor . The Bad Jesus: The Ethics of New Testament Ethics (Sheffield, Birleşik Krallık: Sheffield Phoenix Press, 2015)