Arthur Drews - Arthur Drews

Arthur Drews
Arthur Drews'un portre fotoğrafı
Doğmuş	( 1865-11-01 )1 Kasım 1865 Uetersen , Holstein Dükalığı
Öldü	19 Temmuz 1935 (1935-07-19)(69 yaşında) Achern , Nazi Almanyası
milliyet	Almanca
Çağ	Geç modern felsefe
bölge	Batı felsefesi
okul	Alman idealist monizmi
kurumlar	Karlsruhe'deki Technische Hochschule
Ana ilgi alanları	din felsefesi
Önemli fikirler	"Mesih Efsanesi" teorisi
etkiler Bruno Bauer , Karl Robert Eduard von Hartmann , Albert Kalthoff

Christian Heinrich Arthur Drews ( Almanca: [dʁɛfs] ; 1 Kasım 1865 - 19 Temmuz 1935) bir Alman yazar, tarihçi, filozof ve Alman monist düşüncesinin önemli temsilcisiydi . Günümüz Almanya'sında , Uetersen , Holstein'da doğdu .

biyografi

Drews , Karlsruhe'deki Technische Hochschule'de felsefe ve Alman dili profesörü oldu . Kariyeri boyunca felsefe, dinler ve mitoloji tarihi üzerine geniş çapta yazılar yazdı. Gerçekliğin " bilinçsiz Dünya Ruhu " olduğunu iddia eden Eduard von Hartmann'ın bir müridiydi, tarihte de dinler ve filozofların zihninde bilincin oluşumu yoluyla ifade edildi . Drews, kısmen din konusundaki alışılmışın dışında fikirleri ve kısmen Nietzsche'ye saldırıları ve Wagner'in tutkulu desteği nedeniyle sık sık tartışmalara yol açtı . Başlangıçta Bruno Bauer tarafından geliştirilen ve İsa'nın tarihselliğini reddeden tezi güçlendirerek ve yayınlayarak The Christ Myth (1909) adlı kitabıyla uluslararası üne kavuştu .

"Mesih Efsanesi" tarafından kışkırtılan uluslararası tartışma, Drews'un , her ikisi de antik çağlardan kalma eski inançlara dayandığını ve dini ikicilik tarafından şekillendirildiğini düşündüğü Yahudilik ve Hıristiyanlığın terk edilmesi yönündeki yaşam boyu savunuculuğunun erken bir parçasıydı . Monizm ve Alman İdealizmine dayalı bir inancın [ Glaubenserneuerung ] yenilenmesini teşvik etti . Protestan liberal ilahiyatçıların iddia ettiği gibi, tarihsel bir İsa'nın "eşsiz ve büyük kişiliğine" ibadete dayansa bile , gerçek dinin bir kişilik kültüne indirgenemeyeceğini iddia etti ve bunun adaptasyondan başka bir şey olmadığını savundu. arasında Büyük Adam Teorisi tarihinin tarafından teşvik romantizm 19. yüzyılın.

Drews muhalif olarak görülüyordu . Birçok Alman akademisyen, onun " düşmanlığını " ( abweichungen von der communis opinio , yani "ortak görüşlerden sapma ") kabul etmedi . Drews bir reformcuydu ve tüm hayatı boyunca dini aktivizmle uğraştı . Son birkaç yılında, Özgür Din Hareketi'nin daha liberal bir ibadet biçimine ilham verme girişimine tanık oldu ve katıldı . Bu, Alman İnanç Hareketi'nden ayrılmasının nedeniydi , bir Alman İnancının uyanışını (başarı olmadan) teşvik etmeye çalışan bir girişim , Hindu tonlarıyla alışılmadık bir milliyetçi ve ırkçı inanç - Drew'un açıkladığı elitist Alman İdealizminden çok uzak . Hristiyanlığın ve onun ilkel batıl inançlarının yerini almayı umduğu son kitabı The German Religion ( Deutsche Religion , 1935) . Daha sonra, Drews , 1780–1926 dönemini kapsayan, İsa'nın tarihselliğini inkar eden yaklaşık 35 büyük inkarının tarihsel bir incelemesi olan Geçmişte ve Günümüzde İsa'nın Tarihselliğinin İnkarında (1926) aynı konuya geri döndü.

etkiler

Drews'un hayatı boyunca, Almanya hem siyasi hem de kültürel olarak çalkantılı zamanlardan geçiyordu. Friedrich Nietzsche önde gelen bir kültürel ikon olurken, Richard Wagner oldukça tartışmalı bir kişilikti. Nietzsche, zayıflığı ve ölümü yücelten olarak algıladığı Hıristiyanlığın ve ahlakının güçlü bir eleştirmeniydi . İlk başta Wagner'in bir arkadaşı ve hayranıydı, ancak kısa süre sonra önceki arkadaşına sırt çevirerek hoşnutsuz bir eleştirmen oldu. Wagner'i Yahudi aleyhtarı Hristiyanlığa dönüşmesi ve ortaçağ efsanelerini ve manevi iffeti çökmekte olan, ölmekte olan bir kültürün işareti olarak yüceltmesi nedeniyle kınadı. Wagner'in "bitmeyen melodisinin" yalnızca teatral pozlamayı dramatize ettiğini ve yaşamsal Dionysos yaşam güçlerinin onaylanmasına düşman olduğunu öne sürdü . Nietzsche, Wagner'in sanatının Germen olmadığını, İtalya'nın Roma Katolikliğine daha yakın olduğunu iddia etti . Nietzsche, Wagner'in Wagner'e karşı Nietzsche'de ayrıntılı olarak açıklanan fikirlerini tutkuyla eleştirdi .

Drews, Wagner'in sadık bir destekçisiydi ve Wagner'in dini ve milliyetçi fikirleri hakkında birçok kitap ve makale yazdı, bunlar hala bazı bilim adamları tarafından konuyla ilgili önemli eserler olarak kabul ediliyor. Ayrıca, Hristiyanlık ve Hristiyan ahlakının ömür boyu eleştirmeni olan Nietzsche'nin bir eleştirisine de girişti. Drews, Nietzsche'yi dizginsiz bir bireyciliğin havarisi olmakla suçladı - bu, Drews'i Alman düzeninde garip bir konuma sokan bir duruş. Nietzsche ulusal bir şahsiyet haline geldiğinden, eleştirileri ne akademisyenler ne de bir bütün olarak Alman toplumu tarafından hiçbir zaman iyi karşılanmadı.

1904'te Drews, Münih'te Nietzsche'nin felsefesi , Nietzsches Philosophie hakkında eleştirel bir konferans verdi . "[Nietzsche] kendi başına ahlakı atlamayı değil, yalnızca emirlerini bireye empoze eden ve Ben'in çürümesi ve boyun eğmesiyle sonuçlanan dışsal ahlakı atlamayı hedefliyor. Ben'in bu eski ahlak düşmanına bir bireysel iradeden doğan ve onun doğasına uygun yeni bir ahlak . " [vurgu eklenmiştir] Drews, Nietzsche als Antipode Wagners , 1919'da [ Nietzsche, Antipodes of Wagner ] Nietzsche'ye yönelik felsefi eleştirisiyle devam etti . 1931'de Wagner üzerine yazdığı kitap, Nietzsche ve Wagner üzerine bir ek ile çıktı; bunun için Bernhard Hoffers , Drews'un görüşlerinin çoğunun daha sonra Wagner hakkındaki standart burs tarafından ona kredi vermeden ödünç alındığını iddia etti.

Drews yazısında Nietzsche'nin yaptığı son kamu eleştirisini teslim Philosoph des als Nietzsche Nationalsozialismus ? ["Nietzsche, Nasyonal Sosyalizm filozofu mu?"] Nordische Stimmen No. 4 (1934: 172-79) dergisinde. Orada Drews, Nazilerin Nietzsche'yi propagandasına dahil etme çabasına doğrudan karşı çıkarak ve potansiyel sonuçlarla ilgilenmeden Nietzsche'ye felsefi gerekçelerle yeniden saldırdı. Wolfang Müller-Lauter, Nietzsche ile Deneyimler'de Drews'tan alıntı yapıyor:

Nietzsche'de ne ulusal sempati ne de toplumsal farkındalık bulunmaz [Drews iddia etti]. Nietzsche, tam tersine ve özellikle Richard Wagner'den ayrıldıktan sonra, Alman olan her şeyin düşmanıdır ; "iyi bir Avrupalı" nın yaratılmasını destekliyor ve Yahudilere tüm ulusların dağılmasında öncü bir rol verecek kadar ileri gidiyor . Sonunda, bir olan bireyci Nasyonal Sosyalist amentü”hiçbir fikri ile: 'bireysel fayda üzerinde kollektif' ... O vaaz için Tüm bunların ardından, o ... Nietzsche Filozof Milli sosyalizmin onur olarak yapılmış olması inanılmaz geliyor olmalı her şeyde Nasyonal Sosyalizmin tam tersi ”, birkaç dağınık ifadeyi bir kenara bırakarak. Nietzsche'den bahseden çoğu insanın sadece felsefesinin pastasından "kuru üzümleri" seçme eğiliminde olması ve onun özlü üslubu nedeniyle net bir anlayıştan yoksun olmasıdır. tüm düşüncesinin birleştiği yol . [vurgu eklendi]

Drews'in din hakkındaki görüşleri

Eduard von Hartmann

Kantçı felsefenin soyut rasyonalitesinden tatmin olmayan Drews, dine çekildi, ancak Hıristiyanlığın manevi kuruluğu (geistige Dürre) olarak gördüğü şey tarafından ertelendi. Drews yaptığı çapa bulundu bircilik ait Eduard von Hartmann (1842-1906), Berlin'de felsefe profesörü. Hartmann, Schopenhauer ve onun karamsarlığından çok etkilenmiş , Darwinizm'i ve tarihi benimsemişti . Hartmann eseri yayınladı Bilinçdışı Felsefesi 1869 yılında kavramını, bilinçdışı zihin ( das Unbewusstsein nihai gerçekliğin yeni bir form haline) Mutlak veya Geist ya Dünya Ruh Hegel birleştirerek, Panteizm ile rasyonel idealizm ( irade ve aklın çift ​​niteliği ile ). Onun görüşüne göre insan zihni bu bilinçdışı gerçeklikten ayrı değildir , bilhassa felsefi topluluğun görüşüne göre öz-bilince ( Selbstbewusstsein ) yaklaştıkça var olur .

Drews görüşlerini Die Religion als Selbst-bewusstsein Gottes: eine philosophische Untersuchung über das Wesen der Religion , (Religion as Self-Consciousness of God: A felsefi sorgulama in the Essence of Religion, 1906) adlı eserinde genişletti . Metin, dinlerin bilinçdışının bilinçli ifadeleri olduğunu ve felsefe ile dinin nihayet birleştirilebileceğini ifade ediyordu. Mutlak Ruh başka bir ayrı varlık değildi ve Hartmann ve Drews herhangi bir kişisel Tanrı ve zihin-madde ikiliği fikrini reddetti .

In İsa Mit II , Drews motivasyonunu belirtilen: "Özellikle dine, çağımızın geldi baş tehlike bilimin etkisi altında olan evrende objektif amaç reddi erkekler fikirler tekrar inanmak öğretilmelidir edelim. ve sonra idealist biçimiyle tekçilik, tüm derin dini yaşamın ilk ilkesi olacaktır." [vurgu eklenmiştir] Drews, "geleceğin dini"nin "somut" bir monizm olması gerektiğini ilan etmeye devam ediyor. Bu monizm sisteminin savunuculuğu, Drews'un yaşam programı ve felsefi ve dini yazılarının konusu oldu. Aynı zamanda Almanya'da kültürel dernekler ( Külturbünde ) filizlendiren Özgür Din Hareketi'ndeki sosyal aktivizminin de motivasyonuydu , özellikle Avrupa ve daha özel olarak Alman kültürüne demirlemiş yeni bir din arayışında. Hem Hartmann hem de Drews tarihe olan tutkusunu paylaştılar ve Hegel tarafından felsefi bir aksiyoma dönüştürülen tarihin yönüne olan inanç, din ve mitoloji tarihine uygulandı.

Albert Kalthoff ve Bauer'in Etkisi

Drews, Albert Kalthoff'tan (1850–1906) ek temel fikirler türetmiştir . Kalthoff, kısa ömründe üç kez evlenmeyi başaran aktif bir papazdı ve Bruno Bauer'in Mesih Miti tezini Das Christus-Problem'de canlandırdı . Grundlinien zu einer Sozialtheologie ( The Problem of Christ: Principles of a Social Theology , 1902) ve Die Entstehung des Christentums, Neue Beiträge zum Christusproblem ( Hıristiyanlığın Yükselişi , 1907). Kalthoff, Alman liberal ilahiyatçılar (Albert Schweitzer dahil) tarafından geliştirilen tarihin "büyük bir kişiliği" olarak İsa'nın romantik ve duygusal imajını eleştirdi. Kalthoff'un görüşüne göre, Yeni Ahit'i yaratan ilk kiliseydi, tersi değil; Erken İsa hareketi sosyalistti , bir sosyal reform ve daha iyi bir dünya bekliyordu, bu da Yahudilerin bir Mesih'e olan apokaliptik inancıyla kaynaştı. Kalthoff, Hristiyanlığı sosyal bir psikoz olarak gördü . Drews, Kalthoff'un fikirlerini kabul etti, ancak orijinal Hıristiyan sosyalizminin ekonomik değil dini olduğu konusunda ısrar etti.

Liberal teolojinin eleştirisi

Drews , akademik liberal teologların "hatalı tarihsel yöntemi " dediği şeyin sert bir eleştirmeni oldu . Yahudilik ve Hıristiyanlığa yönelik birincil eleştirisi, bunların eski, eskimiş antik mitler oldukları ve "kavramlarının modern bilimsel çağda zihniyetlerimize yabancı olduğu" idi. İsa efsanesi olarak adlandırdığı şeyde İsa'ya uygulanan Romantik kişilik kültüne karşı çıktı . Albert Schweitzer gibi liberal teologların, tarihsel bir İsa'yı eşsiz bir kişilik olarak putlaştırma girişimini reddetti; bunun , Tarihsel İlahiyat okulunun bilginleri tarafından modern manipülasyonlara maruz kalan Büyük Adam Teorisinin sonucu olduğunu iddia etti . Bu görüş, Schweitzer tarafından , Almanya'daki tarihsel eleştiriyi incelemesinde, The Quest of the Historical Jesus (1906) adlı kitabıyla zaten ileri sürülmüştü .

In Die Din als Selbst-bewusstsein Gottes: eine philosophische Untersuchung über das Wesen der Din ( Din Tanrı'nın Öz Bilinci olarak: Din Essence bir Felsefi Sorgulama , 1906), Drews olarak onun felsefi yaklaşımla din olgusunu gördü İnsan zihni aracılığıyla Tanrı'nın öz-bilinci. Georg Friedrich Hegel'in "Dünya-Ruhu" nun bir uyarlaması olan "Tanrı-insanlık", "Tanrılar" ın yerini alacaktı .

Gelen Güçlü Kişilik , Ch. "İncillerin Tanığı" nın 12. Mesih Efsanesi II . Bölüm IV , Drews, insanlık dışı İsa'nın kişiliğinin gücünün Hıristiyan endleminin yayılmasının kaynağında olamayacağını savunuyor:

[Birincisi, Dupuis'ten alıntı] Her insan kendi kuruntusu için savaşır, tarih için değil... Din meselelerinde , birçok kuşağın inancı, kendi saflıklarından başka bir şey kanıtlamaz ... Büyük bir yanlış, büyük bir gerçekten daha kolay yayılır , çünkü inanmak düşünmekten daha kolaydır ve insanlar romantizmin harikalarını tarihin açık gerçeklerine tercih ederler ... Hristiyanlara karşı, herhangi bir halkın kendi dininin mucizelerine ve kehanetlerine olan inancının doğruluğunu kanıtladığını söyleyebiliriz; Tartışmayı kabul edeceklerinden şüpheliyim ve biz de onlarınkiyle aynı şeyi yapacağız. Gerçeği sadece kendilerinin bildiğini söyleyeceklerini biliyorum; ama diğerleri de aynı şeyi söylüyor.
[Mesih kültü , kişiliğin gücü dışındaki nedenlerle Mithras kültünün yerini aldı ]...Pers Mithra , özellikle kadınların, sakatların ve zayıfların kalbine yaklaşan İsa'nın yanında çok gölgeli bir formdu . insan özellikleri ve ölümünün dokunaklı açıklaması nedeniyle . Ancak bu, en fazla , daha somut fikrin , manevi bir mücadelede daha soyut olandan daha fazla zafer kazanma ihtimaline sahip olduğunu gösterir ; fikrin tarihsel gerçekliği konusunda hiçbir şey kanıtlamaz. Dahası, tarih bize , Mithra'nın en ateşli takipçilerinden biri olan İmparator Julian'ın Pers savaşındaki ölümü gibi, kısmen siyasi nitelikteki dışsal ve tesadüfi nedenlerin - oldukça farklı nedenler olduğunu öğretir . Mithraizm. [vurgu eklendi]

O aşırı netlik din hakkındaki görüşlerini sunan açık sözlü olmuştu Diyanet krizinin çözüme kavuşturulması: Fikir ve Kişilik , Ch. İncillerin Tanıklığı'nın 14'ü ve Mesih Miti II'nin IV. Kısmı . Drews, insanlığın " antik zamanların geçmiş batıl inançları " olarak adlandırdığı şey tarafından bugünün hala zincirlenmesine izin veremeyeceğini iddia etti . Hegel'in Tanrı-insanlık olarak ilan ettiği Dünya-Ruhunu (geist) kabul etmesi gerektiğini söylediği geleceğin dini olarak adlandırdığı şeyin ana hatlarını çizdi; bu, Tanrı'nın kendisini tarih boyunca yalnızca başlıca failler olan insan aktörler ve kahinlerle tezahür ettirdiğidir. "Büyük şahsiyetler" kültünü bir yanılsama olarak reddetti; bireyler artık tanrı-insanları olarak görülemezdi , tıpkı tanrısallığın ifşa edicileri ve kahinleri olarak.

İsa'nın salt tarihsel anlayışı, çağımızın dini bilincini tatmin edemez. [O] modası geçmiş . [İnsanlık] yalnızca Hıristiyanlığın kökenine ilişkin yer merkezli ve insan merkezli görüşten kopmakla kalmamış, aynı zamanda kiliseye ait Kristolojinin batıl inançlı doğasını da görmüştür . Bu nedenle modern insanlık, ilahi kurtuluş fikrini yeniden evrenselleştirme veya bir tanrı- insan fikrini ... bir tanrı- insanlık fikrine genişletme görevine sahiptir ...

[O], belirli bir anlamda Hıristiyanlık öncesi dine ve onun sayısız "tanrı-insanı" na geri döner ... çeşitli bireylerin sadece modi , fenomenler olarak ilişkili olduğu tek gerçeklik ve onun manevi doğası fikriyle doludur. , ya da mucizeler, dünyanın ilahi kontrolüne ve dolayısıyla onun rasyonelliğine ve iyiliğine güvenir ... Böylece insan kendine, varlığının ilahi doğasına, varoluşun rasyonelliğine bir inanç sağlar; bu yüzden, sırf kendi tanrısal doğasından ötürü, bir aracı olmaksızın, kendini kurtarabilecek bir konuma yerleştirilmiştir... Geleceğin dini, ya benliğin tanrısal doğasına bir inanç olacaktır, ya da hiçbir şey olmayacaktır.. Bunun için İsa'ya ihtiyaç yoktur ve İsa'nın tarihselliğinin inkarıyla dinin yok olacağı endişesi de yoktur...
[Mesih inancı"] sadece gereksiz değil, aynı zamanda yaramazdır. Dini bilinci yükler. Şüpheli tarihsel ağırlıkla; geçmişe günümüzün dini yaşamı üzerinde bir yetki verir ve insanların Monistik dini ilkelerinin gerçek sonuçlarını çıkarmalarını engeller.Bu nedenle, İsa'nın tarihsel gerçekliğine olan inancın başlıca engel olduğu konusunda ısrar ediyorum. dini ilerlemeye...

"Dünya tarihinin kişilikleri"nin bu doğrulanmasının yanı sıra, tarihin yukarısındaki şimdiki zamanın bu yüksek takdirinin izlenebileceği [Hegel'e başvurmaya gerek yok]. Büyük şahsiyetin bizim görüşümüzde bile açıkça bir değeri vardır: onda Tanrı ile insanın birliği, Tanrı-insanlık, daha açık bir ifadeye ulaşır. Allah'ın doğru insanı, doğru zamanda yetiştirdiğinin din bilincine delil teşkil eder. Ortak bireysel yaşamın evrensel ruhsal yaşamla canlı bağlantısını ortaya çıkarır. Tanrısallık tarihte yaşar ve orada kendini gösterir. Tarih, doğayla birlik içinde, ilahi etkinliğin tek yeridir... ilahi etkinliğin sürekli bir akışı zaman içinde akar... Modern ilahiyatçıların yaptığı gibi dini tarihle bağlamak ve tarihsel bir dini ihtiyaç olarak temsil etmek modern insanın içgörü kanıtı değil, sadece Hıristiyan dinini tanıma kararlılığının kanıtıdır.

monizm çalışmaları

Drews, dinin sadece bireysel inançların ve inancın ifadesi değil, sosyal grubun yaygın inançlarıyla yakından bağlantılı olduğuna inanıyordu. Dünyanın büyük inançlarının tarihini, 19. yüzyılın Avrupa tarihini ve milliyetçiliği yansıttı . Modern bir monizm biçimi olarak kendi mistisizmi, büyük Alman düşünürlerinin ve şairlerinin Alman idealizmini insanlık için geleceğin üstün dini biçimi olarak büyüledi. Aynı zamanda Spinoza'nın Yahudiliği ve Hristiyanlığı da eski batıl inançlar olarak modern zamanımızın rasyonalizmi için artık geçerli olmadığı için reddeden panteizmiyle de ilgiliydi .

Drews, özellikle Platon'dan 600 yıl sonra Neoplatonizmi kuran Plotinus'a çekildi . Bir yıl sonra, Drews, tekçiliğin başlıca filozoflarını analiz ettiği Beiträgen seiner Vertreter'de Der Monismus: dargestellt'in editörlüğünü yaptı . 1913'te, Helenistik felsefenin çeşitli okullarında, Antik Çağda Monizm Tarihi'ni (1912) yayınladı .

Böylece Drews, Plotinus'un Yeni-Platonculuğunun eski idealizmini ve monizmini ve Dünya-Tinin kendisini Tarih'te tezahür ettiği Hegel'in modern tarihsel idealizmini birleştiren modern bir felsefe sistemi üretmeyi başardı. Hayatının sonlarına doğru Drews, 1930'larda modern Almanya bağlamında monist bir Tanrı fikrinin ne anlama geldiği üzerine daha açık bir şekilde yazmaya başladı. God (1930) ve The Word of God (1933), Alman esinli bir din biçimine yönelik eğilimini gösterdi.

Erken Hıristiyanlıkla ilgili astromittik görüşler

Drews, Fransız Volney ve Dupuis tarafından geliştirilen ve 19. yüzyıl boyunca teşvik edilen antik astronominin dinin kökenleri üzerindeki sözde etkisinden etkilenmişti . Başlıca kitaplarının bazı sayfalarında astromitsel konular üzerine modern düşüncelere yer verdi. Ek yaptığı 1912 Kitaba İsa tarihselliğine Şahitleri Mezmur 22. Hoffers notları ile ilgili olarak Eskilerin astral spekülasyonlar konusunda bir deneme oldu, bu konuda 1921 kitabında Mark İncili İsa'nın tarihselliği aleyhine bir tanık Drews, "Mark'ın zodyak boyunca astromitsel üçlü bir yolculuğu nasıl yansıttığını " gösteriyor. 1923'te Drews astral mitolojiye genel bir giriş yayınladı, Der sternhimmel in der Dichtung und Religion der Alten Völker und des Christentums, eine Einführung in die Astralmythologie ( The Celestial Sky in the Poetry and Religion of the Ancients and Religion: An Introduction to Astral Mythology) ) ve erken Hıristiyanlık üzerindeki özel etkisi. İlgisi profesyonel bir merak ifadesi olarak kaldı ve sezgi ve ustalık tarafından tespit edilen ilişkiler üzerine kabul edilen spekülasyonları kabul etti ve asla katı metin ve tarihsel eleştirinin yerini almadı.

Erken Hıristiyanlık üzerine diğer kitaplar

Drews ayrıca Hıristiyanlığın çeşitli yönleri hakkında birkaç kitap daha yazdı ve burada İsa Mesih'le ilgili kişiliklerin efsanevi doğası olarak gördüğü şeyleri sistematik olarak analiz etti. Klaus Schilling , Geçmişte ve Şimdiki İsa'nın Tarihselliğinin İnkarı'nın "İngilizce özeti"nde şunları yazdı :

Drews, burada duramayacak kadar konuya derinden dahil oldu ve cesaretle daha da ileri giderek, Hristiyanlığın kutsal metinlerde tanımlanan tarihsel bir kurucu veya çekirdek grup olmadan nasıl bir dünya dini haline gelebileceğini araştırdı ... [Birinci Dünya] savaşı sırasında, Schweitzer daha fazla makale yayınladı. Drews'un tutumunu ve çabasını güçlendiren teolojiyi haklı çıkarmak için zayıf bir girişimde bulundu. [vurgu eklendi]

In Peter Legend (1997 yılında İngilizceye tercüme 1910, Frank Zindler ), Drews "eğitimli çevrelerde kargaşa ... öylesine büyük ve Roma duruş -Küstah böyledir" ve tamamen efsanevi karakteri ortaya çıkarır şikayet Hem İncillerde hem de Petrus'un Roma'daki fantastik tarihinde Peter'ın figürü . Drews'a göre (Klaus Schilling'in İsa'nın Tarihselliğini Reddetmenin "İngilizce Özeti" nde ):

İncil, güneş tanrısının Tanah resimlerine bürünmüş astral efsanevi yolculuğunun şiirsel bir yeniden anlatımıdır... Masalların sırası neredeyse kesinlikle astral mitik döngüyü takip eder. Markos'un müjdesi astral büyüsel, ikinci yüzyılın ortalarından Gnostik kökenlidir ... Drews, yukarıdaki cehaleti azaltmak için Akdeniz ve İran bölgesi kültürlerinde imparatorluk zamanlarına kadar astral mitolojiye bir giriş yayınlamıştı. Ancak ilahiyatçılar, kendi kendilerine yol açan cehaletlerine düşkün olmaya devam ettiler. [vurgu eklendi]

Drews , 1924'te yayımladığı Gnostisizmde Hıristiyanlığın Kökeni adlı kitabında , Hıristiyanlığın bir gnostisizm ortamından türetildiği hipotezini geliştirdi . Drews'un kendi sözleriyle (Klaus Schilling'in The Denial of the Historicity of Jesus'un "İngilizce Özeti"nde ):

Gnostisizm, hem Yahudi hem de Yahudi olmayan kökleriyle inkar edilemez bir şekilde Hıristiyanlık öncesidir. Süleyman'ın bilgeliği zaten İncil'de İsa için Gnostik elemanları ve prototipler içeriyordu ... Allah salih senedin Efendisini olmaktan çıkıyor ve İyi Bir ... Net bir Hıristiyanlık öncesi Gnostisizm Paul mektupları damıtılabilir olur. Pavlus, ona Tarihsel İsa'ya ait herhangi bir şey okumaya çalışanlar tarafından pervasızca yanlış anlaşılıyor . Elçilerin İşleri'nde Pavlus'un ihtidası, çeşitli Tanah pasajlarından sadece bir sahtekarlıktır. .. [Mesajlar] ikinci yüzyılın ortalarındaki Hıristiyan mistiklerindendir. Dolayısıyla Pavlus, Tarihsel İsa hipotezine karşı en güçlü tanıktır ... Yuhanna'nın Gnostik kökeni, sinoptiklerinkinden daha açıktır. Kabulü, Kilise'nin bile tarihi gerçeklerle hiç ilgilenmediğini kanıtlıyor. [vurgu eklendi]

In Meryem Myth olarak okur (1928), İsa'nın Aile ve Entourage Exposed , Drews İsa çevresindeki tüm karakterler İsa kendisi olarak hayali ve fantastik olarak olduğunu iddia etti.

Drews'un özgür din ve monizm için aktivizmi

Modern bir din reformu ihtiyacı

Alman tarihsel eleştiri okulunun başarısının bir sonucu, Alman nüfusu arasında Hıristiyan dinine karşı açık bir şüphecilik aşılaması olmuştu. Birinci Dünya Savaşı öncesine tarihlenen, Hıristiyan olmayan bir Alman dini arayışı. Arthur Drews, Hristiyan kiliselerinin durumuna dair ömür boyu süren endişesinde ifade edilen, Hristiyanlığa karşı ortaya çıkan bu muhalefetin bir ürünüydü. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Almanya radikalleşti , iki yerleşik Hıristiyan kilisesine yönelik şüphecilik ve ulusal kültüre uygun yeni bir tapınma arayışı, Leonard Foster'ın 1938'de yazdığı "İslam Devrimi" konulu makalesinde ima ettiği gibi, gizli bir ulusal meşguliyet haline geldi. Yeni Paganizm ve Eski Töton Dini". Drews'un endişelerinden biri, insanlıkta dinin gerçekliğini geri getirmekti. Hem William Benjamin Smith hem de Arthur Drews, İsa Mesih'in tarihselliğini inkar ettiler, ancak mit tezinin birçok savunucusunun aksine, dini tüm efsanevi kazanımlarından arındırarak önemli bir temizlik hizmeti sağladıklarını ve onu donattıklarını düşünen adanmış teistlerdi. modern materyalizmin saldırısına etkili bir şekilde dayanacak araçlarla.

Drews, yerleşik dinin yapısını reforme etmek, onu erken efsanevi Hıristiyanlığın ilkel özelliklerine bağlılığından kurtarmak için acil bir ihtiyaç hissetti. In İsa Mit II , aptal bir batıl dönüşmesi ", o zaman, biz modern zamanların kurtuluşu Kiliseler de, olan bir inanç bağlı olduğunu kabul etmek istenebilir Nasıl ?.: Alman aklın büyüklüğünü yücelten ve şikayet .. Öyleyse neden geçmişten gelen dini varlıklarımızı almaya mecbur kalmalıyız? ... Uzak bir çağın fikirleri ve yozlaşmış bir kültür bizi sonsuza kadar güçleri altında tutacak mı? " Drews'in kitapları, Almanya'daki derin kargaşa ve dini sahnenin yeniden yapılandırılması sırasında yayınlandı. Drews tekrar tekrar aynı reform temasına geri döndü ve gelecekte dinin doğası hakkında düşünmeye başladı.

Özgür Din hareketi

Drews, özellikle onun durumunda, Hıristiyan kiliselerinin etkisine karşı koymak için fikirlerini halka sunmaktan çekinmeyen bilginlerden ve entelektüellerden biriydi. Halk forumuna girmeye, görüşlerini savunmaya ve kalabalığı taciz etmeye istekli dini bir aktivistti. Dinin yenilenmesi endişesi, diğer birçok Almanla birlikte Drews'un tüm hayatı boyunca meşguliyeti olmuştu. Almanya, din de dahil olmak üzere, kamuyu ilgilendiren konularda her türlü dernek kurma çılgınlığını yaşıyordu. Almanya, yerleşik kiliselerin yanı sıra, dine karşı özgür bir tavırla ortaya çıkan birkaç önemli hareket görmüştü. 1859'da Alman Hür Din Dernekleri Birliği ( Bund Freireligiöser Gemeinden Deutschlands ) kuruldu. Bunu 1881'de Alman Hür Düşünürler Derneği ( Deutscher Freidenkerbund ) ve 1906'da Alman Monistler Birliği ( Deutscher Monistenbund ) izledi .

Drews, Özgür Din Hareketi'nin ( Freireligiöse Bewegung ) bir parçası olan Özgür Din Derneği ve Monist Derneği ile payını aldı . Ayrıca Drews, 1909'da kurulan ve 1912'de başkan olan yeni İtirafsız Komite'nin ( Komitee Konfessionslos ) bir üyesiydi. Komitee , 1905'te kuruluşundan bu yana insanları cezbetmek için çok başarılı olan Church Exist Hareketi'ni [ Kirchenaustrittsbewegung ] destekledi. bilim adamları, akademik kişilikler ve kültürel ünlülerin yanı sıra diğer kiliselerin eski üyeleri. 1924'te Karlsruhe Özgür Din Derneği'nin lideri olan Drews, daha dindar ve dindar bir toplumla yeni bir Güneybatı Özgür Din Derneği ( Verband Freireligiöser Gemeinden Süd- und Westdeutschlands ) oluşturmak üzere Güneybatı'nın birkaç başka derneğine katıldı. diğer hareketlere göre daha az siyasi yönelime sahiptir.

Völkish hareketi

Dini hareketlere karşı, dini olmayan bir kültürel akım bir miktar ivme kazanmıştı: Alman devrimci dürtülerinin Alman devrimci itkileri tarafından ezildiği 1850'lerin Romantik hareketine dayanan Völkische Bewegung (Völkish hareketi) olarak adlandırılan akım. Bismarck'ın gelişi . Uwe Puschner bu hareketin tanınmış bir tarihçisidir. Bu hareketin popüler bir tabanı vardı ve çeşitli unsurları birleştirdi: aşırı milliyetçilik, Hıristiyanlık karşıtlığı, efsanevi Cermen geçmişine saygı , ırkçılık, Yahudi karşıtlığı ve Germen putperestliğinin yeniden canlanması. Bu eğilim tarafından kitaplarında anlatılan Hubert Cancik & Uwe Puschner, Antisemitismus, Paganismus, Völkische Din ( Anti-semitizm, putperestliğe ve çu Din 2004) ve tarafından Stefan Breuer , Deutschland Die Völkischen ( Almanya'da Popüler Dernekleri 2008). Völkish Hareketi ideolojik olarak Nasyonal Sosyalizm'den farklı olsa da, Uwe Puschner iki hareketin büyük benzerlikleri olduğunu ve Völkish'in Nazi Partisi'nin nihai başarısına önemli ölçüde katkıda bulunduğunu vurguladı .

Üstün Alman ırkının yeni popüler efsanesi

Drews bir filozof ve felsefe tarihçisiydi ve kendi idealist monizm markasını yaymak için kendi dinini yayma dürtüsü vardı. Din ve mitolojiye olan ilgisi, onu sosyal kültürel inançların dini "öz"üne karşı duyarlı hale getirdi. Romantik İskandinav mistisizmi, Richard Wagner ve çağdaş sanatçılar, tarihçiler ve yazarlar gibi 19. yüzyıl Alman seçkinleri arasında yaygın bir hayranlık haline gelmişti. Kuzey Avrupa'da çok revaçta olan eski Cermen inançlarına Drews'un dikkatini kaçınılmaz olarak çekmişti.

Drews, Hıristiyanlık döneminin başlarında , mağlup ve ezilen bir ülke için yeniden doğuş ve başkalaşım vaadinin ( Tanrı'nın Krallığının gelişini duyuran) ve işgal altındaki eski Filistinli Yahudilere umut veren bir ulusal mitin yaratılışını görmüştür. mesih lideri ve kurtarıcı). Yahudiler Filistin'in kendi ölüm ve yeniden doğuş sürecinden geçmesini bekliyorlardı.

Almanya'daki yükselişi sırasında, Nazi Partisi ideolojisine yüksek eğitimli sanatsal ve edebi seçkinlerin eski Töton mistisizmini dahil etti ve propagandası onu yarı-dini imalarla Germen Aryan üstünlüğünün kaba, popüler bir kitle mitolojisine dönüştürdü ve Germen neopaganizmi denen şeyin uçtaki gelişimi . Yaşlanan ve ölümün eşiğine gelen Drews, erken Hıristiyanlığın modern Nasyonal Sosyalist mistisizm ile teorik paralelliği, ezilen bir devletten ulusal yeniden doğuş ve başkalaşım vaadi ve yeni bir karizmatik kurtarıcının önderliğinde yenilmiş bir ülke için yenilenen umut karşısında şaşırmıştı. Alman monist idealizmine dayanan kendi gelecek dini kavramıyla yankılandı.

Alman milliyetçiliği ve Hıristiyanlığın reddi

Nasyonal Sosyalist Parti'nin propagandasının ülkeyi ezmesiyle, Drews'un son teolojik yazılarındaki dili , kültürleri Greko-Romen klasisizmine (Drews dahil) yol açan Eski Yakın Doğu halkına muhalefet ederek giderek yüceltilmiş Almanlık kavramlarına odaklandı. ' sevgili Plotinus), ama aynı zamanda Hıristiyanlık - şimdi hepsi değersizleştirildi ve yabancı ırklar olarak etiketlendi. Böylece Drews, bilinçdışı Dünya Ruhu'nun Akdeniz'den Almanya'ya taşındığına ve filozofun da buna uymak zorunda olduğuna ikna olmuş görünüyordu.

Ulusal yeniden doğuşun yeni kültürel ruhu ve o zamanlar Almanya'da hüküm süren geleceğe yönelik yüce umutla temas halinde olan Drews, Alman milliyetçiliği temasını Hıristiyanlığa karşı başka bir argüman olarak kullanarak müjdelemeye başladı. Böylece, Das Wort Gottes'ta ( Tanrı'nın Sözü , 1933, s. 11) şöyle yazdı :

[Özgür dine inananlar] “Romalı değil Almandır…[ve] İncil'e ve onun bilgisine olan inancımızın belirlenmesini [reddetmelidir]…Hıristiyan âlemi, batık zamanların ve bize yabancı bir ırkın zihniyetinin ifadesidir … Hıristiyan âlemi Almanlık [Deutschtum] ile kesinlikle hiçbir ilgisi yoktur ... ve bir Alman Hıristiyan lemi [ Protestanlığa gelince] İncillere verdiği darbelerle saçma [olur] , Roma yolunda ... Aryan İsa saf bir idealdir . İsa'nın İskandinav kökenli olduğunu varsaymak için hiçbir neden [yoktur]. [Fakat Drews için İsa'nın kökeni sorunu ikincildir]...İncil'e inananların Filistin'i 'Kutsal Topraklar' olarak görmelerinin [aksine], Özgür Din'in adanmışları için Almanya Kutsal Topraklardır . [Alman,] bir Aryan olarak, temelde Monisttir (Panteisttir), [dualist Hıristiyanların aksine. Özgür Din,] Alman halkımızın özünün [ Wesensausdruck ] tezahürüdür . [vurgu eklendi]

Drews, Hıristiyanlığa karşı savaşında sistematik olarak monizmi kullandı. Drews, özgür dinin "Alman halkımızın varlığının ifadesi" olduğu sonucuna vardı. Kendi gündemi için yaygın milliyetçi tutkunun donanımlarını kullanan Drews, hâlâ yüksek ideallerini koruyordu, ancak şimdi bir Alman monist idealizmi biçiminde.

Berdyaev'in eleştirisi

Nikolai Berdyaev (1874-1948), bir Rus din ve siyaset filozofuydu. 1927'de Almanya tarafından tehdit edilen bir Paris'te Bolşeviklerden bir mülteci olarak yazan Drews, dini bir anti-Semit olarak, Aryanizmin dini hayatı için İsa'nın tarihsel varlığına karşı çıktığını iddia ediyor.

Drews - Hartmann okulunun bir filozofudur. Bir Hartmannist sıfatıyla saf bir ruh dinini vaaz eder . Ve bir ruh dini adına İsa Mesih'in tarihselliğine karşı savaşır, nefret ettiği dini materyalizme karşı savaşır . Logos olarak Mesih'in varlığını kabul etmeye hazırdır. Ama onun için Logos , dünya tarihi içinde, yeryüzünde bir insanda asla vücut bulamayacaktı . Hıristiyanlığın dini materyalizm Yahudilikten kalmış olan bir mirastır , bir Sami greft ve Drews sıfatıyla dini bir Yahudi aleyhtarı olarak , bu materyalist Sami greft karşı mücadeleler Aryanism dini yaşam için , içinde en saf kılığında kendini ifade Hindistan. Drews, tıpkı E. Hartmann gibi, Protestanlığa ve İsa'nın dinine karşı kararlı bir düşmandır . Onun için İsa, Mesih'in gerçek olduğu metafizik anlamda gerçek değildi. O ise Harnack için antipod Protestanların Jesusism için kutup tersi - ayrı Tanrı-Man yarılması sonucu. (Drews ve E. Hartmann'ın, bir delilik nöbetinde varlık vadisini yaratan ve insan aracılığıyla bilince ulaşan bilinçdışı İlahiyat hakkındaki öğretisi, Hıristiyan Mitiyle bağlantılıydı . krş. Drews, Die Religion als Selbstbewustsein Gottes .) [ vurgu eklendi]

Drews, Hıristiyanlığa karşı olduğu kadar eski İbraniliğin teolojisine ve hatta liberal Protestanlığa daha da karşıydı. Bu, Drews'un sosyal antisemitizme kesinlikle karşı olduğu için sosyal bir anti-semit olduğu iddiası olarak yorumlanamaz.

Drews, Alman bilincinin (sanatta, edebiyatta, felsefede ve bilimde) yüceliğine dair Alman seçkinleri ile yoğun inancı paylaştı ve Das Wort Gottes adlı kitabında tekrarladı . Bununla birlikte, dini, atalardan kalma bir toprakta sıkı bir şekilde kök salmış bir topluluğa demirlemiş bilinçsiz Dünya-Ruhunun bir ifadesi olarak gördü. 1920'lerin ve 30'ların sonlarında, Almanya'nın Hıristiyanlıktan uzaklaştığını görmeyi umarak, onun yazıları Nazilerin ardından kalan daha da güçlü bir Alman milliyetçisi coşkusunu aldı.

Alman İnanç hareketi

Bu dini hareketin kapsamlı bir açıklaması Ulrich Nanko tarafından hareket üzerine 1993 yılında yayınlanan kitabında sunulmuştur. Birçok maceracı, yeni manevi/dini hareketler kurmak için Nazi başarısının paltosunu sürmeye çalışıyordu. Bunların arasında Jakob W. Hauer (1881–1962) ve Ernst Graf zu Reventlow (1869–1943) tarafından kurulan yeni Alman İnanç Hareketi'nin ( Deutsche Glaubensbewegung ) kurucuları vardı . Hauer Hindistan'da Protestan bir misyonerdi ve Hinduizm'in maneviyatı ile dolu bir Sanskritçe bilgine ve Tübingen Üniversitesi'nde bir profesöre dönüşmüştü . Arkadaşı Ernst Graf zu Reventlow , bir donanma subayı, bir gazeteci ve 1927'de NSDAP'a katılan bir Reichstag milletvekiliydi. Etkili bir Nazi partisi üyesiydi, ancak hiçbir zaman Hitler'in güvenini kazanmamış ve hiçbir zaman Hitler'den bir pozisyon almamıştı. Nazi hükümeti. Hareket, resmi amblemi olarak, Nazi gamalı haç ile yuvarlak bir şekil oluşturan güneşin bir görüntüsü olan “Güneş Haçı” nı benimsedi.

Hauer, Völkish hareketinden daha büyük bir grupla genişletmek istediği dini bir hareket başlatmıştı. Reventlow'un kültürel (ancak ırksal değil) antisemitizmi, onu Temmuz 1933'te başka bir varlık, Alman İnanç Hareketi yaratacak bir konferans düzenlemek için Hauer ile bir ittifakı kabul etmeye yöneltti . Bu yeni dini grup 1934'te aktif hale geldi. Hauer'in amacı, Reventlow'un NSDAP bağlantılarını Özgür Din hareketinin Völkish hareketiyle birleştirilmesini sağlamak için kullanmaktı. Hareket geliştikçe hedefleri şu şekilde ortaya çıktı: Bir devlet dini, Hinduizm rengine sahip bir Hıristiyan karşıtı, güneşe saygı ve Almanya için "türlere uygun bir inanç" peşinde koşma (Drews'un umutlarıyla yankılanan bir hedef) bir Alman dininin ortaya çıkışını görmek için). Ayrıca Kan ve Toprak ( Blut und Boden ), ırkçı değerler (kan soyu), milliyetçilik (ataların toprak işgali), Völkish popülizmi (ırkçı/antisemitik Völkish hareketiyle kaynaşma) ve Alman neopaganizmi de dahil edildi.

Drews'un Karlsruhe Derneği de dahil olmak üzere Güneybatı Özgür Din Derneği kuruldu ve Drews bu yeni hareketin Çalışma Komitesi'ne davet edildi. Ancak işbirliği kısa sürdü. Yeni grubun siyasi hedefleri (bir devlet dini olma hayalleri), daha özgür dinin daha sınırlı çıkarlarının peşinde koşan Hür Din Topluluklarının temel programıyla çatışıyordu. Ayrıca, NSDAP'ın ulusal politikasında siyasi iktidara ulaştıktan sonra daha da belirgin hale gelen ırkçılık ve antisemitizm, Hauer ve Reventlow'un ana hedefi olarak da hızla ortaya çıktı. Sonuç olarak, Drews'un Karlsruhe Özgür Din Derneği'nin de üyesi olduğu Güneybatı Özgür Din Derneği, kısa süre sonra Alman İnanç Hareketi'nden çekildi.

Yeni grubun iki lideri, yeterli siyasi güce sahip olmadıklarını kanıtladı. Hauer, Völkish hareketiyle planlanan kaynaşmayı uygulayamadı. Reventlow'un bağlantıları Nazi hükümetinden herhangi bir fayda sağlamadı. Umutlarının aksine, Alman Dini hareketi hiçbir zaman bir Nazi parti örgütü olarak onaylanmadı, Hauer'in aradığı ayrıcalıkları hiçbir zaman elde edemedi ve NSDAP tarafından devlet dini olarak meşrulaştırılma gizli hedefine hiçbir zaman ulaşamadı. 380 yılında Roma İmparatoru Theodosius tarafından Katolik Kilisesi'nin onaylanması. Hayal kırıklığına uğramış Hauer, 1936'da ayrıldı ve 1937'de Parti'ye katıldı; Reventlow ayrıca Hıristiyanlığı yeniden başlatmak için hareketten erken ayrıldı ve yine de Hitler'in beğenisini kazanamadı.

Antropolog Karla Poewe , Yeni Dinler ve Naziler (2005) adlı kitabını Hauer'in ulusal bir din kurma girişimine adadı . The Holy Reich: Nazi Conceptions of Christian, 1919-1945 (2004) kitabının yazarı Richard Steigmann-Gall , bu dönemin bir başka uzmanıdır. Poewe'nin "Hauer'in ihtişam duygusunu" paylaşarak, Hauer'ı olduğundan daha önemli olarak tasvir ettiğini ve "Hauer'ı kendi kurumsal enkarnasyonundan ziyade Nazizmin 'gerçek' bir örneği" haline getirdiğini iddia ediyor. Hauer olsa olsa Nazilerin yol arkadaşı, büyük hırslı biri, "ilgili görünmek niyetinde ama sonunda reddedilmiş..." iken, hareket hiçbir zaman küçük, ezoterik bir uç grup statüsünden fazlasını başaramadı. Martin Luther'in ülkesinde Hristiyanlığı bırakın yerine koymayı, ezmeyi asla başaramadı. 30'ların ortalarında Almanya'nın dini hayatının karmaşık manzarasında bir meraktan ibaretti. NSDAP hükümeti 1938'de adını değiştirdi ve Almanya'daki iki güçlü Hıristiyan kilisesini yerinden edemeyen ve yalnızca onları yeni rejime karşı yabancılaştırma riskini taşıyan bir baş belası olarak onu bir kenara attı.

Bu nedenle, Drews'in farklı bir Alman karakterine sahip idealist monizm ve panteizme dayalı yeni bir dini teşvik etme umuduna rağmen, Karlsruhe Özgür Din Derneği'nin Hauer'in taşralı Özgür Din derneklerini Völkish hareketiyle birleştirme çabasına katılımı kısa sürdü. yaşadı ve sonuç vermedi. Hegel ve Hartmann geleneğinde seçkin bir düşünür olan Drews, tarihte ajanlar ve kehanetler aracılığıyla hareket eden dinin temel motoru olarak bilinçsiz Dünya Ruhu'nun bir savunucusuydu. Tarihsel bir kişilik kültüne dayanan herhangi bir dine düşmanlığını korudu ve yaşamının sonlarında, yüksek hırslarını bir kitle hareketinin daha basit dürtülerine ve gereksinimlerine çevirmenin pratik zorluğuyla karşı karşıya kaldı.

Yahudi düşmanlığına karşı

Alman İnanç Hareketi hakkındaki birçok çekince arasında, onu terk etmenin bir nedeni, Drews ve diğerlerinin bariz antisemitizm olarak algıladıkları şeydi. Drews, Yahudi karşıtlığının ırkçı varsayımına, tarih boyunca Yahudilerin cesaretine ve ahlaki yapısına ve ilkel gazap tanrısını dönüştüren eski İbrani peygamberlerine saygılarını sunduğu bir makalede, Aryan Jesus the Aryan'da ( Jesus der Arier, 1934) itiraz etti. Mezmurlar , Atasözleri ve Bilgelik kitaplarında bir merhamet tanrısına dönüştürülür :

Yahudi özgürlük ve cesaret ile tahrik edilemeyen ... özgürlüğü için kavga [Drews sözü] [Drews olduğunu yalanladı] Makabilerin , Romalılar ve Yahudilerin son umutsuz bir mücadele karşı Kudüs'ün ölümcül savunma Bar Kokhba savaşları [Filistin'deki Yahudi devletinin nihai yıkımına yol açan Roma ordusuna karşı üçüncü ve son Yahudi savaşı]. [Aynı şekilde, Drews , inançlarından vazgeçmek yerine bin ölüye katlanmayı tercih eden ve hala kendi kendini kontrol ederek kazıklara tırmanan ortaçağ Gettosunun zavallı Yahudilerinin cesaretine atıfta bulundu ...[Yahudi Yahudileri] [Yahudi dininin ilerleyişi sırasında] Eski Ahit'in çöl tanrısı Yahveh daha büyük, daha hoşgörülü hale geldi. , daha insancıl, daha arkadaş canlısı ...[böylece] öfkeli ve otoriter bir tanrıdan merhametli bir tanrıya dönüştü , o tüm iyilik ve sevgiden ibaret , Mezmurlar, Atasözleri ve Hikmet yazılarındaki tanrı . [vurgu eklendi]

NSDAP propagandasının sloganlarını papağan gibi tekrarlayan diğer Özgür Din adanmışlarının aksine, Drews Yahudi aydınlar ve bilginlerle gerçek bir tartışmaya girişti. Bir yandan Hür Din ile farklılıklarını ortaya çıkaran, aynı zamanda başka düşünceleri olan insanlara saygı gösteren Yahudi inancına bir övgü sunmayı başardı.

Geç teolojik yazılar ve ırkçılık

Hayatının sonlarında, Nazi Partisinin ve Nazi propagandasının yükselişiyle birlikte Arthur Drews, bir kez daha Alman gururunda "gerçek" teolojik deneyimi merkeze alan daha milliyetçi ve ırkçı teolojik pozisyonları benimsemiş görünüyor. Drews, son yazılarından birinde şunları yazacaktı:

"Hıristiyanlık, batık zamanların ve bize yabancı bir ırkın zihniyetinin ifadesidir [...] Hıristiyanlığın Almanlıkla hiçbir ilgisi yoktur."

Bernhard Hoffers'a göre, Alman İnancı hareketine olan yakınlıkları J. Goebbels'in kendi görüşleri ile sınırlanmıştır. Drews aynı şekilde aşırı muhafazakarlık, milliyetçilik ve antisemitizmin yükselişinin odak noktası olan Eugen Diederichs Verlag'ın baş danışmanı olarak görev yaptı. Bu nedenle, Drews hayatının erken dönemlerinde ve hatta daha sonra antisemitizme karşı olmuş olsa da, yine de bir Alman üstünlüğünü dile getirdi ve sonraki yaşamında “yabancı ırk” dinine manevi bir muhalefet yaptı.

Ölüm

Drews 19 Temmuz 1935'te Illenau, Achern ( Bühl yakınlarında ), Baden'de 70 yaşında öldü.

Drews'in Bernhard Hoffers tarafından yeniden değerlendirilmesi

Almanya, Nazi döneminin mirasıyla mücadele ediyor ve hala istisnai bilim adamlarını rehabilite etme sürecinde . Bernhardt Hoffers, 2003 yılındaki biyografik methiyesinde, Drews'un haksız yere zedelendiğini düşündüğü itibarını geri kazanma mücadelesini üstlendi. Aşağıdaki gerçekleri vurguladı: Drews'un yaşamı boyunca rahatsız edici olduğunu ve sürekli olarak Alman üniversitelerindeki birçok uzmanın sahasına tecavüz ettiğini vurguladı: teoloji, filoloji, astronomi, mitoloji, müzik eleştirisi ve psikoloji. Uzmanlar onun müdahalesini hoş karşılamadılar ve hatta ona bir yabancı olarak kızdılar. Drews başına buyruk biri olarak görülüyordu; felsefesi, amatörlüğünü kabul etmeyen akademinin dışındaydı ( Abweichungen von der communis optinio ). Hartmann da moda değildi ve Drews'un bu eski profesöre bağımlılığı başka bir engeldi. Drews, Almanya'da hiçbir okul kurmadı ve takipçisi olmadı. Hayatının geri kalanında Karlsruhe'deki Technische Hochschule'de öğretmen olarak kalması gerekiyordu.

Drews'in Wagner'i desteklemesi ve Nietzsche'ye muhalefeti onun konumunu iyileştirmek için hiçbir şey yapmadı. Uluslararası kamuoyunda popülaritesi ve basında yer alması artarken , akademik uzmanların incelenen kayıtsızlığı [ das Ignorieren ] ve sessizliği [ das Totschweigen ] ile karşılaştı. Hatta yaşadığı ve ders verdiği kasabadaki Karlsruhe Üniversitesi bile onun adını anmak istemedi. Akademisyenlerin elindeki muamele, ABD'de William B. Smith, İngiltere'de John M. Robertson ve daha sonra George A. Wells ve Fransa'da Paul-Louis Couchoud'a benziyordu.

Ölümünden sonra adı büyük ölçüde unutuldu. Alman medyasında daha çok bir dinin yenilenmesi ihtiyacını savunduğu için ve Wagner ve Nietzsche hakkındaki literatürde bahsedildi. Çalışmaları, büyük Alman referans kitaplarında ihmal edildi veya büyük ölçüde yanlış sunuldu ve itibarsızlaştırıldı. Almanya'daki kitaplarını bulmak artık zor. Bununla birlikte, Plotinus hakkındaki kitabı hala talep görüyor , Mesih Miti İngilizce konuşulan dünyada yaygın olarak mevcut ve Radikalkritik'ten Hermann Detering , İsa'nın Tarihselliğini Reddetmeyi hala kullanılabilir hale getirmeye devam ediyor .

Drews, tüm hayatı boyunca Almanya'da kabul edilmek ve tanınmak ve bir üniversitede görev yapmak için mücadele etmişti. Muazzam bilimsel çıktısına ve popülaritesine rağmen, hiçbir zaman bir üniversite pozisyonu elde edemedi. Drews'un yaşamının sonunda neden Almanya'nın yenilenmesi umudunu dile getirdiğini anlamak gerekir. Hoffers, adalet adına, Drews'un hiçbir zaman Nazi partisinin bir üyesi olmadığını belirtti ve 1920'lerde artan antisemitizme karşı erken konuştu. Yahudi aydınlara, sanatçılara ve akademisyenlere karşı hiçbir eylemde bulunmadı. Örneğin, Heidegger gibi bir filozof , Rüdiger Safranski'nin Martin Heidegger: İyi ve Kötü Arasında (1999) ayrıntılı olarak tanımladığı gibi, Nazi hareketinde daha görünür bir şekilde aktifti .

Hoffers, "Bir bilim adamı olarak Drews her zaman objektif ve dürüst olmuştur" dedi. Akademik farklılıklara rağmen, bir süre Schweitzer ile dostluğunu sürdürdü. O bir çok dilliydi ve Japon sanat baskıları topladı. Muazzam bir çalışma kapasitesine sahip yetenekli, enerjik bir adamdı. Hollanda Radikal okulunun lideri van den Bergh van Eysinga'nın saygısını kazandı ve onu "iyi bir adam" ( ein netter Kerl ) olarak gördü .

Sonuç olarak, Hoffers bilim adamlarını Drews'in kitaplarıyla tanışmaya çağırdı. Çalışmalarında geliştirilen argümanların modasının geçtiğini veya çürütüldüğünü [ überholt ] iddia etmek haksızdır . Bir ayrılık sahnesi olarak Hoffers uygun bir soru soruyor: "İsa'nın tarihselliği sorununun kesinlikle açıklığa kavuşturulduğu ve ayrıca ilahiyatçılarla yapılan tartışmalarda duyulabileceği gibi ilginç olmadığı gerçekten doğru mu? ( Ist es wirklich so, dass die Frage nach ) Der Tarihsel Jesu mutlak geklärt und obendrein noch yani nebensächlich ist, Wie man in Gesprächen mit Theologen zu hören bekommt? )." Hoffers, Drews'un hayatının zeitgeschichte'nin ( zamanımızın tarihi) büyüleyici bir bölümü olduğu sonucuna varıyor .

İşler

• Die Lehre von Raum und Zeit in der nachkantischen Philosophie. Ein Beitrag zur Geschichte der Bekenntnistheorie und Apologetik der Metaphysik , Aralık 1889, 73 s. Doktora tez, Halle-Wittemberg Üniversitesi
• Die deutsche Spekulation seit Kant , 2 cilt, 1893
• Der Ideengehalt von Richard Wagners Ring des Nibelungen in seinen Beziehungen zur modernen Philosophie , 1898
• Giordano Bruno , Münih, 1900
• Moderne Psikoloji , 1901
• Eduard von Hartmanns philosophisches System im Grundriss , 1902/1906
• Der transcendentale İdealismus der Gegenwart , 1904
• Nietzsches Felsefesi , Heidelberg 1904
• Hegels Religionsphilosophie : Gekürzter Formunda , Jena, 1905
• Die Religion als Selbst-bewusstsein Gottes : eine philosophische Untersuchung über das Wesen der Religion , Jena 1906, 2 boyutlu baskı. 1925
• Plotin und der Untergang der Antiken Weltanschauung , Jena, 1907
• Der Monismus : Beiträgen seiner Vertreter'de dargestellt , (Drews tarafından düzenlendi, açılış makalesi ile birlikte), Jena, 1908
• Die Christusmythe 1909 (Çeviri C. Delisle Burns, The Christ Myth , London 1910) 4. baskı. 1924
• Hat Jesus gelebt? Reden gehalten auf dem Berliner Religionsgespräch des Deutschen Monistenbundes am 31. Januar und l. Şubat 1910 im Zoologischen Garten über "Die Christusmythe" von Arthur Drews , 1910, Verlag des Deutschen Monistenbundes, Berlin
• Die Petruslegende, ein Beitrag zur Mythologie des Christentums , 1910 (Çev. Frank Zindler , Aziz Petrus Efsanesi, Hıristiyanlık Mitolojisine Katkı , 1997) 2d ed. 1924
• Die Christusmythe II: Die Zeugnisse für die Geschichtlichkeit Jesu, eine Antwort an die Schriftgelehrten mit besonderer Berücksichtigung der theologischen Methode , Jena, 1911 (Transl. Joseph McCabe The Witnesses to the Historicity of Jesus , 1912, Londra ve Chicago)
• Lebt İsa? Reden über den 'historischen Jesus und die Religion', gehalten am 12. März 1911, von Prof. Dr. Arthur Drews — Kernprobleme der Gegenwart. Berliner Religionsgespräch herausgegeben von Alfred Dieterich, Berlin, 1911
• Die Philosophie im ersten Drittel des neunzehnten Jahrhunderts , Leipzig, 1912
• Geschichte des Monismus im Alterturm , Heidelberg, 1913
• Die Hipotezi des Unbewußten , 1914
• Özgür Din. Vorschläge zur Weiterführung des Reformationsgedankens 1. baskı. 1917, Freie Din: Gedanken zur Weiterbildung und Vertiefung der Religion für die Gottsucher unserer Tage , 3d ed. 1921
• Der deutsche Gott , 1918
• Nietzsche ve Antipode Wagners , 1919
• Das Markusevangelium als Zeugnis gegen die Geschichtlichkeit Jesu (İsa'nın tarihselliğine karşı bir tanıklık olarak Markos İncili) , Jena, 1921, 2d. ed. 1928
• Felsefede Einfuehrung , 1922
• Dichtung der sternhimmel ve Din der Alten Völker und des Christentums, eine Einführung in die Astralmythologie , Jena 1923
• Psychologie des Unbewussten , Berlin, 1924
• Die Entstehung des Christentums aus dem Gnostisismus , Jena, 1924 [senkretizm üzerine]
• Selbstdarstellung , 1924 [ Otobiyografi ]
• Die Leugnung der Geschichtlichkeit Jesu in Vergangenheit und Gegenwart , Karlsruhe, 1926 (Klaus Schilling'in İngilizce özeti, The Denial of the Historicity of Jesus in Past and Present , Radikal Kritik)
• Die Marienmythe , Jena, 1928
• Şapka İsa gelebt? Mainz, 1928
• Gott , Mainz 1930
• Der Ideengehalt von Richard Wagners, Zusammenhang mit seinem Leben und seiner Weltanschauung'daki dramatischen Dichtungen. Mit einem Anhang: Nietzsche ve Wagner , Leipzig 1931
• Richard Wagner'in "Parsifal" und das Christentum , Mainz 1933
• Das "Wort Gottes" : zur religiösen Lage der Gegenwart , Mainz, 1933
• Alman Dini; Grundzüge eines Gottesglaubens im Geiste des deutschen İdealismus , München, 1935 [ Alman Dini: Alman İdealizminin Ruhunda Tanrıya İnanmanın İlkeleri ]
• Briefwechsels mit Eduard von Hartmann 1888-1906 , ed. Rudolf Mutter; Eckhart Pilick, 1996
• Die Ethik Jesu , Rohrbach/Pfalz Guhl 2008

Notlar ve referanslar

Dış bağlantılar

• Mesih Efsanesi - İnternet Arşivi'ndeki 3 boyutlu baskının (1910) Burns çevirisi. Ayrıca2010 yılında dijitalleştirilmişbir PDF versiyonu olarak da mevcuttur.
• Aziz Petrus Efsanesi: Hıristiyanlık Mitolojisine Bir Katkı , (1910/1924) - Klaus Schilling'in İngilizce özeti . Die Petruslegende'de tam Almanca metin
• Albert Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus , (1906) , 20 bölümde (Transl. W. Montgomery, 1910, Londra. Yeni bir çeviri , 25 bölümden oluşan 9. Almanca baskısına (1984) dayanmaktadır (2001, Fortress Press ) Bölüm XI, "İsa'nın İlk Şüpheci Yaşamı" Bruno Bauer üzerinedir.
• İsa'nın Tarihselliğine Şahitler , (1912) - Çev. Joseph McCabe
• İşaya 53 - ESV
• Mezmur 22 - "Beni Neden Terk Ettin?" - ESV
• Süleyman'ın Bilgeliği - Oremus
• Sirach - Yeni Geliş
• Geçmişte ve Günümüzde İsa'nın Tarihselliğinin Reddi - Klaus Schilling'in İngilizce özeti . Tam Alman orijinal Die Leugnung der Geschichtlichkeit Jesu, Vergangenheit und Gegenwart , Karlsruhe'de (1926)
• Edwin Johnson, Pauline Mektupları , 1894
• Albert Kalthoff, Hıristiyanlığın Yükselişi , (1904) - İnternet Arşivi'nde 1907 çevirisi.
• William B. Smith, Ecce Deus - İlkel Hıristiyanlık Çalışmaları (1913)
• John Mackinnon Robertson, Hıristiyanlık ve Mitoloji , (1900-10)
• John Mackinnon Robertson, Pagan Mesihleri: Karşılaştırmalı Hieroloji Çalışmaları , (1903-11)
• Van Manen'in Paul hakkındaki görüşleri, Thomas Whittaker'in The Origins of Christians'ın II. Kısmı olarak , Van Manen'in Analysis of the Pauline Literatürü (1904-1933), s. 65-216. Van Manen'in Elçilerin İşleri, Romalılar ve 1 ve 2 Korintliler analizini içerir.
  Ayrıca bkz. Hermann Detering, "The Dutch Radical Approach to the Pauline Epistles", 1996 , Van Manen'in Encyclopaedia Biblica'daki "Eski Hıristiyan Edebiyatı", 1914 , "Paul ve Paulinizm" , Romalılar , Filipililer , Philemon dahil 15 makalesine referanslar , Shepherd of Hermas ve Roma (Kilise) (tümü "wcv M." imzalı)
• Robert M. Price, "Pauline Canon'un Evrimi", 1997
• Shirley Jackson Vakası, İsa'nın Tarihselliği: İsa'nın Hiç Yaşamadığı İddiasının Eleştirisi, Varlığının Kanıtı, Hristiyanlıkla İlişkisine İlişkin Bir Tahmin (1912)
• Frederick C. Conybeare, Tarihsel İsa veya, Bay JM Robertson, Dr. A. Drews ve Prof. WB Smith'in görüşlerinin incelenmesi , (1914)
• Maurice Goguel, Nasıralı İsa, Mit mi Tarih mi? (1926). Peter Kirby'nin Christian Origins hakkındaki sunumunda da mevcuttur
• AD Howell Smith, Jesus Not A Myth (1942)]. Bulmak kolay değil. Howell Smith'in argümanları bir analizi sunulmaktadır Archibald Robertson 'ın Myth veya History: İsa? Ayrıca Vridar'daki beş yazı dizisine bakın .
• Archibald Robertson, Jesus: Myth or History? (1946) - 1890'dan 1940'a kadar kamusal tartışmalara katılan başlıca bilim adamlarının bir incelemesi.
• Walter P. Weaver, Yirminci Yüzyılda Tarihsel İsa: 1900-1950 (1999)
• Robert M. Price, The Christ-Mith Theory And Its Problems (2011) - Amazon listeleri ve incelemeleri
• "Plotinus", Lloyd Gerson, (2008) - Stanford Felsefe Ansiklopedisi
• Rüdiger Safranski, Martin Heidegger: Between Good and Evil , (1999, Harvard UP) - Amazon listeleme ve incelemeler