Sözdizimsel Yapılar -Syntactic Structures

Sözdizimsel Yapılar

İlk baskı kapağı
Yazar	Noam Chomsky
Dilim	İngilizce
Ders	Doğal dil sözdizimi
Yayımcı	Mouton & Co.
Yayın tarihi	Şubat 1957
Ortam türü	Yazdır
Sayfalar	117
Öncesinde	The Logical Structure of Linguistic Theory (yayınlanmamış mimografi veya mikrofilm versiyonu)
Bunu takiben	Sözdizimi Teorisinin Yönleri

Sözdizimsel Yapılar ,Amerikalı dilbilimci Noam Chomsky'nin ilk olarak 1957'de yayınladığı dilbilimde etkili bir çalışmadır. Bu, öğretmeni Zellig Harris'in dönüştürücü üretici dilbilgisi modelinin bir ayrıntısıdır . Yaklaşık yüz sayfalıkkısa bir monografi olan Chomsky'nin sunumu, 20. yüzyılın en önemli çalışmalarından biri olarak kabul edilmektedir. Chomsky'nin fark edilebilir bir anlamı olmayan dilbilgisi açısından doğru bir cümle örneği olarak sunduğu, şimdilerde ünlü olan " Renksiz yeşil fikirler öfkeyle uyur " cümlesini içerir. Böylece Chomsky, sözdiziminin (cümle yapılarının incelenmesi) anlambilimden ( anlamın incelenmesi)bağımsızlığını savundu.

Chomsky'nin ilk kitabı, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'nde öğrencileri için hazırladığı ders notlarına dayanarak erken üretici dilbilgisindeki çağdaş gelişmeleri sundu. Sözdizimine yaklaşım tamamen biçimseldir (sembollere ve kurallara dayalıdır). Temelinde, Chomsky, cümleleri daha küçük parçalara ayıran tümce yapısı kurallarını kullanır . Bunlar, Chomsky'nin " dönüşümler " olarak adlandırdığı yeni tür kurallarla birleştirilir . Bu işlem farklı cümle yapılarına yol açar. Danimarkalı dilbilimci Louis Hjelmslev tarafından dilbilime tanıtılan kavramları yineleyen Chomsky, bu sınırlı kurallar dizisinin belirli bir dilin sonsuz sayıda olan tüm gramer cümlelerini "ürettiğini" belirtti. Daha sonra, bu çalışma biçiminin, bu tür fikirler kitapta açıkça belirtilmese de, öğrenilmiş davranış olarak dilin zihindeki doğuştan gelen yerine değer verdiği yorumlandı . Hjelmslev ve diğer Avrupalı ​​dilbilimciler, aksine, üretken hesabı tamamen psikolojik olarak kabul etmemişlerdi.

Chomsky henüz bilinmeyen bir bilim adamı iken yazılan Sözdizimsel Yapılar , bilgi , zihin ve zihinsel süreçlerin incelenmesi üzerinde büyük bir etkiye sahipti ve bilişsel bilim alanının oluşumunda etkili bir çalışma haline geldi . Aynı zamanda bilgisayarlar ve beyin üzerindeki araştırmaları da önemli ölçüde etkiledi . Sözdizimsel Yapıların önemi, Chomsky'nin alışılmadık olduğu bir zamanda ve beklenmedik olduğu durumlarda biçimsel dilbilim bağlamında dil üzerine biyolojik bir bakış açısı için ikna etmesinde yatmaktadır. Kitap, sonunda Chomsky'nin şimdilerde sosyobiyoloji olarak bilinen şeyin kurucularından biri olarak tanınmasına yol açtı . Sözdizimsel Yapıların ününün bir başka nedeni de, Hjelmslev'in 1965'te ölmesiydi, bundan sonra üretici gramerciler teorinin kökeni hakkında net değildi. Bazı uzmanlar, dili ideal bir sistem olarak tanımlamanın yanlış olduğuna inanarak Chomsky'nin teorisini sorguladılar. Ayrıca , verilerin toplanmasına ve test edilmesine daha az değer verdiğini söylüyorlar . Bununla birlikte, Amerikan dilbilimi, 20. yüzyılın ikinci yarısında, Sözdizimsel Yapılar sonucunda yön değiştirdi .

Arka plan

Dil kuramında konumsallık

Yayınlandığı sırada, Sözdizimsel Yapılar , Zellig Harris'in dönüşümsel üretici dilbilgisi olarak adlandırılan biçimsel dil analizi modelini en son teknolojiyle sundu . Chomsky'nin versiyonunu veya Chomsky'nin teorisini sunduğu da söylenebilir çünkü daha teknik düzeyde bazı orijinal girdiler vardır. Modelin merkez kavramlar, ancak, gelen izleyin Louis Hjelmslev en kitabının Dili bir Teorisine prolegomena için bir cebirsel aracı yukarı 1953 kitap setlerinde Francis J. Whitfield tarafından İngilizce tercümesiyle Danca 1943 yılında yayınlanan ve takip etti, oluşur dil analiz terminalleri ve stokların Benzer için, dil birimlerinin farklı türde terminali ve terminal olmayan semboller de resmi gramerlerin . İlk olarak, tanımlayıcı bir araç olarak işlev görür veya Hjelmslev'in açıkladığı gibi:

"Örneğin, dil teorisinden, yalnızca bu tür Fransızca metinleri değil, aynı zamanda mevcut tüm Fransızca metinleri ve yalnızca bunları değil, aynı zamanda tüm olası ve düşünülebilir Fransızca metinleri de doğru ve kapsamlı bir şekilde tanımlamaya izin vermesini istiyoruz."

Bu çalışma tatmin edici bir düzeyde yapıldığında, belirli bir dilin tüm gramer cümlelerini de tahmin etmek mümkün olacaktır:

"Bu şekilde edinilen dil bilgisi sayesinde, aynı dil için, akla gelebilecek veya teorik olarak mümkün olan tüm metinleri inşa edebileceğiz."

Hjelmslev ayrıca, bir dilin algoritmik bir tanımının, sonlu sayıda ilkel öğeden sonsuz sayıda ürün üretebileceğine işaret eder:

"İndirimin çeşitli aşamalarında elde edilen envanterleri karşılaştırdığımızda, prosedür ilerledikçe boyutlarının genellikle azaldığı görülecektir. Metin sınırsızsa, yani sürekli olarak başka bölümlerin eklenmesiyle uzatılabilirse… sınırsız sayıda cümle kaydetmek mümkün olabilir"

Bunlar, David Hilbert ve Rudolf Carnap tarafından önerilen ve fikirleri Chomsky tarafından yinelenen Hjelmslev tarafından dilbilime ilk kez uyarlanan matematiksel sistemlerin mantıksal sonuçlarıdır :

“Bir L dilinin dilbilimsel analizindeki temel amaç, L'nin tümceleri olan dilbilgisel dizileri, L'nin tümceleri olmayan dilbilgisel olmayan dizilerden ayırmaktır. L dizileri ve dilbilgisel olmayanların hiçbiri ”

—  Noam Chomsky, Sözdizimsel Yapılar

Chomsky, aynı şekilde, kapalı döngüler gibi özyinelemeli bir aygıtın, dilbilgisinin sonsuz sayıda cümle oluşturmasına izin vereceğini belirtir.

Bununla birlikte, Hjelmslev'in anlayışından bazı önemli ayrılık noktaları vardır. Hjelmslev, Ferdinand de Saussure'ün etkileşimli bir anlam ve biçim sistemi olarak dil kavramına yapısalcı ve uygulamalı matematiksel modellerdi . 20. yüzyılın başlarından ortalarına kadar olan Bloomfield ekolü, "Amerikan yapısalcıları" olarak adlandırılsa da, yapısalcılığın temel ilkelerini reddettiler: dilbilimsel biçim anlamla açıklanır ve dilbilim sosyolojinin alanına aittir .

Bunun yerine, Leonard Bloomfield ve takipçileri tarafından onaylanan dil fikri, William Wundt'un zihinsel psikolojisinden türetildi ve yerini Bloomfield'ın 1933 tarihli Dil kitabında davranışsal psikoloji aldı . Bu, bir uyaran-tepki zincirinde gözlemlenebilir bir bağlantı olmadığı için sözdiziminin anlambilimden ayrılmasına yol açtı . Chomsky, Harris ve diğer Amerikalı dilbilimciler gibi, anlambilimden sözdizimine nedensel bir bağlantı olmadığı konusunda hemfikirdi.

Paradigma kayması rağmen Amerikan dilbilimciler yerleşimini gerektirir Wundt'un sözdizimsel analiz tutulan gramer nesnenin içine fiil ifade . Dillerin, anadili İngilizce olan kişilerin kendilerini nasıl doğru hissettiklerine göre analiz edilmesi gerektiğine inanıyorlardı. Bu fikrin bilimsel bir ifadeye nasıl çevrileceği, Amerikan dilbiliminde onlarca yıldır can sıkıcı bir konu olarak kaldı. Harris ve Rulon Wells , nesneyi 'ekonomi' başına fiil ifadesinin bir parçası olarak analiz etmeyi haklı çıkardı; ancak bu terim, yine, yalnızca uygulamanın algılanan 'kolaylığını' önerdi.

Gelen Sözdizimsel Yapıları , Chomsky Hjelmslev en ilkesinin anlamını değiştirir keyfi üretken hesabı sadece bir dilbilimci için bir araç değil, gerçekte bir yapıdır anlamına geliyordu. Bununla birlikte David Lightfoot , ikinci baskının girişinde, Sözdizimsel Yapıların kendisinde gerçekten ilgi çekici birkaç nokta olduğuna ve kuralların veya yapıların 'bilişsel', doğuştan veya biyolojik olduğuna dair nihai yorumların başka yerlerde, özellikle de başka yerlerde yapılmış olabileceğine dikkat çekiyor. Chomsky ile davranışçılığın savunucuları arasındaki bir tartışma bağlamında. Ancak on yıllar sonra Chomsky, fiil cümlesinin bir bağımlısı olarak nesne de dahil olmak üzere sözdizimsel yapıların insanlarda genetik bir mutasyondan kaynaklandığını açıkça belirtir .

Chomsky genç bir dilbilimci olarak

Chomsky'nin dile ilgisi erken yaşlarda başladı. On iki yaşındayken babasının yanında İbranice gramer okudu . Ayrıca Pennsylvania Üniversitesi'ndeki ilk yılında Arapça okudu . 1947'de kolejin dilbilim bölümünün kurucusu Zellig Harris ile tanıştı . Harris yerleşik bir dilbilimciydi. Amerikalı dilbilimci Leonard Bloomfield'ın ortaya koyduğu şekilde araştırma yaptı . Chomsky'nin Methods in Structural Linguistics (1951) adlı kitabının bir kopyasını düzeltmesine izin verdi . Chomsky, biçimsel bir dilbilim teorisini bu şekilde öğrendi . Yakında bu konuda uzmanlaşmaya karar verdi.

Chomsky, tezi için Harris'in yöntemlerini İbranice'ye uygulamaya koyuldu . Harris'in tavsiyesine uyarak mantık , felsefe ve matematik okudu . Harris'in dil konusundaki görüşlerini Nelson Goodman'ın felsefi sistemler üzerine çalışmasına çok benzer buldu . Chomsky ayrıca WVO Quine ve Rudolf Carnap'ın çalışmalarından da etkilenmiştir . Quine , bir ifadenin anlamının gözlemler yoluyla tam olarak doğrulanamayacağını gösterdi . Carnap biçimsel bir dil kuramı geliştirmişti. Anlam ifade etmeyen semboller ve kurallar kullandı.

Oradan Chomsky, İbranice bir gramer oluşturmaya çalıştı. Böyle bir dilbilgisi , cümlelerin fonetik veya ses biçimlerini üretecektir . Bu amaçla Harris'in yöntemlerini farklı bir şekilde düzenledi. Cümle biçimlerini ve yapılarını tanımlamak için bir dizi özyinelemeli kural buldu . Bunlar kendilerine atıfta bulunan kurallardır. Ayrıca dilbilgisini sunmanın birçok farklı yolu olduğunu keşfetti. Bir dilbilgisinin ne kadar basit olduğunu ölçmek için bir yöntem geliştirmeye çalıştı. Bunun için olası dilbilgisi kuralları dizileri arasında "genellemeler" aradı. Chomsky, lisans tezini 1949'da Modern İbranice'nin Morphophonemics'ini tamamladı . Daha sonra 1951'de yüksek lisans tezi olarak gözden geçirilmiş ve genişletilmiş bir versiyonunu yayınladı.

1951'de Chomsky, Harvard Üniversitesi'nde Junior Fellow oldu . Orada tamamen biçimsel bir dilbilim kuramı oluşturmaya çalıştı . Bu, mevcut dil eğitimi geleneğinden açık bir kopuştu. 1953'te Chomsky, bir bilim adamı olarak ilk makalesini yayınladı. İçinde , bir insan dilinin sözdizimini tanımlamak için sembol tabanlı mantık dilini uyarlamaya çalıştı . Arkadaşlığı sırasında Chomsky, tüm fikirlerini büyük bir el yazması halinde düzenledi. Yaklaşık 1000 daktiloyla yazılmış sayfa uzunluğundaydı. Ona Dil Teorisinin Mantıksal Yapısı ( LSLT ) adını verdi .

1955'te Chomsky, MIT'de bir iş buldu . Orada mekanik çeviri projesinde dilbilimci olarak çalıştı . Aynı yıl doktora tezini Pennsylvania Üniversitesi'ne sundu . Üniversite ona bir doktora verdi. tezi için Dönüşümsel Analiz. Aslında, LSLT'nin sadece dokuzuncu bölümüydü .

yayın

1955'te Chomsky, dilbilim alanında doktora yaptı. Buna rağmen, ilk başta teorisini ve dil hakkındaki görüşlerini yayınlamak için mücadele etti. O el yazması sundu Dil Teorisinin Mantıksal Yapısı ( LSLT yayın için). Ancak MIT'nin Technology Press bunu yayınlamayı reddetti. Ayrıca akademik dilbilim dergisi WORD tarafından derhal reddedilen bir makale gördü . Bu yüzden dilbilim alanına yabancı kaldı. O sırada eleştirileri ve makaleleri çoğunlukla dil dışı dergilerde yayınlandı.

Mouton & Co. , Lahey merkezli Hollandalı bir yayıneviydi . 1954 yılından itibaren Slav Çalışmaları üzerine eserler yayınlayarak akademik itibar kazanmışlardır . Özellikle dilbilimci Nicolaas Van Wijk ve Roman Jakobson'ın eserlerini yayınlamışlardır . Yakında Janua Linguarum veya "Dillerin Kapısı" adlı yeni bir diziye başladılar . Genel dilbilim üzerine bir dizi "küçük monograf" olması amaçlandı. Janua Linguarum serisinin ilk cildi Roman Jakobson ve Morris Halle tarafından yazılmıştır . Bu denirdi Dilin Temelleri zaten onun burs yıllarında Jakobson Harvard Üniversitesi'nde bir profesör, tanıştığı 1956 Chomsky yayınlandı. Halle, Chomsky'nin Harvard'da mezun sınıf arkadaşı ve ardından MIT'de yakın bir meslektaşıydı. 1956'da Chomsky ve Halle, Jakobson için bir festschrift'te yayınlanan fonoloji üzerine bir makale yazmak için işbirliği yaptı . Festschrift 1956'da Mouton tarafından yayınlandı.

Cornelis van Schooneveld, Mouton'daki Janua Linguarum serisinin editörüydü . Hollandalı bir dilbilimci ve Jakobson'un doğrudan öğrencisiydi. Dizisi için yayınlayacak monograflar arıyordu. Sonuç olarak, 1956'da MIT'de Chomsky'yi ziyaret etti. Morris Halle'nin (ve muhtemelen Jakobson'ın) arabuluculuğuyla Chomsky, van Schooneveld'e lisans öğrencileri için dilbilime giriş dersi için notlarını gösterdi. Van Schooneveld onlarla ilgilendi. Chomsky'nin kabul ettiği Mouton'da bunların ayrıntılı bir versiyonunu yayınlamayı teklif etti.

Chomsky daha sonra, seriye uygun doğru boyutta (120 sayfadan uzun olmayan) bir el yazması hazırladı. Daha önceki bir el yazmasını gözden geçirdikten sonra Chomsky, 1956 yılının Ağustos ayının ilk haftasında son bir versiyonu van Schooneveld'e gönderdi. Editör, Chomsky'ye kitabın başlığını ticari amaçlar için Sözdizimsel Yapılar olarak yeniden adlandırdı . Kitap ayrıca MIT tarafından çok sayıda ön siparişle sipariş edildi. Bunlar Mouton'a kitabı yayınlaması için daha fazla teşvik verdi. Mouton nihayet Şubat 1957'nin ikinci haftasında Chomsky'nin Sözdizimsel Yapılar başlıklı monografisini yayınladı .

Kitabın ilk basımından kısa bir süre sonra, prestijli Language dergisinin editörü Bernard Bloch , Chomsky'nin MIT'deki bir meslektaşı olan dilbilimci Robert Benjamin Lees'e kitap hakkında bir inceleme yazma fırsatı verdi. Lees'in makale uzunluğundaki çok olumlu incelemesi, Language dergisinin Temmuz-Eylül 1957 sayısında yayınlandı . Bu erken ama etkili inceleme, Sözdizimsel Yapıları dilbilimsel araştırma ortamında görünür kıldı . Kısa bir süre sonra kitap , disiplinde varsayılan bir " devrim " yarattı . Daha sonra, bazı dilbilimciler bunun gerçekten devrimci bir atılım olup olmadığını sorgulamaya başladılar. Chomskyan (D)evrimleri'nde eleştirel ve ayrıntılı bir açıklama verilmektedir . Her ne kadar Frederick Newmeyer , " Sözdizimsel yapıların yayınlanmasının hem entelektüel olarak dil çalışmaları için hem de sosyolojik olarak dilbilim alanı için derin etkileri olduğunu" belirtmesine rağmen , John R. Searle , orijinal incelemesinden otuz yıl sonra şöyle yazmıştır: Orijinal manifestolarda belirtilen hedefler, devrim başarılı olmadı. Başka bir şey başarılı olmuş veya sonunda başarılı olabilir, ancak orijinal devrimin hedefleri değiştirilmiş ve bir anlamda terk edilmiştir.” Gelince LSLT o yayını görmeden, bu 17 yıl daha olacaktır.

Sözdizimsel Yapılar , Janua Linguarum serisinin dördüncü kitabıydı . Serinin en çok satan kitabıydı. 1978'e kadar 13 kez yeniden basıldı. 1962'de Konstantin Ivanovich Babisky'nin Синтакси́ческие структу́ры ( Sintaksychyeskiye Struktury ) başlıklı Rusça çevirisi Moskova'da yayınlandı. 1963'te Yasuo Isamu,文法の構造( Bunpō no kōzō ) adlı kitabın Japonca çevirisini yazdı . 1969'da Michel Braudeau'nun Structures Syntaxiques başlıklı Fransızca çevirisi Paris'te Éditions du Seuil tarafından yayınlandı . 1973'te Mouton, Klaus-Peter Lange tarafından yapılan Strukturen der Syntax başlıklı Almanca bir çeviri yayınladı . Kitap ayrıca Korece , İspanyolca , İtalyanca , Çekçe , Sırp-Hırvatça ve İsveççe dillerine çevrildi .

İçindekiler

Sözdizimsel araştırmanın amaçları

Gelen Sözdizimsel Yapıları Chomsky "dilsel yapının resmiyet teorisini" inşa etmeye çalışır. "Titiz formülasyonlar" ve "kesin olarak oluşturulmuş modeller" üzerinde durmaktadır. Kitabın ilk bölümünde, insan dili sözdiziminin bir tanımını veriyor . Daha sonra sözdizimsel çalışmanın hedeflerinden bahseder. Chomsky'ye göre bir dilbilimcinin amacı bir dilin gramerini oluşturmaktır . Dilbilgisini, incelenen dilin tüm cümlelerini üreten bir araç olarak tanımlar. İkincisi, bir dilbilimci genel bir yöntem geliştirmek için gramerlerin altındaki soyut kavramları bulmalıdır. Bu yöntem, tümcesi verilen herhangi bir dil için mümkün olan en iyi aygıtın veya dilbilgisinin seçilmesine yardımcı olacaktır . Son olarak, bir dilbilim kuramı, dil analizinin tüm düzeylerinin tatmin edici bir tanımını vermelidir. Bu seviyelerin örnekleri arasında sesler , kelimeler ve cümle yapıları sayılabilir .

gramer

İkinci bölümün adı "Dilbilgisinin Bağımsızlığı"dır. İçinde Chomsky, bir dilin "her birinin uzunluğu sonlu olan ve sonlu bir öğeler kümesinden inşa edilen bir cümle kümesi" olduğunu belirtir. Bir dilbilimci, bir dilin "dilbilgisel dizilerini" veya tümcelerini "dilbilgisel olmayan dizilerden" ayırmalıdır. Chomsky, "dilbilgisel" bir cümle ile sezgisel olarak "anadili bir konuşmacı tarafından kabul edilebilir" bir cümle anlamına gelir. "Normal cümle tonlaması" ile telaffuz edilen bir cümledir. Aynı zamanda "çok daha hızlı hatırlama" ve "çok daha kolay öğrenme"dir.

Chomsky daha sonra "dilbilgisellik" temeli hakkında daha fazla analiz yapar. Bir cümlenin dilbilgisel olup olmadığını belirlemeyen üç yol gösterir . İlk olarak, bir dilbilgisi tümcesinin bir bütünceye dahil edilmesi gerekmez. İkincisi, anlamlı olması gerekmez. Son olarak, istatistiksel olarak olası olmak zorunda değildir. Chomsky, " Renksiz yeşil fikirler çılgınca uyur " saçma bir cümle kullanarak üç noktayı da gösteriyor . Cümlenin anadili İngilizce olan biri için içgüdüsel olarak "dilbilgisel" olduğunu yazıyor. Ancak o sırada bilinen herhangi bir derlemin içinde yer almamaktadır ve ne anlamlı ne de istatistiksel olarak olasıdır .

Chomsky, "dilbilgisinin özerk ve anlamdan bağımsız olduğu" sonucuna varır. O, "olasılıklı modeller, sözdizimsel yapının bazı temel sorunları hakkında özel bir fikir vermez" diye ekliyor.

Carnap'ın etkisi

İngiliz dilbilimci Marcus Tomalin, Rudolf Carnap tarafından onlarca yıl önce "Renksiz yeşil fikirler öfkeyle uyur" un bir versiyonunun önerildiğini belirtti . Bu Alman filozof 1934'te "Piroten karulieren elatisch" sözde cümlesini önerdi. Amerikalı dilbilimci Reese Heitner'e göre, Carnap'ın cümlesi hem sözdizimsel hem de fonolojik yapıların özerkliğini gösterdi.

Dilbilgisi modelleri ve dönüşümler

"Bir Temel Dilbilim Kuramı" başlıklı üçüncü bölümde, Chomsky, ne tür bir aygıt veya modelin belirli bir "dilbilgisel" tümceler kümesinin yeterli bir açıklamasını verdiğini belirlemeye çalışır. Chomsky, bu aygıtın sonsuz yerine sonlu olması gerektiğini varsayıyor. Daha sonra , dili bir Markov süreci olarak ele alan bir iletişim teorik modeli olan sonlu durum dilbilgisini ele alır . Daha sonra "Cümle Yapısı" başlıklı dördüncü bölümde , doğrudan bileşen analizine dayalı bir model olan tümce yapısı dilbilgisini tartışır . "Cümle Yapısı Tanımlamanın Sınırlamaları" başlıklı beşinci bölümünde, her iki modelin de dilsel betimleme amacıyla yetersiz olduğunu gösterdiğini iddia etmektedir. Bir çözüm olarak, "bu yetersizlikleri giderebilecek daha güçlü bir model..." olan dönüşümsel üretici dilbilgisini (TGG) tanıtıyor .

Chomsky'nin dönüşümsel dilbilgisi üç bölümden oluşur: tümce yapısı kuralları , dönüşüm kuralları ve biçimbirim kuralları. İfade yapısı kuralları, dilbilgisi kategorilerini genişletmek ve ikameler için kullanılır. Bunlar bir dizi biçimbirim üretir . Bir dönüşüm kuralı "belirli bir dize üzerinde belirli bir kurucu yapı ile çalışır ve onu yeni bir türetilmiş kurucu yapıya sahip yeni bir dizeye dönüştürür." "Dizeleri yeniden düzenleyebilir veya biçimbirim ekleyebilir veya silebilir." Dönüşüm kuralları iki çeşittir: zorunlu veya isteğe bağlı. Dilbilgisinin "terminal dizileri"ne uygulanan zorunlu dönüşümler "dilin çekirdeğini" üretir. Çekirdek cümleler basit, aktif, bildirim ve olumlu cümlelerdir. Edilgen, olumsuz, sorgulayıcı veya karmaşık cümleler üretmek için, çekirdek cümlelere belirli bir sırayla bir veya daha fazla isteğe bağlı dönüşüm kuralı uygulanmalıdır. Dilbilgisinin son aşamasında, morfofonemik kurallar bir dizi kelimeyi bir dizi ses birimine dönüştürür . Chomsky daha sonra bu dönüşümsel kurallar fikrini İngilizce yardımcı fiil sisteminde uygular .

terminolojinin ödünç alınması

Gelen Sözdizimsel Yapıları , "Transformasyon" terimi eserleri ödünç oldu Zellig Harris . Harris, Chomsky'nin ilk akıl hocasıydı. Harris, bir dilin cümleleri arasındaki eşdeğerlik ilişkilerini tanımlamak için "dönüşüm" terimini kullandı. Buna karşılık, Chomsky bu terimi, cümlelerin altında yatan yapılara uygulanan resmi bir kuralı tanımlamak için kullandı.

Chomsky ayrıca "üretken" terimini matematikçi Emil Post'un önceki bir çalışmasından ödünç aldı . Post, "başlangıçtaki bir aksiyomatik cümleden mekanik olarak çıkarımlar [türetmek]" istedi. Chomsky üzerinde Post'un çalışmalarını uygulamalı mantıksal çıkarımın kümelerini tanımlamak için dizeleri bir insan dilinin (harf veya seslerin dizisi). Sonlu bir kurallar dizisinin, belirli bir insan dilinin potansiyel olarak sonsuz sayıda tümcelerini "oluşturduğunu" (yani "tekrarlı olarak sırala") söylediğinde, onların bu cümlelerin açık, yapısal bir tanımını sağladıklarını kastediyor.

gramerlerin gerekçesi

"Dilbilim Kuramının Hedefleri Üzerine" başlıklı altıncı bölümde Chomsky, "temel kaygısının" "gramerlerin gerekçelendirilmesi sorunu" olduğunu yazar. Dil teorisi ile fizik bilimlerindeki teoriler arasında paralellikler kurar . O bir sonlu karşılaştırır külliyat ait sözleri "belirli bir dilin gözlemler ". Dilbilgisi kurallarını sesbirimler , deyimler vb . "varsayımsal yapılar" cinsinden ifade edilen " yasalar "a benzetir . Chomsky'ye göre "dilbilgilerinin gerekçelendirilmesi" için ölçütler "yeterliliğin dışsal koşulları", "şartlar"dır. genellik" ve "basitlik". Belirli bir dilin belirli bir külliyatı için mümkün olan en iyi dilbilgisini seçmek için Chomsky, (yukarıda belirtilen kriterleri kullanan) "değerlendirme prosedürü" tercihini gösterir. "Keşif prosedürünü" ( yapısal dilbilimde kullanılan ve bir dilin doğru gramerini bir bütünceden otomatik ve mekanik olarak üretmesi gereken) reddeder . Ayrıca "karar prosedürünü" de reddeder (bir dizi rakip dilbilgisi arasından bir dil için en iyi dilbilgisini otomatik olarak seçmesi gerekir). Böylece Chomsky, tüm verilerin çok ayrıntılı ampirik kapsamının peşinde koşmak yerine, bazı "ampirik yetersizlikler" ile birlikte "açıklayıcı derinlik"i tercih eder.

İngilizce'de dönüşümsel dilbilgisi uygulaması

"İngilizcede Bazı Dönüşümler" başlıklı yedinci bölümde, Chomsky, İngilizce'nin bazı yönlerine kesinlikle önerilen dönüşüme dayalı yaklaşımını uygular. İngilizce olumsuz edilgen cümlelerin, evet-hayır ve wh- soru cümlelerinin vs. oluşumunu uzun uzadıya ele alır. Sonunda, dönüşümsel analizin İngilizce dilbilgisinde "çok çeşitli ... farklı fenomenleri" "bir" olarak tanımlayabileceğini iddia eder. basit", "doğal" ve "düzenli" bir şekilde.

Yapısal eşseslilik ve farklı dilbilimsel analiz seviyeleri

"Dilbilim kuramının açıklayıcı gücü" başlıklı sekizinci bölümde Chomsky, bir dil kuramının yalnızca geçerli dilbilgisi tümceleri üretmekle yetinemeyeceği yazar. Aynı zamanda, farklı dilsel temsil seviyelerindeki diğer yapısal fenomenleri de hesaba katmak zorundadır. Belli bir dil düzeyinde, farklı anlamlara sahip olarak anlaşılabilen ancak o düzeyde yapısal olarak ayırt edilemeyen iki öğe olabilir. Buna “yapısal homonymity” [sic] denir. İlgili belirsizlik, daha yüksek düzeyde bir dilbilimsel analiz oluşturularak çözülebilir. Bu daha yüksek seviyede, iki madde iki farklı yapısal yoruma sahip olarak açıkça gösterilebilir. Bu şekilde, fonemik düzeydeki yapısal homonimlikler, morfoloji düzeyi vb. oluşturularak çözülebilir. O halde, belirgin, daha yüksek bir dilbilimsel analiz düzeyi oluşturmanın motivasyonlarından biri, yapısal eşsesliliklerden kaynaklanan yapısal belirsizliği daha düşük bir düzeyde açıklamaktır. Öte yandan, her dil düzeyi, alt düzeylerde açıklanmayan düzey içinde bazı yapısal benzerlikler de yakalar. Chomsky, bu argümanı, farklı dilbilimsel analiz düzeylerinin oluşturulmasını motive etmek için de kullanır.

Chomsky daha sonra cümleleri tümce yapısı düzeyine kadar analiz eden bir dilbilgisinin tümce yapısı düzeyinde birçok yapısal eşseslilik içerdiğini ve ortaya çıkan belirsizliklerin daha yüksek bir düzeyde açıklanması gerektiğini gösterir. Ardından, yeni icat ettiği “dönüşümsel düzeyin”, bu yüksek düzey olarak doğal ve başarılı bir şekilde nasıl işlev görebileceğini gösterir. Ayrıca, bu belirsizlikleri dönüşümsel dilbilgisi kadar başarılı bir şekilde açıklayamayan herhangi bir tümce yapısı dilbilgisinin "yetersiz" olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia eder.

Sözdiziminde anlambilimin rolü

"Sözdizimi ve Semantik" başlıklı dokuzuncu bölümde Chomsky, şimdiye kadar yaptığı analizin "tamamen biçimsel ve anlambilimsel olmayan " olduğunu hatırlatıyor . Daha sonra dilbilgisinin anlama dayandığı hakkında bazı yaygın dilbilimsel iddiaları çürütmek için birçok karşı örnek sunar . Anlam ve gramer biçimi arasındaki uyumun "kusurlu", "kesin olmayan" ve "belirsiz" olduğu sonucuna varır. Sonuç olarak, anlamı "dilbilgisel açıklama için bir temel olarak" kullanmak "nispeten yararsızdır". Bu görüşünü desteklemek için Chomsky, semantik ve fonoloji arasındaki benzer bir ilişkiyi ele alır . O, anlama dayalı bir fonemik ayrım teorisi inşa etmenin, "muazzam", "engin bir külliyat "ın "karmaşık", "kapsamlı" ve "zahmetli bir araştırmasını" gerektireceğini gösterir . Buna karşılık, fonemik belirginlik, "çift testler" yardımıyla "basit" bir şekilde ve "tamamen anlamsal olmayan terimlerle" kolayca açıklanabilir. Chomsky ayrıca, sözdizimsel kuramın katı biçimde biçimsel, anlamsal olmayan çerçevesinin, paralel bağımsız bir anlambilim kuramını desteklemek için nihayetinde yararlı olabileceğini de iddia eder.

retorik tarzı

Bilim retoriği uzmanı Randy Allen Harris, Sözdizimsel Yapıların dilbilimin "yeni bir anlayışına sakince ve ısrarla hitap ettiğini " yazıyor . Kitabı "açık, ikna edici, sözdizimsel olarak cüretkar, aklın sakin sesi ... [konuşuyor] doğrudan tüm alanın hayal gücüne ve hırsına hitap ediyor" buluyor. Aynı zamanda, The Logical Structure of Linguistic Theory'nin (son derece soyut, matematiksel olarak yoğun ve "zorlayıcı derecede teknik" bir çalışma) mesajını daha geniş dilbilimciler alanı için daha lezzetli hale getirmek için "retorik uçurum" arasında köprü kurdu. Kitabın daha ayrıntılı bir incelemesinde Harris, Chomsky'nin Sözdizimsel Yapılar'daki argümanını "çok katmanlı ve zorlayıcı" buluyor . Chomsky, yalnızca son derece biçimselleştirilmiş bir dil modeline mantıksal bir çağrıda bulunmakla kalmaz (yani logos ), aynı zamanda açık ve zımnen bilimin değerlerine de başvurur .

Özellikle, Chomsky'nin Sözdizimsel Yapılardaki karmaşık İngilizce yardımcı fiil sistemi analizinin büyük retorik etkisi oldu. Basit ifade yapısı kurallarını basit bir dönüşüm kuralıyla birleştirdi. Bu tedavi tamamen biçimsel basitliğe dayanıyordu. Çeşitli dilbilimciler onu “güzel”, “güçlü”, “zarif”, “açıklayıcı”, “anlayışlı”, “aldatıcı” ve “ustaca” olarak tanımladılar. Amerikalı dilbilimci Frederick Newmeyer'e göre, bu özel analiz birçok “Chomsky taraftarı” kazandı ve “hemen bazı dilbilimcilerin belirli fenomenlerin üretici-dönüşümsel analizini önermesine yol açtı”. İngiliz dilbilimci E. Keith Brown'a göre, "bu anlatımın zarafeti ve kavrayışı anında fark edildi ve bu, sözdizimine dönüşümsel bakış açısının ilk başarısını sağlamada önemli bir faktördü." Amerikalı dilbilimci Mark Aronoff, “bazı çok çarpıcı gerçeklerin bu güzel analizi ve açıklaması, [Chomsky'nin] teorisinin kabul edilmesini sağlayan retorik silahtı” diye yazdı. Chomsky'nin İngilizce fiilleri ele alışında, “teori ve analizin yakınsaması, gerçeklerin tüm alanı değiştirecek kadar ikna edici bir tanımını sağlıyor” diye ekledi.

Bilim retoriği alanında doktora yapan Raymond Oenbring, Chomsky'nin dönüşümsel kuralların "yeniliğini abarttığını" düşünüyor. Zellig Harris tarafından daha önceki bir çalışmada tanıtılmış olmasına rağmen, "onlar için tüm krediyi alıyor gibi görünüyor" . Chomsky'nin kendisinin hakim dil araştırmalarına "saygı göstermek" konusunda "temkinli" olduğunu yazıyor. Lees gibi hevesli takipçileri , aksine, çok daha "çatışmacı" idi. Chomsky'nin çalışmaları ile Bloomfield sonrası (yani 1940'lar ve 1950'lerdeki Amerikan dilbilimcileri) çalışmaları arasında bir "retorik kama" oluşturmaya çalıştılar ve ikincisinin dilbilimsel "bilim" olarak nitelendirilmediğini savundular.

Resepsiyon

Dilbilim üzerindeki etkisi

Kitabın erken bir incelemesinde, Amerikalı yapısal dilbilimci Charles F. Voegelin , Sözdizimsel Yapıların dilbilimsel araştırma yapmanın yerleşik yoluna temel bir meydan okuma oluşturduğunu yazdı . Dilbilim içinde "bir Kopernik devrimi " gerçekleştirme potansiyeline sahip olduğunu belirtti . Bir başka Amerikalı dilbilimci Martin Joos , Chomskyan dilbilim teorisi markasını Bloomfield geleneği içinde bir "sapkınlık" olarak nitelendirdi . Bu erken açıklamalar ileri görüşlü olduğunu kanıtladı. Amerikalı dilbilimci Paul Postal , 1964'te "Amerika Birleşik Devletleri'nde yaygın olan sözdizimsel kavramların" çoğunun " Chomsky anlamında tümce yapısı gramerleri teorisinin versiyonları " olduğunu söyledi. 1965'te dilbilimciler, Sözdizimsel Yapıların "bir çağa işaret ettiğini ", "şaşırtıcı bir etkiye" sahip olduğunu ve Kuhncu bir "devrim" yarattığını söylüyorlardı . İngiliz dilbilimci John Lyons 1966'da "Hiçbir çalışmanın mevcut dilbilim kuramı üzerinde Chomsky'nin Sözdizimsel Yapıları'ndan daha büyük bir etkisi olmamıştır" diye yazmıştı . İngiliz dilbilim tarihçisi RH Robins , 1967'de Chomsky'nin Sözdizimsel Yapıları'nın yayınlanmasının "muhtemelen son yıllarda betimleyici dilbilimde ve dilbilimsel teoride gerçekleşen en radikal ve önemli değişiklik" olduğunu yazdı .

Bir başka dilbilim tarihçisi Frederick Newmeyer , Sözdizimsel Yapıları iki nedenden dolayı "devrimci" olarak değerlendirir. İlk olarak, formel ancak ampirist olmayan bir dil teorisinin mümkün olduğunu gösterdi . Chomsky, İngilizce dilbilgisinin bir parçasını resmi olarak ele alarak bu olasılığı pratik anlamda kanıtladı . İkincisi, sözdizimini dil teorisinin merkezine yerleştirdi. Sözdizimi, sonlu bir kurallar dizisinin sonsuz sayıda cümle üretebildiği dil üretiminin odak noktası olarak kabul edildi. Daha sonra, morfoloji (yani, kelimelerin yapısı ve oluşumu çalışması) ve fonoloji (yani, dillerdeki seslerin organizasyonunun incelenmesi) önemsiz hale getirildi.

Amerikalı dilbilimci Norbert Hornstein, Sözdizimsel Yapılardan önce , dilbilimsel araştırmaların, gözlemlenebilir tüm dil verilerinin hiyerarşilerini ve kategorilerini oluşturmakla aşırı derecede meşgul olduğunu yazdı . Sözdizimsel Yapıların "kalıcı katkılarından" biri , dilbilimsel araştırma metodolojisini "ortak bilimsel uygulama" olan verilerle temasa dayalı soyut, rasyonalist teori oluşturmaya kaydırmasıdır.

Diğer disiplinler üzerindeki etkisi

Psikoloji

Sözdizimsel Yapıların üretken dilbilgisi, Chomsky'nin dilbilimsel analizde mentalist bakış açısını müjdeledi . Yayınlanmasından kısa bir süre sonra, 1959'da Chomsky, BF Skinner'ın Verbal Behavior adlı eserinin eleştirel bir incelemesini yazdı . Skinner , insan dilinin edinimini , dış uyaranlara ve pekiştirmeye koşullu tepkiler açısından sunmuştu . Chomsky bu davranışçı modele karşı çıktı . İnsanların zihin içinde ayrı sözdizimsel ve anlamsal bileşenler kullanarak dil ürettiğini savundu . Üretken dilbilgisini bu altta yatan psikolinguistik gerçekliğin tutarlı bir soyut tanımı olarak sundu . Chomsky'nin argümanının psikodilbilimsel araştırmalar üzerinde güçlü bir etkisi oldu. Daha sonraki yıllarda disiplinin seyrini değiştirmiştir.

Felsefe

Sözdizimsel Yapılar , dil filozofları ve dilbilimciler arasında disiplinler arası bir diyalog başlattı . Amerikalı filozof John Searle bunu zamanının "dikkate değer bir entelektüel başarısı" olarak nitelendirdi. Kitabı " Keynes veya Freud'un çalışmalarıyla " karşılaştırdı. Onu sadece "dilbilimde bir devrim" yaratmasıyla değil, aynı zamanda " felsefe ve psikoloji " üzerinde "devrimci bir etki" yaratmasıyla da kredilendirdi . Chomsky ve Willard Van Orman Quine , şiddetle anti-mentalist bir dil filozofu, Chomsky'nin dil teorilerinin esası hakkında birçok kez tartıştılar. Pek çok filozof, Chomsky'nin doğal dillerin doğuştan geldiği ve sözdizimsel olarak kurallara göre yönetildiği fikrini destekledi . Ayrıca insan zihninde, anlamları sözlere bağlayan kuralların varlığına da inanıyorlardı . Bu kuralların araştırılması felsefi anlambilimde yeni bir dönem başlattı .

Bilgisayar Bilimi

Dili biçimsel ve mantıksal olarak ele alan Sözdizimsel Yapılar , dilbilimi ve yeni bilgisayar bilimi alanını da birbirine yaklaştırdı. Bilgisayar bilimcisi Donald Knuth ( Turing Ödülü sahibi ) 1961'de Sözdizimsel Yapıları okuduğunu ve bundan etkilendiğini anlattı . Chomsky'nin Sözdizimsel Yapılardan bir yıl önce yayınlanan ve fikirlerinin çoğunu içeren "Üç model" makalesi ( Chomsky 1956 ), bilgisayar biliminde biçimsel diller teorisinin gelişimi için çok önemliydi .

sinirbilim

2011'de bir grup Fransız sinirbilimci, gerçek beyin mekanizmalarının Chomsky'nin Sözdizimsel Yapılar'da önerdiği şekilde çalışıp çalışmadığını doğrulamak için araştırma yaptı . Sonuçlar, beynin belirli bölgelerinin sözdizimsel bilgileri soyut bir şekilde ele aldığını ileri sürdü. Bunlar, anlamsal bilgiyi işleyen diğer beyin bölgelerinden bağımsızdır. Dahası, beyin sadece kelime dizilerini değil, bileşenlerin hiyerarşik yapılarını da analiz eder. Bu gözlemler, Chomsky'nin Sözdizimsel Yapılardaki teorik iddialarını doğruladı .

2015 yılında , New York Üniversitesi'ndeki sinirbilimciler , insan beyninin dilleri işlemek için "hiyerarşik yapı oluşturma" kullanıp kullanmadığını doğrulamak için deneyler yaptılar. Katılımcıların beyinlerindeki manyetik ve elektriksel aktiviteleri ölçtüler. Sonuçlar, "[insan] beyinlerinin duydukları ifadelerin üç bileşenini belirgin bir şekilde takip ettiğini" gösterdi. Bu, " dilsel yapıların sinirsel işlenmesindeki bir hiyerarşiyi [yansıttı] : kelimeler, deyimler ve ardından cümleler - aynı anda." Bu sonuçlar, Chomsky'nin Sözdizimsel Yapılar'daki beynin içindeki bir "iç dilbilgisi mekanizması" hipotezini doğruladı .

eleştiriler

Hatalı idealleştirme

Amerika Dilbilim Derneği'ne 1964 başkanlık konuşmasında , Amerikalı dilbilimci Charles Hockett , Sözdizimsel Yapıları "modern dilbilimde sadece dört büyük atılımdan" biri olarak değerlendirdi. Ancak hızla Chomsky dilbiliminin şiddetli bir eleştirmeni haline geldi. 1966'da Hockett, "[Chomsky'nin] referans çerçevesini hemen hemen her ayrıntıda" reddetti. Hockett , 1968 tarihli The State of the Art adlı kitabında, Chomsky'nin ana yanılgısının , dili biçimsel , iyi tanımlanmış, istikrarlı bir sistem olarak ele alması ve bu idealize edilmiş soyutlamadan yola çıkması olduğunu yazar . Hockett, böyle bir idealleştirmenin mümkün olmadığına inanıyor. Dil yetimizin gerçekte iyi tanımlanmış bir temel sistem olduğuna dair ampirik bir kanıt olmadığını iddia ediyor . İnsanlarda dil yetisini ortaya çıkaran kaynaklar, örneğin fiziksel genetik aktarım ve kültürel aktarım, yetersiz tanımlanmıştır. Hockett ayrıca Chomsky'nin sözdiziminin anlam çalışmasından tamamen bağımsız olduğu hipotezine de karşı çıktı.

ampirizm olmayan

Hockett'in aksine, İngiliz dilbilimci Geoffrey Sampson , Chomsky'nin iyi tanımlanmış bir dilbilgisellik hakkındaki varsayımlarının "pratikte [haklı]" olduğunu düşündü. Sözdizimini "bilimsel açıklama kapsamına" soktu. Bunu "disipline büyük olumlu katkı" olarak görüyor. Bununla birlikte, Chomsky'nin dilbiliminin aşırı " sezgiye dayalı " olduğunu savunuyor . Ona göre, anadili konuşanların kendi dilleriyle ilgili öznel iç gözlemsel yargılarına çok fazla güveniyor . Sonuç olarak, kişisel olmayan üçüncü şahıslar tarafından deneysel olarak gözlemlenen dil verilerine daha az önem verilir.

Dil Kuramının Mantıksal Yapısının Etkisi

Sampson'a göre, Sözdizimsel Yapılar , sonraki yıllarda baskın teorik paradigma olma şansını büyük ölçüde Chomsky'nin zekasının karizmasına borçludur. Sampson, Sözdizimsel Yapılarda Chomsky'nin yaklaşımının biçimsel temelleri ile ilgili konularda Chomsky'nin kendi Dilbilim Kuramı'nın Mantıksal Yapısına (LSLT) birçok referansın bulunduğunu , ancak LSLT'nin on yıllardır basılı olarak yaygın olarak bulunmadığını yazıyor . Yine de, Sampson'ın argümanı devam ediyor, Sözdizimsel Yapılar , "kabataslak" olsa da, "saygınlık havasını " arka planda gizlenen LSLT'den türetmiştir . Buna karşılık, Chomsky'nin gelecekteki çalışmalarının kabulü, Sözdizimsel Yapıların başarısına dayanıyordu . İngiliz-Amerikalı dilbilimci Geoffrey K. Pullum'un görüşüne göre , Sözdizimsel Yapılar sonlu-durum aygıtlarının İngilizce'nin tüm dilbilgisel cümlelerini oluşturmasının "imkansız, sadece zor değil" olduğunu cesurca iddia eder ve ardından "kesin kanıt" için LSLT'ye atıfta bulunur. "bundan. Ancak gerçekte, LSLT , sonlu durum aygıtlarını reddeden geçerli, ikna edici bir kanıt içermez.

özgünlük

Pullum ayrıca, Sözdizimsel Yapıların "özgünlüğünün" "oldukça abartıldığına" dikkat çeker . Ona göre, "çizdiği daha önceki literatüre gerektiği gibi itibar etmiyor". Sözdizimsel Yapılar'daki yaklaşımın nasıl doğrudan matematiksel mantıkçı Emil Post'un ispatı resmileştirme çalışmasına geri döndüğünü ayrıntılı olarak gösteriyor . Ancak "çok az dilbilimci bunun farkında çünkü Post'un makalelerinden alıntı yapılmadı." Pullum , dilde olası cümleleri yukarıdan aşağıya bir şekilde oluşturmak için biçimsel aksiyomatik sistemlerin kullanımının ilk kez 1947'de, Sözdizimsel Yapıların yayınlanmasından on yıl önce Zellig Harris tarafından önerildiğini ekler . Bu, Sözdizimsel Yapılarda önemsizdir .

Dönüşümlerin gerekliliği

1982 yılında Pullum ve başka İngiliz dilbilimci Gerald Gazdar ait Chomsky'nin eleştiriler savundu bağlam-bağımsız ifade yapısı gramer içinde Sözdizimsel Yapıları ya matematiksel olarak kusurlu veya ampirik verilerin yanlış değerlendirmelere dayanmaktadır. Dilbilgisinin tamamen ifade yapısı tedavisinin, dilbilimsel fenomenleri dönüşümleri kullanandan daha iyi açıklayabileceğini belirttiler.

Başarılar

2000 yılında, Minnesota Üniversitesi Bilişsel Bilimler Merkezi , 20. yüzyıldan bilişsel bilimde en etkili 100 çalışmanın bir listesini derledi . İnternet üzerinden toplam 305 bilimsel eser ve bir film aday gösterildi. Sözdizimsel Yapılar bu listede bir numara olarak yer aldı ve onu yüzyılın bilişsel biliminin en etkili eseri olarak belirledi.

Sözdizimsel Yapılar , İngiliz edebiyat eleştirmeni ve biyografi yazarı Martin Seymour-Smith tarafından 1998'de yayınlanan entelektüel tarih üzerine bir kitap olan Şimdiye Kadar Yazılmış En Etkili 100 Kitap'a dahil edildi .

Sözdizimsel Yapılar ayrıca haftalık Amerikan dergisi Time tarafından 1923'ten bu yana İngilizce dilinde yazılmış en iyi 100 kurgu dışı kitap listesinde de yer aldı .

Notlar ve referanslar

Notlar

Referanslar

Atıfta bulunulan eserler

daha fazla okuma

• Barsky, Robert (2011), Zellig Harris , Cambridge, Massachusetts: MIT Press
• Freidin, Robert (2007), Üretken Dilbilgisi: Teori ve Tarihi , Routledge
• Matthews, Peter Hugoe (1993), Amerika Birleşik Devletleri'nde Gramer Teorisi: Bloomfield'den Chomsky'ye , Cambridge Studies in Linguistics, 67 , Cambridge: Cambridge University Press
• Norbert Hornstein; Howard Lasnik; Pritty Patel-Grosz; Charles Yang, ed. (2017), 60 Yıldan Sonra Sözdizimsel Yapılar: Dilbilimde Chomskyan Devriminin Etkisi , Üretken Dilbilgisi Çalışmaları [SGG], 129 , De Gruyter Mouton
• Lasnik, Howard (2000), Sözdizimsel Yapılar Yeniden Gözden Geçirildi: Klasik Dönüşüm Teorisi Üzerine Çağdaş Dersler, Dilbilimde Güncel Çalışmalar, 33 , Cambridge, Massachusetts: The MIT Press

Dış bağlantılar

• Google Kitaplar'da Sözdizimsel Yapılar önizlemesi
• 50 yıllık Sözdizimsel Yapılar