içgözlem - Introspection

Bu makale psikolojik süreç hakkındadır. Başlığın diğer anlamları için bkz. Introspection (anlam ayrım) .

İç gözlem, kişinin kendi bilinçli düşünce ve duygularının incelenmesidir . In psikolojisi , iç gözlem süreci kişinin gözlem dayanır zihinsel durum bir süre, manevi bağlamda bu kişinin incelenmesine anlamlara gelebilir ruh . İç gözlem , insanın kendini yansıtması ve kendini keşfetmesi ile yakından ilişkilidir ve dış gözlemle tezat oluşturur .

İçebakış, genellikle kişinin kendi zihinsel durumlarına, diğer bilgi kaynakları tarafından aracılık edilmeyen ayrıcalıklı bir erişim sağlar, böylece zihnin bireysel deneyimi benzersizdir. İç gözlem, duyusal, bedensel, bilişsel, duygusal vb. dahil olmak üzere herhangi bir sayıda zihinsel durumu belirleyebilir.

İçgözlem, binlerce yıldır felsefi bir tartışma konusu olmuştur. Filozof Platon sordu "... neden değil sakin ve sabırla kendi düşüncelerini gözden geçirin ve iyice incelemek ve bize bu görünüşe gerçekte ne görmeli?" İç gözlem, felsefi düşüncenin birçok yönüne uygulanabilir olsa da, belki de en iyi epistemolojideki rolüyle bilinir ; bu bağlamda iç gözlem genellikle bir bilgi kaynağı olarak algı , akıl , hafıza ve tanıklık ile karşılaştırılır .

psikolojide

Wundt

Metodolojik fikir, Alexander Gottlieb Baumgarten veya Johann Nicolaus gibi 18. yüzyıl Alman filozof-psikologları tarafından çok daha önce sunulmuş olmasına rağmen, deneysel psikolojinin iç gözlemini ilk benimseyen deneysel psikolojinin babası Wilhelm Wundt'un sık sık iddia edildi. Tetenler . Ayrıca, Wundt'un iç gözlemle ilgili görüşlerine büyük bir dikkatle yaklaşılmalıdır. Wundt, insan duyu organlarını incelemek için bir tür kontrollü iç gözlem kullanan Gustav Fechner gibi önemli fizyologlardan etkilendi . Fizyolojide önceden var olan iç gözlem kullanımına dayanan Wundt, iç gözlem yönteminin, yalnızca bazılarının anlamını yorumladığı mantıksal yansıma veya spekülasyonları değil, bir deneyimi gözlemleme yeteneği olduğuna inanıyordu. Wundt , Leipzig Üniversitesi'ndeki deneysel laboratuvarında iç gözlemin kullanımı üzerinde titiz bir kontrol dayattı ve diğer bilim adamlarının deneylerini başka yerlerde tekrarlamasını mümkün kıldı ; bu gelişme, psikolojinin modern, hakemli bir bilimsel disiplin olarak gelişimi için gerekli olduğunu kanıtladı. . Bu tür bir saflık, Wundt'un tipik özelliğiydi ve tüm iç gözlem gözlemlerinin aynı talimatlar altında gerçekleştirilmesi talimatını verdi: "1) Gözlemci, mümkünse, gözlemlenecek sürecin girişini önceden belirleyebilecek bir konumda olmalıdır. 2) iç gözlemci Olabildiğince gergin bir durumda fenomeni kavramalı ve seyrini izlemelidir 3) Her gözlem, kesinlik sağlamak için, aynı koşullar altında ve 4) koşullar altında birkaç kez tekrarlanabilmelidir. fenomenin ortaya çıktığı, ilgili koşulların çeşitliliği ile belirlenmeli ve bu yapıldığında çeşitli tutarlı deneyler, kısmen belirli uyaranları ortadan kaldırarak ve kısmen güçlerini ve kalitelerini derecelendirerek bir plana göre değiştirilmelidir".

Titcher

Edward Titchener , deneysel psikolojide erken bir öncü ve Wilhelm Wundt'un öğrencisiydi. Doktorasını Leipzig Üniversitesi'nde Wundt'un vesayeti altında kazandıktan sonra Cornell Üniversitesi'ne geçerek kendi laboratuvarını ve araştırmasını kurdu. Titchener, 1894'te Cornell'e geldiğinde, psikoloji, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, hala acemi bir disiplindi ve Titchener, Wundt'un fikirlerini Amerika'ya getirmede kilit bir figürdü. Bununla birlikte, Titchener, Wundt'un bazı fikirlerini Amerikan psikolojik kurumuna, özellikle Titchener'in öğrettiğine göre, bilincin çeşitli bölümlerine niteliksel analizinde bir amaca hizmet ederken, Wundt bunu nicel olarak ölçmek için bir araç olarak gören iç gözlem hesabında yanlış sundu. bilinçli deneyimin tamamı. Titchener yalnızca bilinçli deneyimi oluşturan bireysel bileşenlerle ilgilenirken, Wundt, bireysel bileşenlerin analizinde çok az amaç görerek bu bileşenlerin sentezine odaklandı. Nihayetinde, Titchener'in fikirleri, kısa ömürlü psikolojik yapısalcılık teorisinin temelini oluşturacaktı .

Tarihsel yanılgılar

Bazı yazarlara göre Amerikan iç gözlem tarihçiliği , üç yanlış anlamanın egemenliğindedir. Özellikle, psikoloji tarihçileri 1) iç gözlemin bir zamanlar psikolojik araştırmanın baskın yöntemi olduğunu, 2) davranışçılığın ve özellikle John B. Watson'ın iç gözlemi geçerli bir yöntem olarak gözden düşürmekten sorumlu olduğunu ve 3) bilimsel psikoloji , bu eleştirilerin bir sonucu olarak iç gözlemi tamamen terk etti. Ancak, iç gözlem baskın yöntem olmamıştır. Bunun böyle olduğuna inanılıyor çünkü Edward Titchener'in öğrencisi Edwin G. Boring , deneysel psikolojinin etkili tarihsel açıklamalarında, orijinal kaynaklara çok az kredi verirken Titchener'in görüşlerine ayrıcalık tanıdı. İçgözlem, Wilhelm Wundt ve " İç Gözleme Karşı Dava " adlı makalesinde , temelde davranışçı epistemolojiye dayanmayan kendi kendini gözlemlemeye karşı bir argüman sunan Knight Dunlap da dahil olmak üzere diğer birçok psikolog tarafından eleştirilmiştir . İç gözlem, psikolojide hala yaygın olarak kullanılmaktadır, ancak şimdi, öz-rapor anketleri, röportajlar ve bazı fMRI çalışmaları iç gözleme dayalı olduğundan, örtük olarak. Baskın psikolojik sözlükten atılan yöntem değil, onun adıdır.

Son gelişmeler

Ayrıca bakınız: İçgözlem illüzyonu

Kısmen Titchener'in yanlış beyanının bir sonucu olarak, ölümünden ve ardından yapısalcılığın düşüşünden sonra iç gözlemin kullanımı azaldı. İşlevselcilik ve davranışçılık gibi daha sonraki psikolojik hareketler, diğer faktörlerin yanı sıra bilimsel güvenilirlik eksikliği nedeniyle iç gözlemi reddetti . İşlevselcilik başlangıçta yapısalcılığa doğrudan karşıt olarak ortaya çıktı, bilincin unsurlarına dar odaklanmasına karşı çıktı ve bilincin ve diğer psikolojik davranışların amacını vurguladı. Davranışçılığın iç gözleme itirazı , davranışçılığın ölçülebilir davranışa odaklanmasıyla çelişen güvenilmezliği ve öznelliğine daha fazla odaklandı .

Daha yakın zamanda kurulan bilişsel psikoloji hareketi, genel olarak yalnızca deneysel koşullar altında yürütülen içsel düşünceyle ilgili deneylerde olsa da, psikolojik fenomenlerin incelenmesinde iç gözlemin yararlılığını bir dereceye kadar kabul etmiştir. Örneğin, " sesli düşünme protokolünde ", araştırmacılar, bir bireyi sürecin kendisi hakkında yorum yapmaya zorlamadan aktif bir düşünce sürecini incelemek için katılımcılara düşüncelerini yüksek sesle söylemelerini söyler.

Daha 18. yüzyılda yazarlar, hem kişinin kendi zihnini bildiği için hem de psikoloji için bir yöntem olarak içebakış kullanımını eleştirmişlerdi. David Hume , zihinsel bir duruma içe bakışın, bu durumun kendisini değiştirme eğiliminde olduğuna işaret etti; Alman yazar Christian Gottfried Schütz , iç gözlemin genellikle sadece "içsel duyum" olarak tanımlandığını, ancak aslında aynı zamanda dikkat gerektirdiğini, iç gözlemin bilinçsiz zihinsel durumlara ulaşmadığını ve safça kullanılamayacağını belirtti. aramak. Immanuel Kant , eğer çok dar anlaşılırlarsa, içe dönük deneylerin imkansız olduğunu ekledi. İç gözlem, en iyi ihtimalle zihinde olup bitenler hakkında ipuçları verir; zihin hakkındaki bilgi iddialarını haklı çıkarmak için yeterli değildir. Benzer şekilde, fikir John Stuart Mill ve Auguste Comte arasında tartışılmaya devam etti . Biliş ve yükleme üzerine son zamanlarda yapılan psikolojik araştırmalar, insanlardan zihinsel süreçleri hakkında rapor vermelerini, örneğin belirli bir seçimi neden yaptıklarını veya bir yargıya nasıl ulaştıklarını söylemelerini istedi. Bazı durumlarda, bu raporlar açıkça konfigüre edilmiştir . Örneğin, insanlar gerçekte yapmadıkları seçimleri haklı çıkarırlar. Bu tür sonuçlar, bu sözlü raporların zihinsel içeriğe doğrudan iç gözlemsel erişime dayandığı fikrini zayıflatır. Bunun yerine, kişinin kendi zihniyle ilgili yargıları, başka bir kişi hakkında yapılan yargılara benzer şekilde, açık davranıştan çıkarımlar gibi görünmektedir . Bununla birlikte, bu sonuçların yalnızca olağandışı deneysel durumlar için mi geçerli olduğunu, yoksa günlük iç gözlem hakkında bir şeyler ortaya çıkarıp çıkarmadığını değerlendirmek zordur. Uyarlanabilir bilinçaltı teorisi, zihinsel süreçlerin çok büyük bir bölümünün, hatta hedef belirleme ve karar verme gibi "üst düzey" süreçlerin bile iç gözlem için erişilemez olduğunu öne sürer. Gerçekten de, araştırmacıların kendi iç gözlemlerine ne kadar güvenebilecekleri sorgulanabilir.

Bilinç ve meta-bilinç arasındaki ayrışmaların temel sonuçlarından biri, muhtemelen araştırmacılar da dahil olmak üzere bireylerin deneyimlerini kendilerine yanlış sunabilmeleridir. Jack ve Roepstorff, '...öznelerin kendi deneyimsel durumları hakkında yanlış olamayacaklarına dair bir anlayış da var' diyorlar. Muhtemelen bu sonuca, kendi iç gözlemlerinin görünüşte aşikar niteliğinden yararlanarak ulaştılar ve bunun başkaları için de aynı şekilde geçerli olması gerektiğini varsaydılar. Bununla birlikte, konuyla ilgili araştırmaları düşündüğümüzde, bu sonuç daha az aşikar görünmektedir. Örneğin, kapsamlı bir iç gözlem, insanların daha sonra pişman olacakları kararlar almalarına neden oluyorsa, o zaman çok makul bir olasılık, iç gözlemin onların 'duygularıyla teması kaybetmelerine' neden olmasıdır. Kısacası, ampirik çalışmalar, insanların kendi deneyimsel durumlarını yeterince değerlendiremediklerini (yani hakkında yanıldıklarını) göstermektedir.

İç gözlemin gerçek sorumluluğuyla ilgili bir başka soru da, eğer araştırmacılar kendi iç gözlemlerine ve katılımcılarının iç gözlemlerine güvenmiyorlarsa, bu nasıl meşruiyet kazanabilir? Üç strateji sorumludur: güvenilirlik oluşturan davranışları belirlemek, karşılıklı anlayışı mümkün kılan ortak bir zemin bulmak ve kişinin şüpheden ne zaman yararlanacağını bilmesini sağlayan bir güven geliştirmek. Başka bir deyişle, kelimeler ancak kişinin eylemleriyle doğrulanırsa anlamlıdır; İnsanlar stratejilerini, duygularını veya inançlarını rapor ederken, eğer inanılmak isteniyorsa, davranışları bu ifadelere uygun olmalıdır.

İç gözlemleri bilgilendirici olmasa bile, insanlar "farkındalıklarının farkında olmadan" zihinsel süreçleri hakkında kendinden emin açıklamalarda bulunurlar. Bu fenomen iç gözlem yanılsaması olarak adlandırılmıştır ve bazı bilişsel önyargıları ve bazı paranormal fenomenlere olan inancı açıklamak için kullanılmıştır . Denekler kendileri hakkında yargıda bulunurken kendi iç gözlemlerini güvenilir olarak görürken diğer insanları davranışlarına göre yargılarlar. Bu üstünlük yanılsamasına yol açabilir . Örneğin, insanlar genellikle kendilerini diğerlerinden daha az konformist olarak görürler ve bunun nedeni, herhangi bir uyum dürtüsünü içsel olarak gözlemlememeleridir. Bir başka güvenilir bulgu, insanların genellikle kendilerini diğerlerinden daha az önyargılı görmeleridir , çünkü herhangi bir önyargılı düşünce sürecini içselleştirmeleri pek olası değildir. Ancak bu iç gözlemler yanıltıcıdır, çünkü önyargılar bilinçsizce çalışır .

Bir deney, deneklerine başkalarının iç gözlemlerine erişim sağlamaya çalıştı. Kendi önyargılarıyla ilgili bir soruyu cevaplarken akıllarına ne gelirse söylemeleri söylenen deneklerin ses kayıtlarını yaptılar. Denekler önyargılı olma ihtimalleri olmadığına kendilerini ikna etseler de, iç gözlem raporları gözlemcilerin değerlendirmelerini etkilemedi. Deneklere iç gözleme güvenmekten kaçınmaları açıkça söylendiğinde, kendi önyargılarına ilişkin değerlendirmeleri daha gerçekçi hale geldi.

dinde

Hristiyanlık

In Doğu Hıristiyanlığın bazı kavramlar böyle ayık iç gözlem gibi insan ihtiyaçlarının, adresleme ( nepsis ), insan kalbinin uyanıklığını ve insan çatışmalarını gerektiren nous , kalp veya zihin. Noetik anlama, rasyonel veya söylemsel düşünceyle (yani sistemleştirme) elde edilemez.

Jainizm

Jains pratik pratikraman ( Sanskritçe "iç gözlem"), günlük hayatlarında sırasında yanlışlarını tövbe sürecini ve bu yüzden tekrar yapmaktan kaçınmaya kendilerini hatırlatmak. Dindar Jainler genellikle günde en az iki kez Pratikraman yaparlar.

Hinduizm

Advaita Vedanta gibi okullarda iç gözlem teşvik edilir ; kişinin kendi gerçek doğasını bilmesi için, kendi gerçek doğasını yansıtması ve iç gözlem yapması gerekir - meditasyon budur. Özellikle Swami Chinmayananda , "Self Unfoldment" adlı kitabında özetlenen iç gözlemin rolünü beş aşamada vurguladı.

kurguda

İç gözlem (Rufus diyalogu, iç monolog, kendi kendine konuşma olarak da anılır), bir karakterin düşüncelerini iletmek için kullanılan kurgu yazma modudur . Renni Browne ve Dave King'in açıkladığı gibi, "Edebiyatın en büyük armağanlarından biri, ifade edilmemiş düşüncelerin ifade edilmesine izin vermesidir..."

Nancy Kress'e göre, bir karakterin düşünceleri bir hikayeyi büyük ölçüde geliştirebilir: karakterizasyonu derinleştirmek, gerilimi artırmak ve bir hikayenin kapsamını genişletmek. Jack M. Bickham tarafından belirtildiği gibi, düşünce hem de kritik bir rol oynar sahnesi ve devamı .

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar