Kore milliyetçi tarihçiliği - Korean nationalist historiography

Koreli milliyetçi tarih yazımı yazarken bir yoludur Kore tarih üzerinde merkezleri olduğunu Koreli minjok , bir etnik veya ırksal tanımlanan Koreli ulus . Bu tür tarihçilik teşvik etmek istedik Koreli aydınlar arasında yirminci yüzyılda ortaya çıkan ulusal bilinci için Korece bağımsızlık elde itibaren Japon hakimiyeti . İlk savunucusu gazeteci ve bağımsızlık aktivisti Shin Chaeho ( 1880–1936 ) idi. Onun polemik olarak tarihsel yeni Reading ( Doksa Sillon sonra 1908 üç yıl içinde yayımlandı), Kore Japon himayesine girdi Shin o Koreli tarih Koreli tarihinin oldu ilan minjok , ayrı bir ırk tanrı soyundan Dangun zamanlar vardı sadece Kore yarımadasını değil, Mançurya'nın büyük bir bölümünü de kontrol etti . Milliyetçi tarihçiler, minjok'un şu anki durumunun yargılanacağı bu eski Kore krallıklarının toprakları hakkında geniş iddialarda bulundular .

Shin ve Park Eun-sik (1859–1925) ve Choe Nam-seon (1890–1957) gibi diğer Koreli entelektüeller , 1910'larda ve 1920'lerde bu temaları geliştirmeye devam ettiler. : Bunlar geçmişte temsil iki önceki yollarını reddedilen Konfüçyüs tarihi yazımına Joseon Kore 'nin bilgin-bürokrat onlar sürdürmekte sorumlu tutulan, Çin etrafında bir köle dünya görüşü ve Japon sömürge tarihsel bağımlı ve kültürel olarak geri olarak Kore'yi tasvir tarihçiliğini.

Bu savaş öncesi milliyetçi tarihçilerin işi hem de savaş sonrası tarihçiliğini şekillendiren Kuzey ve Güney Kore . İki rejim arasındaki ideolojik farklılıklara rağmen, 1960'lardan bu yana her iki ülkedeki baskın tarih yazımı, milliyetçi temaları yansıtmaya devam etti ve bu ortak tarihsel bakış açısı, Kore'nin birleşmesi konusundaki konuşmaların temelini oluşturuyor . Japon sömürgeci bilimini reddetmeye çalışma sürecinde, Koreli milliyetçi tarihçiler onun öncüllerinin çoğunu benimsediler. Ancak Shin Chaeho'nun Mançurya üzerindeki irredentist iddiaları ana akım haline gelmedi.

Tarihsel bağlam

On dokuzuncu yüzyılın sonları, Joseon Kore (1392-1910) için iç krizlerin ve dış tehditlerin zamanıydı . 1860'lardan başlayarak, aşırı vergilendirme ve kötü yönetimden kaynaklanan bir dizi isyan, hüküm süren hanedanlığı tehdit ederken, yabancı güçler - çoğunlukla batı ülkeleri, ama aynı zamanda Meiji Japonya - Kore'yi ticarete açmak için askeri güç kullandı. 1876 Japonya-Kore Antlaşması üç açıldı Koreli portları ticarete ve Japon tüccarlar verilen dokunulmazlık bu limanlarda. Bu eşitsiz anlaşma , Kore'yi emperyalist güçler arasındaki rekabetin hedefi haline getirdiği için daha fazla dış müdahaleye yol açtı. Önemli bir konu, Kore'nin egemen bir devlet mi yoksa Çin'e bağımlı mı olduğuydu . Joseon'un bir şekilde durumunu rağmen kolu arasında Ming sonra (1368-1644) ve Qing haraç misyonlar gönderme ve Koreli kral vis-à-vis bir ayinle alt pozisyon ima - (1644-1911) Çin Çin imparator - Kore could aynı zamanda hem iç hem de dış politikalarını dikte ederek batılı güçleri hayal kırıklığına uğratan belirsiz bir durum yaratıyor.

Gerginliği yatıştırmak için Çin ve Japonya , her iki tarafın da Kore'ye daha fazla asker göndermemeyi kabul ettiği Tientsin Sözleşmesini (1882) imzaladı . Ancak 1884'te Japon elçilik muhafızları tarafından desteklenen Koreli reformcular Kral Gojong'u (taht 1863–1907) görevden almaya çalıştılar , ancak Kore'de konuşlanmış Çin birlikleri darbeyi engellemek için hızla müdahale etti . On yıl sonra, Donghak Köylü İsyanı patladı ve Joseon rejimini bir kez daha zor durumda bıraktı. Kral Gojong, Çin'den onu bastırmak için asker göndermesini istedi, ancak Japonya, yarımadadaki çıkarlarını korumak istediğini bahane ederek daha da fazlasını gönderdi. Temmuz 1894'te Japon kuvvetleri Kore kralını ele geçirdi ve onu kapsamlı kurumsal reformlar uygulayan bir kabine kurmaya zorladı . Bu reformlardan biri, daha sonraki tarih tartışmalarında rol oynayacak olan Tarih Bürosu'nun (Pyeonsaguk 編史局) kurulmasından ibaretti. Japonya'nın birkaç gün sonra Çin kuvvetlerine saldırısı , Kore yarımadasını kimin kontrol edeceği konusunda savaşan Çin-Japon Savaşı'nı başlattı . Savaş , Çin'i Joseon Kore'nin bağımsızlığını tanımaya zorlayan Shimonoseki Antlaşması (1895) tarafından onaylanan büyük bir Japon zaferiyle sona erdi . Ancak Kore'nin Çin merkezli dünya düzeninden kaçışı, Japon emperyalist egemenliğinin önünü açtı .

Kore milliyetçi tarihçiliğinin tarihi

Öncüler (1895'ten önce)

Joseon hanedanlığının ikinci yarısında (1392-1897), birçok bilim adamı Çin-merkezciliğin büyüsünü yitirdi ve Kore'nin benzersizliği ve bağımsızlığı konusunda daha bilinçli hale geldi. Bu eğilim silhak ("pragmatik öğrenme") hareketi olarak bilinir hale geldi . Milliyetçi tarih yazımının yükselişinin 1895 öncesi en önemli habercisi, silhak hareketi sırasında Çinmerkezciliğin aşınmasıydı .

Çin merkezli olmayan tarihçilik fikirleri, Hong Tae-yong (1731-1783), Yi Chong-hwi (1731-1786), Park Ji-won (1737-1805), Yu Deuk-gong (1749 ) bilim adamlarının eserlerinde ortaya çıkmaya başladı. -1807), Chong Yag-yong ( 1762-1836) ve Yi Kyu-gyŏng (李圭景, 1788-1856). Hong Tae-yong, Çin-merkezciliğin Çin'in diğer tüm uluslardan üstün olduğu şeklindeki kutsal düşünceyi reddetti ve tüm ulusların eşit olduğunu savundu. Hong'un çağdaşı Chong Yag-yong, kültürde başarılı olan herhangi bir ulusun kendisini "merkez" olarak tanımlayabileceğini ve ayrıca Kore'nin bu kültürel gelişme düzeyine ulaştığı için bu nedenle "merkez" olarak adlandırılabileceğini savundu. Ayrıca , yalnızca Çin Klasiklerinden ziyade Samguk Sagi (12. yüzyıl) gibi Kore metinlerinde ek eğitimin önemini vurguladı . Park kendi döneminde hakim Koreli tarihçileri dikkatle izleyen olduğunu yakındı Ji-won Zhu Xi 'nin neo-Konfüçyüs uluslararası sistemin merkezinde Çin'i yerleştirilen çerçeve. Yalu nehrinin ötesinde Mançurya'ya uzanan Kore'nin tarihi bölgesi hakkında yeni bir bakış açısı sağladı. Yi Kyu-gyŏng, entelektüelleri bağımsız ulusal kimliğin yorumlayıcı çerçevesi içinde kapsamlı bir Kore tarihi yazmaya çağırdı.

Silhak'ı en iyi temsil eden tarihyazımı çalışması, Seongho Yi Ik'in (1681-1763) Dongsa Gangmok ("Doğu Ülkesinin Tarihinin Temelleri" ) adlı eseridir. erken Joseon hanedanlığı ve kuruluşu.

1895–1945

1895–1905

Çağdaş Koreli tarihçiler, milliyetçi tarih yazımının köklerini, Japonya'nın Çin-Japon Savaşı'ndaki (1894-1895) zaferinden sonra Kore'de Japon etkisinin yükselişine tepki olarak ortaya çıkan Kore bağımsızlık hareketine kadar takip ederler . 1895'ten başlayarak, Kore gazeteleri Kore'yi hayal etmenin yeni yollarını geliştirmeye başladı. 1896 yılında Seo Jae-pil'lik (1864-1951) ve Yun Chi-ho (1864-1945) iki dilli (İngilizce-Korece) kurdu Tongnip Sinmun ( Bağımsız yayınlanmak üzere ilk Koreli gazeteydi), Hangul . Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çalışmaları sırasında hem "ulus" hem de "bağımsızlık" fikirleriyle temasa geçen Seo ve Yun , kısmen tarihsel eğitim yoluyla Koreliler arasında ulusal bilinci teşvik etmeye çalıştı . 1899'da gazete, Çinli gazeteci ve tarihçi Liang Qichao'nun yakın zamanda Japonya'da yayınladığı "Vatanseverlik Üzerine" bir makaleyi yerel Koreceye çevirdi . Ancak yüzyılın başındaki gazetelerde "Kore siyasi birliği ve ırk dayanışması " için yapılan bu tür çağrılar Japon sömürge yetkilileri tarafından sansürlendi . Tongnip Sinmun böylece daha sonra 1899 Japon yetkilileri de Kore tarihi, dil ve gümrük öğretim yoluyla vatanseverliğini teşvik etmeye çalıştı özel okulları bastırılmış kapatmak zorunda kaldı.

Sosyal Darwinist ırklar arası mücadele fikirleri de o dönemde Korelileri etkileyen yeni entelektüel akımlar arasındaydı. Kore'ye 1880'lerde Japonya'da seyahat eden veya eğitim görmüş entelektüeller tarafından tanıtıldılar. İlk iki savunuyordu Yu Kil-chun (1856-1914) ve Yun-ho Chi hem üyeleri olarak 1881 baharında Japonya'ya olmuştu (1864-1945), Eo Yun-jung s (' 어윤중 ,魚允中; 1848–1896) Kore kraliyet mahkemesinin Meiji reformlarını gözlemlemek için gönderdiği Saraylıların Gözlem Misyonu ( 조사 시찰단 , 朝士視察團). Yun, Tongnip Sinmun'da yayınlanan başyazılarda Kore "ırkı" hakkındaki fikirlerden bahsetti , ancak bu fikirleri geniş çapta yaymak için yeterli değildi. Gerçekten de, 1905'te Kore'ye bir Japon himayesinin dayatılmasına kadar, Korelilerin ve Japonların "sarı ırk"ın üyeleri olarak "beyaz ırk"a karşı bir mücadelede müttefik olduklarına dair Pan-Asyacı görüş, Korece'de daha belirgindi. gazeteler, Korelilerin Japonlardan ırksal olarak farklı tasvirlerinden çok.

Japon sömürge tarihçiliği

Ana akım Japon tarihçiliği , 1887'de Alman Ludwig Riess tarafından tanıtıldığı şekliyle Batı tarihçiliği ile Edo döneminden (1603) beri Japonya'da kurulmuş olan Çin'in bilimsel kanıt araştırma geleneğinin ( kaozheng考證 veya kōshōgaku考證學) birleşiminden ortaya çıktı. –1868). Doğu Asya üzerine Japon tarihçiliği ( Tōyōshi ), Shiratori Kurakichi白鳥庫吉 (1865–1942) tarafından yönetilen ve Japonya'yı hem Asya hem de Batı'dan ayrı olarak sınıflandırırken, genellikle Batı tarafından Çin ve Kore'nin olumsuz, oryantalist tasvirlerini izleyen bir alandır. ama Batı ile eşit düzeyde. Koreli tarihçilerin Japon "sömürge tarihçiliği" olarak adlandırdıkları şey, Tokyo İmparatorluk Üniversitesi'nin 1890 tarihli Japonya tarihine, Koreliler ve Japonların ortak bir atasını ( Nissen dōso-ron ) savunan Kokushi gan國史眼'ye kadar sürülebilir . Kojiki ve Nihon Shoki kroniklerine dayanarak , Kokushi gan , efsanevi figürlerin , İmparator Jimmu'nun kardeşi Susanoo ve İmparatoriçe Jingū'nin Silla'yı (Kore) yönettiğini veya işgal ettiğini iddia etti . Kore'nin Japonya'ya boyun eğdirmesiyle ilgili bu tür görüşler, Japon biliminde geniş çapta kabul gördü ve Japonya'nın Meiji döneminin (1868–1912) Ōtori Keisuke 's Chōsen kibun朝鮮紀聞gibi diğer kitaplarında sunulduğu gibi Japonya'nın ulusal tarihinin ayrılmaz bir parçası oldu. (1885) ve Hayashi Taisuke'nin 林泰輔Chōsenshi朝鮮史 (1892), benzer argümanlar ileri sürdüler. Japon tarihi biliminde Kore üzerine bir başka tema, ilk kez 1902'de ekonomist Tokuzō Fukuda tarafından tartışılan ve Joseon'un Heian dönemindeki (794–1185) Japonya'ya eşdeğer olduğunu söyleyen Kore'nin geri kalmışlığıydı .

Zamanından itibaren 1876 Japonya-Kore Antlaşması , Japon İmparatorluğu Koreli işlerine giderek ilgilendi. 1905'teki Rus-Japon Savaşı'nın Mançurya'yı (kuzeydoğu Çin) Japon sömürgesine açmasından sonra , Japonya ortak ve ayrılmaz bir "Mançurya-Kore tarihi" ( Mansenshi滿鮮史) fikrini desteklemeye başladı . 1920'lerde ve 1930'larda Inaba Iwakachi tarafından geliştirilen bu Mançurya-Kore tarihi teorisinde Kore, siyaset ve ekonomide çeşitli heteronomiye maruz kaldı ve bu nedenle "bağımsızlık ve özgünlük" ten yoksundu. Kore tarihçiliğine resmi imparatorluk katılımı 1915'te Chungch'uwon ofisi aracılığıyla başladı . Japon Kore Genel Valisi Saitō Makoto , Mart ayından bu yana "kültürel çevreleme" politikasının bir parçası olarak Shin Chae-ho , Choe Nam-seon ve Yi Kwang-su gibi Koreli etnik milliyetçi tarihçileri ( minjok sahakka ) hedef aldı . 1919'da bağımsızlık için ilk gösteriler . Genel Valilik eğitim dairesi , Korelilerin Japonya'ya asimile edilmesi gerektiğini savunan Chosenjin adlı 35 ciltlik bir çalışma yayınladı ; Japon entelektüelleri, bu amaca hizmet etmek için Koreli isimlerin Japon stiline dönüştürülmesini önerdiler . 1922'de Genel Vali, 35 ciltlik bir " Chosŏn Tarihi" ( Chosenshi ) derleyen bir komite kurdu . Chosenshi çoğunlukla Çince, Japonca ve Korece tarihsel kaynaklardan özlerinden oluşan edilmiş ve bir olarak kullanıldı birincil kaynağı Japon döneminde Kore'den tarihsel çalışmalar için. Japon yöneticiler ayrıca Kore Yarımadası'ndaki ( koseki chosa jigyo古蹟調查事業) tarihi değeri olan eserleri araştırdılar ve Kore kültürünün Dangun figürüne olan popüler inancı çürütmeye çalıştılar . Japon tarihçiliğinde Korelilerin popüler bir tasviri, sadaejuui'ninkiydi ya da yabancı güçlere, özellikle Çin'e aşırı derecede hizmetçiydi .

Shin Chaeho ve Kore milliyetçi tarihçiliği

Polemicist Shin Chaeho (1880-1936) Konfüçyüs tarihçiliği ve Japon sömürge burs hem siyasi üzerinde yetersiz ziyade akademik, zemin buldu ve Korece "ırk" (yerine önerilen minjok analizinin alternatif konu olarak). Shin, zamanının Korelilerinin Çin'e yüzyıllarca süren tarihsel, siyasi ve kültürel bağımlılığın bir sonucu olarak "köle zihniyetine" sahip olduğuna inanıyordu ve bir çare olarak Kore ulusu ve devleti ile özdeşleşmeyi önerdi, böylece bu topluluk, kolektif politik aktivizme yönlendirilmeli.

Hem Kuzey ve Güney Kore'de, Shin Chaeho yapan ilk tarihçi olarak alacak olan Koreli etnisite Koreli tarihçiliğinin merkezi, Koreanist Charles K. Armstrong Shin "modern Kore tarihçiliğin babası kabul edilir notlar. O tipik bir alınan Konfüçyüs ancak 1910'da Japonya-Kore İlhak Antlaşması'ndan sonra Çin'e gitmek üzere Joseon'dan ayrıldı . Goguryeo harabelerine ve sınırın Çin tarafındaki Baekdu Dağı'na (Changbai) yaptığı ziyaretlerden esinlenerek , sürgünde Kore milliyetçisi broşürler yayınladı . 1936.

Japon yönetimi sırasında Korelileri etkileyen yeni entelektüel akımlar arasında, Çinli tarihçi Liang Qichao tarafından ilan edilen bir Sosyal Darwinizm versiyonu, Shin Chaeho , Choe Nam-seon ve Park Eun-sik gibi milliyetçi gazeteci-tarihçiler arasında etkiliydi . Liang, dünyanın Anglo-Saksonlar ve Almanlar gibi yayılmacı ve etkili halklar ile zayıf ve önemsiz halklar arasında bölündüğünü öğretti . Varoluş mücadelesi ( saengjŏn kyŏngjaeng ), en uygun olanın hayatta kalması ( yangyuk kangsik ) ve doğal seçilim ( ch'ŏntaek ) temaları yalnızca Shin'in kendi tarihsel görüşlerine değil, aynı zamanda Kore'nin "kendi kendini güçlendiren hareketine" ( chagang undong ) ilham verdi. Çin ve Japonya'dakine benzer şartlarda faaliyet gösteren . Shin aynı zamanda Liang'ın birçok yönteminin türediği "Çin Tarihi Araştırma Yöntemleri" nden ( Zhongguo lishi yangjiufa , 1922) etkilenmiştir . Tedarikçilerini "geçici" olarak nitelendirdiği ve Kore'nin eski "Kore" yayılmacı krallığı Goguryeo'ya kadar uzanan "erkeksi" geleneğinden kopan Konfüçyüs geleneğinden kopan kendi Kore tarihini yazdı . Shin, Konfüçyüsçü tarih yazımının ve özellikle Kim Bu-sik'in ve onun sözde Silla yanlısı önyargısının, Kore'nin Mançurya toprakları üzerinde geçerli bir iddiasını bastırdığını hissetti; bu, yalnızca Goguryeo'nun sahip olduğu değil, aynı zamanda Shin'in Kore tarihinin merkezi bir aşaması olarak tasarladığı ve minjok'un gücünün bir ölçüsü . Dahası, Shin'e göre Korelilerin bir daha ayaklanıp Mançurya'yı fethetmemesine ve "büyük bir ülkenin küçük bir ülkeye, büyük bir halkın küçük bir halka dönüşmesine" neden olan tarih yazma eylemiydi. Yine de Japonya'ya sempatiyle yaklaşan , Japon tarihi eserlerini tercüme eden ve Japon dünya görüşünü yansıtan Konfüçyüsçülerden sonra shin sach'e ders kitaplarını da eleştirdi . Ayrıca Pan-Asyacılığı Japon yayılmacılığının bir kisvesi olarak eleştirdi ve Doğu Asya'yı dayanışma için bir temelden ziyade sadece bir coğrafi birim olarak gördü. Sonuç olarak, yeni tarihi, siyasi hanedanların yükselişi ve düşüşünden ziyade hem "ulusal mücadeleye" odaklandı hem de tarih yazımının "ulusal ruhu ve bağımsızlığı desteklemesi" gerektiğini savunduğu için Kore'nin Çin ve Japonya'dan ayrılığını vurguladı. Diğer tarihçiler Park Eun-sik (1859–1925) ve Chang Chi-yŏng benzer şekilde yangban'ın "köle edebi kültürünü" ( noyejŏk munhwa sasang ) tarihsel Kore'nin sözde dövüş geleneğini yansıtmak için düzeltmeye çalıştılar .

Japon ilhakından sonra, bazı Koreli entelektüeller, yeni yetkililerle aktif işbirliği veya açık direniş yerine, geçmişte Kore'nin kültürel genişliğini yücelten bir hayata çekilmeyi seçtiler. Kore'nin Şanlı Edebiyatı Derneği'nin ( Chosŏn Kwangmunhoe ) kurucusu Choe Nam-seon ve Park Eun-sik , Joseon hanedanlığının çöküşünden yakınan milliyetçi tarihçiler ( Minjok sahakka ) adlı yeni bir tarihçiler okulunun temsilcileriydi. Kore bağımsızlığını elde etmek için ulusal bilinci yükseltmek . Tarihçi olarak adlandırılmalarına rağmen, hareketin birçok önde gelen şahsiyeti resmi bir tarihsel eğitime sahip değildi, "nesnel tarihsel eleştirinin titiz testine dayanma şansının çok az olduğu" aşırı iddialarda bulundu ve tarihi, tarihin amaçlarına hizmet etmek için siyasi bir silah olarak gördü. Kore bağımsızlığını elde etmek. Shin Chaeho, tarihsel Kore özerkliği idealini desteklemek için sık sık mevcut tarihi ve mitolojiyi revize etti ve bulamadığı veya çelişkilerin olduğu yerlerde, Kim Bu'yu suçladığı bir teknik olan "kayıp" veya "tahrif edilmiş" kayıtları suçladı. -sik. Bu tarihçiler, kaynak olarak folklorik Samguk Yusa'yı mahkeme onaylı Samguk Sagi'ye tercih ettiler ve destan derleyicisini Kore tarihini Konfüçyüsçü ve sadaejuui (Çin yanlısı) amaçlarla çarpıtmakla suçladılar . Choe'nin tarafsız olmaması gerektiğine inandığı tarihi araştırması, Kore'nin yabancı egemenliği altında olduğu dönemleri vurgulayan Japon kokugaku araştırmasını çürütme arzusuyla motive edildi . Milliyetçi akademisyenler arasında Shin, Çin'i aşağılamak için aşağılayıcı Shina adının kullanılması da dahil olmak üzere, bu Japon bursunun tekniklerini uyarlamayı seçti . Bir başka Koreli milliyetçi olan Hwak (安廓), örneğin geç Joseon'un sözde hizipçiliğinin modern parti siyasetinin embriyonik bir biçimi olduğunu savunarak, Japon tarihyazımı mecazlarını tersine çevirdi . 1914 yılında Kim Kyo-Hon (金教獻) Kore'ye ilk milliyetçi tarih yazdı Dangun "Tanrı Tan'gun A Popüler Tarih" denilen geç Joseon'a, ( Shindan minsa神檀民史). Japon sansürü nedeniyle, milliyetçi tarihlerin yazılması sömürgecilik karşıtı direnişle karıştırıldı.

Koreli tarihçiler Japon sömürgeci tarih yazımını dört ana çarpıtmayla suçlar: Kore tarihinde Çinli, Mançuryalı ve Japon aktörlere öncü bir rol vermek ( t'ayulsŏngron ); Kore toplumunu durgun ve hatta feodal öncesi ( chŏngch'esŏngron ) olarak tasvir etmek ; Kore siyasi kültürü içindeki hizipçiliği belgelemek ( tangp'asŏng-ron ); ve Kore'nin Japon kolonizasyonunu haklı çıkarmak için ortak Kore ve Japon soyunun ( ilsŏn tongjoron ) olduğunu iddia etmek. Yi Ki-baek, Japon sömürgeci tarih yazımını "durgunluk, gelişmemişlik, yarımada tikelciliği ve özgün olmama" varsayımlarından kaynaklandığı şeklinde özetler.

Shin'in ölümünden sonra, onun geleneğinde yazan tarihçilere "Kore Çalışmaları" hareketinin "Yeni Milliyetçileri" ( shin minjokchuŭi ) adı verildi . 1930'larda, Marksist tarih yazımı ve Batı merkezli, bilimsel bir yaklaşım ( Chindan hakhoe ) dahil olmak üzere alternatif okullar ortaya çıktı . Yi Pyŏng-do, Yi Sang-baek, Kim Sang-gi ve Kim Sŏk-hyŏng dahil olmak üzere Chindan hakhoe'dan (Chindan Akademik Topluluğu) bilim adamları, Japonya'daki üniversitelerde veya Seul'deki Keijō Imperial Üniversitesi'nde eğitildi ve yayınlandı. Japon sömürge tarihçiliğine meydan okuyan nesnel Rankean fikirleri takip eden Japon dergileri . Öte yandan, Yeni Milliyetçiler , ilki bir üniversitede sosyal bilimler bölümünde değil, klasik bir Çin eğitimi almış olan Chŏng In-bo (鄭寅普) ve An Chae-hong (安在鴻) gibi figürleri içeriyordu. Kore veya Japonya'da. Chŏng için "bağımlı bir ruhu ( t'ashim ) temsil eden neo-Konfüçyüsçü ve Batı tarzı bilimin aksine, "bağımsız öz-ruh"u ( chashim ) vurguladılar .

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra

Japonya'nın teslim sonunda Dünya Savaşı Kore'yi bağımsızlığını vermesine karşın yarımada hemen ideolojik karşıt bölündü rejimler de Kuzey ve Güney Kore . İlk başta, sınıf analizine odaklanan Marksist tarihçiler kuzeyde tarih yazımına egemen olurken, Syngman Rhee'nin sadık anti-komünist hükümeti (1948-1960) da minjok kavramını güneydeki tarih yazımında daha az merkezi hale getirdi . Kuzey Kore'de sınıf analizi, 1950'lerde, Kore Savaşı'ndan kısa bir süre sonra milliyetçi analiz tarafından yerinden edildi . Güney Kore'de, 1960'da Rhee rejiminin düşüşü ve 1965'te Japonya ile diplomatik ilişkilerin normalleşmesiyle tetiklenen Japonya karşıtı protestolar, aynı zamanda, sömürgecilik karşıtı bir tarihyazımı geliştirmek için "birleştirici bir çerçeve" olarak minjok'u eski haline getirdi . O zamandan beri, hem Kuzey hem de Güney'deki tarih çalışmaları, iki ülke arasındaki ideolojik farklılıklara rağmen, "yaygın ve yoğun bir milliyetçi ton" sergiledi. Bu ortak tarihsel bakış açısı, Haziran 2000'de her iki Kore devlet başkanının Kore'nin birleşmesinin tarihsel bir zorunluluk olduğunu belirttiği gibi, Kuzey Kore-Güney Kore ilişkilerine bir fon görevi gördü.

Kuzey Kore

1945'teki bağımsızlıktan sonra, Kuzey Kore tarih araştırmasındaki "çok daha militan" milliyetçi ton, Güney Kore tarihçiliğine kıyasla, bu tür bilimin Marksist yerine milliyetçi olarak kategorize edilmesine izin veriyor. Kuzey Kore lideri Kim Il Sung , tarihçileri , eski Goguryeo krallığının Tang Hanedanlığı Çin'e karşı başarılarını ve ayrıca kuzeydoğu Çin'deki (Mançurya) daha yakın tarihli Japon karşıtı mücadeleyi yüceltmeleri için propagandacı olarak görevlendirdi . Kim, üyesi olduğu Çin Komünist Partisi liderliğindeki Kuzeydoğu Japonya Karşıtı Birleşik Ordusunun bir parçasıydı , ancak bu tarih daha sonra bir "Kore Halkının Devrimci Ordusu"na ( Chosŏn inmin hyŏngmyŏnggun) liderlik ettiği yönündeki doğrulanamayan iddiasıyla değiştirildi. ), ayrıntıları bir Çinli tarafından yönetilen Kuzeydoğu Japon Karşıtı Halkın Devrimci Ordusuna benzerlik gösteriyor. Kuzey Kore Kim Il Sung'un Mançurya sürgünündeki istismarları, ihmaller, mantıksızlıklar ve sahtekarlıkların yanı sıra , Hıristiyan ve Yunan mitolojisiyle karşılaştırılan bir gezinme ve kurtuluş ( minjok'un ) alt metnini içerir . Gi-Wook Shin'e göre, Kim Jong Il'in "kan temelli milliyetçiliği" tarihçiler Shin Chaeho, Yi Kwang-su ve Choe Nam- seon'un fikirlerinden geliyor .

Kim'in vurgu juche ( chuch'e ) kendine güven ideolojisi ile Shin'in "özerk ruh" ( chuch'e ŭi chŏngsin ) fikri ve köle sadaejuui'nin aşağılanması arasında - Kim kişilik kültü nedeniyle kabul edilmese de - benzer benzerlikler vardır . Koreler arası suçlamalar ve "bağımlılık" karşı suçlamaları da bu kavramlardan kaynaklanmaktadır. Kim hükümetinin kuzey Kore'deki coğrafi konumu, kendi meşruiyetini desteklemek için Goguryeo ve diğer Mançurya devletlerini içeren milliyetçi tarihleri ​​desteklemesine yardımcı oldu. Kuzey Kore'deki en yetkili tarih olan Chosŏn t'ongsa (1977 baskısı), Goguryeo'ya orantısız muamelesini, özellikle de geleneksel olarak saygı duyulan çağdaş Silla'ya kıyasla , "çünkü Kore halkı [Goguryeo] kuralları altında en güçlüydü".

Choson t'ongsa aynı zamanda "geleneksel mücadeleden büyük Birleşik Silla belirterek, Kore birleşik o tarihte" o rejim ittifak kurarak ve bu sadece "ulusal toprakların güney kesimi" Tang Hanedanlığı Çin, bu "yabancı getirdi düşmanlar ve... Kore halkının önünde ciddi bir suç işlediler". Goguryeo-Tang Savaşı'nın bir sonucu olarak, Kuzey Kore Balhae'yi Koreli olarak görse de, Goguryeo'nun çöküşünden sonra Balhae tarafından işgal edilen topraklara atıfta bulunarak Kore "saldırganlara az miktarda toprak kaybetmedi" . 1950'lerden bu yana, Kuzey Kore tarihçiliği, önde gelen juche ideolojisine uygun olarak, milliyetçi kategoriler lehine sınıf analizini terk etti . Ondan önce, Kuzey Koreli bilim adamı Marksist tarih yazımını Kore tarihine uydurmakla ilgilendi , ancak 1966'da, Kuzey Kore tarihçiler dekanı, Marksist tarih yazımının ulusal tarihle nasıl uzlaştırılacağına dair bir tartışmayı, Korelilerden çok Slavlar ve Almanlarla ilgili bir görev olarak gördü. . Kuzey Kore tarihçiliği daha milliyetçi bir boyut kazanmaya başladı ve Mançurya'yı coğrafi merkez olarak aldı; ve önemli tarihi ihtilaflar, tartışma veya tartışma olmadan çözülmeye başlandı. "Şimdiye kadar var olan tüm toplumların tarihi, sınıf mücadelelerinin tarihidir" diye başlayan Komünist Manifesto'nun aksine , standart bir Kuzey Kore tarih metninde şöyle yazıyor: "İnsan tarihi, Chajusŏng [özerklik veya bağımsızlık] için insanların mücadelesinin tarihidir. ]". Göre Charles K. Armstrong , tarihin bu anlayış içinde Shin Chaeho anlayışında daha benzer olduğunu "I" Marksizme göre "non-I" karşı.

Bu tarih yazımı, Çin uygarlığının Kore üzerindeki etkilerini reddediyor ve eski Kore tarihinin kendi kendine yeten juche ideolojisine dayalı olarak düzeltilmesi çağrısında bulunuyordu . Modern Kore üzerine Kuzey Kore tarihçiliği, Kim Il-sung ailesinin kahramanca milliyetçi eylemleri hakkında, Kim'in atalarından birinin 1866'da bir Amerikan donanma gemisini yakmak için bir mafyaya liderlik etmesi gibi , çoğunlukla doğrulanamayan iddialara yer verdi . Kuzey Kore tarihçiliğinde, bu saldırı Kore modern tarihinin ( kŭndaesa ) başlangıcını işaret eder . Neredeyse her zaman Kim'in oğlu Kim Jong Il ile yan yana olan Baekdu Dağı , 1960'lardan bu yana Kuzey Kore "mitografisinde" ve 1970'lerden beri daha hızlı bir şekilde, lideri Kore ırkının sözde atası olan Dangun ile ilişkilendirerek giderek daha fazla yer aldı . Bununla birlikte, aynı zamanda silhak reformisti Chŏng Tasan'ı Kuzey'de bir vatansever olarak övmek için de kullanılmıştır , çünkü Tasan , Joseon'un İmparatorluk Çin vergi sistemine katılımını sona erdirmek istemiştir . Taşan'ın kendisi, "insan odaklı" ( minbon ) bir tarih teorisinin savunucusuydu . Kim'in oğlu tarafından bir 1970 konuşması Kim Jong İl için Kore İşçi Partisi 'geçmişin bu işler gösterilen veya bu nedenle sosyalist yurtseverlik onların eğitimine katkıda bulunmak üzere halkımıza öğretilir sağlamalıdır' vurguladı ( sahoe chuŭi chok aeguk chuŭi ).

Güney Kore

Koreli milliyetçi tarihçiliği alanında egemen olan Koreli çalışmaların içinde Kore Cumhuriyeti 1960'li yılların 1945'ten itibaren 1945 yılından bu yana (Güney Kore), Güney Koreli milli tarihçiliği kahramanca figürlerin biyografilerden uzaklaşmaya başladı Kore bağımsızlık hareketinin milliyetçi analize yönelik 1 Mart Hareketi gibi olaylar . Yine de, Güney Koreli milliyetçi tarihyazımı, tarihçi Lee Ki-baek'in Japon ve yabancı bilim adamlarının sözde hâlâ kabul ettiği "Kore tarihinin sömürgeci görüşü" dediği şeyi çürütmeyi amaçlıyor . Böyle bir "sömürgeci görüş", Goryeo hanedanının (918-1392) durgun olduğuydu; milliyetçi tarihçiler, dinamizm ve değişimin kanıtlarıyla çürütmeye çalışmak için Goryeo kurumlarını incelediler. Ancak Joseon hakkında Goryeo'ya göre iki kattan fazla makale ve monograf var, çünkü Güney Koreli tarihçiler bu süre zarfında gelenekçilikten modernizme potansiyel bir temel, geri dönüşü olmayan değişimin olduğunu varsayıyorlar. Choe Yŏng-hŭi gibi tarihçiler , 16. yüzyıldaki çeşitli Japon istilaları ve nihai ilhaklar tarafından engellenen ve toplumsal istikrarsızlık ve silahlı haydutluk için suçladıkları bu değişikliğin böyle olduğunu söylüyor . 1970 yılında yazan Kim Chol-choon, Güney Kore tarihçiliğinin durumunu "eleştirel bir ruhtan" yoksun olarak değerlendirdi. 1978'de milliyetçi tarihçi Kang Man'gil , Güney Kore tarihinin mevcut dönemselleştirilmesine "sömürge" ve "kurtuluş sonrası" bloklar olarak meydan okudu, bunun yerine 20. yüzyılın ikinci yarısının yaratılıştan önce "bölünme" olarak nitelendirilmesi gerektiğini öne sürdü. birleşik, etnik bir Kore devletinin "Sömürge" Kore tarihçiliğine yönelik saldırısı, yeni bir "kendi kaderini tayin eden tarihyazımı" ( chuch'ejŏk sagwan ) önerdi . 1970'lerden bu yana, Güney Kore tarihi topluluğundaki uç unsurlar da Shin'in Mançurya'ya olan irredentist odağını yeniden canlandırmaya çalıştı . Çin-Güney Kore ilişkilerinin normalleşmesi ve Çin'deki Korelilere ziyaretler bölgeye ilgiyi artırdı, ancak bir irredentist yazarın dediği gibi "Antik Toprakları Kurtarma" çabaları kamusal alanda marjinaldir.

Kore Cumhuriyeti'nin resmi Tarihi , Kore halkını, az sayıda işbirlikçiye karşı kendi "kurtuluşunda" merkez sahne olarak tasvir etti ve II. Dünya Savaşı Müttefiklerine ikincil bir rol verdi. Güney Kore'deki otoriter hükümetler, 1930'larda ve 1940'larda Kore'de Komünizmin popülaritesi gibi konuları tabu haline getirerek "yerleşik bilimin geleneksel olarak konformist doğasını ağırlaştırarak" tarihsel bilime yoğun bir şekilde müdahale ettiler. 1987'de Güney Kore'nin demokratikleşmesinden bu yana , bilim adamları milliyetçi tarihler yayınlamaya devam ediyor ve Japon yönetiminin Kore kültürüne baskıcı olarak hegemonik tasviri değişmedi, ancak birkaç Koreli bilim adamı "işbirliği-direnç" ikiliğini sorguladı. 1980'lerden Kim Dae-jung'un 1998'deki başkanlığına kadar, çoğu Güney Koreli işbirlikçilik tarihçisi, bağımsızlıkta "ulusun tarihinin bir Japon yanlısı yardakçı kliği tarafından kaçırıldığı" fikriyle hemfikirdi. Kore'deki Birleşik Devletler Ordusu Askeri Hükümeti ve Hainlerle Mücadele Soruşturma Komitesi'nden Syngman Rhee . İşbirlikçileri tespit etmek ve utandırmak için 2005'te bir Başkanlık komisyonunun kurulması gibi son zamanlardaki siyasi kampanyalar, ulusal tarihi baskın tarih yazıcılığı biçimi olarak yerleştirdi. Devlet, Güney Kore'deki tarihi hafızanın en güçlü tedarikçisini elinde tutuyor, örneğin 2010'da "ulusal egemenliği, demokrasiyi ve ekonomik kalkınmayı, dünyada eşi olmayan bir şeyi aynı anda kurmanın gururlu tarihini halkla birlikte hatırlamak" için bir kampanya başlatıyor. - Kore Savaşı tarihini ve Güney Kore devletine karşı Kore demokrasi aktivistlerini dışlayan meşrulaştırıcı anlatı. Bununla birlikte, Lee Young-hoon gibi bazı Güney Koreli Yeni Sağ tarihçileri, Güney Kore'nin ekonomik başarıları için utanç yerine vatansever gururu ( aegukshim ,愛國心) teşvik eden devlet merkezli bir tarih önererek ulus merkezli tarihe meydan okuyorlar. Korelileri birleştirmenin başarısızlığı için. Im Chihyŏn, farklı ideolojik arka plana sahip olsa da , tarihyazımının "monolitik ulus" paradigmasından özgürleşmesiyle "demokratikleşmesi" ( minjuhwa民主化) için başka bir çağdaş savunucudur . Bununla birlikte, Güney Kore'nin demokratik hükümetlerinin devletin Beyaz Terör geçmişini uzlaştırma ( kwagŏ ch'ŏngsan ) çabalarını eleştiriyor .

Postkolonyal Güney Koreli milliyetçi tarihçiler de Japon yönetimi sırasında Korelileri kendi kendine hizmet eden işbirlikçi veya fedakar milliyetçi direnişçiler kategorilerine ayırmaya çalıştılar. Hegemonik devlet destekli milliyetçi tarih yazımına ilk büyük meydan okuma bir Koreliden değil , 1981 tarihli Kore Savaşının Kökenleri kitabını yazan Amerikalı Bruce Cumings'ten geldi . Cumings , "Japonya'nın Kore'yi bir şekilde 'modernize ettiği' fikrinden sadece bahsetmenin, öfkeli inkarları, ham duyguları ve az önce ya da işlenmek üzere olan kargaşa hissini uyandırdığı" dahil olmak üzere, revizyonist tarih yazımına karşı ağır bir direnişle karşı karşıya kaldığını hatırlattı .

Temalar

Shin Chaeho'nun yazıları, Korelilerin eskiliği ve ayırt ediciliği de dahil olmak üzere daha sonraki milliyetçi tarih yazımının ana hatlarını çizdi; "yabancı saldırganlığı" savuşturan Korelilerin uzun tarihi; ve Korelilerin "dünya tarihinin önemli bir parçası" olarak tasvir edilmesi.

Koreli minjok

1945'ten bu yana Güney Kore'de Kore milliyetçi tarihçiliğinin ( minjok sahak ) temel amacı , Kore ( Ilchesagwan ) üzerine daha önceki Japon araştırmalarını çürütecek olan "Kore bağımsızlığının yeni bir ırksal tarihi" yazmaktı . Koreli bir ırk veya insanlar fikri, 1890'ların sonlarında minjok kelimesiyle Korece kelime dağarcığına girdi . 19. yüzyıldan önce, Carter Eckert'e göre , "bir ulus-devlet olarak soyut 'Kore' kavramına ya da 'Koreliler' olarak yarımadanın diğer sakinlerine karşı sadakat duygusu, eğer varsa, çok azdı". Sıradan insanlar için köye, aileye ve krala bağlılık öncelikliyken, Koreli seçkinler kendilerini "Çin merkezli kozmopolit bir medeniyetin" üyeleri olarak görüyorlardı.

Gelişi ulus devlet Kore Meiji Japonya'ya içine corporated edildiği sırasında Doğu Asya sistemde, "iç homojenliği ve dış özerklik açısından Redefine Kore" Kore eylemcileri harekete geçirdi. Shin Chaeho'nun 1908 tarihli makalesi Doksa Sillon'da ("Tarihi okumanın yeni bir yolu") Shin, Kore tarihini ( kuksa ) Kore ulusunun ( minjoksa ) tarihi ile eşitledi ve insanların bağlılıklarını tarihte her zaman var olduğunu iddia ettiği kategoriye yönlendirmeye çalıştı. . Örneğin Shin, Myocheong'un Goryeo'ya karşı Kim Bu-sik tarafından ezilen isyanının (1135–1136) "milliyetçi" bir isyan olduğunu iddia etti . Myocheong, Goryeo'nun başkentini kuzeye sŏgyŏng'e (modern Pyongyang) taşımasını ve kuzeydeki Liao ve Jin hanedanlarına karşı daha agresif bir duruş sergilemesini talep etmişti . Shin'in Chosŏn sanggo munhwasa'dan sonraki çalışması, arkeoloji , epigrafi ve karşılaştırmalı dilbilim yöntemlerini kullanarak ve Daejonggyo (Dangun-ibadet) yazılarına daha az güvenerek birincil kaynakların daha eleştirel değerlendirmesini gösterdi .

Kadimlik ve İç Asya bağlantısı

Milliyetçi tarihçilik, Yemaek'i çağdaş Yukarı Xiajiadian kültürünün (MÖ 1000-600) ve Aşağı Xiajiadian kültürünün (2200-1600 BCE) varlığına bakan "tarih öncesi Kore yarımadasında ırk, kültür ve devlet birliği"nin başlangıcı olarak görüyor. Liaodong'da. Japon sömürgeci yerlicilik paradigmasını takip eden Kore milliyetçi tarihyazımı, Kore'nin kültürel meşruiyetini kanıtlamak için Koreliler için giderek daha eski kökenler ileri sürüyor. Korelilerin "ırksal kökenleri" için böyle bir araştırma , kokugaku bursunun bir parçası olan Japon kokutai ("ulusal öz") kavramını yansıtır . Shin için, antik çağda ideal bir zaman arayışı, Çin tarihçiliğinin İmparatorlar Yao ve Shun'a değer vermesinde olduğu gibi, Konfüçyüsçü barış ve istikrarın olduğu zaman değil, Kore minjokunun en fazla bölgeyi kontrol ettiği zamandı . 20. yüzyılın ırk ve etnisite kavramlarının eski Kore üzerine geriye dönük projeksiyonu, "Tan'gun kurgusu, rekabet eden hanedan mitleri ve kabilelerin varsayımsal istilaları ile açıklanamayan arkeolojik verilerle dolu karmaşık bir çelişkili anlatılar kargaşası ile sonuçlandı. [bu] eski Kore üzerine yapılan çalışmalarda gerçeği kurgudan ayırt etmeyi neredeyse imkansız hale getirdi." Milliyetçilik, Güney Kore'de ana akım tarihsel araştırmaları o kadar yaygınlaştırdı ki , yakın zamana kadar yalnızca Kore dilini yazmak için kullanılan Çince karakterler , akademik dergilerde dipnotlara düşürüldü veya tamamen dışlandı. Kuzey Kore'deki tarihsel dönemlendirme , "her tarihsel aşamanın başlangıcını mümkün olduğunca geriye iterek" Kore medeniyetinin "üstünlüğünü ve ilerleyişini" kanıtlamakla ilgilidir.

Kore milliyetçi tarihçiliği, reytingler için yarışan televizyon arkeologlarının eski Kore'nin sınırlarına dair her zamankinden daha kapsamlı iddialarda bulunduğu Güney Kore'deki "popüler arkeoloji" ile bağlantılıdır . Örneğin, 1993 yılında Kore Günlük arkeolog bir gezi sponsor Oğlu Bo-gi ait Yonsei Üniversitesi ile Ulan Bator , Moğolistan Oğlu o Gogurya ötesine kanıtladı yeni Goguryeo kalesine keşfetti iddia Büyükşehir Khingan aralığında. Kore Bronz Çağı sanatı, popüler arkeologlar tarafından örneğin İskitlerin sanatına bağlanmıştır ve sözde "üstün bir kuzey ırkının Kore yarımadasına gelişini" kanıtlamaktadır. Koreli gazeteciler ve araştırmacılar ayrıca Kore'nin " Altay köklerini" aramak için Orta Asya'daki İpek Yolu sitelerinde düzenli olarak seyahat ediyor . Shin Chae-ho'nun bölgesel geleneğinde yazan Choe Nam-seon , Kore'nin Orta Asya'nın derinliklerine uzanan Purham kültürünün merkezi olduğunu savundu . Choe göre, dünya bölündü Hint-Avrupa , Çin ve "park" kültürler ( Purham Munhwa Kwon Koreli son kime), Şinto -benzeri din bundan yayılması Karadeniz aracılığıyla Hazar Denizi , Tian Shan , Altay Dağları , Kore, Japonya ve Okinawa boyunca . Choe, Dangun'a bu süper kültür içinde evrensel olarak tapıldığını iddia etti . Ancak Chizuko Allen'a göre Choe, Kore, Çin ve Japonya dışında hiçbir ülkenin yerel kültürlerini incelememiş ve bu teoriyi coğrafi özelliklerin fonetik benzerliklerine dayandırmıştır . Choe'nin Purham kültür teorisi o zamandan beri bağımsızlık aktivisti ve "Kore Çalışmaları hareketi" lideri An Chae-hong tarafından benimsendi .

Gözden geçirilmiş Kore kurucu efsanesi

Joseon Hanedanlığı'nın ortalarında , tarihçiler arasındaki yerleşik görüş, Kore tarihini Çin ile bağlantılı uzun bir krallıklar dizisinin tarihi göz önünde bulundurarak, Kore kökenlerini Çinli mültecilere kadar takip etti. Bu nedenle, Gija Joseon ve Silla eyaletleri değerlenirken, Gojoseon ve Goguryeo eyaletleri önemli görülmedi. Bu görüşe göre, Kore'deki ilk devlet olan Gija Joseon , Shang Hanedanlığı'nın hoşnutsuz bir Çinli danışmanı olan Jizi tarafından MÖ 1122'de kuruldu . Kore yarımadasına şiir, müzik, tıp, ticaret ve siyasi bir sistem getirmesinin öyküsü , Truvalı mülteci Aeneas tarafından önerilen Roma'nın Kuruluşuna benzer şekilde tasarlandı . Ama 1930'larda tarafından Shin Chaeho en geçmişleri etkisi altında, Jizi Kore kurucu hikayesi daha az popüler hale Dangun olan sonuncusuna ortak -, bir kaplan ve bir ayının oğul Japon folklor - Kore yarımadasında medeniyet getirdi . Shin ve bu efsaneyi yayımlanan diğer tarihçiler tarafından etkilenmiş olduğunu Daejonggyo , bir yeni dini hareketin Dangun'a tapan, ama Japon tanrısı kardeşi olarak onu tasvir Dangun'un öncesi ilhak ders kitabı anlatıları saldırıya Susanoo . Shin için Dangun, hem Kore minjokunun hem de ilk Kore devletinin ( kuk ) kurucusuydu ve bu nedenle Kore tarihi için gerekli başlangıç ​​noktasıydı. Japon bilim adamları Shiratori Kurakichi ve Dangun'dan Imanishi Ryu'nun Samguk yusa'nın yazarı tarafından uydurulmuş bir meydan okumasına yanıt olarak , milliyetçi tarihçi Choe Nam-seon, Japon mitolojisine uydurmalar üzerine inşa edildiği için saldırdı .

Kore milliyetçi tarihçiliği, "kutsal bir ırk" ( shinsŏng chongjok ) kuran mitolojik bir tanrıya odaklanarak, eski Kore'yi, Kore'nin kültürel başarılarının Çin ve Japonya'nınkilerle rekabet ettiği bir "tanrılar ve kahramanlar" altın çağı olarak tasvir etmeye çalışır. Buna göre, Shin Chaeho, Dangun'u Çin'deki Sarı İmparator ve Japonya'da Amaterasu'nun yaptığına benzer bir rol oynaması için yükseltti . Choe Nam-seon, Purham kültür teorisine göre, Dangun'u Çin ve Japon imparatorlarından bile üstün tutuyor, çünkü bu hükümdarlar , eski Kore "Părk" geleneğinin güya Şamanist hükümdarlarıydı. Dangun hikayesi aynı zamanda Kore mirasının 5000 yıldan daha eski olduğu iddialarına da güven veriyor. Hyung Il Pai'ye göre, Dangun çalışmalarının popülaritesinin "günümüzde Kore tarihi ve arkeoloji bilimindeki giderek aşırı milliyetçi eğilimi yansıttığı" söylenebilir. Shin Chaeho , efsanevi Dangun ile bağlantısı nedeniyle, Çin-Kore sınırındaki Changbai Dağı'nı ( Korece Baekdu ) Kore mirasının bir parçası olarak adlandırdı. Bununla birlikte, Changbai, 17. yüzyıldan beri Çin'in Qing Hanedanlığı'nın Mançuları tarafından köken efsaneleri ve Moğollar tarafından zaten talep edildi ve dağlar Han Çin kültüründe de kutsal kabul ediliyor . Changbai/Baekdu'nun Korelilerle olan bu milliyetçi özdeşliği , Çin sınırında faaliyet gösteren Kore bağımsızlık hareketi partizanlarının operasyonuyla pekiştirildi ve Gojoseon ve Balhae devletlerinin tarihine referansla geriye dönük olarak meşrulaştırıldı . Çin'in eski Kore ile olan medeniyet bağlantısı, Gija Joseon tarihinin "feodal yönetici sınıf, sadaejuui takipçileri ve büyük güç şovenleri tarafından şiddetle çarpıtıldığını" iddia eden Kuzey Koreli tarihçiler tarafından saldırıya uğramaya devam ediyor .

Çin ve Japonya ile İlişkiler

ayırt edici özelliği

Kore etnik milliyetçiliği , Korelilerin eski zamanlardan beri tek ve benzersiz homojen bir ırk ( tan'il minjok ) olarak var oldukları fikrine dayanmaktadır . Çin veya Japonlardan gelen "ırksal kirlilik" içermeyen Kore kökenli bir anlatı yaratma çabasının bir parçası olarak, Kore'de yayınlanan Korelilerin ırksal tarihleri ​​genellikle "Koreliler Japon değildir" satırıyla başlar. Sonuç olarak, Korelilerin politik olarak en doğru olduğu öne sürülen kökenleri güney Sibirya'dan ( pukpang-gye ), " Güney Denizi " nden veya mitolojiktir (Dangun hikayesinde olduğu gibi). Bu milliyetçi köken teorilerinin en etkili ifadesi Kim Chŏng-hak'ın "Kore ırkının oluşumunun tarihi" (1964); diğerleri arasında Kim Chŏng-bae (1976, 1987, 1990), Yi Ki-baek (1977, [Yi Ki-dong ile birlikte] 1983), Kim Wŏl-lyong (1970, 1986, 1989b), Yun Mu-byŏng (1987) sayılabilir. ve Yi Chong-uk (1993). Shin Chaeho'ya göre Kore halkı , Mançurya'nın Buyeo ( Fuyu ) halkıyla birleşen ve Goguryeo halkının çekirdeği olarak gelişimlerini sonlandıran Dangun'un torunlarıydı .

Milliyetçi tarih yazımında Kore, Çin ve Japonya'dan ayrı bir yerli kültüre sahip olarak değerlendiriliyor. Koreliler ve Japonlar için ortak atasal kökenlerin yanı sıra Koreliler üzerindeki Çin kültürel etkisinin kanıtı, "Japon emperyalist tarihçiliğinin" ( Ilche ​​sagwan ) "Kore halkını yok etmek" ( minjok malsal ) için " kötü bir komplo" olarak kınanmaktadır . Shin Chaeho, Korelileri Çinliler ve barbarlar arasındaki bir mezuniyetle ölçen Konfüçyüsçü tarihçiler tarafından çarpıtıldığına inandığı "Kore"yi Doğu Asya tarihinin birincil, sınırlı birimi yapmaya çalıştı . Hem Arkeologlar Kuzey ve Güney Kore Kore deneyimli olduğunu, daha önce burs aksine, iddia Tunç Çağı kültürü olanlar andıran eserler ile, Çin'in o ayrı Sibirya ve Mançurya.

Üstünlük

Kore alternatif olarak milliyetçi tarih yazımında tarih boyunca Çin ve Japonya tarafından sürekli olarak mağdur edilen, ancak ahlaki, ırksal ve kültürel olarak onlardan üstün kalan, çünkü onlar - ve daha yakın zamanda Batılı güçler - "Kore'nin ulusal ruhunu bastırmayı" denedikleri ve başarısız oldukları için tasvir edilir. . Shin Chaeho'nun çalışması, tarihi "Buyeo" (Korece) minjok ile Xianbei , Çinli , Mohe ve Jurchen arasında toprak üzerinde ırksal bir mücadele olarak tasvir ederek Sosyal Darwinizm'in etkisini göstermektedir . Mançurya üzerindeki "Kore" kontrolünü koruyan veya genişleten tarihi şahsiyetleri övdü ve Silla'lı Muyeol gibi yapmayanları utandırdı . Sonuç olarak, eskinin kahramanlarını aramak, Doksa Sillon'u yakın tarihten ziyade eski tarihe odaklanmaya yöneltti . Minjok mücadelesinde Koreliler için çeşitli öz tanımlamalar arasında "iyi ırk" ( sŏnmin ) ve "seçilmiş veya teslim edilmiş insanlar" ( pedal ) yer alır. Postkolonyal Kuzey ve Güney Kore tarihçiliğinde, Kore'nin tarihsel gelişiminin "üstünlüğünü" ( ususŏng ) ve "gelişmişliğini" ( sŏnjinsŏng ) vurgulama eğilimi vardır .

Milliyetçi tarihyazımı, Goguryeo-Sui Savaşı (612), Goguryeo-Tang Savaşı (645), Goryeo-Khitan Savaşı (1018), Kore-Jurchen savaşları (1107), Moğol istilaları dahil olmak üzere "Korelilerin" "yabancılar" üzerindeki çeşitli zaferlerini kutluyor . Kore (1231–73) ve Japonların Kore'yi işgalleri (1592–1598) . Buna göre, örneğin askeri kahramanlar Eulji Mundeok ait Goguryeo-ve aslında tüm generalleri Üç çağdaş krallıkların arasında Goguryeo , Baekje ve Silla ortak bir Koreli "ulusal" kimliğini tayin -Sen. Ancak John Duncan'ın sözleriyle, bu krallıkların insanlarının "yerel sınırları ve devlet bağlılıklarını aşan daha büyük, 'Kore' bir kolektivite" ile özdeşleşmeleri "son derece olası değildir". Yi Sang-Ryong , o tarihe savundu ( "ülkenin onurunu ve teşvik vatanseverliği kaldırdı" kim kungmin chŏngshin zamanından, Mançurya'daki Korelilerin "kuzey tarihinin" sırasında iddia) Dangun için Balhae'nin , Sushen ( Suksin ) ve Japonlar Dangun'a tabiydi.

Shin Chaeho, Korelileri Ortadoğu'nun "ileri" uygarlıklarına yükselterek, eski Kore'de tektanrıcılığın varlığını da savundu ; ancak bu teori, Şamanizmi eski bir Kore dini olarak öneren diğer milliyetçi tarihçilerin yanı sıra Korelilerin bağdaştırıcı olduğunu söyleyen neredeyse tüm din tarihçilerininkiyle çelişir . Kore'nin en çok alıntılanan fiziksel antropologu Na Se-jin 1964'te Korelilerin "görünüş, beyin, cesaret, boy ve güç" bakımından Çinlilere ve Japonlara göre daha üstün olduğunu ve Avrupalılara " Moğolitler " den daha çok benzediğini öne sürerek milliyetçi tarih yazımının saplantısını yansıtıyor. tarih öncesi ırksal kökler üzerine. Shin için Kore'nin Dangun gibi antik bir şahsiyet tarafından kurulması, Kore'nin Çin'den daha eski olduğunu kanıtladı; Dangun'un Çin'i sömürgeleştirdiğini ve Kore'nin Çin'den üstün olduğunu kanıtladığını; ve efsanevi Çin imparatorları ve bilgelerinin gerçekten "Koreli" olduklarını. Shin ayrıca Gija Joseon'lu Jizi tarafından verilen "Büyük Plan"ı ( Hungfan chin ch'ou洪範九疇) "[Joseon'un] bir adamı" tarafından yapılmış olarak yeniden tasarladı ve Çin'i Kore uygarlığının ithalatçısı haline getirdi. geleneksel görünüm.

Tarihi bölge

Yarımadaya sahip olmak ve onu aşmak

Doksa Sillon adlı ufuk açıcı çalışmasında Shin Chaeho, Kore ulusal tarihinin konusunu yalnızca Kore Yarımadası'ndan hem " Mançurya " nın dış sınırlarına, hem de "ırksal olarak tanımlanmış ulus" ( minjok ) sınırlarına doğru yeniden tanımladı . Kore tarihini minjok tarihi olarak tanımlayarak , Goguryeo , Silla ve Baekje'nin , birbirleri arasındaki sık sık savaşlara rağmen, "aynı minjoktan ve dolayısıyla aynı tarihe ait" olduklarını iddia edebilirdi . Bununla birlikte, bir Kore ulusunun Yalu ve Tumen nehirleri tarafından sınırlandığı fikri, Joseon'un bu kadar aşırı kuzey topraklarını elinde tutan hanedanlara meşruiyet bahşetmeyen Konfüçyüs tarihleriyle pekiştirildi. Shin Chaeho özellikle Goguryeo düşüşünü ve başlangıcı olarak onun extrapeninsular toprakları üzerindeki "Kore" kontrol kaybı göz önüne alındığında bu hapsini içerliyordu minjok' ın düşüş. Şöyle yazdı: "Kore minjok Mançurya'yı aldığında , Kore minjok güçlü ve müreffeh olur. Başka bir [Doğu veya Kuzey] minjok Mançurya'yı aldığında ... o zaman Kore [Han'guk] oraya girer... [Doğu veya Kuzey] minjok Bu, dört bin yıldır değişmeyen demir bir kuraldır", çok sayıda çağdaş Korelinin hemfikir olduğu bir duygu. Bu ağıtta Shin , Kore yarımadasını ve Asya kıtasını ayrılmaz olarak tasvir etmek isteyen, ancak Kore'nin bağımsızlığı fikirlerini baltalamak olan Mansenshi okulunun İmparatorluk Japon tarihçileriyle ortak bir neden buldu . Sadece Shin değil, aynı zamanda milliyetçi tarihçi Park Eun-sik de Mançurya'yı güçlü bir "Büyük Kore" inşa etmenin temeli olarak görüyordu.

Bununla birlikte, aynı zamanda, milliyetçi tarihyazımı, Kore yarımadasında yaşayan herhangi bir yönetim biçiminin "Kore" olduğunu varsayar; ve yarımadanın tüm sakinlerinin "5000 yıl" boyunca değişmeyen ve homojen bir şekilde "Koreli" oldukları. E. Taylor Atkins, bu varsayımları "Japon sömürgeci bilim adamlarının getirdikleri kadar şüpheli" olmakla ve Çin ve Japonya ile modern toprak anlaşmazlıklarına katkıda bulunmakla eleştiriyor. Jeju Adası , Ulleungdo ve Liancourt Kayalıkları ( Dokdo veya Takeshima ) üzerine, Joseon'un sonlarından bu yana Koreli olarak algılanmalarıyla orantılı olan tarihsel çalışma , deniz savunmasının zamanında ihtiyaçlarına hizmet etti.

Balhae'nin Korece Olarak Yorumlanması

Orta Joseon Hanedanı sırasında, Park Ji-won gerçeğini inkar Han Hanedanı 'nın toprakları Yalu güney genişletilmiş ve eleştirdi Kim Bu-sik hariç için Balhae ( Bohai savunarak, Kore tarihinin Mançurya'da Çince) Balhae'nin Goguryeo'nun "torunları" olduğunu. Yi Kyu-gyŏng, Balhae'nin Kore tarihinden dışlanmasının "geniş bir alanı işgal ettiği" için "ciddi bir hata" olduğunu savundu. Ek olarak, Balhae'nin kurucuları Dae Joyeong ve babası Dae Jung-sang , Goguryeo ordusunda etnik olarak Koreli olduğuna inanılan generallerdi ve Balhae'nin yönetici sınıfının çoğu Koreliydi. Bununla birlikte, Joseon hanedanlığının sonraki yıllarında, artan sayıda Koreli tarihçi, ülke nüfusunun büyük bir bölümünün Koreli olarak kabul edilemeyen Mohe halkı olduğunu kabul etmesine rağmen, Balhae'yi Kore tarihine dahil etti . 18. yüzyılda, bölünme öyleydi ki, bilim adamları Seongho Yi Ik ve An Chŏngbok inatla Balhae'yi Kore tarihinin bir parçası olarak görmeyi reddederken , Sin Kyŏngjun ve Yu Deuk-gong onu tamamen dahil etti. Bir yüzyıl sonra, Han Ch'iyun (韓致淪) ve Han Chinsŏ (韓鎭書) Balhae'yi Kore tarihinde Silla gibi tartışmasız Kore hanedanlarına eşit olarak dahil edecekti . Shin Chaeho, Samguk Sagi'yi Balhae ve Buyeo krallığını (Çince: Fuyu , başka bir Mançurya devleti) Kore tarihinden dışladığı için eleştirdi . Balhae'nin Khitan liderliğindeki Liao hanedanı tarafından yenilgiye uğratılmasının "atamızın [Dangun] antik topraklarının yarısının... dokuz yüz yıldan fazla bir süredir [kaybına]" neden olduğunu yorumladı . Kuzey Koreli bilim adamları - ve daha yakın zamanlarda Güney'deki bazıları - yakın zamanda Birleşik Silla'nın Kore'nin birleşmesi olduğu görüşüne meydan okuyarak Balhae tarihini Kore tarihinin ayrılmaz bir parçası olarak dahil etmeye çalıştılar . Bu anlatıya göre, Goryeo Kore'nin ilk birleşmesiydi, çünkü Balhae Kore yarımadasının kuzeyindeki eski Goguryeo bölgesini işgal ederken hala varlığını sürdürüyordu.

Eski Han Hanedanlığı varlığının reddi

Emperyalist sahte olarak Kore'de Japon tarihi ve arkeolojik bulguların şeytanlaştırılması bu alimlerin keşfine kısmen borçlu Lelang Commandery hangi -by Han Hanedanı yakın bölge idare Pyongyang-ve ısrarı bu Çinli kumandan gelişimi üzerinde büyük bir etkisi vardı Kore uygarlığı. Kuzey Kore meydan okumasına kadar, Lelang'ın, MÖ 108'de Gojoseon'u yendikten sonra Han İmparatoru Wu tarafından kurulan bir komutan olduğu evrensel olarak kabul edildi . Kuzey Koreli bilim adamları, Han Hanedanlığı mezarlarıyla başa çıkmak için onları Gojoseon veya Goguryeo'nun kalıntıları olarak yeniden yorumladılar. Han Çin'de bulunanlara inkar edilemez benzerlikler taşıyan bu eserler için, ticaret ve uluslararası temas yoluyla tanıtıldıklarını veya sahte olduklarını ve "hiçbir şekilde eserlerin Kore özelliklerini reddetmek için bir temel olarak yorumlanmaması gerektiğini öne sürüyorlar. ". Kuzey Koreliler ayrıca iki Lelang olduğunu ve Han'ın Liaodong yarımadasındaki Liao Nehri üzerinde bir Lelang yönettiğini, Pyongyang'ın ise MÖ 2. yüzyıldan 3. yüzyıla kadar Lelang'ın " bağımsız bir Kore devleti " olduğunu söylüyor. yüzyıl CE. Onlara göre Lelang'ın geleneksel görüşü, Çinli şovenistler ve Japon emperyalistleri tarafından genişletildi.

Liaodong ve diğer Çin toprakları üzerindeki hak talepleri

Shin Chae-ho , geçmiş kontrole dayalı bölgesel genişlemeyi savunan Japon İmparatorluk tarihçiliğinin irredentist temalarından yararlandı. Japon tarihçi Kume Kunitake , Büyük Japonya'yı haklı çıkarmak için Japonya'nın bir ada devleti olduğu fikrini eleştirdi ve Japonya'nın geçmişte Kore'yi ve güneydoğu Çin'i yönettiğini öne sürdü. Shin'in tarihçiliği Shin demek-den aldı Kore sözde geçmişte tuttuğu topraklardaki atfen bir Büyük Kore haklı Baekje'deki : batı Liaodong'u , Shandong , Jiangsu , Zhejiang ve çevresindeki alanlarda; ve Silla'dan : kuzeydoğu Jilin . O hissetti Birleşik Silla , Goryeo ve Joseon sadece "yarı" ya da "yarı" birleşmeleri (daha önce düşünüldüğü gibi Kore halkının gerçek "birleşmeleri" değildi, ama panp'yonjok t'ongil tam sahip) birleşme henüz Dangun zamanlarından beri gerçekleşmedi. Daha önce, Park Ji-won , Liaodong ve Yalu Nehri üzerindeki diğer bölgelerin tarihi Kore bölgesi olarak kabul edilmesi gerektiğini, aksi takdirde Kore'nin daha fazla toprak kaybedeceğini savundu . Yi Kyu-gyŏng , Liaodong Yarımadası'nın "inkar edilemez bir şekilde" eski Kore bölgesi olduğuna inanıyordu çünkü Liaodong'un Korece adı Samhan ( Korece :  삼한 ; Hanja : 三韓) veya "Üç Kore Devleti" idi. Milliyetçi bilim adamları Liaodong'u Koreli sahipliğini ve Çin hanedan dayalı çevredeki iddia Liao Tarihi ve Jin Tarihi . Bununla birlikte, Kore'deki Mançurya topraklarına yönelik iddiaların ana akım kabulü, yalnızca Japonya İmparatorluğu kuzey ve kuzeydoğu Çin'e doğru genişlediğinde gerçekleşti . Iwakichi Inaba , Shiratori Kurakichi , Torii Ryūzō , Imanishi Ryū ve Ikeuchi Hiroshi gibi sömürge Japon bilim adamları , birleşik bir "Mançurya-Kore tarihi" ( Mansen-shi ) olduğunu ilan ettiler .

Güney Koreli Yun Nae-hyŏn 1985'te Gojoseon'un MÖ 2333'ten önce kuzey Çin'deki Hebei'den tüm Kore'ye kadar iki bin yıl sürdüğünü öne sürdü . Joseon döneminde Koreli olarak Liaodong görüşüne karşı önemli muhalifler arasında, Liaodong'un Kore'nin doğal nehir sınırları için "gereksiz" olduğunu savunan Jeong Yak-yong ; ve Çin'e karşı irredentizmi gelecekte sorun çıkarabilecek "açgözlü bir hırs" olarak gören Seongho Yi Ik ; Mançurya'nın "kaybı"ndan ve Kore minjokunun düşüşünden yakınan 1910'un milliyetçi tarihçilerine karşı , An Hwak muhalif bir sesi temsil ediyordu. Daejonggyo Dangun'un kült "tarihi masalları" (yazdım Sahva 20. yüzyılın Koreli milliyetçi tarihçiliğini etkilemiştir). Pan- Dongyi pan-Kuzeydoğu Asya argümanlar Sahva Kore milleti İmparatorları düşündüğünü "Kore yarımadası ve Mançurya, aynı zamanda kuzeydoğu Çin sadece" dahil olduğu iddiasını dahil Shun , Liao , Jin , Yuan ve Qing olarak Kore tarihinin bir parçası. Kore ulusunun bu genişletilmiş kavramı, Kim Kyo-hŏn'in Çin'de sürgünde okuyan askeri öğrencilerin moralini yükseltmeyi amaçlayan Kore tarih ders kitaplarına dahil edildi . Kim göre, hanedanlar led bütün bu halklar Mançurya-aksine, diyelim ki, kökenli beri Jizi ait Gija Joseon - hepsi Dangun'un torunları ve Korece dolayısıyla parçasıdır minjok 'tarihin s 'kuzey' dalı. Sonuç olarak, son zamanlarda " Han toprakları , Moğolistan , Hui toprakları ve Tibet " de dahil olmak üzere, bu halklar tarafından fethedilen tüm toprakları, Kore minjokunun topraklarına dahil olarak Burma'ya kadar kabul etti. . Yi Sang-ryong Shin, Kim Kyohŏn ve Park Eun-sik ile ortak bir dizi argüman ileri sürdü: Mançu halkının aslında Koreli olduğu; O Han Dört Komutanlığı'na "Kore" topraklarında Liaodong'u içinde değil bulunuyordu; ve Kore tarihinin bir kısmının, bölgeyi içeren daha büyük bir Joseon devleti yaratmak amacıyla Mançurya'da merkezlenmesi gerektiğini. Shin, "coğrafi tarihteki eğilimler"in, Kore'nin eski Goguryeo bölgeleri üzerindeki kontrolünün habercisi olduğunu savundu ve Kore'nin Dangun'un kayıp tarihini "yeniden aydınlatmak" ( chunggwang ) için göç etmesini savundu . Köylü ayaklanmaları, kıtlıklar ve Japon İmparatorluğu'nun teşvikinin bir sonucu olarak, Mançurya'ya Kore göçü 1860'tan itibaren hızla arttı ve 1920'de 400.000 Koreli'ye ulaştı; 1931'de 900.000 ve 1945'te iki milyondan fazla.

Mançurya'nın Kore hanedanları tarafından boyun eğdirilmesini görkemli olarak gören Kore milliyetçi tarihçiliği , bölgeyi bir Çin sınır bölgesi ( bianjiang ) olarak gören çağdaş Çin milliyetçiliği ile çatıştı . Çinli tarihçiler, emperyal güçlerin bu toprakları Çin'den ayırma girişimlerini haklı çıkarmak için kullanılan tarihsel bir bağımsızlığı çağrıştıran "Mançurya" ismine bile karşı çıkıyorlar. Buna göre, uygun adın " Çin'in Kuzeydoğusu " ( dongbei ) olduğuna inanıyorlar . Goguryeo tartışmalar 2002 civarında, Çin ve Kore'de gerçekleştirilen milliyetçi duyguları yansıyan olup olmadığı hakkında savundu iki taraftan devlet bağlı bilim adamları ve kurumları tarafından uyarılan Gogurya Çince veya Korece tarihinin bir parçası olarak kabul edilmelidir.

Ayrıca bakınız

• Kore Tarihçiliği
• Sojunghwa (Kore etnosentrizmi)
• Tarihsel inkarcılık
• Milliyetçilik ve tarihçilik
• Nihonjinron
• Korece ders kitabı tartışması
• Çin tarihçiliği

Notlar

Referanslar

Atıfta bulunulan eserler

daha fazla okuma

• Ch'Oe, Yong-ho (1976). "Kuzey Kore'de Tarih: Rolü ve Özellikleri". Doğu ve Batı Araştırmaları Dergisi . 5 (1): 3-16. doi : 10.1080/12265087609432816 .
• Em, Henry H (1993). " ' Üstesinden' Kore'nin Bölümü: Yeni Güney Koreli Tarihçiliğinde Anlatı Stratejileri". Pozisyonlar: Doğu Asya Kültürleri Eleştirisi . 1 (2): 450–485. doi : 10.1215/10679847-1-2-450 .
• Em, Henry H (1998). "Bir Post-Milliyetçi Perspektiften Demokrasi ve Kore Birleşmesi". Asya Yongu . 41 (2): 43-74.
• Em, Henry H (1999). "Milliyetçilik, Milliyetçilik Sonrası ve Shin Ch'ae-ho". Kore Dergisi . 39 (2): 283-317.
• Em, Henry H (2001). "Sömürgecilik ve Milliyetçilik Arasında: Kore'de Güç ve Öznellik, 1931-1950". Uluslararası Enstitüsü Dergisi . 9 :1.
• Em, Henry H. (2009). Egemenlik ve Modern Kore Tarihçiliği . Durham, NC: Duke University Press.
• Hür, Namlin (1998). "Kolektif Bellek, Tarihçiler ve Korelilerin Ulusal Kimliğinin Japonlar aracılığıyla İnşası". Kore Çalışmalarının Gözden Geçirilmesi . 1 : 5-25.
• Ji, Su-göl (2002). "Ulusun Söylemi ve Modern' Kore Tarih Ders Kitaplarına Yansıdı". Uluslararası Kore Tarihi Dergisi . 3 : 255–293.
• Ju, Bodon (2003). "Eski Kore Tarihi Çalışmalarında Son Eğilimler ve Gelecek Beklentileri". Uluslararası Kore Tarihi Dergisi . 4 : 1–45.
• Min, Benjamin H. "Japon Sömürgeciliği ve Kore Milliyetçiliği Üzerindeki Etkisi". Asya Forumu . 2 (1): 54–61.
• Hayır, Tae Don (1997). "Kore Volk'un Oluşum Dönemi Hakkında Teoriler". Kore Dergisi . 37 (4): 118-133.
• Hayır, Tae Don. (2004). "Kore Minjok'unun Oluşum Dönemi Üzerine Teoriler." UNESCO Kore Ulusal Komisyonu'nda, ed. Kore Tarihi: Özelliklerinin Keşfi ve Gelişmeler . Elizabeth, NJ: Hollym.
• Pai, Hyung Il. (1999). "Kore'nin Toplu Geçmişinin Sömürge Kökenleri." Hyung Il Pai ve Timothy R. Tangherlini, eds., Nationalism and the Construction of Korean Identity'de . Berkeley: Kore Araştırmaları Merkezi, Doğu Asya Araştırmaları Enstitüsü, California Üniversitesi.
• Pai, Hyung Il ve Timothy R. Tangherlini (ed.) (1998). Milliyetçilik ve Kore Kimliğinin İnşası . Doğu Asya Araştırmaları Enstitüsü, Kaliforniya Üniversitesi.
• Park, Chan-Seung (1999). "Koreli Tarihçiler Milliyetçiliği Terk Etmeli mi?" . Kore Dergisi . 39 (2): 318-342.
• Park, Hyun Ok (Kış 2000), "Korean Manchuria: The Racial Politics of Territorial Osmosis", The South Atlantic Quarterly , 99 (1): 193–215, doi : 10.1215/00382876-99-1-193 , S2CID  144058997
• Robinson, Michael (1996). "Anlatı Siyaset, Milliyetçilik ve Kore Tarihi". İngiliz Kore Çalışmaları Derneği'nin Makaleleri . 6 : 26-40.
• Robinson, Michael. (2008) "Anlatı Siyaseti, Milliyetçilik ve Kore Tarihi." Susan Pares, ed. Korea: The Past and the Present: British Association for Korean Studies'den Seçilmiş Makaleler BAKS Papers Series, 1991–2005 , cilt 1. Kent, İngiltere: Global Oriental, 2008.
• Ryang, Anahtar S (1987). "Sin Ch'ae-ho (1880-1936) ve Modern Kore Tarihçiliği". Modern Kore Araştırmaları Dergisi . 3 : 1–10.
• Ryang, Sonya (1990). "Kore Milliyetçiliğinin Tarihçi-Hakimler". Etnik ve Irk Çalışmaları . 13 (4): 503–26. doi : 10.1080/01419870.1990.9993687 .
• Schmid, Andre. (2000). "'Orta Krallık'ın Merkezsizleştirilmesi: Kore Milliyetçi Düşüncesinde Çin Sorunu, 1895-1910." Timothy Brook ve Andre Schmid, eds., Nation Work: Asian Elites and National Identities . Ann Arbor, MI: Michigan Üniversitesi Yayınları, 2000.
• Seo, Jungmin (2008). "Çin'de Tarih Yazımı Siyaseti: Koguryo Tartışmasını Bağlamsallaştırmak". Asya Perspektifi . 32 (3): 39-58. doi : 10.1353/nisan.2008.0012 .
• Shin, Gi-Wook. (2006). Kore'de Etnik Milliyetçilik: Soykütük, Politika ve Miras . Stanford: Stanford Üniversitesi Yayınları.
• Shin, Gi-Wook ve Michael Robinson (ed.) (2001). Kore'de Sömürge Modernitesi . Cambridge, MA: Harvard University Press tarafından dağıtılan Harvard University Doğu Asya Merkezi.
• Shultz, Edward J (2006). "İngilizce-Dil Bursu Koguryo'ya Nasıl Bakıyor". İç ve Doğu Asya Araştırmaları Dergisi . 3 (1): 79–94.
• Wells, Kenneth M. (1995). "Kore Tarihinin Kültürel İnşası." Kenneth M. Wells, ed. Güney Kore'nin Minjung Hareketi: Muhalefet Kültürü ve Siyaseti . Honolulu: Hawaii Üniversitesi Yayınları.
• Xu, Stella Yingzi. (2007). "Ulusumuzun o görkemli antik tarihi: Erken Çin tarihi kayıtlarında 'Kore'nin tartışmalı yeniden okumaları ve Koreliliğin oluşumundaki mirası." Doktora doktora tezi, Doğu Asya Dilleri ve Kültürü Bölümü, UCLA .
• Yeo, Hokyu (2006). "Çin'in Kuzeydoğu Projesi ve Koguryo Tarihi Çalışmalarında Eğilimler". Uluslararası Kore Tarihi Dergisi . 10 : 121–54.