Odaklanma (dilbilim) - Focus (linguistics)

gramer özellikleri
İsimlerle ilgili
animasyon Dava datif yapı veri kayması ilginç konu sınıflandırıcı yapı durumu sayılabilirlik sayım Kitle ismi toplu isim kesinlik Cinsiyet Genitif yapı Mülk Suffixaufnahme (kasa istifleme) isim sınıfı Numara Tekil | Çift | Çoğul Tekil-Kolektif-Çoğul özgüllük Üniversal öğütücü
fiillerle ilgili
ilişkili hareket kapsayıcılık Birleşme kanıt modalite Kişi telesekreter Gergin-boy-ruh hali gramer yönü Sözcük yönü (Aktionsart) Mod gergin Ses
Genel Özellikler
Etkilemek sınırlılık Karşılaştırma (derece) Çoğulculuk (sözlü sayı) Saygınlık (kibarlık) Polarite Mütekabiliyet Dönüşlü zamir dönüşlü fiil
sözdizimi ilişkileri
Argüman geçişlilik değerlik Dallanma Seri fiil yapımı geleneksel gramer yüklem Ders Nesne yardımcı tahmin edici
anlambilim
Zıtlık mucizevilik tematik ilişki Ajan Hasta Konu ve Yorum Odak irade doğruluk
olaylar
Anlaşma çok kişili anlaşma düşüş Boş kategori Kuruluş bükülme işaretlilik
v T e

Gelen dilbilim , odak ( kısaltılmış FOC ) cümlenin parçası olmayan yeni türetilebilen, veya zıt bilgiler katkıda aktarıyor olanı bir gramer kategorisidir. In İngilizce cümle "Mary sadece hakaret BILL", odak ifade edilir prosodically bir tarafından zift aksanıyla Mary hakaret tek kişi olarak tanımlar onu "Bill" konulu. Buna karşılık, "Mary sadece HAKIRILMIŞ Bill" cümlesinde, "hakaret" fiili odaklanmıştır ve böylece Mary'nin Bill'e karşı başka hiçbir eylemde bulunmadığını ifade eder. Odak, diller arası bir olgudur ve dilbilimde önemli bir konudur. Odak üzerine yapılan araştırmalar fonetik , sözdizimi , anlambilim , edimbilim ve toplumdilbilim dahil olmak üzere çok sayıda alt alanı kapsar .

fonksiyonel yaklaşımlar

Bilgi yapısı, bir dizi dilbilimci tarafından dilbilgisel bir fenomen olarak uzun uzadıya tanımlanmıştır. Bazı bilgilerin diğer bilgiler üzerindeki önemini veya odağını kodlayan sözlükbilimsel yapılar, 19. yüzyıla kadar uzanan özellikle önemli bir tarihe sahiptir. Knud Lambrecht ve Talmy Givón'unkiler de dahil olmak üzere, odak fenomenini söylem işlevi açısından açıklamaya yönelik son girişimler, odağı genellikle yeni, eski ve zıt bilgilerin paketlenmesiyle ilişkilendirir. Lambrecht özellikle üç ana odak yapısı türünü ayırt eder: yüklem odaklı yapı, argüman odaklı yapı ve cümle odaklı yapı. Odak, dikkat yönelimi de dahil olmak üzere diğer daha genel bilişsel süreçlerle de bağlantılıdır .

Bu tür yaklaşımlarda, karşılaştırmalı odak , muhatabın varsayımlarına aykırı olan bilgilerin kodlanması olarak anlaşılmaktadır . Konu-comment konu (tema) ve ne arasına modeli farklılaşacaktır bu konu (yorum Rheme veya odak) hakkında açıklama yapılıyor.

formalist yaklaşımlar

Dilbilgisine standart biçimci yaklaşımlar, sesbilim ve anlambilimin doğrudan bilgi alışverişinde bulunamayacağını ileri sürer ( Bkz. Şekil 1 ). Bu nedenle, özellikleri ve dönüşümleri içeren sözdizimsel mekanizmalar , anlambilim ve fonolojiye aktarılan odakla ilgili aruz bilgisi içerir.

Odak, dile bağlı olarak aruz veya sözdizimsel olarak veya her ikisi ile vurgulanabilir. Sözdiziminde bu, (1)'de gösterildiği gibi odak işaretçileri atanarak veya (2)'de gösterildiği gibi ön hazırlık yapılarak yapılabilir:

(1) [JOHN] _f'yi gördüm .

(2) [JOHN] _f , gördüm.

(1)'de odak, nükleer perde vurgusu ile fonolojik olarak gerçekleştirilen alt simgeli 'f' ile sözdizimsel olarak işaretlenmiştir . Yarık , zorunlu bir tonlama kesintisine neden olur. Bu nedenle, (2)'de odak kelime sırası ve nükleer perde aksanı ile işaretlenmiştir.

İngilizce, odak da fonoloji ile ilgilidir ve nasıl ve nerede için etkileri vardır suprasegmental gibi bilgiler ritim , stres ve tonlama dilbilgisi ile kodlanan ve özellikle ses tonu melodileri de işareti odak söyledi. Konuşmacılar, hangi kelimelerin odakta olduğunu belirtmek için hecelerdeki perde vurgularını kullanabilirler. Yeni kelimeler genellikle vurgulanırken, verilen kelimeler vurgulanmaz. Aksanlı kelime(ler) odak alanını oluşturur. Ancak, bir odak alanındaki tüm kelimelerin aksanlı olması gerekmez. (Aksan yerleştirme ve odak işaretleme ile ilgili kurallar için bakınız). Odak alanı, (3)'te gösterildiği gibi geniş veya (4) ve (5)'te gösterildiği gibi dar olabilir :

(3) Gri bir köpek veya kedi gördünüz mü? [gri bir DOG ] _f gördüm .

(4) Gri bir köpek veya gri bir kedi gördünüz mü? Gri bir [ DOG ] _f gördüm .

(5) Gri bir köpek mi yoksa siyah bir köpek mi gördünüz? Bir [gördüm GRİ ] _f köpek.

(3)–(5)'te gösterilen soru/cevap paradigması, odak içeren bir cümlenin isabetli bir şekilde kullanılabileceği bağlam aralığını göstermek için çeşitli teorisyenler tarafından kullanılmıştır. Spesifik olarak, soru/cevap paradigması, neyin yeni bilgi olarak kabul edildiğinin teşhisi için kullanılmıştır. Örneğin, soru 'Gri bir köpek mi yoksa siyah bir köpek mi gördünüz?' olsaydı, (3)'teki odak örüntüsü isabetsiz olurdu.

(3) ve (4)'te, perde vurgusu kalın olarak işaretlenmiştir. (3)'te, perde aksanı köpeğe yerleştirilir, ancak tüm isim tamlaması gri bir köpek odak altındadır. (4)'te, perde vurgusu da köpeğe yerleştirilir, ancak yalnızca isim köpeği odak altındadır. (5)'te perde vurgusu gri üzerine yerleştirilmiştir ve yalnızca gri sıfatı odak altındadır.

Tarihsel olarak, üretken öneriler, odağı bir cümle içindeki tek bir kelimeye bağlı bir özellik haline getirdi. Chomsky ve Halle , bir cümlenin ana vurgusu ile tek bir bileşen arasında bir ilişki olduğunu öne süren bir Nükleer Stres Kuralı formüle etti. Bu bileşen sözcüksel vurguyla zıtlık oluşturacak şekilde cümlesel olarak öne çıktığı için, buna başlangıçta "nükleer" stres deniyordu. Bu kuralın amacı, her cümlede özellikle bir kelimenin öneminden dolayı daha belirgin bir şekilde vurgulandığı sezgisini yakalamaktı - bunun o cümlenin çekirdeğini oluşturduğu söylenir .

Odak daha sonra (veya sol çevresinde) cümlenin başında yapısal pozisyon olarak öne sürüldü Roman dilleri ardından sözcük bir Odak kelimelerde başkanı (veya FP olarak, örneğin İtalyanca olarak X-bar teorisi arasında ifade yapısı ). Jackendoff , Selkirk, Rooth, Krifka, Schwarzschild, odağın bir cümlenin sözdizimsel temsilinde bir düğüme atanan bir özellikten oluştuğunu savunuyorlar. Odak artık yaygın olarak ağır stres veya nükleer perde vurgusu arasında karşılık geldiği için görüldüğünden, bu özellik genellikle bir cümlenin fonolojik olarak öne çıkan öğeleriyle ilişkilendirilir.

Ses yapısı ( fonolojik ve fonetik ) odak çalışmaları, ilişkisel dil fenomenleri sözdizimciler ve semantikçiler için daha fazla ilgi çekici olma eğiliminde olduğundan, çok sayıda değildir. Ama bu değişiyor olabilir: yeni bir çalışmada bulundu sadece odaklanmış kelimeler ve deyimler aynı cümle içinde kelimelerin ama hem de odak aşağıdaki o kelimelerin kıyasla sahanın daha yüksek bir dizi var mı Amerikan İngilizcesi ve Mandarin Çincesi pitch normalden daha düşüktü ve odaktan önceki kelimeler etkilenmez. Doğal dilde odağın kesin kullanımları hala belirsizdir. Pragmatik veya zamanlamadaki farklılıklara dayalı olarak kesin olarak ifade edilen ve kesik kesik konuşma stilleri arasında bir olasılıklar dizisi tanımlanabilir .

Şu anda, üretken dilbilime odaklanmaya yönelik araştırmalarda iki ana tema vardır. İlk olarak, hangi kelimelerin veya ifadelerin öne çıktığı göz önüne alındığında, bazı cümlelerin anlamı nedir? Rooth, Jacobs, Krifka ve von Stechow, doğrudan odak kavramına atıfta bulunan sözcüksel öğeler ve yapıya özgü kurallar olduğunu iddia ederler. Dryer, Kadmon, Marti, Roberts, Schwarzschild, Vallduvi ve Williams, genel söylem ilkelerinin odak duyarlılığını açıkladığı açıklamaları tartışıyorlar. İkincisi, bir cümlenin anlamı ve söz dizimi göz önüne alındığında, hangi kelimeler veya ifadeler öne çıkıyor?

Önem ve anlam

Odaklanma, bir cümlenin anlamını veya anlamını doğrudan etkiler. Cümleyi telaffuz etmenin farklı yolları, anlamı veya konuşmacının iletmek istediği şeyi etkiler. Odak, bir cümlenin bir yorumunu, aynı cümlenin kelime sırası bakımından farklılık göstermeyen, ancak kelimelerin birbirleriyle ilişki kurma biçimleri bakımından farklılık gösterebilen diğer yorumlarından ayırır. Odaklanmanın anlam üzerindeki etkilerini görmek için aşağıdaki örnekleri göz önünde bulundurun:

(6) John, Bill'i yalnızca SUE ile tanıştırdı.

(6)'da, vurgu Sue'ya yerleştirilmiştir. (6)'nın iki okuması vardır – (7)'de gösterilen geniş odak ve (8)'de gösterilen dar odak:

(7) Yalnızca John [Bill'i SUE'ye tanıttı] _f .

(8) John, Bill'i yalnızca [SUE] _{f ile} tanıştırdı .

(7)'nin anlamı, John'un yaptığı tek şey Bill'i Sue'ya tanıtmak olarak özetlenebilir . (8)'in anlamı John'un Bill'i tanıttığı tek kişinin Sue olduğu şeklinde özetlenebilir .

Hem (7) hem de (8)'de odak, yalnızca odak duyarlı ifadeyle ilişkilendirilir . Bu, odakla ilişki olarak bilinir. Odağın ilişkilendirilebileceği odak duyarlı ifadeler sınıfı, dışlayıcılar ( yalnızca , sadece ) skaler olmayan katkı maddeleri ( yalnızca , çok ) skaler katkı maddeleri ( ayrıca , hatta ), özelleştiriciler ( özellikle , örneğin ), yoğunlaştırıcılar, nicel zarfları içerir. , nicel belirleyiciler, cümle bağlaçları, duygular, karşı olgular, üstünlükler, olumsuzlama ve jenerikler. Odak operatörlerinin odaklarını c-komuta etmeleri gerektiği iddia edilmektedir .

alternatif anlambilim

Gelen alternatif semantik öncülük odak yaklaşım Paspas Rooth , her bir kurucu sıradan denotation hem de sahiptir ve bir odak denotation paralel hesaplamalar tarafından oluşturulur. Bir cümlenin olağan düz anlamı, alternatif tabanlı olmayan bir sistemde sahip olacağı düz anlam ne olursa olsun, odak düzanlamı, odaklanmış bileşeni aynı ifadenin başka bir ifadesi ile değiştirerek elde edilebilecek tüm sıradan düzanlamları içeren küme olarak düşünülebilir. anlamsal tür. (9) gibi bir cümle için sıradan düz anlam, Mary Sue'dan hoşlanıyorsa doğru olan önerme olacaktır . Odak ifadesi, bağlamsal olarak alakalı bazı bireysel 'x' için, Mary 'x'i seviyorsa bu önerme doğru olacak şekilde her bir önermenin kümesi olacaktır. ${\görüntüleme stili \alfa }$${\displaystyle [\![\alpha ]\!]_{o}}$${\displaystyle [\![\alpha ]\!]_{f}}$

(9) Mary [SUE] _f'yi seviyor .

Resmi terimlerle, (9)'un sıradan gösterimi aşağıda gösterildiği gibi olacaktır:

• ${\displaystyle [\![{\text{Mary SUE'yi sever}}]\!]_{o}={\textit {like}}({\textit {Mary}})({\textit {Sue}}) }$.

Odak ifadeleri , alternatif anlambilim tarafından sağlanan alternatif kümeler kullanılarak hesaplanır . Bu sistemde, odaklanmamış öğelerin çoğu , sıradan anlamlarını içeren tekil kümeyi belirtir .

• ${\displaystyle [\![{\text{Mary}}]\!]_{f}=\{Mary\}}$
• ${\displaystyle [\![{\text{beğeniler}}]\!]_{f}=\{\lambda x\,.\,\lambda y\,.\,beğeniler(y)(x)\} }$

Odaklanmış bileşenler, aynı tipteki tüm (bağlamsal olarak ilgili) anlamsal nesneler kümesini belirtir.

• ${\displaystyle \{beğen(Mary)(y)|y\E\}}$, burada E , varlıkların veya bireylerin alanıdır .

Alternatif anlambilimde, birincil bileşim kuralı Noktasal İşlevsel Uygulamadır . Bu kural, çapraz çarpıma benzer olarak düşünülebilir .

• Eğer: Fonksiyonel Uygulama nokta tabanlı kızları ile bir bileşenidir ve hangi tiptedir ve daha sonra sırasıyla${\görüntüleme stili \alfa }$${\görüntüleme stili \beta }$${\görüntüleme stili \gama }$${\displaystyle \langle \sigma ,\tau \rangle }$${\görüntüleme stili \sigma }$${\displaystyle [\![\alpha ]\!]=\{f(x)|f\in [\![\beta ]\!],x\in [\![\gamma ]\!]}$

Bu kuralı örnek (9)'a uygulamak, bağlamsal olarak ilgili kişiler yalnızca Sue, Bill, Lisa ve Mary ise, aşağıdaki odak gösterimini verecektir.

• ${\displaystyle [\![{\text{Mary SUE'yi sever}}]\!]_{f}=\{like(Mary)(Sue),\,like(Mary)(Bill),\,like(Mary) )(Lisa),\,beğen(Mary)(Mary)\}}$

Odak ifadesi, "yalnızca" gibi odak duyarlı ifadelerin yanı sıra dalgalı operatör gibi diğer gizli öğeler tarafından "yakalanabilir" .

Yapılandırılmış anlamlar

Jacobs ve Williams'ın ardından Krifka farklı şekilde tartışıyor. Krifka, odağın semantiği, çift tarafından temsil edilen bir arka plan bölümüne ve odak bölümüne ayırdığını iddia ediyor:

${\displaystyle \ langle B,F\rangle }$

Lambda hesabında temsil edilen mantıksal biçimi :

${\displaystyle \langle \lambda xx,A\rangle }$

Bu çifte yapılandırılmış bir anlam denir . Yapılandırılmış anlamlar, tek veya çoklu odakları içeren cümlelere kompozisyonsal anlamsal bir yaklaşıma izin verir. Bu yaklaşım Frege'nin (1897) Bileşimsellik İlkesi'ni izler : karmaşık bir ifadenin anlamı, bölümlerinin anlamları ve bu bölümlerin yapılandırılmış anlamlarda birleştirilme biçimi tarafından belirlenir. Krifka'nın yapılandırılmış anlam teorisi, odağı şeffaf ve kompozisyonel bir şekilde temsil eder, birden fazla odaklı cümlelerin yanı sıra tek odaklı cümleleri de kapsar. Krifka, yapılandırılmış anlamların avantajlarının iki yönlü olduğunu iddia eder: 1) Odaktaki bir öğenin anlamına doğrudan erişebiliriz ve 2) Rooth'un alternatif semantiği, yapılandırılmış bir anlam yaklaşımından türetilebilir, ancak tersi olamaz. Krifka'nın yaklaşımının gösterildiğini görmek için, (10)'da gösterilen aşağıdaki tek odak ve (11)'de gösterilen çoklu odak örneklerini inceleyin:

(10) John, Bill'i [SUE] _{f ile} tanıştırdı .

(11) John, [BILL] _f'yi yalnızca [SUE] _f'ye tanıttı .

Genel olarak, (10)'un anlamı John'un Bill'i Sue'ya tanıtması ve başka kimseyi tanıtmaması şeklinde özetlenebilir ve (11)'in anlamı John'un birinciyi ikinciye Bill ve Bill'i tanıttığı tek kişi çifti olarak özetlenebilir. dava et .

Spesifik olarak, (10)'un yapılandırılmış anlamı şudur:

${\displaystyle \langle giriş(j,b,x),s\rangle }$nerede introd ait anlam olduğunu tanıtmak , j John , b Bill ve s Sue .

Yapılandırılmış anlamın arka plan kısmı ise; giriş (j, b, x) ; ve odak kısmı s .

(Değiştirilmiş) bir işlevsel uygulama (veya beta indirgeme ) formu aracılığıyla , (10) ve (11)'in odak kısmı sözdizimi yoluyla cümle düzeyine yansıtılır. Daha da önemlisi, her orta seviyenin ayrı bir anlamı vardır.

Odak işaretleme

Söylemde yeni bilgilerin vurgulandığı, verilen bilgilerin vurgulanmadığı iddia edilmiştir . Genel olarak, yeninin ve verilenin özelliklerine bir kelimenin söylem durumu denir. Yeni ve verilen tanımları farklıdır. Halliday tanımlar verilen "olarak anaphorically ise," geri kazanılabilir yeni "metin olarak ve durumsal olmayan türetilebilen bilgi" olarak tanımlanır. Bu noktayı örneklendirmek için (12) ve (13)'teki aşağıdaki söylemi göz önünde bulundurun:

(12) Neden biraz Fransız TOAST'ın yok?

(13) Fransız tostu yapmayı unuttum.

(13)'te, yapmak fiilinin (12)'deki cümle tarafından verilmediğini not ediyoruz . Yeni bir söylemdir. Bu nedenle, vurgulama için kullanılabilir. Ancak (13)' teki tost (12)'de verilmiştir. Bu nedenle, vurgulama için kullanılamaz. Daha önce de belirtildiği gibi, perde vurgulama odakla ilgili olabilir. Aksanlı kelimelerin genellikle odakta olduğu veya genellikle F-işaretleri ile temsil edilen F-işaretli olduğu söylenir. Aksan yerleştirme arasındaki ilişkiye, belirli sözdizimsel düğümlerin söylem durumu aracılığıyla aracılık edilir. Sözdizimsel bir ağaçta F-işaretlerinin süzülmesi, argüman yapısına ve baş-ifade ilişkilerine duyarlıdır.

Selkirk ve aksan yerleşimi

Selkirk, F-işaretlemenin sözdizimsel ağaçları nasıl yaydığına dair açık bir açıklama geliştirir . Vurgu, F işaretini gösterir. F-işaretleme, belirli bir sözdizimsel ağacı yansıtır, öyle ki hem sözcüksel öğeler, yani uç düğümler hem de deyimsel düzeyler, yani uç - olmayan düğümler , F-işaretli olabilir. Spesifik olarak, bir dizi kural, sözdiziminde F-işaretlemesinin nasıl ve nerede gerçekleşeceğini belirler. Bu kurallar (1) ve (2)'de gösterilmiştir:

(14) Temel Kural : Aksanlı bir kelime f-işaretidir.

(15) Odak Projeksiyonu :

a. Bir cümlenin başının F-işareti, cümlenin F-işaretini lisanslar.

B. Bir kafanın dahili argümanının F-işareti, kafanın F-işaretini lisanslar.

C. NP veya wh-hareket lisansları tarafından bırakılan izin öncülünün F-işareti İzin F-işareti.

(14) ve (15)'in nasıl uygulanacağını görmek için aşağıdaki örneği inceleyin:

Judy _f [kabul _f bir papağan _f ] _f ] _foc

(14) veya (15)'te herhangi bir başka düğümden doğrudan nesneye F-işaretleme lisansı veren bir kural olmadığı için, doğrudan nesne papağanı kalın harflerle belirtildiği gibi vurgulanmalıdır. Kural (15b), F-işaretinin doğrudan nesneden benimsenen baş fiile yansıtılmasına izin verir . Kural (15a), F-işaretinin baş fiilden bir papağan kabul edilen VP'ye yansıtılmasına izin verir . Selkirk , kalın harflerle F ile işaretlenmişse Judy'nin aksanlı olduğunu varsayar .

Schwarzschild ve aksan yerleşimi

Schwarzschild, Selkirk'in söylem hakkındaki gerçeklere dayanarak aksan yerleşimini tahmin etme yeteneğindeki zayıflıklara dikkat çekiyor. Selkirk'in teorisi, tamamen eski bilgilerle cümlelerde vurgunun nasıl ortaya çıktığı hakkında hiçbir şey söylemez. Söylem statüsü kavramını ve bunun aksan işaretlemesi ile ilişkisini tam olarak ifade etmez. Schwarzschild, daha sağlam bir söylem statüsü modeli geliştirmesiyle Selkirk'ten farklıdır. Söylem durumu, bağlamın gerekleri aracılığıyla belirlenir. Bu, (16)'daki tanımla sağlanır:

(16) Verilenin tanımı : Bir U ifadesi, göze çarpan bir A öncülüne sahipse verilmiş sayılır ve

a. U e tipi ise , o zaman A ve U ortak;

B. aksi halde: modulo -type-shifting, A, U'nun varoluşsal F-kapanmasını gerektirir.${\görüntüleme stili \var }$

(16b)'deki işlem herhangi bir bileşene uygulanabilir. tipi değiştiren "tam içine sözdizimsel bileşenlerini dönüştüren bir yoludur önermeler onlar olup olmadığını kontrol etmek mümkündür, böylece gerektirdiği çerçevede tarafından". Örneğin, (17)'deki VP'nin -type-shiftinin sonucu (18): ${\görüntüleme stili \var }$${\görüntüleme stili \var }$

(17) [mutlu bir melodi mırıldanır]

(18) x [ x mutlu bir melodi mırıldanır] ${\görüntüleme stili \var }$

(18) tam bir önermedir. (16b)'deki varoluşsal F-kapaması, en yüksek F-işaretli düğümün varoluşsal olarak kapalı bir değişkenle değiştirilmesi işlemine atıfta bulunur. İşlem (19) ve (20)'de gösterilmiştir:

(19) x [ x uğultu [mutlu bir _f tune _f ] _f ] ${\görüntüleme stili \var }$

(20) Y x [ x uğultu Y ] ${\görüntüleme stili \var }$${\görüntüleme stili \var }$

(21a)'daki söylem bağlamı göz önüne alındığında, (21b)'deki herhangi bir sözdizimsel düğümün söylem durumunu belirlemek mümkündür:

(21)

a. Sean [mutlu bir melodi mırıldandı] _VP

B. Angie [Mırıldandı [Chopin'in Cenaze Yürüyüşü] _f ] _VP

(21a)'daki VP, (21b)'deki VP için göze çarpan öncül ise, o zaman (21b)'deki VP verildiği gibi sayılır. (21a)'da -tip-kaydırılmış VP (22)'de gösterilmiştir. (21b)'deki VP'nin varoluşsal F-kapanışı, (23)'de gösterilmektedir: ${\görüntüleme stili \var }$

(22) x [ x mutlu bir melodi mırıldanır] ${\görüntüleme stili \var }$

(23) Y x [ x uğultu Y ] ${\görüntüleme stili \var }$${\görüntüleme stili \var }$

(22) (23) içerir. Bu nedenle, (21b)'nin VP'si verildiği gibi sayılır. Schwarzschild bir optimallik teorik dilbilgisi olduğunu varsayar . Vurgu yerleşimi, (24)'de gösterildiği gibi bir dizi ihlal edilebilir, hiyerarşik olarak sıralanmış kısıtlama tarafından belirlenir:

(24)

a. VERİLİRLİK : F-işaretli olmayan bir bileşen verilir.

B. Odak : Odak işaretli bir ifade bir aksan içerir

C. KaçınınF : F işareti koymayın

NS. HeadArg : Bir kafa, dahili argümanından daha az belirgindir.

Schwarzschild'in önerdiği sıralama (25):

(25) VERİLENLİK, Odak >> KaçınF >> HeadArg

Görüldüğü gibi, GIVENness, F-işaretlemeyi söylem durumuyla ilişkilendirir. Odak, F-işaretini aksan yerleşimiyle ilişkilendirir. Foc, basitçe, F-işaretli bir cümlenin bileşenlerinin bir aksan içermesini gerektirir. KaçınmaF, daha az F işaretinin daha fazla F işaretine tercih edildiğini belirtir. HeadArg, head-argüman asimetrisini doğrudan dilbilgisine kodlar.

Tepkiler

German ve diğerleri tarafından yapılan son ampirik çalışma . hem Selkirk'in hem de Schwarzschild'in vurgulama ve F-işaretleme teorisinin yanlış tahminler yaptığını öne sürüyor. Aşağıdaki bağlamı göz önünde bulundurun:

(26) Çocuklar oyun oynuyor mu?

(27) Paul oyun oynadıkları çadırlarını indirdi.

Edatların özünde zayıf oldukları ve kolayca aksan almadıkları kaydedilmiştir. Bununla birlikte, hem Selkirk hem de Schwarzschild, dar odak bağlamında, (28)'de gösterildiği gibi en fazla (27)'deki edatta bir vurgu olacağını tahmin eder:

(28) Paul [oyunlarını [ _f t _f ] _odakta oynamaları için ] çadırlarını indirdi .

Bununla birlikte, Alman ve ark. deneklerin dar odaklı bağlamda edatların aksine fiilleri veya isimleri vurgulama olasılığının daha yüksek olduğunu gösterdi, böylece (28)'de gösterilen vurgu kalıplarını dışladı. Alman et al. Konuşmacıların söylemde sözcükleri nasıl vurguladığını daha akıcı bir şekilde açıklayan Anttila ve Boersma'ya benzer stokastik kısıtlamaya dayalı bir dilbilgisi için tartışın.

Ayrıca bakınız

• bilgi yapısı
• Konu-yorum
• Konu-belirgin dil
• Tartışılan soru
• dalgalı operatör

Notlar

Referanslar