Pragmatik - Pragmatics

Gelen dilbilim ve ilgili alanlarda, pragmatik nasıl çalışmadır bağlam anlam katkıda bulunur. Dahil Pragmatics kapsar fenomenler sezdirim , konuşma davranır , alaka ve konuşma . Pragmatik teorileri , anlamın gramer veya sözlüksel olarak kodlanmış yönlerini inceleyen semantik teorileri ile el ele gider . Başka bir konuşmacının amaçlanan anlamını anlama yeteneğine pragmatik yeterlilik denir . Pragmatik, 1950'lerde JL Austin ve Paul Grice'ın öncü çalışmalarından sonra kendi alt alanı olarak ortaya çıktı .

Alanın kökenleri

Pragmatik, Ferdinand de Saussure tarafından belirtildiği gibi yapısalcı dilbilime bir tepkiydi . Çoğu durumda, dilin başkalarıyla ilişkili olarak tanımlanabilen parçalardan oluşan analiz edilebilir bir yapıya sahip olduğu fikrini genişletti. Pragmatik , dilin tarihsel gelişimini incelemenin aksine, ilk önce yalnızca eşzamanlı çalışma ile uğraştı . Bununla birlikte, tüm anlamın yalnızca dilin soyut uzayında var olan işaretlerden geldiği fikrini reddetti . Bu arada, tarihsel pragmatik de ortaya çıktı. Alan, iki farklı okulun ortaya çıktığı 1970'lere kadar dilbilimcilerin dikkatini çekmedi: Anglo-Amerikan pragmatik düşüncesi ve Avrupa kıta pragmatik düşüncesi (perspektif görüş olarak da adlandırılır).

İlgi alanları

  • Bir sözcenin fonetik veya dilbilgisel biçimine değil, konuşmacının niyetlerinin ve inançlarının ne olduğuna odaklanan konuşmacının anlamının incelenmesi.
  • Bağlamdaki anlamın ve belirli bir bağlamın mesaj üzerindeki etkisinin incelenmesi. Konuşmacının kimlikleri ile ifadenin yeri ve zamanı hakkında bilgi gerektirir.
  • Çalışma da imaları : bunlar açıkça ifade edilmeyen halde iletilir şeyler.
  • Ne söylenip söylenmediğinin seçimini neyin belirlediğini anlamak için konuşmacılar arasındaki hem sosyal hem de fiziksel mesafenin incelenmesi.
  • Amaçlanan anlamın aksine ne kastedilmediğinin incelenmesi: söylenmemiş ve kasıtsız veya kasıtsız olan.
  • Bilgi yapısı , konuşmacı ve dinleyici arasındaki atıfta bulunulan varlıkların ortak zeminini verimli bir şekilde yönetmek için ifadelerin nasıl işaretlendiğinin incelenmesi.
  • Biçimsel Pragmatik , biçimsel anlambilimin yöntemlerini ve hedeflerini kullanarak, kullanım bağlamının önemli bir faktör olduğu anlam ve kullanımın bu yönlerinin incelenmesi .

belirsizlik

"Yeşil ışığınız var" cümlesi belirsizdir. Bağlamı, konuşmacının kimliğini veya konuşmacının niyetini bilmeden, anlamı kesin olarak çıkarmak zordur. Örneğin, şu anlama gelebilir:

  • size ait olan mekanın yeşil ambiyans aydınlatmasına sahip olması;
  • yeşil bir trafik sinyalinden geçiyorsunuz;
  • artık sürmeye devam etmek için beklemek zorunda değilsiniz;
  • sürüş dışı bir bağlamda ilerlemenize izin verilir;
  • vücudunuz yeşilimsi bir parıltıya bürünür;
  • yeşil yayan bir ışık kaynağınız var; veya
  • yeşil bir yüzeye sahip bir ışığa sahipsiniz.

Belirsiz bir cümleye başka bir örnek, “Bankaya gittim”. Bu, sözcüksel belirsizliğe bir örnektir, çünkü banka kelimesi ya paranın tutulduğu bir yere ya da bir nehrin kenarına atıfta bulunabilir. Konuşmacının gerçekte ne söylediğini anlamak bir bağlam meselesidir, bu yüzden pragmatik olarak da belirsizdir.

Benzer şekilde, "Sherlock dürbünlü adamı gördü" cümlesi, Sherlock'un adamı dürbün kullanarak gözlemlediği veya Sherlock'un dürbün tutan bir adamı gözlemlediği anlamına gelebilir ( sözdizimsel belirsizlik ). Cümlenin anlamı, bağlamın anlaşılmasına ve konuşmacının niyetine bağlıdır. Dilbilimde tanımlandığı gibi, bir cümle soyut bir varlıktır: belirli bir bağlamda bir konuşma ediminin somut bir örneği olan bir sözcenin aksine, dilsel olmayan bağlamdan ayrılan bir kelime dizisi . Bilinçli denekler ortak kelimelere, deyimlere, deyimlere ve konulara ne kadar yakından bağlı kalırlarsa, diğerleri onların anlamlarını o kadar kolay tahmin edebilir; ortak ifadelerden ve konulardan ne kadar uzaklaşırlarsa, yorumlardaki farklılıklar da o kadar geniş olur. Bu, cümlelerin içsel bir anlamı olmadığını, bir cümle veya kelimeyle ilişkili bir anlamın olmadığını ve her ikisinin de bir fikri yalnızca sembolik olarak temsil edebileceğini gösterir. Paspasın üzerine oturan kedi İngilizce bir cümledir. Birisi bir başkasına "Kedi mindere oturdu" derse, eylemin kendisi bir sözdür. Bu, bir cümlenin, terimin, ifadenin veya kelimenin sembolik olarak tek bir gerçek anlamı temsil edemeyeceği anlamına gelir; bu tür anlamlar yeterince tanımlanmamıştır (hangi kedi hangi mindere oturdu?) ve potansiyel olarak belirsizdir. Buna karşılık, bir ifadenin anlamı, hem dilsel hem de dilsel olmayan bağlamların bilgisi yoluyla çıkarılabilir (belirsizliği gidermek için yeterli olabilir veya olmayabilir). Matematikte, Berry'nin paradoksu ile, "tanımlanabilir" kelimesi ile benzer bir sistematik belirsizlik ortaya çıkar.

Dilin referans kullanımları

Dilin göndergesel kullanımları, belirli öğelere atıfta bulunmak için işaretlerin nasıl kullanıldığıdır. Gösterge , de Saussure ve Huguenin tarafından tanımlandığı şekliyle gösterilen ile gösteren arasındaki bağlantı veya ilişkidir . Gösterilen, dünyadaki bir varlık veya kavramdır. Gösteren, gösterileni temsil eder. Bir örnek:

Anlamlı: konsept kedi
Gösteren: "kedi" kelimesi

İkisi arasındaki ilişki, işarete anlam verir. İlişki, "anlam" ile ne demek istediğimizi düşünerek daha fazla açıklanabilir. Pragmatikte dikkate alınması gereken iki farklı anlam türü vardır: anlamsal-göndergesel anlam ve dizinsel anlam. Semantik-göndergesel anlam, dünyadaki olayları ifade edildikleri koşullardan bağımsız olarak tanımlayan anlamın yönünü ifade eder. Bir örnek, aşağıdaki gibi önermeler olabilir:

"Noel Baba kurabiye yiyor."

Bu durumda önerme, Noel Baba'nın kurabiye yediğini anlatmaktır. Önermenin anlamı, Noel Baba'nın söylendiği sırada kurabiye yiyip yememesine bağlı değildir. Noel Baba her an kurabiye yiyebilir ve önermenin anlamı aynı kalır. Anlam basitçe dünyada olan bir şeyi tarif etmektir. Buna karşılık, "Noel Baba şu anda bir kurabiye yiyor" önermesi, önermenin söylendiği anda meydana gelen olayları tanımlar.

Semantik-göndergesel anlam, aşağıdakiler gibi meta-anlamsal ifadelerde de mevcuttur:

Kaplan: etçil, memeli

Birisi kaplanın bir bağlamda etçil bir hayvan, başka bir bağlamda memeli olduğunu söyleseydi, kaplanın tanımı yine aynı olurdu. Kaplan işaretinin anlamı, her iki durumda da değişmeyen, dünyadaki bazı hayvanları tanımlamaktır.

Dizinsel anlam ise sözcenin bağlamına bağlıdır ve kullanım kuralları vardır. Kullanım kuralları ile, indekslerin ne zaman kullanıldıklarını size söyleyebilecekleri, ancak gerçekte ne anlama geldiklerini söyleyemeyeceği kastedilmektedir.

Örnek : "Ben"

"Ben" kime atıfta bulunur, bağlama ve onu söyleyen kişiye bağlıdır.

Bahsedildiği gibi bu anlamlar, gösterilen ile gösteren arasındaki ilişki aracılığıyla ortaya çıkar. İlişkiyi tanımlamanın bir yolu, işaretleri iki kategoriye yerleştirmektir: "kaydırıcılar" olarak da adlandırılan göndergesel dizinsel işaretler ve saf dizinsel işaretler.

Referans gösterge işaretleri, bağlama bağlı olarak anlamın değiştiği ve dolayısıyla takma adın "değiştirdiği" işaretlerdir. 'Ben' bir referans indeks işareti olarak kabul edilir. Anlamının göndergesel yönü 'birinci tekil şahıs' olurken, dizinsel yönü konuşan kişi olacaktır (anlamsal-göndergesel ve göstergesel anlam tanımları için yukarıya bakın). Başka bir örnek şöyle olacaktır:

"Bu"
Referans: tekil sayı
Dizinsel: Yakın

Saf bir dizinsel işaret, önermelerin anlamına hiçbir şekilde katkıda bulunmaz. Bu, "dilin referanssız kullanımına" bir örnektir.

İkinci bir teknikte ise gösteren bir ilişki olduğunu tanımlamak için CS Peirce sitesindeki Peircean kısma bölünen . Trikotominin bileşenleri şunlardır:

1. Simge : gösterilen, gösterene benzer (gösterilen: bir köpeğin havlama sesi, gösteren: yay-vay)
2. İndeks : Gösterilen ve gösteren yakınlık ile bağlantılıdır veya gösteren yalnızca gösterilene işaret ettiği için anlam taşır.
3. Sembol : gösterilen ve gösteren keyfi olarak bağlantılıdır (gösterilen: bir kedi, gösteren: kedi kelimesi)

Bu ilişkiler, söylemek istediklerimizi iletmek için işaretleri kullanmamıza izin verir. Bir odada iki kişi olsa ve içlerinden biri odadaki bir sandalyenin özelliğine atıfta bulunmak isteseydi, "bir sandalyenin dört ayağı var" yerine "bu sandalyenin dört ayağı var" derdi. İlki, o anda odadaki bir sandalyeye atıfta bulunarak bağlama (dizinsel ve göndergesel anlam) dayanırken, ikincisi bağlamdan bağımsızdır (anlamsal-göndergesel anlam), yani sandalye kavramı.

Konuşmadaki referans ifadeleri

Şeylere ve insanlara atıfta bulunmak, konuşmanın ortak bir özelliğidir ve muhataplar bunu işbirliği içinde yaparlar . Yapan kişiler söylem edimbilimsel kullanmaktadır. Ayrıca, söylem kapsamındaki bireyler, iletişimsel başarı yaratma çabası içinde belirli ifadelerin veya sözcük seçimlerinin sezgisel kullanımından kaçınamazlar. Göndergesel dil çalışması, ağırlıklı olarak kesin tanımlara ve gönderge erişilebilirliğine odaklanmıştır . Doğrudan gönderge betimlemelerinin söylemde neden ortaya çıktığına ilişkin teoriler sunulmuştur. (Medeni olmayanların terimleriyle: neden belirli isimlerin, yerlerin veya ilgili kişilerin veya eldeki konuşmanın bir konusu olarak tekrarlanmasının, gerekli görülenden daha fazla tekrar edildiğini.) Gönderge dilinin kullanımı için (i) dahil olmak üzere dört faktör yaygın olarak kabul edilmektedir. olası bir gönderge ile rekabet, (ii) tartışma bağlamında göndergenin belirginliği (iii) ilgili tarafların birliği için bir çaba ve son olarak, (iv) son göndergeden bariz bir mesafe varlığı.

Referans ifadeleri bir anafora biçimidir . Ayrıca, eldeki bilgi için bağlam oluşturmak üzere geçmiş ve şimdiki düşünceleri birbirine bağlamanın bir yoludur. Bir cümlenin bağlamını analiz etmek ve gönderge ifadesinin kullanılmasının gerekli olup olmadığını belirlemek, büyük ölçüde yazarın/konuşmacının konuyu saptırmasına bağlıdır ve pragmatik yeterliliğin kullanımıyla güçlü bir şekilde ilişkilidir.

Dilin referanssız kullanımları

Silverstein'ın "Pure" Endeksleri

Michael Silverstein , "göndergesel olmayan" veya "saf" göstergelerin bir sözcenin göndergesel anlamına katkıda bulunmadığını, bunun yerine "bir veya daha fazla bağlamsal değişkenin belirli bir değerini işaret ettiğini" savundu. Gönderimsel olmayan dizinler anlamsal-gönderimsel anlamdan yoksun olsalar da, "pragmatik" anlamı kodlarlar.

Bu tür dizinlerin işaretleyebileceği bağlam türleri çeşitlidir. Örnekler şunları içerir:

  • Cinsiyet indeksleri , konuşmacının cinsiyetini indeksleyen ekler veya çekimlerdir, örneğin, kadın Koasati konuşmacılarının fiil formları "-s" ekini alır.
  • Takdir indeksleri , konuşmacı ve muhatap arasındaki sosyal farklılıkları (genellikle statü veya yaşla ilgili) işaret eden kelimelerdir. Bir saygı indeksinin en yaygın örneği, T-V ayrımına sahip bir dilde V formudur; bu, muhatabın göreceli statüsüne veya konuşmacıya aşinalığına karşılık gelen birden çok ikinci şahıs zamirlerinin olduğu yaygın bir fenomendir. Saygı ifadesi , başka bir yaygın saygı göstergesi biçimidir ve özel hitap biçimleri ve/veya kendini küçük düşüren birinci şahıs zamirleri aracılığıyla konuşmacının muhatabına olan saygısını veya saygısını gösterir.
  • Bir Affinal tabu indeksi , Avustralya'nın Aborijin Dyirbal dilinde görüldüğü gibi, sosyolojik mesafeyi üreten ve pekiştiren bir kaçınma konuşması örneğidir . Bu dilde ve diğer bazı dillerde, belirli akrabaların (kayınvalidesi, kayınvalidesi, halasının çocuğu, dayının çocuğu) yanında gündelik sözlüğün kullanılmasına karşı toplumsal bir tabu vardır. Bu akrabalardan herhangi biri mevcutsa, bir Dyirbal konuşmacısı, bu amaç için ayrılmış tamamen ayrı bir sözlüğe geçmek zorundadır.

Tüm bu durumlarda, sözcelerin semantik-göndergesel anlamı, diğer olası (fakat çoğu zaman kabul edilemez) formlarınkinden değişmez, ancak pragmatik anlamı büyük ölçüde farklıdır.

performatif

JL Austin , yazımında "sabitleyici" (yani betimleyici) ifadelerle karşıtlık oluşturan performatif kavramını tanıttı . Austin'in orijinal formülasyonuna göre, performatif, iki ayırt edici özellikle karakterize edilen bir sözce türüdür:

  • Doğru olarak değerlendirilebilir değildir (yani ne doğru ne de yanlıştır)
  • İfadesi , basitçe bir eylemi tanımlamaktan ziyade bir eylem gerçekleştirir.

Örnekler:

  • "Sizi karı koca ilan ediyorum."
  • "Özürünü kabul ediyorum."
  • "Bu toplantı şimdi ertelendi."

Bir sözcenin performatif olabilmesi için Austin'in mutluluk dediği şeyi içeren çeşitli koşullara uyması gerekir . Bunlar, uygun bağlam ve konuşmacının yetkisi gibi şeylerle ilgilenir. Örneğin, bir çift tartışırken ve koca, karısına, bir özüre yaklaşmadığı halde, özrünü kabul ettiğini söylediğinde, iddiası isabetsizdir: çünkü ne pişmanlık ifadesi ne de af talebinde bulunmamıştır. kabul edecek hiçbir şey yoktur ve bu nedenle hiçbir kabul etme eylemi gerçekleşemez.

Jakobson'un dilin altı işlevi

Etkili bir sözlü iletişimin altı faktörü. Her birine bir iletişim işlevi karşılık gelir (bu resimde gösterilmemiştir).

Roman Jakobson , Karl Bühler'in çalışmalarını genişleterek, bir konuşma olayının altı "kurucu faktörünü" tanımladı ; bunların her biri karşılık gelen bir işlevin ayrıcalığını temsil eder ve yalnızca biri referanstır ( konuşmanın bağlamına karşılık gelir). Etkinlik). Altı kurucu faktör ve bunlara karşılık gelen fonksiyonlar aşağıda gösterilmiştir.

Bir konuşma olayının altı kurucu faktörü

Bağlam
İleti

muhatap --------------------- muhatap

Temas
kod


Dilin altı işlevi

referans
Şiirsel

Duygusal ------------------------

patik
metal dilli
  • Referans İşlevi, Bağlam faktörüne karşılık gelir ve bir durumu, nesneyi veya zihinsel durumu tanımlar. Göndergesel işlevin tanımlayıcı ifadeleri, hem kesin tanımlamalardan hem de temsili sözcüklerden oluşabilir , örneğin "Sonbahar yaprakların hepsi şimdi düştü."
  • Dışavurumcu (alternatif olarak "duygusal" veya "duygusal" olarak da adlandırılır) İşlev, Hitap Edici ile ilgilidir ve en iyi şekilde , bir ifadenin düz anlamını değiştirmeyen ancak hitap edenin (konuşmacının) iç durumu hakkında bilgi ekleyen ünlemler ve diğer ses değişiklikleri ile örneklenir. , örneğin "Vay canına, ne manzara!"
  • Gayret ifade Fonksiyon doğrudan muhatap yürütmektedir ve en iyi gösterilmektedir kategorileriyle hitap ve zorunluluklar , mesela "Tom! İçeri gel ve ye!"
  • Şiirsel İşlev, "kendi iyiliği için mesaja" odaklanır ve şiirde olduğu kadar sloganlarda da işlevsel işlevdir.
  • Phatic Fonksiyon etkileşim uğruna dildir ve bu nedenle İletişim faktörü ile ilişkilidir. Fatik İşlev, selamlaşmalarda ve hava durumuyla ilgili gündelik tartışmalarda, özellikle yabancılarla gözlemlenebilir.
  • Üstdilli (alternatif olarak "üstdilsel" veya "düşünümsel" olarak adlandırılır) İşlev, dilin (Jakobson'un "Kod" dediği şey) kendisini tartışmak veya tanımlamak için kullanılmasıdır.

İlgili alanlar

Pragmatik ve toplumdilbilim arasında önemli bir örtüşme vardır , çünkü her ikisi de bir konuşma topluluğunda kullanım tarafından belirlenen dilsel anlama ilgi gösterir . Bununla birlikte, toplumdilbilimciler, bu tür topluluklardaki dildeki farklılıklarla daha fazla ilgilenme eğilimindedir.

Pragmatik, antropologların dil öğelerini daha geniş sosyal fenomenlerle ilişkilendirmesine yardımcı olur; böylece dilbilimsel antropoloji alanına nüfuz eder . Pragmatik, genel olarak belirli bir sözce için geçerli olan güçleri tanımladığından, güç, cinsiyet, ırk, kimlik ve bunların bireysel konuşma edimleriyle etkileşimlerini içerir. Örneğin, kod değiştirme çalışması, doğrudan pragmatikle ilgilidir, çünkü koddaki bir değişiklik, pragmatik kuvvette bir kaymayı etkiler.

Göre Charles W. Morris ise, pragmatik, işaret ve kullanıcıları arasındaki ilişkiyi anlamaya çalışır semantik bir kelime başvurduğu gerçek nesneler ya da fikirler üzerinde odaklanmak eğilimindedir ve sözdizimi işaretler veya simgeler arasında (veya "sözdizimsel") inceler ilişkileri . Semantik, bir fikrin gerçek anlamıdır, pragmatik ise verilen fikrin zımni anlamıdır.

JL Austin tarafından öncülük edilen ve John Searle tarafından daha da geliştirilen Konuşma Eylemi Teorisi , tam da tanımladığı eylemi gerçekleştiren bir tür sözce olan performatif fikri etrafında toplanır . Söz Edim Teorisi'nin Illocutionary Acts incelemesi, yukarıda özetlendiği gibi , pragmatik ile aynı hedeflerin çoğuna sahiptir .

Victoria Fromkin tarafından tanımlanan Hesaplamalı Pragmatik, insanların niyetlerini bilgisayarlara mümkün olduğunca az belirsizlikle nasıl iletebilecekleriyle ilgilenir . Doğal dil işleme biliminin ayrılmaz bir parçası olan bu süreç ( yapay zekanın bir alt disiplini olarak görülür ), bir bilgisayar sistemine bir konuyla ilgili bazı bilgi veri tabanı ve sistemin nasıl yanıt verdiğini kontrol eden bir dizi algoritma sağlamayı içerir. doğal insan dili ve bilgi işleme yeteneklerine daha doğru bir şekilde yaklaşmak için bağlamsal bilgiyi kullanarak gelen veriler. Referans çözünürlüğü, bir bilgisayarın iki nesnenin farklı olup olmadığını nasıl belirlediği, hesaplama pragmatiğinin en önemli görevlerinden biridir.

Resmileştirme

Semantik ve pragmatik arasındaki sınır hakkında büyük miktarda tartışma olmuştur ve bağlam bağımlılığı ile bağlantılı pragmatiğin birçok farklı resmileştirmesi vardır. Özellikle ilginç vakalar, Keith Donnellan'ın teorilerinden sonra geliştirilen bir konu olan indekslerin semantiği ve referans tanımlamaları sorunu üzerine tartışmalardır . Carlo Dalla Pozza tarafından , klasik anlambilimi (önerme içeriklerini doğru veya yanlış olarak ele alma) ve sezgisel anlambilimi (edimsel güçlerle uğraşma) birleştirmenin mümkün olduğu, biçimsel edimbilimin uygun bir mantıksal teorisi geliştirilmiştir . Pragmatiğin biçimsel bir şekilde ele alınmasının sunumu, iddia eyleminin biçimsel işareti olarak Fregean iddia işareti fikrinin bir gelişimi gibi görünüyor.

edebiyat teorisinde

Pragmatik (daha spesifik olarak, Söz Edim Teorisi'nin performatif nosyonu), Judith Butler'ın toplumsal cinsiyet performatifliği teorisinin temelini oluşturur . In Cinsiyet Trouble , o cinsiyet ve cinsiyet doğal kategoriler, ama ürettiği toplumsal olarak inşa roller olmadığını iddia "Tekrarlayan oyunculuk."

In Excitable Konuşma o onun teorisini uzanır Performatifliğin için nefret söylemi ve sansür devlet yasal olarak nefret söylemini tanımlamak için tek gücüne sahip olması nedeniyle, bu markaları konuşma performatif nefret ettiği durumdur, sansür mutlaka bu nedenle bastırmak ve çalışır herhangi söylemi güçlendirir savunarak, .

Jacques Derrida , Pragmatik altında yapılan bazı çalışmaların, Of Grammatology kitabında ana hatlarıyla belirttiği programla uyumlu olduğunu belirtti .

Émile Benveniste savundu zamirler "Ben" ve "sen" Çünkü yaratma rolleri diğer zamir temelde farklıdır konuyu .

Gilles Deleuze ve Félix Guattari , A Thousand Plateaus'un ("20 Kasım 1923 - Dilbilim Postülatları") dördüncü bölümünde dilbilimsel edimbilimi tartışıyorlar . Austin'den üç sonuç çıkarırlar: (1) Performatif bir sözce , bir edim hakkında ikinci elden bilgi iletmez, ancak edimdir; (2) Dilin her yönü ("anlambilim, sözdizimi ve hatta sesbilgisi") işlevsel olarak pragmatikle etkileşime girer; (3) Dil ve konuşma arasında bir ayrım yoktur. Bu son sonuç, girişimleri çürütmek Saussure'ün arasındaki bölünme dillerini ve şartlı ve Chomsky'ın arasındaki ayrım derin yapı ve yüzey yapısı , aynı anda.

Önemli eserler ve kavramlar

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Austin, JL (1962) Kelimelerle Nasıl Yapılır . Oxford Üniversitesi Yayınları.
  • Ariel, Mira (2008), Pragmatik ve Dilbilgisi , Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ariel, Mira (2010). Pragmatikleri Tanımlamak . Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-521-73203-1.
  • Brown, Penelope ve Stephen C. Levinson . (1978) Nezaket: Dil Kullanımında Bazı Evrenseller . Cambridge Üniversitesi Yayınları.
  • Carston, Robyn (2002) Düşünceler ve Söylemler: Açık İletişimin Pragmatikleri . Oxford: Blackwell.
  • Clark, Herbert H. (1996) "Dilin Kullanımı". Cambridge Üniversitesi Yayınları.
  • Cole, Peter, ed.. (1978) Pragmatik . (Sözdizimi ve Semantik, 9). New York: Akademik Basın.
  • Dijk, Teun A. van. (1977) Metin ve Bağlam. Söylemin Semantik ve Pragmatiğinde Keşifler . Londra: Longman.
  • Grice, H. Paul . (1989) Sözlerin Yolunda Çalışmalar . Cambridge (MA): Harvard University Press.
  • Laurence R. Horn ve Gregory Ward. (2005) Pragmatik El Kitabı . Blackwell.
  • Leech, Geoffrey N. (1983) Pragmatik İlkeleri . Londra: Longman.
  • Levinson, Stephen C. (1983) Pragmatik . Cambridge Üniversitesi Yayınları.
  • Levinson, Stephen C. (2000). Varsayımsal anlamlar: Genelleştirilmiş konuşma ima teorisi. MİT Basın.
  • Lin, GHC ve Perkins, L. (2005). Hediye verme ve kabul etme konusunda kültürler arası söylem. International Journal of Communication, 16,1-2, 103-12 (ERIC Collections in ED 503685 http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED503685.pdf )
  • Mumni, Hasan (2005). Parlamento Söyleminde Nezaket: İngiliz ve Faslı Milletvekillerinin Soru Zamanındaki Konuşma Eylemlerinin Karşılaştırmalı Pragmatik Bir Çalışması. Yayından kaldır. Doktora Tez. Muhammed V Üniversitesi, Rabat, Fas.
  • Mey, Jacob L. (1993) Pragmatik: Bir Giriş . Oxford: Blackwell (2. baskı 2001).
  • Kepa Korta ve John Perry. (2006) Pragmatik . Felsefe Stanford Ansiklopedisi
  • Potts, Christopher. (2005) Geleneksel Çıkarımların Mantığı . Teorik Dilbilimde Oxford Çalışmaları. Oxford: Oxford University Press.
  • Robinson, Douglas . (2003). Performatif Dilbilim: Sözlerle Bir Şeyler Yapmak Olarak Konuşma ve Çeviri . Londra ve New York: Routledge.
  • Robinson, Douglas. (2006). Performative Pragmatics Tanıtımı . Londra ve New York: Routledge.
  • Sperber, Dan ve Wilson, Deirdre. (2005) Pragmatik . F. Jackson ve M. Smith (ed.) Oxford Handbook of Contemporary Philosophy'de. OUP, Oxford, 468-501. (Ayrıca burada mevcuttur .)
  • Thomas, Jenny (1995) Etkileşimde Anlam: Pragmatiklere Giriş . Uzun adam.
  • Verschueren, Jeff. (1999) Pragmatikleri Anlamak . Londra, New York: Arnold Yayıncılar.
  • Verschueren, Jef, Jan-Ola Östman, Jan Blommaert, ed. (1995) Pragmatik El Kitabı . Amsterdam: Benjaminler.
  • Watzlawick , Paul, Janet Helmick Beavin ve Don D. Jackson (1967) İnsan İletişiminin Pragmatikleri: Etkileşimsel Modeller, Patolojiler ve Paradokslar Üzerine Bir Çalışma . New York: Norton.
  • Wierzbicka, Anna (1991) Kültürlerarası Pragmatik. İnsan Etkileşiminin Semantiği . Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
  • Yule, George (1996) Pragmatik (Dil Çalışmasına Oxford Tanıtımları). Oxford Üniversitesi Yayınları.
  • Silverstein, Michael. 1976. Anlam ve Antropoloji, Basso ve Selby, eds. New York: Harper ve Satır
  • Wardhaugh, Ronald. (2006). "Sosyodilbilime Giriş". Blackwell.
  • Duranti, Alessandro. (1997). "Dil Antropolojisi". Cambridge Üniversitesi Yayınları.
  • Carbaugh, Donal. (1990). "Kültürel İletişim ve Kültürlerarası Temas." LEA.

Dış bağlantılar