Durdurmacılığa karşı devamlılık - Cessationism versus continuationism

El Greco'nun ateş dilleri ve Kutsal Ruh'un inişini temsil eden bir güvercinle Pentekost tasviri (c. 1600)

Durdurmacılığa karşı devamlılıkçılık , kiliseye manevi armağanların mevcut olup olmadığı veya bunların işleyişinin kilisenin Apostolik Çağı ile (ya da ondan kısa bir süre sonra) sona erip durdurulmadığı konusunda bir Hıristiyan teolojik tartışmasını içerir . Duruşmacı doktrin , başlangıçta Roma Katolik mucizelerinin iddialarına yanıt olarak Reform teolojisinde ortaya çıktı . Modern tartışmalar daha çok Pentekostal ve Karizmatik hareketlerde manevi armağanların kullanımına odaklanır , ancak bu vurgu Metodizm gibi daha önce ortaya çıkan geleneklerde öğretilmiştir .

Vazgeçmecilik , farklı dillerde konuşma , kehanet ve şifa verme gibi ruhsal armağanların Apostolik Çağ ile sona erdiği bir doktrindir . John Calvin gibi reformcular bu görüşü ortaya attılar .

Süreklilikçilik , "Kutsal Ruh'un kişiliğini ve işini, özellikle de Kutsal Ruh'un armağanlarını, tapınma, öğrencilik, bakanlık, misyon ve müjdecilikte işaretler ve harikalar, kehanet ve şifa dahil olmak üzere deneyimlemeyi" vurgulayan bir Hıristiyan teolojik inancıdır. Ayrı bir teolojik konum olarak devamlılıkçılık, bırakmacılığa karşı ortaya çıktı.

Tarihsel olarak, Hıristiyanlığın Katolik , Metodist , Moravya ve Pentekostal gelenekleri, devamcılığı vaaz ederken, Dispensationalist , günah çıkarma Reformu ve Presbiteryen ve Anglikan geleneklerinin çoğu , bırakmacı olmuştur. Lüteriyenler orta bir konumda, "açık ama temkinli" bir süreklilikçilik tuttular; bu, ruhsal armağanların tamamını yalnızca birinci yüzyılın kanonik havarileri aracılığıyla verilmediği, aynı zamanda kilise tarihinde her yerde ve zamanda mutlaka vaat edilmediğini düşünüyor. .

Farklı görüşler

Tek bir soru üzerine bölünmüş üç geniş kamp olmasına rağmen, üç geniş başlık altında toplanan bir görüş yelpazesi vardır:

  • Durdurmacılık - Reform gelenekleri ve Evanjelizm'in dönemsel kesimi içinde ortak bir görüş.
  • Açık (yani süreklilikçi) ama temkinli.
  • Pentekostal / Karizmatik / Üçüncü Dalga - Kökenlerini 1960'ların ve 1970'lerin karizmatik yenilenme hareketine kadar takip eden , esas olarak Katoliklik ve liberal eğilimli Protestan yapılar içindeki gruplarla birlikte klasik pentekostal mezhepler . "Üçüncü dalga", C. Peter Wagner tarafından ortaya atıldığı şekliyle 1980'lerin yenilenme hareketini ifade eder .

Bırakmacı argümanlar, kilise için manevi armağanların (Apostolik) mevcut olup olmadığı ilkesine odaklanabilir veya Hıristiyanlığın modern karizmatik biçimlerinde bulunan armağanların gerçek olup olmadığına odaklanabilir. Bu argümanların ayrı ayrı ele alınması gerekir, çünkü bir durumda "açık ama temkinli" devamlılıkçılar bir tarafta, diğer tarafta ise diğer tarafta sayılabilir.

Başka bir deyişle, ruhsal armağanların bugün hiç mevcut olmadığı yönündeki bırakmacı konum doğruysa, bu, savunucularını "açık ama temkinli" sürekliliklerin karşısına koyar. Öte yandan, "açık ama temkinli" devamcılar, Pentekostal ve Karizmatik hareketlerin birçok yönüne karşı bırakmacı argümanlarla aynı fikirde olabilirler.

bırakmacılık

Vazgeçmecilik, genel olarak konuşursak, Reform Hıristiyanlığının bir doktrinidir . Protestan Reformu'ndan önce , böyle açık bir doktrin yoktu, ancak Kutsal Ruh'un armağanlarının çoğunun Hıristiyanların günlük deneyimlerinde Kilise'de devam edeceğine dair bir beklenti de yoktu . Bununla birlikte, farklı dillerde konuşma gibi bazı armağanlardan ve daha sık, ancak yine de olağandışı bir şekilde şifa ve mucizelerden ara sıra bahsediliyordu . Katolik Kilisesi'ndeki bu mucizeler, Reform sonrası Protestan kiliselerine karşı bir polemik olarak kullanıldığında, John Calvin bir bırakmacılık doktrini geliştirmeye başladı ve bu doktrin öncelikle Kalvinist gelenekte geliştirildi. Argüman, Ruh'un armağanlarının Apostolik Çağ'ın sonunda zorunlu olarak sona ermesi gerektiğinden, mucizeler ve şifa iddialarının şüpheyle karşılanması gerektiği ve inananlar tarafından Tanrı'nın lütfunu belirlemek için kullanılamayacağıydı.

Bu doktrinin ilk ifadeleri, Ruh'un mucizelerinin ve armağanlarının Apostolik Çağ ile sona erdiğini söylese de, bu, kısa süre sonra, armağanların Kilise'nin ilk üç yüzyılı boyunca kaybolduğu görüşüne dönüştürüldü. 1918'de yazan, Presbiteryen bir ilahiyatçı olan Benjamin Warfield , armağanların son havarilerin ölümüyle sona erdiği görüşünü yeniden öne sürdü ve armağanları yalnızca havarilerin diğer Hıristiyanlara verebileceğini savundu. Pentikostalizmin gelişiyle birlikte, bu doktrinin odak noktası Katoliklikten uzaklaştı ve Protestan gruplar içinde manevi armağanların ortaya çıktığı iddialarına yöneldi.

bırakmacılık türleri

Durdurma doktrini, ilk formülasyonundan bu yana çeşitli biçimlere dönüşmüştür. Vazgeçmeciler arasındaki bir anlaşmazlık, ya havarilerin ölümüyle ya da ilk birkaç yüzyıl boyunca kademeli olarak armağanların sona erdiği noktadır. Armağanlar, Warfield'ın iddia ettiği gibi, yalnızca havariler tarafından el konması yoluyla veriliyorsa, hediyeler zorunlu olarak son havarinin ölümüyle sona ermiştir. Bir yazar bu tür a priori inançları ilkeli bırakmacılık olarak sınıflandırır , ancak a posteriori veya ampirik bırakmacılığın da mümkün olduğunu kabul eder. Ampirik bırakmacılık, hediyelerin, kilisenin sağlam doktrinden sözde sapması nedeniyle kaybedildiğini ve mutlaka sona ermiş olmaları gerektiği için değil. Yazar, ampirik bırakmacı pozisyonu göstermek için bırakmacılar Brian ve Scott McPherson tarafından yayınlanan bir çalışmadan alıntı yapıyor.

Bırakmacılığın orijinal formülasyonu, Katolik Kilisesi'ndeki şifa ve mucize iddialarına yanıt olarak ortaya çıkmış olsa da, bırakmacılar, bugün Hıristiyanlar arasında mucizelerin olasılığı hakkındaki görüşlerine dayanarak şimdi dört bakış açısına bölünüyorlar. Bunlar:

  • Tam bırakmacılar, mucizevi hediyelerle birlikte tüm mucizelerin sona erdiğine inanırlar.
  • Klasik bırakmacılar, kehanet, şifa ve dillerde konuşma gibi mucizevi hediyelerin havarilerle sona erdiğini iddia ederler. Ancak, bugün Tanrı'nın ara sıra doğaüstü yollarla çalıştığına inanıyorlar.
  • Tutarlı bırakmacılar, mucizevi armağanların yalnızca birinci yüzyıldaki kilisenin kurulması için olduğuna değil, havarilere ve peygamberlere olan ihtiyacın da sona erdiğine inanırlar.
  • Konsantrik bırakmacılar, ana akım kilisede ve müjdelenen bölgelerde mucizevi armağanların gerçekten sona erdiğine, ancak ulaşılamayan bölgelerde Müjde'nin yayılmasına yardımcı olarak görünebileceğine inanırlar. Daniel B. Wallace kendini eş merkezli bir bırakmacı olarak tanımlar ve diğer bırakmacı bakış açılarını "doğrusal" olarak tanımlar.

süreklilik

Tarihsel olarak, modern bırakmacılık doktrinlerinin ilk formüle edildiği yer Kalvinizm'di . Roma Katolik Kilisesi ve çoğu diğer kanatları Protestanlığı doktrini tarafından cessationist değildin. Bununla birlikte, bugün anlaşıldığı gibi, devamcılığın teolojik konumunu kristalize etmek için Pentekostalizmin ve yeni bir Pentekostal teolojinin ortaya çıkması gerekecektir.

Sürdürmecilik doktrini, Mucizeler ve şifa da dahil olmak üzere Kutsal Ruh'un armağanlarının Apostolik Çağ'da sona ermediği anlamına geldiği anlaşıldığından , süreklilik, Reform zamanına kadar tüm Hıristiyan kilisesinin yerleşik görüşüydü . Bununla birlikte, bu zamandan önce yapılmış bir bırakmacılık doktrini olmamasına rağmen, bu tür hediyeler bir norm olarak beklenmiyordu. Örneğin, beşinci yüzyılın başlarında yazan Augustine , dillerde konuşmanın kendi zamanında artık aşikar olmayan bir mucize olduğu yorumunu yaptı . O sırada hala meydana gelen mucizelerden söz etti, ancak Tanrı'nın Şehri'nde bunların Apostolik Çağ'dakiler kadar muhteşem veya kayda değer olmadıklarını, ancak gerçekleşmeye devam ettiklerini belirtti.

Protestan Reformu, özellikle Kalvinizm içinde, Kutsal Ruh'un armağanlarının Apostolik Çağın ötesinde devam ettiğini inkar etmeye çalışan bir bırakmacılık doktrininin doğuşunu gördü . Bu pozisyon, Katolik mucize hikayelerinin Protestanlığa karşı polemik kullanımıyla motive edildi. Bununla birlikte, devamlılık sadece Roma Katolik kilisesinde değil, aynı zamanda çoğu Anglikan kilisesinde, başlangıçta Lutheran kiliselerinde, Moravya Kilisesi'nde ve daha sonraki Metodizm gibi hareketlerde pozisyon olarak kaldı .

Manevi armağanların hesapları tarih boyunca bulunabilir, ancak çok sayıda Hıristiyanın Kutsal Ruh'un armağanlarının deneyimlenmesi gerektiğini savunarak radikal bir devamlılıkçılığa bağlı kalmaya başlaması Pentikostalizm ve sonraki Karizmatik hareketin ortaya çıkışına kadar değildi. her çağda tüm Hıristiyanlar tarafından. Odak, Katolik mucize anlatımlarından farklı dillerde konuşma gibi diğer yeteneklere kaydı. Süreklilikçiler, söz konusu hediyelerin modern kilisede beklenip beklenmediğine inanıp inanmadıklarına bakılmaksızın, Kutsal Ruh'un armağanlarının sona erdiğini savunmak için hiçbir neden olmadığını savunuyorlar.

Tarih

BB Warfield'ın Sahte Mucizeler kitabı , bırakmacı pozisyonun önemli bir ifadesiydi.

Manevi armağanların kullanımı sorunu, Hıristiyanlık tarihi boyunca bir tema olmuştur. Kilisede mucizelerin ve manevi armağanların yaygınlığı hakkında bir tartışma vardı ve Kilise Babalarının ve diğerlerinin yazılarında , bu tartışmanın her iki tarafında Hıristiyanlar tarafından alıntılanan birçok referans bulunabilir .

Bu referanslardan bazıları şunlardır:

  • Justin Martyr (ö.165) Trypho ile Diyalog adlı eserinde şu yorumu yapar: 'Çünkü peygamberlik armağanları günümüze kadar bizimle kalır.'
  • Irenaeus (ö.202), havari Yuhanna'nın öğrencisi olan Polycarp'ın öğrencisiydi. Heresies'e Karşı kitabında , Kitap V, vi.'de şunları yazdı : "Aynı şekilde, kilisede peygamberlik armağanlarına sahip olan ve Ruh aracılığıyla her türlü dili konuşup gün ışığına çıkaran birçok kardeşi de duyuyoruz. genel fayda, insanların gizli şeyleri ve havarilerin de manevi olarak adlandırdığı Tanrı'nın gizemlerini ilan eder".
    "Gerçekten O'nun öğrencileri olan ve O'ndan lütuf alan kimseler, her birinin O'ndan aldığı armağana göre diğer insanların refahını artırmak için O'nun adıyla [mucizeler] yaparlar. Bazıları kesinlikle ve şeytanları gerçekten kovun, böylece kötü ruhlardan bu şekilde arınmış olanlar sık ​​sık hem [Mesih'e] inanırlar hem de Kilise'ye katılırlar.Diğerleri gelecek şeyleri önceden bilirler: vizyonlar görürler ve peygamberlik ifadeleri söylerler. , hastaları üzerlerine koyarak iyileştirin ve bütün olurlar. şimdi bile [insanlara] faydalar bahşeder ve her yerde O'na iman edenleri tamamen ve etkili bir şekilde iyileştirir".
  • Origen (MS 185–253). Birçok şeytan çıkarma, iyileştirme ve kehanet örneğine tanık olduğunu iddia etti, ancak inanmayanların kahkahalarını ve küçümsemelerini uyandırmamak için ayrıntıları kaydetmeyi reddetti.
  • Chrysostom (ö.407) - 1 Korintliler ve dillerin armağanı üzerine yazı, "Bu bütün yer çok belirsizdir; ancak belirsizlik, atıfta bulunulan gerçekleri bilmememiz ve o zamanlar olduğu gibi sona ermesiyle üretilir. oluyor ama şimdi olmuyor. Ve neden şimdi olmuyorlar? Neden şimdi bakıyoruz, belirsizliğin nedeni de bize yine başka bir soru getirdi: yani, neden o zaman oldular da şimdi yapmıyorlar?" (MS 347-407)
  • Augustine (d.430) – Yuhanna'nın 1. Mektubu üzerine bir vaazda, Augustine, farklı dillerde konuşmanın ilk kiliseye uygun bir mucize olduğunu, ancak bunun kendi zamanında artık belirgin olmadığını söyledi. MS 415 dolaylarında yazılan Tanrı Şehri kitabının XXII. Kitabının 8. ve 9. bölümlerinde Augustine, kendi zamanındaki mucizelerin Hıristiyanlığın şafağındakiler kadar göz alıcı veya kayda değer olmadığını, ancak gerçekleşmeye devam ettiklerini belirtti.

Reform sırasında Katolik kilisesi, Katolik kilisesindeki mucizeleri Reform kiliselerine karşı bir polemik olarak kullandı . John Calvin , Institutes of the Christian Religion'a yazdığı bir önsözde , mucizelerin birincil amacının ilahi vahiy ve Kilise'nin doktrinini onaylamak olduğunu yazmıştı . Bu, Apostolik vaazın doğru olduğunun bir kanıtıydı. Reform, orijinal Apostolik vaazı yeniden doğruladığı için, ek mucizeler beklenmemeliydi - ve bu aynı şekilde tüm Apostolik kiliseleri için de geçerliydi, bu da Calvin'i Katolik kilisesinin mucizelerinin zorunlu olarak yanlış olduğunu iddia etmeye yöneltti. Bu, bırakmacı bir argümanın ilk formülasyonuydu: kiliseden mucizeler ve şifalar beklenmemelidir, çünkü ilahi vahiy zaten onaylanmış ve temel atılmıştı.

Jon Ruthven'in On the Cessation of the Charismata and What's Wrong With Protestan Theology? yazar, devam pozisyonu için mücadele ediyor ve bırakmacılığın en büyük savunucusu BB Warfield'ın, 19. yüzyılın sonlarında büyüyen teolojik liberalizme karşı köktenciliği ve Kalvinizmi savunmak için yaptığını savunuyor.

Warfield özellikle onun 1918 adlı çalışmasında, cessationism ilgili görüşlerini izah Sahte Mucizeleri ,

Warfield'ın görüşü, karizmanın amacının gerçek doktrini ve onun taşıyıcılarını onaylamak olduğu ve mucizelerin İncil dönemiyle sınırlı olduğuydu. Mucizeler doktrini kanıtlayan bir şey olarak görülüyor ve kanon bir kez mühürlendikten ve son havariler öldükten sonra onlara ihtiyaç kalmadı. Warfield, John Calvin'in çalışmalarından oldukça etkilendi. Ruthven'e göre, Warfield'a ikinci büyük etki, İskoç Sağduyu felsefesinin (SCSP) Aydınlanma epistemolojisiydi . Ruthven, Roma Katolikliğine ve İncil sonrası kilise mucizelerine meydan okuyan Aydınlanma dönemi SCSP gerçekçiliğine itiraz edenin Warfield'ın Kalvinist kökleri olduğunu belirtiyor. John Wesley'nin itiraz ettiği Conyers Middleton'ın yazımı Warfield tarafından kendisine aitmiş gibi alındı. Middleton'ın (ve Warfield'ın) mucizelere yönelik tarihsel metodolojisinin ana hatları şöyledir:

1. Mucizeler öyle bir mahiyettedirler ve mutlaka hile ve aldanma şüphesi uyandıracak şekilde icra edilirler.

2. Tedavilerinin ve faydalı etkilerinin ya yanlış, hayali ya da tesadüfi olduğu.

3. Tüm hataların ve batıl inançların en boşunu onaylama eğilimindedirler.

4. Tanıkların dürüstlüğü ya son derece şüphelidir ya da saflıkları onları herhangi bir övgüye değer kılmaz.

5. Bazıları o kadar önemsizdir ki, hor görmekten başka bir şey uyandırmaz.

Warfield, 'tarihsel bir bacak' ve bir 'kutsal bacak' temelinde eleştirel bir analiz gerçekleştirmeye çalıştığı bırakmacılığı savunmasında iki ayaklı bir yaklaşım kullandı. Ruthven, Warfield'ın karizmanın işlevinin, Karizmanın süresini Kutsal Yazılar'ın vurgusuna dayalı olarak belirlediği önermesiyle aynı fikirdeydi. Ruthven, karizmanın işlevinin havarilerin ve gerçek doktrinin akreditasyonu için değil, tüm inananları daha fazla hizmet için eğitmek, teşvik etmek, teşvik etmek ve donatmak için açıkça belirttiğini belirtti.

Yeni Ahit mucizelerini rasyonalize eden ve mitolojiden arındıran veya alegorileştiren liberallere karşı savaşında Warfield, inanç odaklı, doğaüstü ve öznel bir konuma sahipti. Ancak Ruthven, iş İncil sonrası mucizelere geldiğinde bir anlamda atı değiştirdiğini ve sağduyulu, natüralist, nesnel ve bilimsel bir yaklaşım sergilediğini savundu. Ruthven'in bakış açısına göre, liberallerin Yeni Ahit mucizelerinin geçerliliğine karşı ileri sürdükleri argümanlarla, bir köktendinci olan Warfield'ın aynı argümanları aldığı ve onları İncil sonrası dönem mucizelerine karşı kendi konumunda kullandığı açıktır.

Bu bırakmacı görüşe karşı, köktenci olmayan Protestanlık içinde neo-ortodoksi olarak bilinen şeyin ana temsilcisi Karl Barth , "Kilisenin her zaman havarilerin ve peygamberlerin tanıklığına ihtiyaç duyduğu varsayılır; dahası, Paul İlham veren ve coşkulu bakanlığın ofisler ve memurlar tarafından emileceğini ve ortadan kaybolacağını tahmin etmiyor".

Randy Clark, Warfield'ın Hıristiyan ortodoksluğunu liberalizm ve rasyonalizmin hatalarına karşı koruma girişiminde, kendi önyargılarının onu İncil sonrası dönemde Yeni Antlaşma Ruhu gerçeğinden kör ettiğini söyledi.

Ruthven şunları söyledi: "İncil'in ana teması, Tanrı'nın sözünün doğrudan insan kalbine vahyedilmesi ve bunun sonucunda kötülükle yüzleşmede bir sınavla sonuçlanmasıdır - hepsi Tanrı ile yakınlaşma amacı ile". Mucizeler ve karizmalar , müjdeyi veya doktrini kanıtlamaz; onlar Müjde'nin kendisinin bir ifadesi veya tezahürüdür. İsa, antlaşmayı onaylarken ve Yeni Antlaşma'da ateş ve güçle Tanrı'nın Ruhu'nu verirken, bu krallık ilkesinin doğruluğunu modellemek için geldi."

Metodizmin 18. yüzyılda yükselişi, "Ruhun olağan işini sürdürmeyi" vurguladı ve takipçileri "her türlü karizma ve manevi tezahürü deneyimlediler". Metodizm ( kutsallık hareketi dahil ) , Kutsal Ruh'un vaftizi olduğunu öğrettiği ikinci bir lütuf işi olarak tüm kutsallaştırma olasılığını onaylar . Wesleyan-Arminian teolojisi , inanana inancını garanti eden Ruhun Tanığı doktrinini onaylar .

Daha sonra, tarihi Hıristiyan Kiliselerindeki karizmatik hareketle birlikte Pentikostalizm , Kutsal Ruh'un vaftizini (Metodist doktrinden farklı olsa da) glossolalia eşliğinde öğretti . Hareketi başlatan Kutsal Pentikostallar , bunun üçüncü lütuf işi olduğunu öğrettiler . Tarihi Hıristiyan Kiliselerinde ortaya çıkan karizmatik hareketin temeli, Kutsal Ruh ile vaftiz deneyimi ve manevi armağanların ( karizmata ) kullanımıdır.

terminoloji sorunları

Sürdürmeciler ve bırakmacılar arasındaki anlaşmazlıkta önemli bir sorun , anahtar kavramların anlaşılmasındaki farklılıktır. Örneğin, bir peygamberin hizmetine ilişkin kavramlarda, yani 'peygamber', 'nübüvvet', 'vahiy' vb. kavramlarda, nübüvvete kalkışan herkesin bu şekilde peygamber kabul edilip edilemeyeceği sorusu ortaya çıkmaktadır.

Ayrıca, karizmatik armağanların farklı anlayışları vardır, örneğin, bazı bırakmacılar , 'kehanet', 'bilginin sözü', 'inanç armağanı' gibi bazı armağanları doğal terimlerle yorumlarken, diğerleri tüm armağanlara doğaüstü bir karakter atfeder. karizmatik hediyeler.

Bununla ilgili olarak, Peter Masters gibi bazı bırakmacılar, bugün Kilise'de meydana geldiği iddia edilen ruhun armağanlarının, birinci yüzyıl kilisesinde bulunan armağanlarla aynı olup olmadığını sorguladılar. Örneğin Masters, Yeni Ahit'teki dil armağanının tüm kullanımlarının, orada bulunan diğer insanlar tarafından anlaşılan doğal diller olduğunu savunuyor.

anlaşmazlık noktaları

Modern Karizmatik ve Pentekostal uygulamaya karşı argümanlar, kendi başlarına, bırakmacılık argümanları değildir. Birçok "açık ama temkinli" devamcı aynı argümanları yapacaktır. Duruşçuluk için bir argüman olarak nitelendirmek için, bir argüman, ruhun armağanlarının bugün hiçbir koşulda kilise için mevcut olmadığını iddia etmelidir. Bu, hediyelerin geri dönülemez şekilde kaybedildiği veya hediyelerin geri çekildiği veya geçici olması gerektiği iddiası olabilir. Tek anlaşmazlık noktaları bunlar. Bu argümanlar aşağıdaki gibidir:

Peygamberlerin ve havarilerin temeli

Bırakmacılar ve devamcılar, Hıristiyan Kilisesi'nin peygamberler ve havariler temeli üzerine inşa edildiği konusunda hemfikirdir. Efesliler kitabından bir pasaj şöyledir:

Şimdi bu nedenle artık yabancı ve yabancı değil, kutsallarla ve Tanrı'nın ev halkının yurttaşlarısınız; Ve havarilerin ve peygamberlerin temeli üzerine inşa edilmiştir, İsa Mesih'in kendisi baş köşe taşıdır; Tüm binaların uygun bir şekilde bir araya gelerek Rab'de kutsal bir tapınağa dönüştüğü kişi.

—  Efesliler 2:19–21

Vazgeçmeciliğin temel argümanları, Kutsal Ruh'un armağanlarının yalnızca Kilise'nin kuruluşu için verildiğidir. Örneğin, Üstatlar (yukarıda), hediyelerin amacının, İncil metni Havariler ve Peygamberler tarafından tamamlanana kadar, havarisel bakanlığı mucizevi işaretlerle onaylamak olduğunu belirtir. BB Warfield daha da ileri gitti ve Kutsal Ruh'un armağanlarının yalnızca Havarilerin ellerini koymasıyla kazanıldığını ve Havarilerin hepsi öldüğünden beri armağanların da varlığının sona erdiğini savundu.

O halde benim vardığım sonuç, mucizeler yaratmanın gücünün, Havarilerin bunu ellerinin dayatmasıyla bahşettiği öğrencilerin ötesine geçmediğidir. Bu öğrencilerin sayısı giderek azaldıkça, mucizevi güçlerin uygulanması örnekleri sürekli olarak daha az sıklıkta oldu ve Havarilerin ellerinin konduğu son bireyin ölümüyle tamamen sona erdi.

Warfield'ın argümanına birkaç yanıt verilebilir. Başlıca iki yanıt şunlardır:

Birincisi, Warfield'ın armağanların ancak havarilerin ellerini koymakla verilebileceğine ilişkin argümanı, sessizlikten gelen bir argümandır. Warfield, mucize yaratan güçlerin verildiği tüm vakaların havarilerin ellerini koymaktan geldiğini savunuyor, ancak çoğu durumda Mukaddes Kitap bize hediyeleri veya Kutsal Ruh'u kimin için dua edeceğini söylemez ve bunu yapması gerekir. bu nedenle, havarilerin Elçilerin İşleri kitabında bunu yaptıklarının kaydedilmesine şaşırmamak gerekir. Ayrıca Ruthven, Elçilerin İşleri 9:17'de , Hananya'nın kendisinin bir havari değil, Pavlus için ellerini kaldırarak dua ettiğine dikkat çeker . Ruthven şöyle yazıyor:

Herhangi bir İncil kanıtı olmadan tezini korumak için Warfield, Pavlus'un mucizevi çalışma gücünün "bir Havari olarak orijinal ve hiç kimse tarafından verilmediği" konusunda ısrar ediyor.

İkinci olarak, eğer havarilik makamı kilise tarafından hiçbir zaman resmi olarak kaldırılmadıysa, Warfield'ın argümanı bu nedenle de başarısız olur. Ruthven, diğerleri arasında, havarilik armağanının 12 havari artı Pavlus ile sınırlı olduğu inancının, yeniden değerlendirilmesi gereken bir Reform sonrası doktrin olduğunu savunuyor ve elçiliğin kilisede neden devam ettiğine dair dokuz argüman sıralıyor. Ancak, belirttiği gibi, bu, tüm süreklilikçilerin görüşü değildir. Örneğin Ruthven, Dan Carson'ın yalnızca havarilik armağanının zaman sınırlı olduğunu savunduğunu belirtiyor.


Ayrıca Havari Petrus'un Kutsal Ruh/Kutsal Ruh armağanının herkes için olduğunu ilan ettiğini unutmayın.

Elçilerin İşleri 2:38-39

38 Sonra Petrus onlara dedi: Tövbe edin ve günahlarınızın bağışlanması için her biriniz İsa Mesih'in adıyla vaftiz olun ve Kutsal Ruh'un armağanını alacaksınız.

39 Çünkü vaat sana, çocuklarına ve uzaktakilerin hepsine, Tanrımız RAB'bin çağıracağı kadar çok kişi için.

Çünkü Ruh'un Armağanlarının ortaya çıktığı veya tezahür ettiği Kutsal Ruh/Kutsal Ruh'tur:

1 Korintliler 12:1-4

1 Kardeşler, ruhsal armağanlar konusunda sizleri cahil bırakmam. 2 Biliyorsunuz ki, yönlendirildiğiniz gibi, bu dilsiz putlara kapılmış uluslardansınız.

3 Bu nedenle, Tanrı'nın Ruhu aracılığıyla konuşan hiç kimsenin İsa'ya lanetli demediğini ve Kutsal Ruh aracılığıyla olmaksızın hiç kimsenin İsa'nın Rab olduğunu söyleyemeyeceğini anlamanız için size veriyorum. 4 Şimdi çeşitli armağanlar var, ama Ruh aynı. 5 Ve yönetimler arasında farklılıklar vardır, ancak aynı

1 Korintliler'in Tefsiri 13:8–12

Pavlus'un Korintliler'e mektubundaki bir pasajla ilgili olarak, bırakmacılık için kutsal bir argüman yapılır. Ruhi armağanları tartışan iki bölüm arasına sıkıştırılmış bir bölümde, Pavlus, aşağıdaki ayetleri içeren, tamamen aşk hakkında bir pasaj yazdı:

Hayırseverlik asla başarısız olmaz: ama kehanetler olsun, başarısız olacaklar; diller olsun, duracaklar; bilgi olsa da yok olacaktır. Çünkü kısmen biliyoruz ve kısmen peygamberlik ediyoruz. Ama mükemmel olan geldiğinde, o zaman kısmen olan ortadan kalkacaktır. Çocukken çocukken konuştum, çocukken anladım, çocukken düşündüm: ama erkek olunca çocukça şeyleri bir kenara koydum. Şimdilik bir camdan görüyoruz, karanlık; ama sonra yüz yüze: şimdi kısmen biliyorum; ama o zaman ben de bilindiğim gibi bileceğim.

-  Kral James Versiyonu

Armağanların devamını bırakmacının reddetmesinin başlıca nedeni, savunucuların kutsal kitap kanonunun kapatılmasına (yani, İncil'in tamamlanmasına) itiraz etmeleridir . İtirazlarında zımnen, kanonun kapanmasının ruhsal armağanların tezahürünün sonunu işaret ettiği anlayışıdır. Bununla birlikte, ana devamlılıkçı itiraz, İncil'in bırakmacılığı destekleyecek açık (açık) bir metin sunmamasıdır. Robert L. Thomas ve Walter J. Chantry gibi bazı bırakmacılar, 1 Korintliler 13:8–12 metnine, bırakmacılık için bir kanıt metni olarak başvururlar. Bu nedenle soru, ihtilaftaki her iki tarafın da 1 Korintliler 13:8–12'yi nasıl anladığıdır. Bu bağlamda mesele, hediyelerin kesilmesiyle bağlantılı bir olaydan bahseden 10. ayetteki “mükemmel olan geldiğinde” ifadesinin nasıl yorumlanacağıdır.

Süreklilikçiler, "gelmek için mükemmel olan" anahtar ifadesini, ya Hristiyan'ın ölümüne ya da Mesih'in İkinci Gelişine atıfta bulunarak anlarlar ve bu nedenle, armağanların kesilmesinin zamanlaması, Tanrı'dan dirilişle ilişkilendirilir. ölü ve Mesih'in dönüşünün eskatolojik olayı. Böyle yorumlanması için bir argüman, v., 9 insan bilgidir olan o geliyor zaman kusur halindedir "olanı mükemmel" çünkü ( "kısmen") henüz gelmedi ancak, müminin bilgisi sona erecek kusurlu olmak ("kısmen ortadan kaldırılacak"). İsa'nın İkinci Gelişi olayı, inananın bilgisinin tamamlanmasını getireceğinden, Dan Carson, diğerleri arasında, Mesih'in İkinci Gelişinin, "mükemmel olanın gelişi" ifadesinin tanımına en iyi uyan fenomen olduğunu savunuyor. Ayrıca, "yüz yüze" ifadesinin büyük olasılıkla göksel ihtişam durumuna atıfta bulunduğunu da belirtmektedir. John Calvin, bırakmacılık doktrinini ilk kez geliştirmiş olmasına rağmen, bunun Hristiyan'ın ölümü durumunda başladığını savunuyor.

John F. MacArthur gibi bazı bırakmacılar, "mükemmelliğin" Mesih'in İkinci Gelişi anlamına geldiği konusunda devamcılarla aynı fikirde olacak, ancak "kehanet" ve vahiy armağanlarını doğal terimlerle yorumlayacaklardır. Diğer bırakmacılar, süreklilikçi yorumlarla aynı fikirde olacaklar, ancak kehanet armağanının doğal karakteri konusunda MacArthur ile aynı fikirde değiller.

Bununla birlikte, pek çok bırakmacı, süreklilikçi yoruma katılmayacak ve Mesih'in İkinci Gelişi olayının anlık olduğunu iddia edecek. "Ruhsal Armağanları Anlamak", "First Corinthians 13:11 Yeniden Ziyaret Edilen: Bir Yorumsal Güncelleme" başlıklı Ek A, τὸ τέλειον'un "mükemmel" anlamına gelmediğini, ancak Yunanca terimin nasıl olduğunu göstererek "olgun" veya "tam" anlamına geldiğini savunuyor. NT'de ve tüm Yunan literatüründe kullanıldı. "Mükemmel" için kullanılan Yunanca terim τέλειος olup, anlık bir olay değil, tamamlanana kadar bir büyüme sürecini ifade eder. Bu yorumu desteklemek için, Pavlus'un mükemmellik konuşmasının, bir çocuğun yetişkinliğe geçişinin mecazi imgesiyle resmedildiğine işaret edilir.

Kehanet ve sola scriptura

Durdurmacılar için bir başka endişe, modern zaman kehanetlerinin, onların görüşüne göre değişmez bir şekilde, Reformcu sola scriptura doktrinine karşı olduğu argümanıdır . Argüman, İncil'in var olduğu şekliyle Kilise için tam ve yanılmaz otorite kaynağı olduğu ve bu nedenle kehanetlerin yeni vahiy eklemesine izin verilirse sola scriptura ilkesinin ihlal edileceğidir. Bu argüman, tüm vahiy armağanlarına genişletilebilir: bilgi sözü, bilgelik sözü ve yorumlanmış dillerin yanı sıra peygamberlik.

Bu argüman, yeni kehanetlerin ve vahiylerin tanımları gereği kanona eklemeler olduğu görüşünü ifade ederek, bırakmacı literatürde geniş çapta yayılmıştır. Referanslar için: Robert L. Thomas, Richard B. Gaffin'in antolojideki "A Cessationist View" makalesi Are Miraculous Gifts for Today – Four Views .

Robert L. Thomas'ın Ruhsal Armağanları Anlamak'ta bu konudaki tartışması şu sözlerle özetlenir: "Kilisenin birinci yüzyıldaki kuruluş günlerinde, peygamberlik, Tanrı'dan peygambere vahiy yoluyla öğretim için kendi temelini oluşturdu. doğrudan vahiyler artık gerçekleşmiyor, bu yüzden otoritenin tek mevcut temeli, zaten vahyedilmiş olan Kutsal Yazılar."

Richard B. Gaffin de benzer bir gözlemde, peygamberlik otoritesinin boyutu hakkında şöyle der: olarak kabul edilecek ve cevap verilecektir."}} O, "peygamber otoritesinin farklı seviyeleri arasında bir ayrım" olduğu yönündeki devamlılıkçı argümana itiraz edecektir.

In Lutheran gelenek, kehanet Yeni Ahit hediye Kutsal olarak ilham aynı seviyede olmadıkları şeklinde açısından görülmekteydi. Örneğin, 17. yüzyıl Lutheran ilahiyatçısı John Quenstedt, peygamberlik vahiylerini iddia etmek ve paylaşmak için alçakgönüllü bir yaklaşım önerdi:

Bir inanç maddesiyle ilgili olan veya ona saldıran vahiyler ile Kilisenin veya Devletin durumu, sosyal yaşam ve gelecekteki olaylarla ilgili olanlar arasında ayrım yapmalıyız; ilk reddettiğimiz; Bununla birlikte, ikincisi, bazılarına göre, herhangi bir inanma zorunluluğu ile teşvik edilmemeli, yine de aceleyle reddedilmemelidir. (Francis Pieper, Christian Dogmatics, Cilt 1, s. 211)

19. yüzyıl Lutheran yorumcusu George Stoeckardt, ilk kilisede peygamberlik niteliğindeki ilham hediyesini alanlar hakkında şunları yazıyor:

"...Tanrı'nın Ruhu onları harekete geçirse ve onlara Ruh'un açıkladığı şeyi, onlara önerdiği konuyu vahiy verseydi, özgürce, kendi sözleriyle tartıştılar. kehanetlerini kendi ve hatalı düşüncelerinin içeri almasına izin veriyorlar,... Bu nedenle, havari Hıristiyanları kehaneti yargılamaya ve sınamaya teşvik ediyor ... (George Stoeckhardt, Romalılar Yorumu, Koehlinger Çevirisi, s. 172)

Vazgeçmeciler tarafından ifade edilen görüş, peygamberliğin, Tanrı'nın doğrudan insanlara hitap ettiği ve yazılı olarak onaylanmış peygamberliklerle aynı yetkiye sahip olduğu yanılmaz ve ilahi bir konuşma olduğudur. Bu nedenle, yeni peygamberlerin otoritesini kabul etmeye hazır değiller ve vahiyleri doğası gereği sola scriptura ilkesine aykırı olarak görüyorlar. Bir bıraktırmacı, yeni peygamberlerin otoritesini tam olarak kabul etmeye hazır değildir, çünkü bu onu zorunlu olarak yeni peygamberlerin otoritesinin Yeremya ve Yuhanna gibi İncil peygamberlerininkiyle aynı olması gerektiği görüşüne bağlar.

Devamlılıkçı tepki

Süreklilikçiler, 'peygamber' veya 'peygamberlik' terimlerine, peygamberliğin otoritesini ve kapsamını sınırladıkları için daha zayıf bir anlam yüklerler. Bir kehanetin yeni doktriner içerik içermediğini ve bunun yerine kutsal kitabın yargı çubuğuna karşı test edilmesi gerektiğini savunuyorlar. Ayrıca, bugün verilen her gerçek kehanetin Mukaddes Kitapla tutarlı olması gerektiğine inanırlar ve genellikle Selanikliler 5:19-21'den alıntı yaparlar, "Ruh'u söndürmeyin, peygamberliği küçümsemeyin, ama her şeyi sınayın; iyi olanı sıkı tutun".

Bir devamcı olan Wayne Grudem , modern Kilisenin Efesliler 2:20'de atıfta bulunulan havarilik ve peygamberlik bakanlıkları gibi artık temel bakanlıklara sahip olmadığı konusunda bırakmacılarla aynı fikirdedir . Bu bakanlıklar ikinci yüzyılın başında sona erdi. Yine de Grudem ve diğerleri , kehanet armağanının hâlâ yürürlükte olduğunu ve bunun bir peygamberin temel görevinden farklı olduğunu savunuyorlar . Mukaddes Kitap, bu görüşe göre, peygamberlik armağanına sahip olan herkesin bir peygamberin temel hizmetine sahip olmadığını gösterir. Peygamberlik hediyesi, kehanetleri kaydedilmemiş kişiler için not edildi. Dolayısıyla, bu akıl yürütme çizgisinde, temel ve temel olmayan peygamberlik bakanlıkları arasında bir ayrım vardır. Temeli olmayan bir peygamberlik bakanlığı, yeni doktrin içeren kehanetler içermeyecek ve bu itibarla, Kilise'nin temeline zarar vermeyecektir.

Craig Simonian gibi bazı süreklilikçiler, kanonik ve kanonik olmayan peygamberler arasında benzer bir ayrım yaparlar. Eski Ahit'te iki peygamber dizisini gözlemleyerek tüm peygamberlerin "kanonik bir otoriteye" sahip olmadığını ve bu modelin Yeni Ahit'te devam ettiğini iddia edeceklerdi . Örneğin, peygamberlik eden ancak kehanetleri kaydedilmeyen kişilerin İşleri'nde yazıldığı yer. Örneğin,

Ve aynı adamın peygamberlik eden dört kızı, bakireleri vardı.

—  Elçilerin İşleri 21:9

Bu ayrım, ihtilafta önemlidir, çünkü bir süreklilikçi, modern kehanetlerin yeni doktriner ithalatla içerik sahibi olabileceği sonucuna varmaktan kaçınabilir. Yalnızca kurucu peygamberler, Kilise'nin temeli olarak hizmet eden yeni doktriner önemi olan kehanetler tasarlayabilirdi. Böylece, süreklilikçiler, diğer anlamda kehanet olasılığını inkar etmeden ve sola scriptura ilkesini ihlal etmeden, temel peygamberlik bakanlıklarının ortadan kalktığı konusunda hemfikir olabilirler .

Simonian, kanonik (temel) ve kanonik olmayan (temel olmayan) peygamberler arasındaki ayrımı destekleyen birkaç İncil gözleminden bahseder. Bu İncil gözlemlerinden bazıları, Tanrı'nın Ruhu üzerlerine indikten sonra peygamberlik etmeye başlayan insanlarla ilgili raporlardır: örneğin, Sayılar 11:25, ihtiyarlar peygamberlik etmeye başladığında; ve 1 Samuel 10, Saul peygamberlik ettiğinde. Bu İncil raporlarında, normalde peygamber olmasalar da, Tanrı'nın Ruhu üzerlerine indiğinde, insanların kendiliğinden peygamberlik ettikleri görülmektedir. Simonian, "Saul'un peygamberlik ettiği şey o gün kaydedilmedi ve büyük olasılıkla onun peygamberliklerinin kalıcı bir önemi yoktu" diye belirtiyor.

Bir devamcı, ayrıca İncil'in kehanetlerin doğrulanması için vazgeçilmez bir rehber olduğunu belirtecektir. Bu bağlamda doğrulama , bazı güvenilir testlerle bir şeyin doğru olduğuna dair değerlendirici bir sonuç anlamına gelir. Öte yandan, tahrif , bir şeyin yanlış olduğuna dair bazı güvenilir testlerle değerlendirici bir sonuç anlamına gelir.

Ayrıca, çoğu devamcı, temelsiz bir peygamber tarafından verilen bir kehanetin hem doğru hem de yanlış unsurlar içerebileceğini ve bu nedenle Kutsal Yazıların Hristiyanlara kehanetleri test etmelerini emrettiğini ileri sürecektir (çapraz başvuru 1 Korintliler 14:29, 1 Selanikliler 5:20). ).

etkileri

Durdurmacı bakış açısına göre, devamcılığın temel sorunu şu şekilde formüle edilebilir:

Peygamberlik bir sözü sınadığımızı ve bunun doğru olduğundan emin olduğumuzu varsayalım: Peygamberliğin kaynağı Allah'tır. Bu peygamberlik, neden Mukaddes Kitabın kanonik peygamberlikleriyle aynı yetkiye sahip olmasın?

Yukarıdaki sorun, yeni kehanetlerin Mukaddes Kitabın kanonik kehanetleriyle aynı yetkiye sahip olup olmayacağı sorusuyla ilgilidir. Bırakmacılara göre, kehanet hediyesi hala yürürlükte olsaydı, kanon açık olacaktı. Bazı süreklilikçiler, kanonun kapatılmasına yönelik bırakmacı çağrıyı, sanki bırakma yanlıları kanonik olmayan vahiyleri kabul etmiyormuş gibi yanlış yorumluyor ve ardından İncil'in kanonik olmayan vahiylerin varlığını açıklığa kavuşturduğunu göstermeye çalışıyor. Bununla birlikte, kanonik olmayan vahiylerle ilgili bırakmacı soru, onların yetkileriyle ilgilidir. Vazgeçmecilerin kanunun kapatılmasına yönelik çağrıları, bırakma yanlılarının kanonda yer almayan vahiylerin varlığını kabul etmedikleri anlamına gelmez. Durdurmacı nokta, bu tür kanonik olmayan vahiylerin kanonik ile aynı otoriteye sahip olacağıdır. Sonuç olarak, yeni kehanetler ve vahiyler de aynı şekilde Kutsal Yazıların kanonik kehanetleri ve vahiyleriyle aynı yetkiye sahip olacaktır. Bu nedenle, kanonik olmayan vahiyler, prensipte , yazılıp korunmuş olsalardı, kanuna dahil edilebilirdi. Bırakmacıların ana kaygısı, modern peygamberlik konuşmasının, kanonik peygamberlerin ve havarilerin ilham edilmiş konuşmalarından otorite açısından nasıl farklı olacağıdır. Böyle bir bırakmacı kaygının bir örneği olarak, bkz. Richard Gaffin, "C. Samuel Storms ve Douglas A. Oss'a Cessationist yanıt", içinde: Are Miraculous Gifts For Today?

Bu nedenle, kanonun kapatılmasının imasıyla ilgili anlaşmazlık, kanonik olmayan vahiy ile ilgili iki ilgili konu etrafında döner:

  1. Peygamberlik otoritesinin derecelerinin devamlılıkçı farklılaşmasının geçerliliği.
  2. Kehanetlerin tek tip otoritesine dair bırakmacı tezin geçerliliği.

Kehanetlerin doğrulanmasıyla ilgili anlaşmazlıklar

Önemli bir konu, peygamberliklerin doğrulanması sorunuyla ilgilidir. Kutsal Yazılar, Hıristiyanlara peygamberlikleri test etmelerini emreder (çapraz başvuru 1 Korintliler 14:29, 1 Selanikliler 5:20). Bunun bir kehanetin hem doğru hem de yanlış unsurların bir karışımı olabileceğini ima edip etmeyeceği sorusu ortaya çıkıyor. Devamlılıkçıların çoğu bu soruya olumlu yanıt verir.

Ancak bırakmacı bakış açısından, hakiki bir peygamber, yani Tanrı'nın Ruhu'ndan ilham almış bir peygamber tarafından verilen bir kehanetin hem yanlış hem de doğru ifadelerin bir karışımı olabileceğini söylemek tuhaftır. Bir bırakma uzmanı, böyle bir gerçek kehanet kavramının anlaşılırlığını sorgulayacaktır. Bilhassa, bir peygamberin, sanki Rabbin sözleri aldatıcıymış gibi, "ve Rab böyle söylüyor" deyip yalan beyanda bulunma hakkına sahip olması, kendi içinde çelişkili değilse bile oldukça sorunlu olacaktır.

C. Samuel Storms, insanın yanılabilirliği nedeniyle kehanetlerin nasıl yanılabilir olabileceğini açıklıyor:

Anahtar, her kehanette, yalnızca biri kesinlikle Tanrı'dan olan dört unsur olduğunu kabul etmektir: Vahyin kendisi vardır; orada algılama veya alım mümin bu açığa arasında; orada yorumlama açıklamaların ya anlamını tespit etmek için girişimde; ve bu yorumun uygulaması var . Vahiyden yalnızca Allah sorumludur. (…) Onun gibi yanılmazdır. Hiçbir yalan içermez... Bir vahyi alan insan , Allah'ın ifşa ettiğini yanlış algıladığında, yanlış yorumladığında ve/veya yanlış uyguladığında hata devreye girer . Allah'ın mükemmel konuşması, insanların mükemmel işittiği anlamına gelmez.

Bu yorumla ortaya çıkan sorunlar şunlardır:

İlk olarak, Tesniye 18:20-22 , Rab adına küstahça konuşan sahte bir peygamberin, peygamberlik kehanetlerinde yalanlar keşfederek ifşa edildiğini öğretir . Tesniye 18, sözlü kehanetlerle ilgilidir ve bu nedenle, kanonik olmayan kehanetlerle ilgilidir. Gerçek kehanetlerin hata içermesine izin verilirse, bir bırakma yanlısı, gerçek peygamberleri Rab adına küstahça konuşan sahte peygamberlerden ayırt etmenin mümkün olmayacağını iddia eder.

İkincisi, süreklilikçi ilham teorisini sadece kanonik olmayan kehanetlerle sınırlamak için hiçbir zemin yoktur. Sonuç olarak, kanonik kehanetler de yanılabilir olabilir. Kanonik kehanetlerin yanılabilirliğine izin verilirse, bir bırakmacı, süreklilikçi ilham teorisinin sola scriptura ilkesini ihlal edeceğine dikkat çekecektir, çünkü sola scriptura Kutsal Yazıların Kilise için tek yanılmaz otorite olduğunu öğretir .

Açıklayıcı olmayan hediyeler

Sürdürmeci görüşlerin yelpazesinde, bazıları, peygamberlik armağanının havariler ve peygamberlerin göreviyle birlikte geçtiği konusunda bırakmacılarla hemfikirdir. Bu özel armağanların, temel nitelikte olduklarını kabul ederler, ancak temel olmayan tüm armağanlara açık kalırlar. Martyn Lloyd-Jones, devamlılıkçı bir duruş sergiledi, ancak kehanetin modern Kilisenin beklemesi gereken bir hediye olmadığını savundu.

Vahiy niteliğinde olmayan hediyeler , doktrinin herhangi bir formülasyonunda sola scriptura ilkesini ihlal etmez. Vazgeçmeci bir bakış açısına göre, şifalar ve mucizeler, Tanrı'nın doktrinle ilgili yeni gerçekleri ifşa ettiği dönemlerde, bir peygamberin gerçekliğinin ilahi teyidi ile ilişkili işaretler olmuştur; bu, devamcılar tarafından paylaşılmayan bir görüştür. Vazgeçmeci bir çerçevede, mucizeler ve şifa, elçiliğin ve peygamberliğin işaretleridir ve bu nedenle yeni doktrinlerin oluşumu bağlamında görülür, bkz. Elçilerin İşleri 2:43, 2. Korintliler 12:12.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

  • Buyer, Louis. "Kilise Tarihinde Bazı Karizmatik Tezahürler". Karizmatik Yenilenme Üzerine Perspektifler. Edward O'Connor tarafından düzenlendi. Notre Dame: Notre Dame Üniversitesi Yayınları, 1975
  • Grudem, Wayne, ed. Bugünün Mucizevi Hediyeler: Dört Görüş . Grand Rapids: Zondervan, 1996 (Richard M. Gaffin, Jr., RLSaucy, C.Samuel Storms, Douglas A. Oss)
  • Hyatt, Eddie L. "Karizmatik Hıristiyanlığın 2000 Yılı". Mary Gölü, FL: Karizma Evi, 2002
  • Lee, James A. Reformcu Süreklilik . Seattle: KD Yayıncılık, 2019.
  • Walker, DP "Mucizelerin Durdurulması". In Hermetisizm ve Rönesans: Entelektüel Tarihi ve Yeniçağ Avrupa Okült. Ingrid Merkel ve Allen G. Debus tarafından düzenlendi . Washington, DC: Folger Books, 1988. s. 111–124
  • Williams, George ve Waldvogel, Edith. "Dillerde Konuşmanın Tarihi ve İlgili Hediyeler".“” Karizmatik Hareket. Michael P. Hamilton tarafından düzenlendi. Grand Rapids: Eerdmans, 1975.

Dış bağlantılar