Dil yetkinliği - Linguistic competence

Bir kısmı bir dizi üzerinde
Dilbilim
Genel dilbilim
Uygulamalı Dilbilim
teorik çerçeveler
Konular
portal portal

Dilsel yeterlilik , bir dili anadili olarak konuşanların sahip olduğu dil bilgisi sistemidir . Bir dil sisteminin iletişimde kullanılma şekli olan dilsel performanstan farklıdır . Noam Chomsky , bu kavramı, geniş çapta benimsendiği ve dilin üzerinde çalışılan tek düzeyin yeterlik olduğu üretici dilbilgisi incelemesinde tanıttı .

Chomsky'ye göre yeterlilik, konuşmacıların kendi dillerinde sonsuz sayıda cümle üretip anlamasına ve dilbilgisel cümleleri dilbilgisel olmayan cümlelerden ayırt etmesine olanak sağlayan ideal dil sistemidir. Bu, konuşma hataları gibi "dilbilgisel olarak alakasız koşullardan" etkilenmez. Chomsky'nin görüşüne göre, yeterlilik, örneğin anadili tarafından iç gözlem ve dilbilgisi yargıları yoluyla "performans" kapsamına giren dil kullanımından bağımsız olarak incelenebilir.

Diğer birçok dilbilimci - functionalists , bilişsel dilbilimciler , psycholinguists , sociolinguists ve diğerleri - dil kullanımının birçok önemli yönlerini dışarıda bırakarak, ampirik çalışma alakasız gördüğü bir kavram olarak Eleştirilmesinin, bu ayrımı reddettiler. Ayrıca, ayrımın genellikle gerçek verileri dışlamak için kullanıldığı, yani William Labov'un sözleriyle, üretimci teoride " işlenmesi elverişsiz" olduğu ileri sürülmüştür .

Yetkinlik ve performans

Daha fazla bilgi: Dilsel performans

Dilbilim kuramı öncelikle, (konuşma topluluğunun) dilini mükemmel bir şekilde bilen ve bellek sınırlamaları, dikkat dağınıklığı, dikkat ve ilgi kaymaları gibi dilbilgisi açısından alakasız koşullardan etkilenmeyen, tamamen homojen bir konuşma topluluğunda ideal bir konuşmacı-dinleyici ile ilgilenir. ve bu dil bilgisini gerçek performansta uygulamadaki hatalar (rastgele veya karakteristik). ~ Chomsky , 1965 (sayfa 3)

Chomsky, idealleştirilmiş bir kapasite olan yetkinliği, fiili ifadelerin üretimi olan performanstan ayırır. Ona göre yeterlilik, ideal konuşmacı-dinleyicinin kendi dili hakkındaki bilgisidir ve dil kullanımının ' dilsel ' olarak nitelendirilebilecek tüm yönlerinden sorumlu olan 'zihinsel gerçeklik'tir . Chomsky, yalnızca konuşmacı-dinleyicinin bellek sınırlamaları ve dikkat dağıtıcı unsurlar gibi dilbilgisel olarak alakasız koşullardan etkilenmediği idealleştirilmiş bir durumda performansın yeterliliğin doğrudan bir yansıması olacağını savunuyor. Çok sayıda yanlış başlangıç ​​ve diğer sapmalardan oluşan bir doğal konuşma örneği bu tür verileri sağlamayacaktır. Bu nedenle, yetkinlik ve performans arasında temel bir ayrım yapılması gerektiğini iddia eder.

Chomsky, performans çalışmasını sınırlamaya yönelik eleştirileri, yersiz ve tamamen yanlış yönlendirilmiş olarak, altta yatan yetkinlik çalışması lehine reddetti. Verileri sınıflandırma ve organize etme konusundaki betimleyici ilkesel sınırlamanın, gözlemlenen bir konuşma külliyatından "kalıpları çıkarma" uygulamasının ve "konuşma alışkanlıklarının" tanımlanmasının, gerçek performans teorisinin gelişimini engelleyen temel faktörler olduğunu iddia eder. .

Diğer üretici

Dil yeterlilik gibi lexicalists için daha kapsamlı bir terim olarak kabul edilir Jackendoff ve Pustejovsky düşünce üretken okulda. Modüler bir sözlük, bir cümleyi ayrıştırmak için gerekli görülen semantik, sözdizimsel ve fonolojik bilgileri içeren bir dizi sözlüksel giriş olduğunu varsayarlar. Üretken sözlükçü görüşte bu bilgi, dilsel yetkinlikle yakından bağlantılıdır. Bununla birlikte, onların modelleri, sözdiziminin güçlü doğuştanlığına, modülerliğine ve özerkliğine bağlı kalarak ana akım üretici araştırma ile hala uyumludur.

Ray S. Jackendoff

Ray S. Jackendoff'un modeli , Chomsky'den farklı olarak, sözdizimini anlam ve fonolojinin geliştirildiği ana üretici bileşen olarak ele almaması bakımından geleneksel üretici dilbilgisinden sapar . Ona göre, üretici bir dilbilgisi beş ana bileşenden oluşur: sözlük , temel bileşen, dönüşümsel bileşen, fonolojik bileşen ve anlamsal bileşen. Üretken dilbilgisinin sözdizimi merkezli görüşüne (sözdizim-merkezcilik) karşı, özellikle fonoloji , sözdizimi ve anlambilimi arayüz süreçleri aracılığıyla koordine edilen üç paralel üretici süreç olarak ele alır . Ayrıca, bu üç sürecin her birini, arayüzler tarafından koordine edilen çeşitli "katmanlara" böler. Yine de, bu arayüzlerin koordine ettikleri süreçlerin her yönüne duyarlı olmadığını açıklığa kavuşturuyor. Örneğin, fonoloji, sözdiziminin bazı yönlerinden etkilenir, ancak bunun tersi olmaz.

James Pustejovsky

Pustejovsky , herhangi bir doğal dil işleme sisteminin performans yeteneği üzerinde muazzam bir darboğaz oluşturan (her kelimenin önceden belirlenmiş sayıda kelime anlamı ile karakterize edildiği) kelime anlamının statik görüşünün aksine , sözlüğün aktif ve merkezi bir bileşen haline geldiğini öne sürer. dilsel açıklamasında. Teorisinin özü, sözlüğün, ilk olarak sözlüksel bilgiyi karakterize etmek için zengin ve anlamlı bir kelime dağarcığı sağlayarak üretken bir şekilde işlev görmesidir; daha sonra, kelime tanımlarında ince taneli ayrımları manipüle etmek için bir çerçeve geliştirerek; ve son olarak, kelimelerin bu tür açıklamalarının yönlerinin özel kompozisyonu için bir dizi mekanizmayı resmileştirerek, bağlam içinde ortaya çıktıklarında, genişletilmiş ve yeni anlam üretilir.

Katz ve Fodor

Katz ve Fodor, bir dilbilgisinin, bir dilin tümcelerinin dışsallaştırılmış biçimini, evrensel bir anlamsal temsilde ifade edilecek anlamlarıyla ilişkilendiren bir kurallar sistemi olarak düşünülmesi gerektiğini öne sürer, tıpkı seslerin evrensel bir anlamsal temsilde ifade edilmesi gibi. . Anlambilimi üretici dilbilgisinin açık bir parçası yaparak , daha keskin anlam araştırmalarının mümkün olacağını umuyorlar . Anlamsal temsillerin biçimsel olarak sözdizimsel yapıya benzemediğini varsaydıklarından, tam bir dilbilimsel tanımlamanın, anlamları sözdizimsel ve/veya fonolojik yapıyla ilişkilendirmek için yeni bir kurallar dizisi, bir anlamsal bileşen içermesi gerektiğini öne sürerler. Teorileri, "dilbilimsel açıklama eksi gramer eşittir anlambilim" sloganıyla yansıtılabilir.

Eleştiriler

Geniş bir dilbilimci cephesi, dilsel yeterlilik kavramını çoğu zaman şiddetli bir şekilde eleştirdi. Dilbilimde kullanım temelli bir yaklaşımı savunan işlevselciler, dilsel yetkinliğin dil kullanımından, performanstan türetildiğini ve bu bilgi tarafından bilgilendirildiğini, üretici modele doğrudan zıt bir bakış açısıyla yaklaştığını savunuyorlar. Sonuç olarak, işlevselci teorilerde, bireylerin dilsel yetkinliğini anlamak için deneysel yöntemlere vurgu yapılır.

Toplumdilbilimciler, yetkinlik/performans ayrımının temel olarak, prestij grubu tarafından kullanılan belirli dilbilimsel türlerden ve sosyo-dilbilimsel kayıtlardan gelen verileri ayrıcalıklı hale getirmeye hizmet ederken, düşük prestijli türlerden ve kayıtlardan elde edilen kanıtları basitçe yanlış performans olarak değerlendirdiğini savundular.

Anlambilim üzerine çalışan ünlü dilbilimci John Lyons şunları söyledi:

Chomsky'nin performans terimini kasıtlı olarak idealize edilmiş ve teorik olarak sınırlandırılmış bir dilsel yeterlilik kavramının kapsamına girmeyen her şeyi kapsayacak şekilde kullanması belki de talihsizdi.

Lyons'tan yukarıdaki gibi alıntı yapan Dell Hymes , yukarıdaki ifadeyle "muhtemelen şimdi yaygın bir anlaşma var" diyor.

MAK Halliday ve Labov da dahil olmak üzere birçok dilbilimci , yeterlilik/performans ayrımının, yeterlilikten ziyade performanstaki değişiklikler olarak görülebilecek dil değişikliğini ve dilbilgiselleştirmeyi açıklamayı zorlaştırdığını savundu .

Dilsel yeterlilik kavramının bir başka eleştirisi, bir ifadenin mutluluğunun genellikle büyük ölçüde iletişimsel bağlama bağlı olduğu gerçek kullanımdan gelen verilere uymamasıdır.

Nörolinguist Harold Goodglass , performans ve yetkinliğin zihinde iç içe geçtiğini, çünkü "depolama ve geri getirme gibi, beyin hasarında ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduklarını" savundu.

Bilişsel Dilbilim , anlambilime daha fazla ağırlık veren ve metafor ve dil değişikliği dahil tüm kullanım fenomenlerini dikkate alan gevşek bir sistem koleksiyonudur. Burada, örneğin öncülerinden bir dizi George Lakoff , Ronald Langacker ve Michael Tomasello kuvvetle yetkinlik performanslı ayrımı karşı çıktılar. Vyvyan Evans ve Melanie Green'in metni şöyle yazıyor:

"Bilişsel dilbilimciler, yeterlilik ve performans arasındaki ayrımı reddederken, dil bilgisinin dil kullanım kalıplarından türetildiğini ve ayrıca dil bilgisinin dilin nasıl kullanıldığına dair bilgi olduğunu savunuyorlar." P. 110

Psikodilbilimde eleştiri

Son yirmi yılda bebekler üzerinde yapılan çok sayıda deney, sözcükleri (sıklıkla birlikte meydana gelen ses dizilerini) anlamsız heceler akışındaki diğer seslerden ayırabildiklerini göstermiştir. Bu, tekrarlayan sinir ağlarının sözdizimi benzeri kalıpları öğrenebildiğine dair hesaplama sonuçlarıyla birlikte , doksanlara kadar psiko-dilbilimsel çalışmanın altında yatan nativist varsayımların geniş bir şekilde sorgulanmasıyla sonuçlandı.

Deneysel dilbilimci NS Sutherland'a göre, psikodilbilimin görevi, deneyler yaparak Chomsky'nin dilsel yetkinliğe ilişkin açıklamasını doğrulamak değildir. Dilsel yetkinliğin altında yatan mekanizmaların ne olduğunu bulmak için deneyler yapmaktır. Psikodilbilim genellikle performans ve yeterlilik arasındaki ayrımı reddeder.

Psikodilbilimciler ayrıca diyalog modelleme yeteneği üzerindeki yeterlilik-performans ayrımını da kınadılar:

Diyalog, çoğu üretici dilbilim tarafından kabul edilen yeterlilik/performans ayrımına uymaz (Chomsky, 1965), çünkü belirli bir ifadenin " iyi biçimlendirilmiş " olup olmadığını (veya hatta bu kavramın diyalogla ilgili olup olmadığını) belirlemek zordur . Diyalog doğası gereği etkileşimlidir ve bağlamsallaştırılmıştır.

Pragmatik ve iletişimsel yeterlilik

Ana madde: İletişimsel yeterlilik

Üretkenciler tarafından benimsenen yetkinliklerin dar tanımı, dil dışındaki kaygıların baskın hale geldiği pragmatik alanıyla sonuçlandı . Bu, Dell Hymes tarafından önerildiği gibi, sosyal yönleri dahil etmek için iletişimsel yeterlilik adı verilen daha kapsayıcı bir kavramla sonuçlandı . Bu durumun bazı talihsiz yan etkileri oldu:

Dilbilime karşı büyüyen pragmatik, büyük ölçüde dilbilgisinden vazgeçmiştir; sahip olduğu teorik girdi, dilbilimden ziyade felsefe ve sosyoloji dallarından alınmıştır. [Ama bu] benim için tek bir girişim olan şeyin iki yönü arasındaki bir bölünmedir: dili açıklamaya çalışmak. Bana öyle geliyor ki projenin her iki tarafı da birbirinden boşandığında zayıflıyor.

Hymes tarafından Chomsky'nin dilsel yeterlilik kavramına yönelik en büyük eleştiri, yeterlilik ve performans arasındaki yetersiz ayrımdır. Ayrıca, bunun gerçek dışı olduğunu ve biçimleri ve kullanım biçimleri incelenmeden dilbilimde önemli bir ilerlemenin mümkün olmadığını yorumlamıştır. Bu itibarla, dil yeterliği, dilbilimsel, toplumdilbilimsel , söylemsel ve stratejik olmak üzere dört yeterlik alanını içerdiğinden iletişimsel yeti alanına girmelidir .

İlgili çalışma alanları

Dilsel yeterlilik, birçok dil edinimi çalışmasında yaygın olarak kullanılmakta ve tartışılmaktadır. Daha yaygın olanlardan bazıları, çocukların, afaziklerin ve çok dillilerin dil edinimindedir.

çocuk dili

Daha fazla bilgi: Dil edinimi

Chomsky'nin dil edinimi görüşü, insanların doğuştan gelen bir yeteneğe - evrensel dilbilgisine - sahip olduklarını iddia eder . Ancak, tüm dillerin altında yatan evrensel yönlerin bir listesini belirlemek zor olmuştur.

Tomasello gibi dil edinimi konusunda uzmanlaşmış bilim adamlarının sahip olduğu bir başka görüş, küçük çocukların erken dönem dilinin somut ve maddeye dayalı olduğunu savunur; bu, konuşmalarının çevreden ve bakıcılarının dilinden bildikleri sözcüksel öğelere dayandığını ima eder. . Ayrıca çocuklar, hedef dile yeterince maruz kalmadıkları için geçmiş deneyimler ve gelecek beklentileri hakkında yaratıcı ifadeler üretemezler. Bu nedenle, bu, dile maruz kalmanın, bir çocuğun dilsel yeterliliğinde, doğuştan gelen yeteneklerinden daha fazla rol oynadığını gösterir.

Afazi

Daha fazla bilgi: Afazi

Afazi , beyin hasarını takiben sözlü veya yazılı dil veya her ikisi ile iletişim kurma yeteneğini etkileyen, klinik olarak çeşitli bozukluklar ailesini ifade eder . Afazide, doğuştan gelen nörolojik hasarın sıklıkla, iletişim için gereken dil kurallarının ve temsillerinin sürdürülmesi için gerekli olan sinir merkezlerine veya yollarına zarar veren veya bunları ortadan kaldıran örtük dilsel yetkinliğin kaybı olduğu varsayılır. Örtük dil yeterliliğinin ölçümü, teorik dilbilim için görünüşte gerekli ve tatmin edici olmasına rağmen , performans faktörleriyle karmaşık bir şekilde iç içe geçmiştir. Afazi dil kullanımındaki geçicilik, uyarılabilirlik ve değişkenlik, performans kaybını destekleyen bir erişim açığı modeli için kanıt sağlar.

Çok dillilik

Ana madde: Çok dillilik

Çok dillinin tanımı, her zaman çok net olmayan bir tanımdır. Çok dilliyi tanımlarken, konuşmacının dilde kullandığı telaffuz, morfoloji ve söz dizimi değerlendirmede kullanılan temel kriterlerdir. Bazen söz varlığına hakimiyet de göz önünde bulundurulur, ancak dilin doğru kullanımını bilmeden sözlüğe sahip olunabileceğinden en önemli kriter değildir.

Bir çok dillinin dilsel yetkinliği tartışılırken, bir konuşmacının dili doğru ve doğru kullanma bilgisine sahip olması zorunlu olduğundan, hem iletişimsel yetkinlik hem de dilbilgisel yetkinlik genellikle dikkate alınır. Bir konuşmacıda dilbilgisi yeterliliğini test etmek için, genellikle ifadelerin dilbilgisellik yargıları kullanılır. İletişimsel yeterlilik ise farklı ortamlarda uygun ifadelerin kullanılmasıyla değerlendirilir.

Mizahı anlamak

Dil genellikle mizahla ilişkilendirilir. Örneğin, cümlelerin yapısal belirsizliği şakalar için önemli bir kaynaktır. Al Groucho Marx'ın gelen 'ın çizgisini hayvan kraker : 'Bir sabah pijamalarımla bir fil vurdum, o bildiğim asla benim pijama nasıl girdiğini.' Şaka komik çünkü ana cümle teorik olarak (1) konuşmacının pijama giyerken bir fil vurduğu veya (2) konuşmacının pijamasının içindeki bir fil vurduğu anlamına gelebilir.

Victor Raskin ve Salvatore Attardo gibi dilbilimciler tarafından, mizahı anlama ve bir şeyin şaka olup olmadığını belirleme yeteneğimizin altında yatan belirli dilsel mekanizmalar (dilsel yetkinliğimizin bir parçası) olduğunu belirten önermeler yapılmıştır. Raskin, şu anda yaygın olarak semantik mizah mizah teorisi (SSTH) olarak bilinen resmi bir anlamsal mizah teorisi ortaya koyuyor. Semantik mizah teorisi, anadili İngilizce olan kişinin mizah konusundaki sezgisini veya başka bir deyişle mizah yeterliliğini modellemek için tasarlanmıştır. Teori, komiklik kavramını modeller ve böylece tanımlar ve ideal bir konuşmacı-dinleyici topluluğu için, yani mizah anlayışları tamamen aynı olan insanlar için formüle edilir. Raskin'in semantik mizah teorisi iki bileşenden oluşur - konuşmacıların kullanabileceği tüm senaryolar kümesi ve bir dizi kombinatoryal kural. Raskin'in semantik teorisinde kullandığı "yazı" terimi, bir kelimenin sözlük anlamını ifade etmek için kullanılır. Kombinatoryal kuralların işlevi, komut dosyalarının olası tüm anlamlarını birleştirmektir. Dolayısıyla Raskin, bunların mizahı yorumlamamızı sağlayan iki bileşen olduğunu öne sürüyor.

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ "Sonsuz sayı"yı kullanırken Chomsky, bir cümlenin uzunluğu için hiçbir üst sınır varsaymadı. Sayılabilir sonsuzluğa bakın.
  2. ^ Üretken Dilbilgisinin Beş Ana Bileşeni
    • Sözlük, dilin biçimlendiricilerinin ve sözdizimsel, fonolojik ve anlamsal özelliklerinin bir listesini içerir. Ayrıca, sözlüksel öğeler arasındaki morfolojik ve anlamsal ilişkileri ifade eden bir dizi artıklık kuralı içerir.
    • Temel bileşen, S sembolünü toplu olarak ön uç dizileri sözlüksel kategori sembolleri olan tümcecik işaretçilerine genişleten bir dizi sırasız kuraldan oluşan bağlamdan bağımsız bir sözcük öbeği yapısı dilbilgisi içerir. Taban ayrıca, derin yapı oluşturmak için ön uç dizilerine kategoriye göre sözcük öğelerini serbestçe ekleyen bir dizi sözcüksel ekleme kuralı içerir.
    • Dönüşümsel bileşen, derin yapıları toplu olarak haritalayan bir dizi dönüşümden oluşur.
    • Fonolojik bileşen, Chomsky ve Halle'de (1968) önerildiği gibi yüzey yapılarını fonetik temsillerle eşler.
    • Anlamsal bileşen en az dört alt bileşenden oluşur: işlevsel yapı, kipsel yapı, bağıntı ilişkileri ve odak ve varsayım.
  3. ^ Çok dilli terimi de yaygın olarak iki dilliyi ifade etmek için kullanılır.

Referanslar

  1. ^ a b c d e Chomsky, Noam. (1965). Sözdizimi Teorisinin Yönleri . Cambridge, MA: MIT Basını.
  2. ^ Paulston, Christina Bratt. "Dilsel ve iletişimsel yeterlilik." TESOL üç ayda bir (1974): 347-362.
  3. ^ Hymes, D. (1992). İletişimsel yeterlilik kavramı yeniden gözden geçirildi. Otuz yıllık dilsel evrim. Altmışıncı doğum günü vesilesiyle René Dirven onuruna yapılan çalışmalar, s. 40-41.
  4. ^ Milroy, Lesley. "Ne performans! Yetkinlik-performans ayrımıyla ilgili bazı sorunlar." Avustralya Dilbilim Dergisi 5, no. 1 (1985): 1-17.
  5. ^ Butler, Christopher S. "İşlevselcilik ve biçimcilik üzerine: Newmeyer'e bir yanıt." Dilin işlevleri 13, no. 2 (2006): 197–227.
  6. ^ Eckman, F. (1994). İkinci dil edinimi teorisinde yeterlilik-performans sorunu: Bir tartışma. İkinci dil ediniminde araştırma metodolojisi, 3-15. Chicago
  7. ^ Lakoff, George (1973), 'Fuzzy Grammar and the Performance / Competence Terminology Game', Chicago Linguistic Society 9, 271–291.
  8. ^ Newmeyer, Frederick J. "Dilbilgisi dil bilgisidir ve kullanım kullanımdır." Dil (2003): 682-707.
  9. ^ Shohamy, Elana. "Dil testinde yeterlilik ve performans." İkinci dil ediniminde performans ve yeterlilik (1996): 138-151.
  10. ^ Steinberg, Danny D. "Yetkinlik, performans ve Chomsky'nin dilbilgisinin psikolojik geçersizliği." Sentez 32, hayır. 3 (1976): 373-386.
  11. ^ Chandler, MJ (1991). Yetkinlik-performans ilişkisinin alternatif okumaları. Yeterlilik kriterleri: Çocukların yeteneklerinin kavramsallaştırılması ve değerlendirilmesindeki tartışmalar, 5-18.
  12. ^ Riley, P. (1996). Gelişimsel toplumdilbilim ve yeterlilik/performans ayrımı. İkinci dil ediniminde performans ve yeterlilik, 114-135.
  13. ^ Christiansen, Morten H. "Doğal dil işlemede özyinelemenin (olmayan) gerekliliği." Bilişsel Bilimler Derneği'nin On Dördüncü Yıllık Toplantısının Tutanakları içinde. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Ortakları. 1992.
  14. ^ Kroy, Moşe. (1974). Vicdan, Yapısal Bir Teori . İsrail: Keterpress Enterprise
  15. ^ Jackendoff, R. 1997. Dil fakültesinin mimarisi . Cambridge (Massachusetts): MIT Press.
  16. ^ Pustejovsky, J. 1998a. Üretken sözlük . Cambridge (Massachusetts) ve Londra (İngiltere): MIT Press.
  17. ^ Paridis, Carita. (2003) Dilsel Yeterlik kavramı Bilişsel Dilbilim ile ilgili midir? (PDF) , orijinalinden (PDF) 2010-11-19 tarihinde arşivlendi Bilişsel Dilbilimin Yıllık İncelemesi 1. (s. 207-231). John Benjamins Yayıncılık Şirketi.
  18. ^ a b Jackendoff, Ray S.(1972). Üretken Dilbilgisinde Semantik Yorumlama . MIT Press Classics. ISBN  0-262-10013-4
  19. ^ Pustejovsky, James. (1995). Üretken Sözlük . MIT Press Cambridge, Massachusetts, Londra, İngiltere. ISBN  0-262-16158-3
  20. ^ A.Fodor, Jerry. ve J.Katz, Jerrold.(1964). Dilin Yapısı, Dil Felsefesinde Okumalar . Prentice-Hall, Inc.
  21. ^ Newmeyer, Frederick. 2001. "Prag Okulu ve Kuzey Amerika işlevselci sözdizimine yaklaşımlar" Journal of Linguistics 37, s. 101-126." Çoğu Amerikalı işlevselci bu eğilime bağlı olduğu için, ona ve uygulayıcılarına 'USF' baş harfleriyle atıfta bulunacağım. Daha önde gelen USF'lerden bazıları Joan Bybee , William Croft , Talmy Givon , John Haiman , Paul Hopper , Marianne Mithun ve Sandra Thompson'dır.En aşırı biçiminde (Hopper 1987, 1988), USF langue vs. Odaklanmak için erken yorumcu yaklaşımlar için bkz. Chomsky (1971) ve Jackendoff (1972) Parole and synchrony vs. artchrony Bu eğilimin tüm taraftarları, Chomsky'nin yetkinlik ve performans arasındaki keskin bir ayrımı savunmasının en iyi ihtimalle verimsiz olduğunu ve müstehcen; en kötü ihtimalle teorik olarak motivasyonsuz."
  22. ^ Hoşçakal, Joan. "Kullanım tabanlı fonoloji." P. 213 Darnel, Mike (ed). 1999. Dilbilimde İşlevselcilik ve Biçimcilik: Genel makaleler. John Benjamins Yayıncılık Şirketi
  23. ^ Noonan, Michael. "Yapısalcı Olmayan Sözdizimi" s. 21. Darnel, Mike (ed). 1999. Dilbilimde İşlevselcilik ve Biçimcilik: Genel makaleler. John Benjamins Yayıncılık Şirketi
  24. ^ Lyons, John : Semantics: v.2, Cambridge University Press, 1977, s.568
  25. ^ Martin Pütz (ed), Otuz Yıllık Dilbilimsel Evrim (1992), s.41'de
  26. ^ bkz. örneğin Haspelmath, Martin. "Dilbilgiselleştirme neden geri döndürülemez?" Dilbilim 37–6 (1999), 1043–1068
  27. ^ bkz. örneğin Coseriu, Eugenio. 1985. "Dilsel Yeterlilik: Gerçekten Nedir? The Modern Language Review, Cilt 80, Sayı 4 (Ekim, 1985), s. xxv-xxxv
  28. ^ Lakoff, George. 1973. Bulanık dilbilgisi ve performans/yeterlilik terminolojisi oyunu. Chicago Dil Kurumu 9.271-91.
  29. ^ Charles Fillmore ve diğerleri, Dil Yeteneği ve Dil Davranışında Bireysel Farklılıklar, 2014, s. 188
  30. ^ Evans, Vyvyan ve Green, Melanie. (2006). Bilişsel Dilbilim: Bir Giriş. Edinburgh: Edinburgh Üniversitesi Yayınları
  31. ^ Saffran, Newport ve Aslin, (1996). 8 aylık bebeklerin istatistiksel öğrenmesi. Bilim, 274, 1926–1928.
  32. ^ Elman, JL (1991). Dağıtılmış temsiller, basit tekrarlayan ağlar ve dilbilgisi yapısı. Makine Öğrenimi, 7, 195–224.
  33. ^ Seidenberg, MS (1997). Dil edinimi ve kullanımı: Olasılıksal kısıtlamaları öğrenmek ve uygulamak. Bilim, 275(5306), 1599-1603.
  34. ^ Sutherland, NS (1966) Fodor ve Garrett makalesi üzerine yorumlar. Lyon ve Galler'de (ed.) 1966. (s. 161-162).
  35. ^ Newmeyer, Frederick. 2003. Dilbilgisi dil bilgisidir ve kullanım kullanımdır. Dilim. 79:682–707
  36. ^ Alan Garnham, Simon Garrod ve Anthony Sanford, Handbook of Psycholinguistics, Elsevier, 2006, s.9
  37. ^ Hymes, Dell. (2000 [1965]) İletişimsel yeterlilik üzerine. Alessandro Duranti'de (ed) Linguistic Anthropology: A Reader (s. 53-73). Malden, MA: Blackwell.
  38. ^ Hymes, Dell. 1971. Dil kuramında yeterlilik ve performans. Dil edinimi: Modeller ve yöntemler (1971), s. 3-28.
  39. ^ MAK Halliday , "On Grammar", Continuum Publishing, 2005, s.10
  40. ^ Linguistic and Communicative Competence , 2011-01-01 tarihinde orijinalinden arşivlendi17 Kasım 2010'da alındı
  41. ^ Çocuk Dil Edinimi – Chomsky, Crystal, Aitchison ve Piaget 17 Kasım 2010'da alındı
  42. ^ Tomasello, Michael. (2000). Küçük Çocukların Yetişkin Sözdizimsel Yeterliliği Var mı? (PDF) , orijinalinden arşivlendi (PDF) 2010-07-25 Biliş 74 . (s. 209-253). Elseiver Science BV, 17 Kasım 2010'da alındı
  43. ^ Goodglass, Harold. (1993). Afaziyi Anlamak . Akademik Basın, inc. ISBN  0-12-290040-5
  44. ^ LaPointe, Leonard L. (2008). Afazide Dilsel Yeterlik LaPointe'nin Artırıcı ve Alternatif İletişime Bakış Açısı . 17: 87-92.
  45. ^ Myers-Scotton, Carol. (2006). Çoklu Sesler: iki dilliliğe giriş . Avustralya: Blackwell Yayıncılık. ISBN  978-0-631-21936-1
  46. ^ Philips, John. ve Tan, Chrissie ( Edebiyat Ansiklopedisi ), YetkinlikCS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı ) 17 Kasım 2010'da alındı
  47. ^ Raskins, Victor. (1985). Mizahın anlamsal mekanizmaları . D. Reidel Yayıncılık Şirketi. ISBN  90-277-1821-0

Dış bağlantılar