Evrensel dilbilgisi - Universal grammar

Noam Chomsky , genellikle 20. ve 21. yüzyıllarda evrensel dilbilgisi terimiyle ilişkilendirilir.

Evrensel dilbilgisi ( UG ), modern dilbilimde , genellikle Noam Chomsky'ye atfedilen dil yetisinin genetik bileşeninin teorisidir . UG temel önerme belirli bir resim grubu olması , yapısal kurallar olan doğuştan , insanlara bağımsız duyusal deneyim . Psikolojik gelişim sırasında alınan daha fazla dilsel uyaranla , çocuklar daha sonra UG'ye uyan belirli sözdizimsel kuralları benimser . Bazen "zihinsel dilbilgisi" olarak da bilinir ve diğer "dilbilgileri" ile zıttır, örneğin kuralcı , açıklayıcı ve pedagojik . Bu teorinin savunucuları , uyarıcı (POS) argümanının yoksulluğunu ve doğal insan dillerinin bazı evrensel özelliklerinin varlığını vurgular ve kısmen buna güvenir . Bununla birlikte, bazı dilbilimciler dillerin çok çeşitli olduğunu ve böyle bir evrenselliğin nadir olduğunu iddia ettiğinden, ikincisi kesin olarak kurulmamıştır. Hangi özelliklerin evrensel olduğunu ve hangi dilsel kapasitelerin doğuştan geldiğini kesin olarak belirlemek ampirik bir araştırma meselesidir.

Argüman

Evrensel gramer teorisi insanın normal şartlar altında (aşırı değil o kadar getirdi eğer önermektedir duyusal yoksunluk ), sonra onlar her zaman (ayırt, örneğin belirli özelliklere sahip bir dil gelişecek isimler arasından fiilleri veya ayırt edici fonksiyon kelimeleri gelen içerik kelimeler ) . Teori, bu kuralları bilen, doğuştan gelen, genetik olarak belirlenmiş bir dil yetisi olduğunu öne sürer, bu da çocukların konuşmayı öğrenmesini, aksi takdirde olacağından daha kolay ve hızlı hale getirir. Bu yeti herhangi bir dilin kelime hazinesini bilmez (bu nedenle kelimeler ve anlamları öğrenilmelidir) ve diller arasında serbestçe değişebilen (sıfatların isimlerden önce mi sonra mı geldiği gibi) yine öğrenilmesi gereken birkaç parametre kalır. Bu fikri destekleyen kanıtlar, şaşırtıcı derecede küçük yaştaki çocukların sözdizimsel kategorileri ve bunların dağılımını bu bilgi üretimde ortaya çıkmadan önce anladıklarını gösteren Valian (1986) gibi çalışmalarda bulunabilir.

Chomsky'nin belirttiği gibi, "Açıkçası, bireyde dilin gelişimi üç faktörü içermelidir: ulaşılabilir dillere sınırlar koyan ve böylece dil edinimini mümkün kılan genetik donanım; içinde bir ya da başka bir dili seçen deneyime dönüştürülen dış veriler. dar bir aralık; [ve] Dil Fakültesine özgü olmayan ilkeler."

Bazen, evrensel dilbilgisinin yönleri, bilişle ilgili genel ayrıntılar açısından açıklanabilir görünmektedir. Örneğin, olayları ve nesneleri farklı nesne sınıfları olarak kategorize etme eğilimi insan bilişinin bir parçasıysa ve doğrudan tüm dillerde isim ve fiillerin ortaya çıkmasıyla sonuçlanıyorsa, evrensel dilbilgisinin bu özelliğinden ziyade, evrensel dilbilgisinin bu yönünün, insan bilişinin bir parçası olduğu varsayılabilir. dil, daha genel olarak insan bilişinin bir parçasıdır. Bilişle ilgili diğer gerçeklere kadar izlenebilen dillerin özelliklerini, yapamayan dillerin özelliklerinden ayırt etmek için UG* kısaltması kullanılabilir. UG, Chomsky tarafından, dilin olduğu gibi olmasına neden olan insan beyninin bu yönleri için sıklıkla kullanılan bir terimdir (yani burada kullanılan anlamda evrensel dilbilgisidir), ancak burada tartışma amacıyla, bunlar için kullanılır. ayrıca dile özgü olan yönler (dolayısıyla Chomsky'nin kullandığı şekliyle UG, evrensel dilbilgisinin bir kısaltmasıdır, ancak burada kullanıldığı şekliyle UG* evrensel dilbilgisinin bir alt kümesidir).

Aynı makalede Chomsky, daha geniş bir araştırma programının temasını şu soru açısından ortaya koyuyor: "Üçüncü faktör ilkelerine dayanarak, elde edilen 'I-dillerinin' çeşitliliğini hesaba katarken, UG'ye ne kadar az atfedilebilir?" (I-dilleri iç diller anlamına gelir, beyin belirli bir dili nasıl konuşacağını ve anladığını bilmeye karşılık gelir ve üçüncü faktör ilkeleri bir önceki alıntıda "Dil Fakültesine özgü olmayan ilkeler" anlamına gelir). Chomsky, UG'nin son derece basit ve soyut olabileceğini, örneğin yalnızca sembolleri belirli bir şekilde birleştirmeye yönelik bir mekanizma olduğunu ve buna " birleştirme " adını verdiğini tahmin etmiştir . Aşağıdaki alıntı, Chomsky'nin "UG" terimini yukarıda önerilen dar anlamda UG* anlamında kullanmadığını göstermektedir:

"Birleştirmenin UG'ye ait olduğu sonucu, bu tür özyinelemeli neslin FL'ye (dil fakültesi) özgü olup olmadığına veya diğer sistemlerden tahsis edilip edilmediğine bağlıdır."

Başka bir deyişle, birleştirme, dilin olduğu gibi, evrensel olmasına neden olduğu ve çevrenin veya genetik ve çevreden bağımsız genel özelliklerin bir parçası olmadığı için UG'nin bir parçası olarak görülür. Birleştirme, ister dile özgü olsun, isterse Chomsky'nin önerdiği gibi, örneğin matematiksel düşünmede de kullanılsın, evrensel dilbilgisinin bir parçasıdır. Bu ayrım, UG*: hakkındaki uzun tartışma tarihinin sonucudur: Dil üzerinde çalışan bazı insanlar evrensel dilbilgisi olduğu konusunda hemfikir olsa da, birçok kişi Chomsky'nin UG* yazdığında UG* anlamına geldiğini varsaymaktadır (ve bazı durumlarda aslında UG anlamına gelebilir). * [yukarıda alıntılanan pasajda olmasa da]).

Bazı evrensel dilbilgisi öğrencileri, dilbilimsel evrenseller adı verilen genellemeleri çıkarmak için çeşitli dilbilgilerini inceler , genellikle "X doğruysa, Y oluşur" biçimindedir. Bunlar, dillerde bulunan ses birimleri, farklı dillerin seçtiği sözcük dizileri ve çocukların belirli dilsel davranışları sergileme nedenleri gibi çeşitli özellikleri kapsayacak şekilde genişletilmiştir. Bu teoriyi etkileyen diğer dilbilimciler arasında , bu teorinin kendi versiyonunu geliştiren Richard Montague , dil teorisine yapılandırmacı yaklaşımdan ortaya çıkan uyarıcının yoksulluğundan kaynaklanan argüman konularını değerlendirdi . Evrensel dilbilgisi fikrinin ikinci dil edinimi (SLA) çalışmasına uygulanması, esas olarak McGill dilbilimci Lydia White'ın çalışmasında temsil edilir .

Sözdizimciler genellikle diller arasında parametrik varyasyon noktaları olduğuna inanırlar, ancak UG kısıtlamalarının "sabit bağlantılı" olmaları nedeniyle esasen evrensel olup olmadığı (Chomsky'nin ilkeleri ve parametreleri yaklaşımı), belirli bir sözdizimsel mimarinin mantıksal bir sonucu (Chomsky'nin ilkeleri ve parametreleri yaklaşımı) üzerinde hararetli tartışmalar olsa da. genelleştirilmiş cümle yapısı yaklaşımı) veya iletişim üzerindeki işlevsel kısıtlamaların sonucu ( işlevselci yaklaşım).

Dilin evrimi ile ilişkisi

"Dil Fakültesi Nedir, Kimde Var ve Nasıl Evrimleşti?" başlıklı bir makalede. Hauser, Chomsky ve Fitch, dilin nasıl evrimleştiğine ve insanları evrensel bir dilbilgisine sahip oldukları noktaya nasıl getirdiğine dair önde gelen üç hipotez sunar.

İlk hipotez, geniş anlamda dil yetisinin (FLb) kesinlikle hayvan iletişimiyle homolog olduğunu belirtir. Bu, dil yetisinin homolog yönlerinin insan olmayan hayvanlarda var olduğu anlamına gelir.

İkinci hipotez, FLb'nin dil için türetilmiş ve benzersiz bir insan uyarlaması olduğunu belirtir. Bu hipotez, bireysel özelliklerin doğal seçilime tabi olduğunu ve insanlar için özelleştiğini ileri sürer.

Üçüncü hipotez, yalnızca dar anlamda dil yetisinin (FLn) insanlara özgü olduğunu belirtir. FLb'nin mekanizmaları hem insan hem de insan olmayan hayvanlarda mevcut olsa da, hesaplamalı yineleme mekanizmasının yakın zamanda yalnızca insanlarda geliştiğini savunur. Bu, Chomsky tarafından savunulan tipik evrensel dilbilgisi teorisine en yakın olan hipotezdir.

Tarih

"Evrensel dilbilgisi" terimi, Noam Chomsky'den önce gelir, ancak Chomsky öncesi evrensel dilbilgisi fikirleri farklıdır. Chomsky için, UG, UG'yi bir dil edinimi teorisi ve doğuştanlık hipotezinin bir parçası yapan "genetik temelli dil fakültesinin teorisi"dir . Daha önceki gramerciler ve filozoflar, evrensel dilbilgisini tüm dillerin evrensel olarak paylaşılan bir özelliği veya dilbilgisi anlamında düşündüler. 20. yüzyılın sonlarında evrensel dilbilgisi anlayışlarına en yakın analog, Greenberg'in dilsel evrenselleridir .

Evrensel gramer fikri geri takip edilebilir Roger Bacon onun içinde 'ın gözlemleri c.  1245 Dilbilgisine Genel Bakış ve c.  1268 Yunanca Dilbilgisi , tesadüfi değişikliklere uğramasına rağmen, tüm dillerin ortak bir gramer üzerine inşa edildiği; ve Bacon'ı izleyerek, tüm gramerlerin altında yatan evrensel kuralları varsayan 13. yüzyıl spekülatif dilbilgisi uzmanları. Evrensel bir dilbilgisi veya dil kavramı, felsefi diller için 17. yüzyıl projelerinin merkezinde yer alıyordu . Bu süre içinde Etkili çalışmaydı Grammaire générale tarafından Claude Lancelot ve Antoine Arnauld eserleri üzerine inşa René Descartes . Diller için genel bir dilbilgisi tanımlamaya çalıştılar ve dilbilgisinin evrensel olması gerektiği sonucuna vardılar. James Beattie , Hugh Blair , James Burnett , James Harris ve Adam Smith gibi yazarları içeren felsefi dil projesinden farklı olarak, 18. yüzyıldan kalma bir İskoç evrensel gramer okulu vardır . Encyclopædia Britannica'nın (1771) ilk baskısındaki gramer üzerine makale, "Evrensel Dilbilgisine Dair" başlıklı geniş bir bölüm içermektedir.

Bu gelenek 19. yüzyılın sonlarında Wilhelm Wundt ve 20. yüzyılın başlarında dilbilimci Otto Jespersen tarafından devam ettirildi . Jespersen, Latince'den çok fazla türetmeye çalıştıklarını ve Latince'ye dayalı bir UG'nin dünya çapındaki dilsel çeşitliliğin genişliğini göz önünde bulundurarak başarısız olmaya mahkum olduğunu savunarak, "evrensel dilbilgisi" formülasyonları konusunda erken gramercilerle aynı fikirde değildi. O, "evrensel dilbilgisi" fikrinden tamamen vazgeçmez, onu evrensel sözdizimsel kategorilere veya sayı, zamanlar vb. gibi üst kategorilere indirger. Jespersen, bu özelliklerin genel insan bilişi veya bir dile özgü bağıştan (ki bu Chomskyan formülasyonuna daha yakın olacaktır). Bu çalışma moleküler genetikten önce geldiği için , genetik olarak koşullandırılmış evrensel dilbilgisi kavramını tartışmaz.

Davranışçılığın yükselişi sırasında, evrensel bir dilbilgisi fikri (her iki anlamda da) atıldı. 20. yüzyılın başlarında, dil genellikle davranışçı bir bakış açısıyla anlaşıldı , bu da dil ediniminin, diğer herhangi bir öğrenme türü gibi, başarı için bir dizi deneme, hata ve ödülle açıklanabileceğini öne sürdü. Başka bir deyişle, çocuklar ana dillerini basit bir taklitle, yetişkinlerin söylediklerini dinleyerek ve tekrarlayarak öğrendiler. Örneğin, bir çocuk "süt" dediğinde ve anne gülümseyip bunun sonucunda çocuğuna süt verdiğinde, çocuk bu sonucu ödüllendirici bulacak ve böylece çocuğun dil gelişimini artıracaktır. UG, 1950'ler ve 1970'lerde Chomsky ve Montague'in teorileriyle modern dilbilimde yeniden ön plana çıktı ve " dilbilim savaşları " nın bir parçası olarak yeniden ortaya çıktı .

2016'da Chomsky ve Berwick , hem minimalist programı hem de güçlü minimalist tezi ve bunun UG teorisine yaklaşımlarını güncellemeye yönelik etkilerini tanımladıkları Why Only Us adlı kitaplarını birlikte yazdılar . Berwick ve Chomsky'ye göre, güçlü minimalist tez, "Optimal durum, UG'nin hesaplama verimliliği koşullarıyla uyumlu olarak çalışan en basit hesaplama ilkelerine indirgemesi olacaktır. Bu varsayıma ... Güçlü Minimalist Tez (SMT) denir. " SMT'nin önemi, evrensel gramerlere yapılan önceki vurguyu, Chomsky ve Berwick'in şimdi "birleştirme" olarak adlandırdığı kavrama önemli ölçüde kaydırmasıdır. "Birleştirme", 2016 kitaplarında, "Her hesaplama sistemi, içinde bir yere, X ve Y'nin önceden oluşturulmuş iki nesnesine uygulanan bir işlem yerleştirmiştir ve onlardan yeni bir nesne Z oluşturur. Bu işlemi Birleştirme olarak adlandırın" ifadesiyle tanımlanır. SMT, "Birleştirme olabildiğince basit olacak: X veya Y'yi değiştirmeyecek veya üzerlerine herhangi bir düzenleme dayatmayacak; özellikle, onları sırasız bırakacak, önemli bir gerçek... X ve Y {X, Y} kümesini verir."

Chomsky'nin teorisi

Chomsky, insan beyninin dili düzenlemek için sınırlı bir dizi kısıtlama içerdiğini savundu . Bu, tüm dillerin ortak bir yapısal temele sahip olduğu anlamına gelir: "evrensel dilbilgisi" olarak bilinen kurallar dizisi.

Bir dilde yetkin olan konuşmacılar, kendi dillerinde hangi ifadelerin kabul edilebilir ve hangilerinin kabul edilemez olduğunu bilir. Anahtar bulmaca, konuşmacıların kendi dillerinin bu kısıtlamalarını nasıl öğrendikleridir, çünkü bu kısıtlamaları ihlal eden ifadeler bu şekilde belirtilen girdide mevcut değildir. Chomsky, bu uyarıcı yoksulluğunun Skinner'ın davranışçı bakış açısının dil edinimini açıklayamayacağı anlamına geldiğini savundu . Olumsuz kanıtların yokluğu -bir ifadenin belirli bir dilde dilbilgisi kurallarına uymayan cümleler sınıfının bir parçası olduğuna dair kanıt- argümanının özüdür. Örneğin, İngilizce olarak, böyle bir soru zamiri neyi göreceli bir tümce içinde bir yüklemi ilgili edilemez:

* "John satan bir adamla ne tanıştı?"

Bu tür ifadeler dil öğrenenler için mevcut değildir: varsayıma göre dilbilgisine aykırıdırlar. Yerel dili konuşanlar bunları kullanmazlar ve bunları dil öğrenenler için kabul edilemez olarak görürler. Evrensel dilbilgisi, insan dillerinin evrensel özelliklerine belirli kısıtlamalar getirerek, uyarıcının yoksulluğunun varlığına bir açıklama sunar . Sonuç olarak, dil öğrenenler hiçbir zaman yasa dışı bir şekilde genelleme yapma eğiliminde değildirler.

Kreol dillerinin varlığı

Creole dillerinin varlığı , bazen bu teori için, özellikle Bickerton'ın tartışmalı dil biyoprogram teorisi tarafından daha fazla destek olarak belirtilir . Kreoller, farklı toplumların bir araya gelmesiyle gelişen ve oluşan ve yeni bir iletişim sistemi tasarlamaya zorlanan dillerdir. Orijinal konuşmacılar tarafından kullanılan sistem, tipik olarak, pidgin olarak bilinen, kelime dağarcığı öğelerinin tutarsız bir karışımıdır . Bu konuşmacıların çocukları ilk dillerini edinmeye başladığında, pidgin girdisini, creole olarak bilinen kendi orijinal dillerini etkili bir şekilde oluşturmak için kullanırlar . Pidginlerin aksine, kreollerin anadili (erken çocukluktan edinilmiş olanlar) vardır ve tam, sistematik bir dilbilgisi kullanırlar.

Bickerton'a göre, evrensel dilbilgisi fikri kreol dilleri tarafından desteklenmektedir çünkü belirli özellikler kategorideki hemen hemen herkes tarafından paylaşılmaktadır. Örneğin, zaman içindeki varsayılan referans noktaları (çıplak fiil gövdeleriyle ifade edilir) şimdiki an değil, geçmiştir. Söz öncesi yardımcıları kullanarak , zamanı , yönü ve ruh halini tekdüze bir şekilde ifade ederler . Olumsuz uyum oluşur, ancak sözlü özneyi etkiler ( İspanyolca gibi dillerde olduğu gibi nesnenin aksine ). Kreoller arasındaki bir diğer benzerlik, soruların, kelime sırasını veya içeriğini değil, yalnızca bildirim cümlesinin tonlaması değiştirilerek oluşturulduğu gerçeğinde görülebilir.

Bununla birlikte, Carla Hudson-Kam ve Elissa Newport'un kapsamlı çalışması, creole dillerinin evrensel bir dilbilgisini hiç desteklemeyebileceğini öne sürüyor. Bir dizi deneyde Hudson-Kam ve Newport, çocukların ve yetişkinlerin yapay gramerleri nasıl öğrendiklerini incelediler. Çocukların, bu varyasyonlar seyrek olduğunda girdideki küçük varyasyonları görmezden gelme eğiliminde olduklarını ve yalnızca en sık görülen formları yeniden ürettiklerini bulmuşlardır. Bunu yaparken, çevrelerinde duydukları dili standartlaştırma eğilimindedirler. Hudson-Kam ve Newport, bir pidgin-gelişim durumunda (ve ebeveynleri akıcı olmayan işaretçiler olan sağır bir çocuğun gerçek yaşam durumunda), çocukların duydukları dili, biçimlerin olasılık ve sıklığına dayanarak sistematize ettiklerini varsayıyorlar. ve evrensel bir dilbilgisi temelinde önerilmiş olanı değil. Ayrıca, kreollerin türetildiği dillerle özellikleri paylaşacağı ve bu nedenle dilbilgisi açısından benzer görüneceği anlaşılıyor.

Birçok evrensel dilbilgisi araştırmacısı, bir dilin sözlüğünün neredeyse tamamen bir başkasınınkiyle değiştirildiğini söyleyen bir yeniden ifade etme kavramına karşı çıkar . Bu, doğuştan gelen bir dilbilgisi olan evrensel bir dilbilgisinin evrenselci fikirlerine aykırıdır.

eleştiriler

Geoffrey Sampson , evrensel dilbilgisi teorilerinin yanlışlanamayacağını ve bu nedenle sözde bilimsel olduğunu savunuyor . Dilbilimcilerin öne sürdüğü dilbilgisi "kuralları"nın, bir dilde neyin mümkün olduğuna dair tahminlerden ziyade, mevcut diller hakkında post-hoc gözlemler olduğunu savunuyor. Benzer şekilde, Jeffrey Elman , evrensel dilbilgisinin varsaydığı dillerin öğrenilemezliğinin, herhangi bir gerçek dilbilgisine uymayan, çok katı, "en kötü" bir dilbilgisi modeline dayandığını savunuyor. Bu noktalara uygun olarak, James Hurford, bir dil edinim aygıtının (LAD) varsayımının, dillerin insanlar tarafından öğrenildiği şeklindeki önemsiz iddiaya tekabül ettiğini ve dolayısıyla LAD'nin bir teoriden çok teorileri arayan bir açıklama olduğunu öne sürer .

Morten H. Christiansen ve Nick Chater, dilin nispeten hızlı değişen doğasının, daha yavaş değişen genetik yapıların birbirini yakalamasını engelleyeceğini ve genetik olarak sabit bir evrensel dilbilgisi olasılığını baltalayacağını savundular. Doğuştan gelen evrensel bir dilbilgisi yerine, "dil yapısının görünüşte keyfi yönlerinin, düşünce süreçlerinin yapısından, algısal-motor faktörlerden, bilişsel sınırlamalardan ve pragmatikten kaynaklanan genel öğrenme ve işleme önyargılarından kaynaklanabileceğini" iddia ediyorlar.

Hinzen, evrensel dilbilgisine yönelik en yaygın eleştirileri şöyle özetliyor:

• Evrensel dilbilgisinin tutarlı bir formülasyonu yoktur ve gerçekten de gereksizdir.
• Evrensel dilbilgisi biyoloji ile çelişmektedir: standart olarak kabul edilen neo-Darwinci evrim ilkelerine göre evrimleşmiş olamaz .
• Dilsel evrenseller yoktur: evrensel dilbilgisi, insanın dil yetisinin kalbinde yer alan dilsel organizasyonun tüm seviyelerindeki bol çeşitlilikle çürütülür.

Ek olarak, insanların katı ve hızlı kurallardan ziyade kendi dillerindeki kelime dağılımlarının olasılıksal kalıplarını öğrenmeleri önerilmiştir (bkz. Dağılım hipotezi ). Düzenli sanki Örneğin, çocuklar gibi formlar üreten, geçmiş zamanda işaretleyici "ed" ve eşlenik düzensiz fiiller overgeneralize goed ve eated ve zaman içinde bu deviancies düzeltin. Ayrıca, çocukların dil öğreniminde benzerliğe dayalı genelleme stratejilerini kullandıkları ve zaten kullanmayı bildikleri benzer kelimelerden yeni kelimelerin kullanımı hakkında genelleme yaptıkları varsayılırsa, uyaran sorununun yoksulluğundan büyük ölçüde kaçınılabileceği öne sürülmüştür. .

Dil edinimi araştırmacısı Michael Ramscar, çocuklar yanlışlıkla dilbilgisi kurallarına aykırı bir biçim beklediklerinde ve o zaman asla gerçekleşmediğini, tekrarlanan beklenti başarısızlığının, çocukların zaman içinde hatalarını düzeltmelerine izin veren bir tür örtük olumsuz geribildirim işlevi gördüğünü öne sürdü. goed için gitti tekrarlayan başarısızlığı aracılığıyla. Bu, kelime öğrenmenin, birçok yerlicinin varsaydığı gibi , hızlı bir haritalama sürecinden ziyade, olasılıksal, hataya dayalı bir süreç olduğu anlamına gelir .

Saha araştırması alanında, Pirahã dilinin evrensel dilbilgisinin temel ilkelerine karşı bir örnek olduğu iddia edilmektedir. Bu araştırma Daniel Everett tarafından yönetildi . Diğer şeylerin yanı sıra, bu dilin, niceleyiciler ve renk terimlerinin yanı sıra gömülü yan tümceler de dahil olmak üzere özyineleme için tüm kanıtlardan yoksun olduğu iddia edilmektedir . Everett'in yazılarına göre, Piraha bu dilsel eksiklikleri basit fikirli oldukları için değil, günümüzde somut konuları vurgulayan ve aynı zamanda yaratılış mitleri ve sanat yapma geleneklerinden yoksun olan kültürlerinin bunu gerektirmediği için gösterdi.

Ancak diğer bazı dilbilimciler, bu özelliklerin bazılarının yanlış analiz edildiğini ve diğerlerinin aslında mevcut evrensel dilbilgisi teorileri altında beklendiğini savundular. Chomsky, Everett'i bir şarlatan olarak nitelendirdi ve diğer uzmanlar onu özyineleme örneklerini bilerek görmezden gelmekle bile suçladı. Diğer dilbilimciler, gerçekten özyineleme kullanıp kullanmadığını görmek için Pirahã'yı yeniden değerlendirmeye çalıştılar. Pirahã dilinin bir bütünce analizinde, dilbilimciler Everett'in evrensel dilbilgisine ve Pirahã'daki özyineleme eksikliğine karşı argümanlarını çürütmeyi başaramadılar. Bununla birlikte, "özyinelemenin olmadığına dair de güçlü bir kanıt bulunmadığını" ve "Pirahã'nın yinelemeli yapılara sahip cümleleri olabileceğine dair düşündürücü kanıtlar" sunduklarını belirttiler.

Daniel Everett, evrensel bir dilbilgisi prensipte imkansız olmasa bile, kabul edilmemesi gerektiğini savundu çünkü daha basit olan eşit veya daha fazla makul teorilerimiz var. Onun sözleriyle, "evrensel dilbilgisi işe yaramıyor gibi görünüyor, [bunun] için çok fazla kanıt yok gibi görünüyor. Peki onun yerine ne koyabiliriz? Kültür, insan değerleri gibi faktörlerin karmaşık bir etkileşimi. varlıklar paylaşır, konuşma şeklimizi ve hakkında konuştuğumuz şeyleri yapılandırmada önemli bir rol oynar." Bir gelişim psikoloğu olan Michael Tomasello da bu iddiayı desteklemektedir, "insanın dil yetisinin birçok yönü gerçekten biyolojik olarak evrimleşmiş olsa da, belirli gramer ilkeleri ve yapıları değişmemiştir. Ve farklı dillerin gramer yapısındaki evrenseller daha genel süreçlerden gelmiştir. ve belirli dilsel toplulukların belirli gramer yapılarının gelenekselleştirilmesi ve iletilmesi sırasında işleyen insan bilişi, iletişim ve sesli-işitsel işlemenin kısıtlamaları."

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar