Kriton -Crito

Criton veya Crito adlı kişiler için bkz Criton (anlam ayrım) .
Başlangıcı Kriton içinde Codex Oxoniensis Clarkianus 39 arasında Bodleian kütüphanesinden (yaklaşık 895 yılından kalma).
Bir kısmı bir dizi üzerinde
Platonizm
Platon.png
Plato gelen Raphael 'in Atina Yüksekokulu (1509-1511)
Platon'un diyalogları
Alegoriler ve metaforlar
İlgili Makaleler
İlgili kategoriler
Platon

Kriton ( / k r aɪ t oʊ / KRY -toh veya / k r Ben bir t oʊ / kree -toh ; Eski Yunan : Κρίτων [krítɔːn] ) eski Yunan filozofu Platon tarafından yazılmış bir diyalogdur. Bu arasındaki bir konuşmayı anlatıyor Sokrates ve onun zengin arkadaşı Alopece ait Kriton adalet (ilgili δικαιοσύνη ), adaletsizlik ( ἀδικία ) ve chronicled edilir Sokrates'in hapis, sonra haksızlığa uygun tepki Özür .

In Kriton , Sokrates adaletsizlik, kişileştirir Atina Kanunları, bu kanıtlamak için adaletsizlik ile cevap olmayabilir inanır ve cezaevinden kaçışını finanse etmek Kriton teklifini reddeder. Diyalog, hükümetin sosyal sözleşme teorisinin eski bir ifadesini içerir . Çağdaş tartışmalarda, bir toplumun yasalarına koşulsuz itaat için bir savunma olup olmadığını belirlemek için Kriton'un anlamı tartışılmaktadır. Metin, Platon'un konuyla ilgili görüşlerinden etkilenmemiş görünen birkaç Platonik diyalogdan biridir; Apology ile aynı tarihlerde yazıldığı tahmin edilmektedir .

Arka plan

Kriton, Sokrates'in ölümünden sonra gözlerini kapatıyor.

Tarihi bir olaya dayanabilecek olan Kriton'un MÖ 399'da yayınlandığı düşünülmektedir. Apology'deki yargılanmasından bu yana Sokrates dört hafta hapis yattı ve birkaç gün içinde idam edilecek. Tarihçiler Sokrates'in hücresinin tam yerini bilmiyorlar, ancak arkeologlara göre, Heliaia mahkemesinin yaklaşık 100 metre (330 ft) güneybatısında , agoranın hemen dışında .

Platon'un Sokrates'i temsili samimidir, ancak edebi bir eser olduğu için, söylenenlerin tarihsel geçerliliği ve Platon'un Sokrates yorumunun gerçek inançlarıyla ne kadar uyumlu olduğu belirsizdir.

Sokrates ve Kriton hikayedeki tek karakterlerdir. Kriton Sokrates gibi oldu zengin Atinalı oldu deme ait Alopece . Sokrates, gençliği ve ateizmi yozlaştırmakla suçlandığında, Kriton kefaletini ödemeye başarısız oldu. Sokrates ölüme mahkûm edildikten sonra onu hapis cezasından kurtarmak için, Krito mahkemeye Sokrates'in kaçmayacağına söz vermeye hazırdı, bu savunma sonunda reddedildi. Hem yargılama hem de infaz boyunca Crito oradaydı.

Diğer diyaloglarda, Kriton, Sokrates'in felsefesini, çabalarına rağmen anlayamayan geleneksel bir Atinalı olarak tasvir edilir.

Platon'un pek çok potansiyel eserinin aksine, Crito yaygın olarak gerçek bir diyalog olarak kabul edilir. Son araştırmalarda Holger Thesleff , orijinalliğinden şüphe etti. Bazıları, Krito'nun Platon'un orta diyaloglarının bir parçası olduğunu ve bu diyalogların, sorular sorarak ve ardından karşıtlığın teorisindeki kusurlara işaret ederek karşıt argümanları parçalayan bir Sokrates tarafından karakterize edildiğini söyledi. Bununla birlikte, genel fikir birliği onu, konuyla ilgili uzman olarak konuşan bir Sokrates tarafından karakterize edilen erken kaynakçasına yerleştirir.

Mario Montuori ve Giovanni Reale'ye göre , Crito , tarihi tartışmalı olan Özür'den çok Kanunlara zamanında daha yakın yazılmıştır . Parça, MÖ 399'da Sokrates'in idamından sonra yazılmıştır.

Xenophon'a göre , Platon'un arkadaşları kaçış planları hazırladı. Teorik planın tarihsel planlarla ne ölçüde örtüştüğü bilinmiyor. Felsefenin Bazı tarihçiler tasvir Sokratik rakam varsayalım Kriton tarihsel figür benzer. William KC Guthrie , sosyal sözleşmenin Sokrates'in felsefi çıkarlarına uygun olduğunu düşünür.

Özet

Kriton'un argümanları

Sabahın erken saatlerinde, ziyaretçiler mahkumlarla buluşmak için gelmeden önce, Crito Sokrates'in hücresine gelir ve gardiyana giriş için rüşvet verir. İçeri girdikten sonra uyanana kadar Sokrates'in yanında oturur. Uyandıktan sonra Sokrates, Kriton'un erken geldiğini söyler. Kriton, Sokrates'in yaklaşmakta olan idamına karşı rahat tavrından duyduğu endişeyi dile getiriyor. Sokrates neredeyse 70 yaşında olduğunu ve ölümden korkmanın uygun olmayacağını söyler.

Kriton, Sokrates'i görmeye gelmiştir çünkü infazının ertesi gün gerçekleşeceğini öğrenmiştir ve arkadaşını kurtarmak istemektedir. Kriton, infazın bir parçası olan tüm gardiyanlara rüşvet vermeyi planladı ve Sokrates'e planı gözden geçirecek kadar parası olduğunu ve ayrıca ödemeye istekli ek arkadaşları olduğunu garanti etti. Hapishaneden kurtarıldıktan sonra Sokrates, Teselya'da Kriton ve arkadaşlarının onu barındırmaktan ve beslemekten memnuniyet duyacağı bir eve götürülecekti .

Krito, Sokrates idam edilirse, büyük bir dostun kaybı nedeniyle Krito'nun kişisel bir talihsizliğe maruz kalacağını iddia eder. Kriton ayrıca, eğer Sokrates idam edilirse, oğulları bir filozofun oğullarının sahip olacağı ayrıcalıklardan, uygun bir eğitim ve yaşam koşullarından mahrum kalacaklarını söylüyor. Ayrıca, çocuk sahibi olma sorumluluğunu üstlendiğinde, bu görevden vazgeçmenin ahlaka aykırı olduğuna da dikkat çeker. Ek olarak, eğer Sokrates onlarla birlikte gitmemiş olsaydı, bu Krito ve arkadaşlarına kötü yansıyacaktır çünkü insanlar Sokrates'i kurtarmak için çok cimri olduklarına inanacaklardır. Kriton ayrıca, çoğunluğun düşüncelerini dikkate almalarının önemli olduğunu iddia eder, çünkü onlar "aralarına iftira edilirse en büyük kötülükleri yapabilirler". Son olarak, Crito, Sokrates'in kendisinin ve komplocularının risk almaya değer olduğunu düşündükleri için karşılaşabilecekleri olası cezalar hakkında endişelenmemesi gerektiğini savunuyor.

Sokrates'in argümanları

Crito'nun İtalyanca çevirisinin kapağı .

Kriton'un argümanlarını dinledikten sonra, Sokrates, Crito'nun yanıt vermeyebileceği ilgili, açık uçlu konuların tartışılmasıyla yanıt vermesine izin verilmesini ister. Sokrates argümanlarına devam ederken, Krito sadece Sokrates'in sözlerini onaylar. Sokrates öncelikle eğitimlilerin görüşlerinin dikkate alınması gerektiğini ve öznel önyargıları veya inançları olanların görüşlerinin göz ardı edilebileceğini söyler. Aynı şekilde, bir fikrin popüler olması onu geçerli kılmaz. Sokrates, bir sporcunun destekçilerinden çok doktorunu dinlemesi benzetmesini kullanır çünkü hekimin bilgisi onun görüşünü daha değerli kılar. Sokrates'e göre ruha adaletsizlik şeklinde verilen zarar, bir filozof için hayatı değersiz kılar, aynı şekilde beceriksizlikten kendini yaralayan bir insan için de hayat anlamsızdır. Bir insanın amacı uzun bir yaşamdan ziyade erdemli ve adil bir yaşam sürmek olmalıdır, bu nedenle hapishaneden kaçış adalet üzerine bir tartışmaya bağlı olacaktır.

Sokrates, Krito'nun itibarının zedelenmesine ve onun için alakasız olan çocuklarının geleceklerine dair korkularını göz ardı eder. Bu tür motivasyonları, birini ölüme mahkum eden ve ardından eylemden pişman olan bir kişiye benzetiyor. Sokrates daha sonra Kriton ve arkadaşlarının daha iyi bilmeleri gerektiğini çünkü uzun süredir aynı ilkeleri paylaştıklarını ve onları o yaşta terk etmenin çocukça olacağını söylüyor. Devlete haksızlık yapmak, bir adaletsizliğe tepki olarak bile olsa adaletsizlik olur.

Kanunlar ve adalet

Sokrates daha sonra sorunun, birisine zarar vermesi mi yoksa adil bir yükümlülüğü görmezden mi gelmesi gerektiği sorusuna işaret eder. Bu soruyu çözmek için Atina Kanunlarının bir kişileştirmesini yaratır ve devleti ve onun kararını Sokrates'e karşı savunmak olan bakış açısıyla konuşur.

Sokrates'e göre, Kanunlar, bir devletin kurallarına saygı duymadan var olamayacağını iddia ederdi. Sokrates'i, kaos başlayabileceği için kendisinin ve diğer her vatandaşın mahkeme kararlarını görmezden gelme hakkına sahip olduğuna inandığı için eleştirirlerdi. Böylece Sokrates, yasanın kendisinin adil olduğunu ve uyulması gerektiğini savunurken, bu özel durumu yasanın haksız bir kararı olarak reddedebilir. Sokrates, bu yasal hükme uymamasını haklı olarak bu gerekçelerle haklı gösterebilir. Martin Luther King'in adaletsiz yasalar konusundaki argümanını yansıtan bu argüman, Sokrates'in öne sürdüğü sosyal sözleşme teorisi biçimine belki de en iyi cevaptır. Ancak, Sokrates onu kestiği için Kriton'un bu argümanı yapmasına asla izin verilmez.

Kanunlara göre, Sokrates, Kriton'un teklifini kabul etmiş olsaydı, suç ortaklarını kaçma veya varlıklarını kaybetme riskine maruz bırakacaktı. Köklü bir devlette bir kaçak olarak Sokrates, sürgün yerinde yasaları ihlal ettiğinden şüphelenileceği için iyi vatandaşlardan şüphelenirdi. Teselya gibi kaotik ve düzensiz bir bölgeyle yetinmek zorundaydı ve haksız kaçış hikayesiyle sadece kalabalıkları eğlendirebilirdi. İlkelerine bağlı kalmayan bir filozof olarak itibarı sarsılacak ve önceki yaşam içeriğinden vazgeçmek zorunda kalacaktı ve yaşam anlayışı ancak yemek yoluyla olacaktı.

Sonuç olarak, Sokrates infazını kabul ederse, adil kalarak yasadan çok insanlar tarafından haksızlığa uğrayacaktır. Eğer Kriton'un tavsiyesine uyarsa ve kaçarsa, Sokrates kanunları yanlış anlayacak ve hayatı boyunca sürdürdüğü adalet arayışına ihanet edecekti. Kanunların hayali savunmasını tamamladıktan sonra Sokrates, bir dansçının flüt çalan bir dansçı olduğu için kanunlara zincirlendiğini iddia eder ve dilerse Kriton'dan onu geri çevirmesini ister. Kriton'un itirazı yok. Kriton ayrılmadan önce, Sokrates yardım etmeyi umduğu ilahi rehberliğe atıfta bulunur.

felsefi çıkarımlar

Kriton , etiği anlamak için tek kriter olması gerektiğini söylediği mantığı vurgular. Sokrates, Platon'un diğer eserlerinden farklı olarak, epistemoloji konusunda daha objektif bir duruş sergilemiş, bir konuda uzmanlardan gelen bilgiler konusunda iyimser olmuştur.

Kanunların etik ve politik sonuçları, Sokrates'in nasıl davranması gerektiğini açıklamak için Kanunların kişileştirildiği Krito'da neredeyse hiç tartışılmaz .

sosyal sözleşme

Kanunların kişileştirilmesi, Platon'un Atina devlet ve kurumlarını eleştirme eğilimine aykırıdır. Devletin sadakat talebi, vatandaşların devletle karşılıklı anlaşmaya vardığı ve devletin vatandaşı olmanın ne demek olduğunu anladığı bir sosyal sözleşme teorisiydi . Bir kişi ancak dokimasia (δοκιμασία) denen bir teste girdikten sonra vatandaş oldu ; Doğumda vatandaşlık verilmemiştir. Testten Crito'da bahsedilmektedir .

yasalcılık

Kriton tarafından gündeme getirilen en tartışmalı konulardan biri , Sokrates'in yasaları bir insan olarak yasalcı temsilidir. Kanun koyucuları ikna ederek kanunları değiştiremeyen vatandaşların "adil" kalmaları için kanunlara uymak zorunda olduğu bir toplum görüşü sunar. Bu tür yasalar altında yaşamak istemeyenler, etik bir yaşam istiyorlarsa göç etmelidirler. Sokrates nihayetinde sınır dışı etme fikrini reddetmesine rağmen, mahkemenin önerdiği ve kararın haksız olduğu için etik olduğuna inanıyor. Bununla birlikte, adaletsizlikten kaçınmaya öncelik vermesi anlamında Platoncu etiğin genel bağlamından çıkmıştır.

Otoriter ve liberal yorumlar

Sandrine Bergès , devlet ile birey arasındaki anlaşmanın karşılıklı bir yükümlülüğü ima ettiği yasanın Liberal bir yorumunu önerdi . Mevzuat, vatandaşlara geçim kaynakları ve refahlarına elverişli bir ortam sağlar ve bu nedenle kendilerini yasalara sadık olarak görürler. Sokrates'e göre refah, karakterin oluşumu anlamına gelir - iyi bir yaşam için bir ön koşul olarak erdemin edinilmesi. Bu anlamda anne-baba-çocuk ilişkisinin analojisi, anne babanın çocuklarını iyi birer insan olarak yetiştirmekle yükümlü olması ve karşılığında çocuklarından itaat beklemesi olarak anlaşılmalıdır. Kanunlar vatandaşların erdemini teşvik eder ve bu nedenle bunlara saygı gösterilmelidir. Her iki durumda da ana kuruluş, itaat için uygun olma yükümlülüğünü yerine getirmelidir. Sokrates ve Atina yasaları arasındaki ilişkide mahkeme kararına rağmen durum böyleydi. Aksi olsaydı, yasalara uyma zorunluluğu olmazdı.

Richard Kraut'a göre , yasalara saygı gösterilmesi için ciddi bir çaba gerekiyordu. Bu girişim başarısız olursa, sivil itaatsizliğe izin verilecekti. Ancak bazı eleştirmenler, bunun metinden çıkarılamayacağını iddia ediyor; aksine, mahkumiyet girişiminin başarısız olması durumunda, hukuka koşulsuz itaat talep edildi.

Kişileştirilmiş yasaların Liberal yorumu tartışmalı olmuştur, ancak Liberal bir sonuca yönelik "otoriter" başlangıç ​​noktalarını ölçen bir yorum, son araştırmalarda destek bulmuştur. Bu yaklaşımın temsilcileri, yasaların kişileştirilmesinin otoriter bir anlamda anlaşılması gerektiğini varsayarlar, ancak Sokrates'in kendi pozisyonuna ya katılmazlar ya da kısmen katılırlar. Böylece, Platon'un Sokrates'i bu otoriter kuralı savunsa da, onun değerler düzeni kendi değerlerinden farklıydı.

Sokrates, yasaların akıl yürütmesinden etkilenmiş olsa da, bu hipotezin daha zayıf versiyonuna göre bu, onun tüm yansımalarıyla özdeşleştiği ve sonuçlarını onayladığı anlamına gelmez. Daha güçlü varyanta göre, yasaları yalnızca sonuç -kaçmayı reddetme- ile ilgili olarak kabul eder, ancak sonuca varma biçimini reddeder. Prensipte, yasaların etik anlayışını onaylaması ciddi değil, ironiktir.

Bu yorumun temsilcilerine göre Sokrates, diyaloğun sonunda, Kanunların dile getirilmesinin kendisi üzerindeki etkisini " Kybele'nin çıldırmış dervişlerinin flütleri işitiyormuş gibi görünmesiyle" karşılaştırır. Bu, koşulsuz akıl için felsefi taleple çelişen irrasyonel bir yöndü. Platon'un eserlerinde Sokrates, her zaman rasyonel davranan ve güçlü duygulara maruz kalırken olağanüstü özgüveniyle hayranlarını sersemleten bir filozof olarak karşımıza çıkar. Bu "dervişler" ile karşılaştırma, hukukun radikal, düşündürücü talepleri ile Sokrates'in felsefi olarak yansıttığı konumu arasında bir fark olduğunun bir göstergesidir. Onun duygu Sokrates'in açıklaması gibi ironik Özür , o ironik onun savcıların ikna edici gücü neredeyse kendini unutmak için onu açmıştır iddia ettiği mahkemeye yaptığı savunma konuşmasında,.

Sokrates'in bakış açısını Kanunların bakış açısından ayıran güçlü yorum çeşidi, Roslyn Weiss tarafından temsil edilmektedir . Diyalogun Crito'sunun Sokrates'in eski bir dostu olmasına ve Sokratik etiği iyi bilmesi gerektiğine rağmen, onun yansımaları ve tepkileri onun felsefi bir adam olmadığını gösteriyor. Weiss'ın hipotezine göre, Sokrates'in Yasaların ortaya çıkmasına izin vermesinin ve onlara, bir kaçışın yanlış olacağını Kriton'a -yani otoriter- anlaşılır hale getirme görevi vermesinin nedeni buydu. Weiss bunu, Sokrates'in Kanunları ancak Crito'nun kendisine Sokrates'in felsefi argümanını takip edemeyeceğini söyledikten sonra getirdiğinin bir göstergesi olarak gördü. Bir başka gösterge olarak Weiss, Sokrates'in argümanları hukuka saygıdan yana olarak tanımladığını söylüyor - tıpkı bir konuşmacının sunacağı bir şey gibi. Bu mesafeyi ifade eder çünkü Platoncu Sokrates genellikle retoriği dürüst olmayan, manipülatif bir ikna yolu olarak reddeder.

Thomas Alexander Szlezák ayrıca Sokrates'in arkadaşına karşı tutumunun gerekçesinin felsefi olarak talepkar olmaktan ziyade duygusal olduğunu, çünkü bunun kaçınılmaz olarak Crito'nun düşünce düzeyine dayandığını söyledi. Socrates için çok önemli bir nokta olduğunu Phaedo'ya ziyade diyalog Kriton . Crito'da Sokrates, çeşitli diyaloglarda tanıtılan ve tartışılan bir kavram olan "ruh" kelimesini kullanmaktan kaçınır ve görünüşe göre Crito ölümsüz bir ruhun felsefi varsayımını kabul etmediği için metafiziksel olarak tarafsız bir açıklama ile ilgilenir.

David Bostock'a göre otoriter kavram, Platon'un Crito'da iletmek istediği görüşün aynısıdır . Platon daha sonraki çalışmalarında bu konumla ilgili sorunları fark etti ve bakış açısını değiştirdi. Bir dizi başka yorumcu, Yasaların konumunun Platoncu Sokrates ile özdeşleşmek olduğu şeklindeki geleneksel yorumu desteklemektedir.

Yasallık ve etik özerklik

Birden fazla araştırmacı , Platon'un Sokrates'in diyaloglarını temsil ettiği Savunma ve Kriton arasında amaçlı bir retorik uyumsuzluk olduğunu iddia etti . Gelen Özür , Sokrates o feragat zorladı varsayımsal mahkeme kararı itaat etmeyeceğini açıkladı kamu felsefe kendisine haksızlık olurdu böyle bir talebin, ölüm cezası ile.

Michael Roth hiçbir tutarsızlık olduğunu iddia etti ve içinde gerçek olduğunu Kriton ve varsayımsal Özür farklı standartlara yapılacak iki temelde farklı sistemler vardı. Başka bir çözüme göre, Sokrates'in Savunma'daki argümanı tamamen teorik bir nitelikteydi, çünkü felsefe yasağının yasal bir temeli yoktu ve davalı aksini yapmadıkça mahkemenin Sokrates'e fiilen böyle bir ceza verebileceği hiçbir durum düşünülemezdi. bunu kendisi önerdi.

İtalyan felsefe tarihçileri Mario Montuori ve Giovanni Reale bu farkı açıklamak için kronolojik mesafeyi kullandılar: The Apology ve Crito farklı zamanlarda ve farklı nedenlerle yazılmıştır. Daha genç çalışma olan Apology'de Plato, esasen Sokrates'in söylediklerini fazla süslemeden aktardı, ancak Kriton'u yazarken , konuyla ilgili düşüncelerini Sokrates'in maskesiyle verdi.

Öte yandan, eğer Sokrates'in cezası gerçekleşemezse, ahlak profesörü Necip Fikri Alican, Sokrates'in sadece anlamsız düşünce deneyleri yapıyor olamayacağını savundu. Felsefe profesörü James Stephens, sorunun bir çözümü olmadığına inanıyordu.

Yorumlar ve resepsiyon

Klasik ve Ortaçağ

Romalı filozof ve politikacı Cicero, Crito'yu vatandaşların devlete şükranlarından dolayı hizmet etmek zorunda oldukları anlamına geldiğini yorumladı .

Anti-Platonik çevrelerde eser pek iyi karşılanmadı. Filozof Athenaeus , Crito'nun Platon'un gerçek hayattaki Crito'ya saldırma aracı olarak hizmet ettiğini söyledi . Athenaios, Crito'nun hiçbir felsefi yetenek göstermediği için, uygun bir argüman sunamamasının beklendiğini söyledi. Başka bir anti-Platonik yazar, Epicurean Idomenus ait lampsakos , kaçış planı geldiğini söyledi Sphettus ait Aeschines ziyade Kriton ve isimler Plato tarafından tercih değildi Aeschines aktarılmıştır.

Erken modern

Crito'nun en eski el yazması MS 895'te Bizans'ta üretildi. Latince konuşulan dünyada Crito bilinmeyen bir eserdi ama İslam dünyası yıllardır onun çevirilerini yapıyordu. Batı dünyası yeniden keşfedilen Kriton yaşına sırasında Rönesans hümanizmi . İlk Latince çeviri 1410'da İtalyan hümanist ve devlet adamı Leonardo Bruni tarafından yapılmıştır. Bu çeviriden memnun kalmamış ve 1427'de tamamlanan bir başkası üzerinde çalışmıştır. Bruni, Kanunların sunduğu argümanlardan o kadar memnun kalmıştır ki, onları kullanmıştır. kendi işinde, De milis . Bruni'nin Latince çevirisinin bir revizyonu Rinuccio da Castiglione tarafından yapılmıştır . Marsilio Ficino üçüncü hümanist çevirmendi; içeri çevirisini yayınladı Florence 1484'e yılında ilk baskısı Yunan metin Eylül 1513 yılında yayınlanan Venedik tarafından Aldo Manuzio tarafından yayımlandı Platon'un eserlerinde, tam baskısında Marcus Musurus .

Filozof David Hume (1711-1776) başvuru yaptı Kriton sadakat vatandaşın örtük sözünün fikrini tutan tek antik metin olarak. O Platon'un Sokrates tarzında sosyal sözleşme kurulmuş söyledi Whiggs ve görüldüğü haliyle pasif itaati etkiler Muhafazakarlar .

Modern

Başlangıcı Kriton Aldo Manuzio tarafından Yunanca el yazısı.

edebi yönler

Crito , Paul Shorey , William Guthrie ve Thomas Alexander Szlezák da dahil olmak üzere edebi analistler tarafından saygı gördü, bunlardan sonuncusu "konuşma, tartışma ve karakter ustalıkla eşleştirildiğini" söyledi. Çevirmen ve filozof Friedrich Schleiermacher , çevirisinin önsözünde , eserin Platon'un uydurduğu bir diyalog değil, onun yaptığı başarılı bir söyleşi olduğunu söyledi.

Felsefi yönler

Filolog Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff hiçbir felsefi içerik buldu Kriton . Ona göre diyalog "vatandaşın görevi hakkında, ancak soyut olarak değil, daha çok Sokratik; Atinalı" öğretir. Gabriel Danzig , metnin Sokrates'i "utanç verici derecede itaatkar ve itaatkar bir vatandaş" olarak sunduğunu belirtir; Platon bunu yaparken "felsefeyi umursamayan iyi vatandaşlara" haklı göstermek istedi.

Danzig, çağdaş uzmanlık literatüründe Platon'un, evrensel ilkeleri felsefi olarak sunmak ve doğrulamaktan ziyade yalnızca Sokrates'i okuyucuları için anlaşılır kılmakla ilgilendiğini ekledi. Olof Gigon , diyaloğu, gelecek vadeden filozofları karşılayan hafif bir çalışma olarak gördü. Buna rağmen, eser filozof Reginald E. Allen'a göre Legalizm'e önemli bir Batı paraleli olarak kabul edildi . Hellmut Flashar ilk görünüşe rağmen, iddia Kriton 'ın derinlik diyalog yoluyla ve bunu yaparken de, zor bir metin olarak ortaya olabileceğini ayırt edilebilir.

Modern hukuk ve düzen tartışmalarında, vatandaşların kurallara koşulsuz uyma sorumluluklarının, Crito'nun Kriton'un Kanunlar konusundaki hoşgörülü anlayışını ve Sokrates'in katı anlayışını sunması ile birçok ortak yönü vardır . Metin, hukuk etiği üzerine Anglo-Sakson çalışmalarında bir temel oluşturmaktadır. Flashar'a göre, modern fikirleri Platonik felsefeye uygulamaya çalışmak temaları yabancılaştırıyor.

Kanunların argümanlarının kalitesi kişinin yorumuna bağlıdır; araştırma literatüründe, eseri "otoriter" olarak yorumlayanlar, Kanunlar'ın rasyonellikten çok duyguya dayalı zayıf bir argümana sahip olduğunu düşünüyorlar. Örneğin, anne-babanın devletle paralel olması metaforu, nesnel olmaktan ziyade tartışmalı bir yükümlülük görüşünü ima eder. Bazıları Sokrates'in Platon'un inançları için bir kap olduğunu söyledi. Parçanın savunucuları, bu görüşün, argümanların zayıflıklarının diyalektik sürece içkin olma olasılığını göz ardı ettiğini söylüyor. Romano Guardini vurguladı Kriton 'ın o 'geçerlilik temel felsefi deneyim' ötesinde var olan doğal doğruluğunu empirisizm .

Avusturyalı filozof Karl Popper'a göre , Sokrates'in Krito'daki temsili onun en özlü versiyonudur ve parça Sokrates'in kendisinin bir isteği olabilir. Özür ile paralel olarak , Sokrates'in son iradesi oluşturulabilir. Atinalı olarak mahkûm edilen Sokrates, Atinalı olarak erdemi ve ardından gelen devlete bağlılığı nedeniyle Atina'dan kaçmamayı tercih etti. Crito'nun önerdiği gibi kendi kendini sürgüne göndermeyi seçerse, bağlılık sözü verdiği devletin dayandığı temel sistemi baltalayacaktı. Peter Sloterdijk , Crito'nun Platon'un "gerçeği aramanın yeni bir yolunu" kurduğu "başlangıçtaki mükemmel felsefe metinlerinden" biri olduğunu söyledi . Kriton, efendisinin ölümüne karşı bu dünyanın savunucusuydu. "Yarı gülünç, yarı hareketli bir rol" oynadı. Sokrates için hayat bir ders olduğu için "son nefesini tartışmaya, son saatini delile dönüştürmüştür".

Metinler ve çeviriler

  • Perseus'ta Yunanca metin
  • Platon: Euthyphron, Apology, Crito, Phaedo, Phaedrus. Harold N. Fowler tarafından tercüme edilen Yunanca. Loeb Klasik Kütüphanesi 36. Harvard Üniv. Basın (başlangıçta 1914 yayınlandı).
  • Perseus'ta Fowler çevirisi
  • Platon: Euthyphron, Özür, Kriton, Phaedo. Yunanca Chris Emlyn-Jones ve William Preddy tarafından tercüme edilmiştir. Loeb Klasik Kütüphanesi 36. Harvard Üniv. Basın, 2017. ISBN  9780674996878 HUP listesi
  • Platon. Opera , cilt I. Oxford Klasik Metinler. ISBN  978-0198145691
  • Platon. İşleri Tamamlayın. Hackett, 1997. ISBN  978-0872203495
  • Sokrates'in Son Günleri, Euthyphro, Apology, Crito, Phaedo'nun çevirisi. Hugh Tredennick, 1954. ISBN  978-0140440379 . 1986'da bir BBC radyo oyununa dönüştürüldü .

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar