Phaedrus (diyalog) - Phaedrus (dialogue)

Bir kısmı bir dizi üzerinde
Platonizm
Platon.png
Plato gelen Raphael 'in Atina Yüksekokulu (1509-1511)
Platon'un diyalogları
Alegoriler ve metaforlar
İlgili Makaleler
İlgili kategoriler
Platon

Phaedrus ( / f Ben bir d r ə s / ; Rum : Φαῖδρος , . Translite  Phaidros ) tarafından yazılan, Plato , Plato arasındaki diyalog kahraman , Sokrates ve Phaedrus , bir muhatap birkaç diyalog . Phaedrus muhtemelen Platon'un aynı zamanda yaklaşık 370 M.Ö. etrafında bestelenmiştir Cumhuriyeti ve Sempozyumu . Her ne kadar görünüşte aşk konusuyla ilgili olsa da, diyalogdaki tartışma retorik sanatı ve nasıl uygulanması gerektiği etrafında dönüyor ve metempsikoz (Yunan reenkarnasyon geleneği ) ve erotik aşk gibi çeşitli konular üzerinde duruyor .

Diyalogların merkezi pasajlarından biri, insan ruhunu bir araba sürücüsü, iyi bir at ilahi olana yönelen iyi bir at ve aşağı doğru maddi bedene yönelen kötü bir attan oluşan ünlü Araba Alegorisi'dir .

Ayar

Sokrates , Atina'nın eteklerinde Phaedrus ile karşılaşır. Phaedrus sadece bir evden geldi Atina Epicrates , Lysias , oğlu Cephalus , sevgi üzerine bir konuşma verdi. Sokrates, "konuşma dinleme tutkusundan hasta olduğunu" belirterek, Phaedrus'un Phaedrus'un konuşmayı tekrarlayacağını umarak kırsala doğru yürür. Bir çınar ve bir ıssız ağacının altında bir dere kenarında otururlar ve diyaloğun geri kalanı nutuk ve tartışmadan ibarettir.

Diyalog, biraz alışılmadık bir şekilde, kendisini günün olaylarının yeniden anlatımı olarak belirlemez. Diyalog, Sokrates ve Phaedrus'un doğrudan sözleriyle, öyküyü tanıtacak veya bize verecek başka muhataplar olmadan aracısız olarak verilir; birinci elden geliyor, sanki olaylara bizzat tanık oluyoruz. Bu, Platon'un günün olayları ile bizim onu ​​duymamız arasında çoklu katmanlar oluşturduğu ve bize açıkça eksik, beşinci elden bir hesap verdiği Sempozyum gibi diyalogların aksine .

dramatist kişilik

  • Sokrates
  • Phaedrus
  • Lysias (gıyaben)

Lysias Cephalus, kimin ev Platon'un için ayardır patriği üç oğlundan biriydi Cumhuriyeti . Lysias belki de en meşhur oldu logographos Plato döneminde Atina'da (λογογράφος, yanıyor "argümanı yazar"). Lysias, günümüze ulaşan en iyi bilinen eseri " Eratosthenes Cinayeti Üzerine " savunma konuşması olan bir retorikçi ve sofistti . Konuşma, karısının sevgilisini öldüren bir adamın, Atina yasalarının bunu yapmasını gerektirdiğini iddia ettiği bir şaheserdir. Bu konuşmanın sonucu bilinmiyor.

Özet

Diyalog, retoriğin doğru kullanımı üzerine bir tartışma oluşturmaya konu olan aşk konulu bir dizi üç konuşmadan oluşur. Ruh , delilik , ilahi ilham ve bir sanatın pratiği ve ustalığı hakkındaki tartışmaları kapsarlar .

Sokrates, kırsal kesime doğru yürürken, Phaedrus'u Lysias'ın az önce duyduğu konuşmasını tekrar etmesi için ikna etmeye çalışır. Phaedrus birkaç bahane uydurur, ancak Sokrates, Phaedrus'un konuşmanın bir kopyasının yanında olduğundan şüphelenir. Lysias oradayken, Phaedrus'un kendi konuşmasını yapması için bir eğitim ortağı olarak kullanılmasına asla izin vermeyeceğini söyleyerek, Phaedrus'tan pelerinin altında ne sakladığını ortaya çıkarmasını ister. Phaedrus pes eder ve Lysias'ın konuşmasını yapmayı kabul eder.

Lysias'ın konuşması (230e–235e)

Phaedrus ve Sokrates bir dereden geçerler ve gölgede bir yer bulurlar. Hem Phaedrus hem de Sokrates, herhangi birinin Sokrates'i kırsal kesimde nasıl bir yabancı olarak göreceğini not eder ve Sokrates bu hatayı, "ağaçların ve açık arazinin öğretmeyeceği", "şehirdeki erkeklerin" öğreteceği öğrenme sevgisine bağlar. Sokrates daha sonra Phaedrus'a onu kendi ülkesinden çıkardığı için kredi vermeye devam eder: "Yine de beni dışarı çıkarmak için bir ilaç bulmuş gibisin ( dokei moi tes emes exodou to pharmakon heurekenai ). Aç bir hayvan, bir havuç sarkıtılarak sürülebilir . ya da önünde bir parça yeşillik ; benzer şekilde bana kitaplarla ( en bibliois ) ciltlenmiş konuşmalar önerirseniz , beni Attika'nın her yerine ve istediğiniz herhangi bir yere götürebileceğinizden şüphem yok."

Phaedrus daha sonra Lysias'ın konuşmasını tekrarlamaya başlar. "O halde durumumu anlıyorsunuz: Bu işe yararsa, bence bizim için ne kadar iyi olacağını size söyledim" ile başlayan konuşma, lütfunuzu vermenin daha iyi olmasının tüm nedenlerini açıklamaya devam ediyor. gerçek bir aşıktan ziyade bir aşık olmayan. Sevgili olmayan biriyle arkadaşlığın tarafsızlık ve sağduyu gösterdiğini söylüyor; birlikte görüldüğünüzde dedikodu yaratmaz; kıskançlık içermez; ve çok daha büyük bir olası ortak havuzuna izin verir. "Aklından daha hasta olan", doğru düşünmeyen, aşka yenik düşen birine iyilik yapmayacaksın. İyiliğinizi, en çok ihtiyacı olana değil, onu en iyi geri verebilecek kişiye vermenin en iyisi olduğunu açıklıyor. Konuşmanın yeterince uzun olduğunu düşündüğünü belirterek bitiriyor ve dinleyici, atlanmış bir şey varsa soru sorabilir.

Phaedrus'u pohpohlamaya çalışan Sokrates, kendinden geçmiş olduğunu ve tüm bunların Phaedrus'un işi olduğunu söyler. Sokrates, konuşma Phaedrus'u ışıldatıyor gibi göründüğü için, Phaedrus'un bu şeyleri kendisinden daha iyi anladığından emin olduğunu ve Phaedrus'un Bacchic çılgınlığına giden yolunu izlemeden edemeyeceğini söylüyor . Phaedrus, Sokrates'in ince alaycılığını anlar ve Sokrates'ten şaka yapmamasını ister.

Sokrates hâlâ şaşkınlık içinde olduğunu ve aynı konuda Lysias'tan bile daha iyi bir konuşma yapabildiğini iddia ediyor.

Sokrates'in ilk konuşması (237a–241d)

Ancak Phaedrus bunu duymak için yalvardığında, Sokrates konuşmayı reddeder. Phaedrus onu daha genç ve daha güçlü olduğu konusunda uyarır ve Sokrates "anlamasını anlamalı" ve "alması zor oynamayı bırakmalı". Sonunda, Phaedrus, Sokrates reddederse Sokrates için bir daha asla konuşma okumayacağına çınar ağacına yemin ettikten sonra, Sokrates başını örterek rıza gösterir.

Sokrates, Lysias'ın yaptığı gibi sebepleri basitçe sıralamak yerine, tüm erkekler güzelliği arzularken, bazılarının aşık olduğunu ve bazılarının olmadığını açıklayarak başlar. Hepimizin iki ilke tarafından yönetildiğini söylüyor: biri doğuştan gelen haz arzumuz, diğeri ise en iyiyi takip eden edinilmiş yargımızdır (237d). Kararınızı takip etmek "aklı başında olmak" iken, sebepsiz zevke yönelik arzuyu takip etmek "öfke"dir ( kibir ).

Farklı arzuların peşinden gitmek farklı şeylere yol açar; yemek arzusunun peşinden giden bir oburdur, vb. İnsan vücudundaki benzer güzelliklerle pekiştirilen güzellikten zevk alma arzusuna Eros denir .

İlahi bir şeyin pençesinde olduğunu ve yakında bu yerdeki perilerin çılgınlığı tarafından ele geçirilebileceğini belirterek devam ediyor.

Sorunun, bu arzunun üstesinden gelinen kişinin, çocuk için en iyi olandan ziyade, çocuğunu kendisi için en çok hoşa giden şeye dönüştürmek istemesi olduğunu açıklıyor. Çocuğun entelektüel gelişimi boğulacak, fiziksel durumu zarar görecek, âşık çocuğun olgunlaşmasını ve bir aile sahibi olmasını istemeyecektir, çünkü âşık onu en iyiden ziyade zevk arzusuyla şekillendirmektedir. Bir noktada, "aşk çılgınlığı"nın yerini "sağ akıl" alacak ve âşığın oğluna verdiği yeminler ve vaatler bozulacaktır.

Phaedrus, verilen en büyük nimetlerden birinin erkek ve sevgili arasındaki ilişki olduğuna inanır. Bu ilişki, çocuğun hayatına rehberlik ve sevgi getirir. Çocuğun bu kadar değerli bir rol model olarak bir sevgilisi olduğu için, utanç verici bir şeye yakalanmamak için elinden gelenin en iyisini yapıyor. Utanç verici bir şeye yakalanmak, sevgilisini hayal kırıklığına uğratmak gibidir, bu nedenle çocuk sürekli olarak elinden gelenin en iyisini yapıyor. Utancın yokluğu, bir gurur duygusunun ortaya çıkmasına yer açar; kişinin kendi sevgilisini etkilemenin zengin duygusundan duyduğu gurur. Birinin sevgilisini etkilemek, çocuğun hayatına daha fazla bilgi ve rehberlik getirir.

Aşık olmayanın bunların hiçbirini yapmayacağı sonucuna varır, her zaman zevk arzusundan ziyade yargı tarafından yönetilir. Sokrates, devam ederse perilerin onu tamamen kontrol altına alacağından korkarak, Phaedrus ona "daha da kötü bir şey yaptırmadan" ayrılacağını belirtir.

Bununla birlikte, Sokrates ayrılmak üzereyken , her zaman ortaya çıkan ve yalnızca Sokrates'in yapmaması gereken bir şeyi yapmak üzere olduğu "tanıdık ilahi işaret" tarafından durdurulur . "Tam bu noktadan" bir ses, Sokrates'in tanrılara karşı bir suç için kefaret vermeden önce gitmesini yasaklar. Sokrates daha sonra Lysias'ın kendisini defalarca tekrarladığını, konusuna ilgisiz göründüğünü ve gösterişçi göründüğünü söyleyerek önceki konuşmaların her ikisinin de korkunç olduğunu düşündüğünü kabul eder. Sokrates kendisinin bir "gören" olduğunu belirtir. Bunda pek iyi olmasa da, amaçları için yeterince iyidir ve suçunun ne olduğunun farkındadır: eğer aşk bir tanrıysa ya da tanrısal bir şeyse, kendisinin ve Phaedrus'un hemfikir olduğu gibi, kötü olamaz. önceki konuşmalar onu tasvir etti. Sokrates, başını barikat, takipçisi olarak arınma ayini geçmesi sözü Muses ve ilerler sevgilisi öven bir konuşma yapması.

Platon'un en önemli ortaçağ elyazmalarından birinde Phaedrus'un başlangıcı, MS 895'te kopyalanan Bodleian Kütüphanesi'ndeki Codex Clarkianus 39 .

Sokrates'in ikinci konuşması (244a–257b)

Delilik (244a–245c)

Sokrates, deliliği tartışarak başlar. Delilik tamamen kötü olsaydı, o zaman önceki konuşmalar doğru olurdu, ancak gerçekte, tanrıların bir armağanı olarak verilen delilik, sahip olduğumuz en iyi şeylerden bazılarını bize sağlar. Aslında, onun dört örneğini verdiği birkaç çeşit ilahi delilik ( theia mania ) vardır:

  1. Gönderen Apollo , kehanet delilik;
  2. Gönderen Dionysus , başlatan ya da ritüel delilik;
  3. İlham perilerinden, şiirsel delilik;
  4. Gönderen Afrodit , erotik çılgınlık

Aşk çılgınlığının aslında bir tanrı tarafından âşık ve sevilene fayda sağlamak için gönderildiğini ve önceki konuşmaları çürütmek için gönderildiğini göstermeleri gerektiğinden, Sokrates bu dördüncü tür deliliğin ilahi kökenine dair bir kanıta girişir. "Akıllı değilse bile bilgeyi" ikna edecek bir kanıt olduğunu söylüyor.

Ruh (245c–249d)

Kısaca ruhun ölümsüzlüğünü kanıtlayarak başlar. Bir ruh her zaman hareket halindedir ve kendi kendini hareket ettiren biri olarak başlangıcı yoktur. Kendi kendini hareket ettiren, hareket eden diğer her şeyin kaynağıdır. Yani aynı şekilde yok edilemez. Dışarıdan hareket eden cisimlerin ruhu yoktur, içeriden hareket edenlerin ise ruhu vardır. İçten hareketle, tüm ruhlar kendi kendilerini hareket ettirirler ve bu nedenle ölümsüzlükleri gereklidir.

Ardından ünlü araba alegorisi başlar . Sokrates'e göre ruh, "kanatlı atlar ve onların arabacılarından oluşan bir ekibin doğal birliği" gibidir. Tanrıların iki iyi atı varken, diğer herkesin bir karışımı vardır: Biri güzel ve iyidir, diğeri ise hiçbiri değildir.

Ruhlar ölümsüz olduğu için, bedenleri olmayanlar, kanatları mükemmel durumda olduğu sürece tüm cennette devriye gezer. Bir ruh kanatlarını döktüğünde, yeryüzüne gelir ve daha sonra kendi kendine hareket ediyormuş gibi görünen dünyevi bir beden alır. Bu kanatlar, tanrıların oturduğu yere ağır şeyleri kaldırır ve ilahi olanın hikmeti, iyiliği ve güzelliğinin huzurunda beslenir ve büyür. Ancak pislik ve çirkinlik kanatları küçültür ve yok eder.

Cennette, diye açıklıyor, Zeus tarafından yönetilen , her şeye bakan ve her şeyi düzene sokan bir alayı var . Hestia dışındaki tüm tanrılar bu alayda Zeus'u takip eder. Tanrıların arabaları dengeli ve kontrol edilmesi daha kolay olsa da, diğer arabacılar kötü atlarıyla mücadele etmek zorundadırlar, bu da eğer uygun şekilde eğitilmemişse onları yere indirecektir. Alay yukarı doğru ilerlerken, sonunda tanrıların yer aldığı ve cennetin ötesindeki her şeye bakmak için dairesel bir hareketle alındıkları cennetin yüksek sırtına ulaşır.

Sokrates, cennetin dışında olanın tanımlanmasının oldukça zor olduğunu, renk, şekil veya sağlamlıktan yoksun olduğunu, çünkü tüm gerçek bilgilerin konusu olduğunu ve yalnızca zeka tarafından görülebileceğini söylüyor. Tanrılar bu şeylerden zevk alırlar ve beslenirler. Harika hissederek, tam bir daire çizene kadar etrafta dolanırlar. Yolda Adalet, Özdenetim, Bilgi ve diğer şeyleri kendi içlerinde oldukları gibi, değişmez olarak görebilirler. Her şeyi gördüklerinde ve onlara ziyafet çektiklerinde, ta oradan gelip cennete geri dönerler.

Tanrıları en yakından takip eden ölümsüz ruhlar, savaş arabalarını zar zor kaldırabilir ve gerçekliğe bakabilirler. Bazı şeyleri görüp bazılarını kaçırırlar, atlarıyla uğraşmak zorunda kalırlar; farklı zamanlarda yükselir ve düşerler. Diğer ruhlar, yetişmek için çabalarken ayağa kalkamazlar ve gürültülü, terli bir uyumsuzluk içinde, gerçeği görmeden, inisiyesiz ayrılırlar. Nereye gittikleri gerçeklerden çok kendi fikirlerine bağlıdır. Herhangi bir gerçek şeyi görebilen herhangi bir ruha, daha fazlasını görebileceği başka bir devre bahşedilir; sonunda, tüm ruhlar dünyaya geri döner. İnisiye edilenler, ne kadar gördüklerine bağlı olarak değişen insan enkarnasyonlarına konur; en çok filozof yapılanlar görülürken, sırasıyla krallar, devlet adamları, doktorlar, peygamberler, şairler, el işçileri, sofistler ve tiranlar izlemektedir.

Ruhlar daha sonra reenkarnasyon döngülerine başlar . Bir ruhun kanatlarını açıp geldiği yere geri dönmesi genellikle 10.000 yıl sürer, ancak filozoflar böyle bir yaşamı üç kez üst üste seçtikten sonra kanatlarını açar ve ancak 3.000 yıl sonra geri dönerler. Bunun nedeni, en çok görmüş olmaları ve her zaman hafızasını mümkün olduğunca yakın tutmaları ve filozofların en yüksek inisiyasyon seviyesini korumalarıdır. İnsani kaygıları görmezden gelirler ve ilahi olana doğru çekilirler. Sıradan insanlar bunun için onları azarlarken, bilgelik âşığının bir tanrıya sahip olduğundan habersizdirler. Bu dördüncü tür delilik, aşk çılgınlığı.

Aşkın çılgınlığı (249d–257b)

Kişi bu tür bir sevgiyi, dünyadaki güzelliği gördükten ve cennetin ötesinde görüldüğü gibi gerçek güzelliği hatırladıktan sonra tezahür etmeye gelir. Hatırlatıldığında, kanatlar yeniden büyümeye başlar, ancak henüz yükselemedikleri için, hasta bakışları yukarıya bakar ve aşağıda olup bitenlere aldırmaz, delilik suçlamasını getirir. Bu, bir tanrıya sahip olmanın, ona bağlı olan herkes için alabileceği en iyi biçimdir.

Güzel bir erkek çocuğu görünce gerçek güzelliği hatırlayan kişiye âşık denir. Herkes gerçeği görmüş olsa da, insan olmaları gerektiği gibi, hepsine o kadar kolay hatırlatılmaz. Hatırlayabilenler, bir zikir gördüklerinde irkilirler ve güzelliğin hatırasına kapılırlar.

Güzellik, cennetin ötesini görmek için en parlak şeylerden biriydi ve yeryüzünde, duyularımızın en net olanı olan görme yoluyla parıldıyor. Bazıları yeni inisiye olmadı ve bu hatırlatmayı güzelliğin kendisi ile karıştırıyor ve sadece bedenin arzularını takip ediyor. O halde, bu zevk arayışı, güzel bedenlere duyulan aşkta kendini gösterse bile, "ilahi" bir delilik değil, kişinin sadece kafasını kaybetmesidir. Yeni inisiyeler ise gerçek güzelliği çok iyi yakalamış bir vücut formu gördüklerinde bunalıma girerler ve kanatları uzamaya başlar. Bu ruh güzel çocuğa baktığında büyük bir sevinç yaşar; çocuktan ayrılınca yoğun bir acı ve özlem oluşur ve kanatlar sertleşmeye başlar. Bu iki duygu arasında kalan âşık, acının tek doktoru olan çocukla büyük bir ıstırap içindedir.

Sokrates daha sonra araba efsanesine geri döner. Arabacı, sevdiği kişinin gözlerinin içine bakarken sıcaklık ve arzuyla dolar. İyi at, utanç duygusu tarafından kontrol edilir, ancak arzuya yenik düşen kötü at, çocuğa yaklaşmak ve ona seksin zevklerini önermek için elinden gelen her şeyi yapar . Kötü at sonunda arabacısını ve partnerini yıpratır ve onları çocuğa doğru sürükler; yine de arabacı çocuğun yüzüne baktığında, hafızası, tanrılarla olan güzellik ve özdenetim biçimlerinin görüntüsüne geri döner ve dizginleri şiddetle geri çeker. Bu tekrar tekrar meydana geldiğinde, kötü at sonunda itaatkar hale gelir ve sonunda çocuğun yüzünü görünce korkudan ölür ve âşığın ruhunun çocuğu saygı ve huşu içinde takip etmesine izin verir.

Aşık şimdi çocuğun peşine düşer. Avına yaklaştıkça ve aşk karşılık buldukça, cinsel ilişki fırsatı yeniden kendini gösterir. Seven ve sevilen bu arzuyu aşarsa “gerçek Olimpiyat Yarışmaları ” nı kazanmış olurlar ; insanın kendini kontrol etmesi ve ilahi deliliğin mükemmel birleşimidir ve ölümden sonra ruhları cennete döner. Teslim olanlar ağırlıksız olmazlar, ancak ölümlerinden sonra herhangi bir cezadan kurtulurlar ve zamanı geldiğinde sonunda birlikte kanatlar çıkarırlar.

Bir âşığın dostluğu kutsaldır, diye sonuca varır Sokrates, âşık olmayanınki ise yalnızca ucuz, insani kazançlar sunar ve ruhu 9.000 yıl boyunca yeryüzünde gezdirir. Önceki konuşmalar için tanrılardan özür diler ve Phaedrus duada ona katılır.

Retorik ve yazı tartışması (257c–279c)

MS 2. yüzyıldan kalma Phaedrus papirüs rulosunun parçaları

Phaedrus, bu konuşmanın kesinlikle herhangi bir Lysias'ın yazabileceğinden daha iyi olduğunu kabul ettikten sonra, retoriğin doğası ve kullanımları hakkında bir tartışmaya başlarlar. Sokrates, konuşma yapmanın sitemli bir şey olmadığını ve gerçekten utanç verici olanın ayıp veya kötü bir şekilde konuşmak veya yazmak olduğunu gösterdikten sonra, iyi yazmayı kötüden ayıran şeyin ne olduğunu sorar ve bunu ele alırlar.

Phaedrus, iyi bir konuşmacı olmak için, kişinin konuştuğu şeyin gerçeğini bilmesine gerek olmadığını, bunun yerine nasıl düzgün bir şekilde ikna edileceğini, konuşmanın ve nutkunun amacı ikna olduğunu iddia eder. Sokrates önce kötü ile iyiyi ayırt etmeyen bir hatipin Phaedrus'un deyimiyle "gerçekten kalitesiz bir ürün" hasat etmesine itiraz eder. Yine de Sokrates konuşma sanatını reddetmez. Bunun yerine, gerçeği bilen birinin bile ikna sanatını bilmeden kanaat üretemeyeceğini söylüyor; Öte yandan, "Spartalı'nın dediği gibi, gerçeği kavramadan gerçek bir konuşma sanatı yoktur ve asla olmayacaktır".

O halde, retorik sanatını elde etmek için, iki farklı tür şey arasında sistematik ayrımlar yapılmalıdır : "demir" ve "gümüş" gibi bir tür, tüm dinleyicilere aynı şeyi önerir; "iyi" veya "adalet" gibi diğer tür, insanları farklı yönlere yönlendirir. Lysias bu ayrımı yapamadı ve buna bağlı olarak başlangıçta "aşk"ın ne olduğunu bile tanımlayamadı; konuşmasının geri kalanı rastgele bir araya getirilmiş gibi görünüyor ve genel olarak çok kötü bir şekilde oluşturulmuş. Sokrates daha sonra şöyle devam eder:

"Her söz, kendi gövdesi olan bir canlı gibi bir araya getirilmeli, ne başsız ne de bacaksız olmalı, hem birbirine hem de eserin tamamına uygun bir orta ve uçlara sahip olmalıdır. "

Sokrates'in konuşması ise bir tezle başlar ve ona göre ayrımlar yaparak ilahi aşkı bulur ve onu iyiliklerin en büyüğü olarak ortaya koyar. Yine de, bu ayrımları yapma sanatının retorik değil diyalektik olduğu konusunda hemfikirler ve retoriğin hangi bölümünün dışarıda bırakılmış olabileceği görülmeli.

Sokrates ve Phaedrus, "Önsöz" ve "Bildiri Gerçekleri" ile başlayıp "Özetleme" ile sona eren, geçmişin büyük hatipleri tarafından yazılan çeşitli konuşma araçlarını anlatmaya devam ederken, Sokrates, kumaşın bir küçük iplik. Sadece bu aletler hakkında bilgisi olan birini, vücut ısısını nasıl yükseltip düşüreceğini bilen ama bunu yapmanın iyi mi kötü mü olduğunu bilemeyen bir doktorla kıyaslamaya devam ediyor ve sadece kitap okuyan ya da buraya gelen bir doktor olduğunu söylüyor. bazı iksirlerin karşısında sanat hakkında hiçbir şey bilmiyor. Önemsiz konulardaki en uzun pasajları veya büyük önem taşıyan konulardaki en kısa pasajları nasıl yazacağını bilen biri, bunu öğretmenin trajedi yazma bilgisini vermek olduğunu iddia ettiğinde benzerdir ; bir hakim iddia olsaydı uyumu en düşük ve en yüksek notları öğrendikten sonra lir , bir müzisyen bu bilgi tek tek ustaları uyum önce öğrenmelidir ne söyleyebilirim, ama ahenk kendisinin bilgisi yoktur. O halde, retorik sanatını "Önsöz" ve "Özetlemeler" yoluyla öğretmeye çalışanlara söylenmesi gereken budur; diyalektikten habersizdirler ve yalnızca başlangıç ​​olarak öğrenilmesi gerekenleri öğretirler.

Yazılı olarak neyin iyi neyin kötü olduğunu tartışmaya devam ederler. Sokrates kısa bir efsane anlatır ve Mısır tanrısı Theuth'un Theuth'un armağanlarını Mısır halkına dağıtacak olan Kral Thamus'a yazma hediyesi hakkında eleştirel bir yorumda bulunur . Theuth, hafıza için bir çare olarak yazının keşfine değindikten sonra, Thamus, onun gerçek etkilerinin muhtemelen tam tersi olacağını söyler; Hikmet gerçeğiyle değil, görünüşle hatırlamanın değil, hatırlamanın çaresidir diyor. Gelecek nesiller, düzgün bir şekilde öğretilmeden çok şey duyacaklar ve akıllı görünecekler ama öyle olmayacaklar, bu da onları geçinmeyi zorlaştıracak.

Sokrates, bir sanat için hiçbir yazılı talimat net veya kesin sonuçlar veremez, ancak bunun yerine yalnızca yazının ne hakkında olduğunu bilenlere hatırlatabilir. Üstelik yazılar sessizdir; konuşamazlar, soruları cevaplayamazlar veya kendi savunmalarına gelemezler.

Buna göre, bunun meşru kardeşi aslında diyalektiktir; bilen birinin yaşayan, nefes alan söylemidir, yazılı sözüne ancak imgesi denebilir. Bilen yazmaktan çok diyalektik sanatını kullanır:

"Diyalektikçi uygun bir ruh seçer ve onun içine bilgi eşliğinde söylem eker ve eker - hem kendisine hem de onu eken adama yardım edebilen, kısır olmayan, ancak başkalarının karakterinde daha fazla söylemin büyüdüğü bir tohum üreten söylem. Böyle bir söylem tohumu sonsuza dek ölümsüz kılar ve ona sahip olan insanı herhangi bir insanın olabileceği kadar mutlu eder."

Yorumlar ve temalar

Delilik ve ilahi ilham

In Phaedrus , Sokrates hayatın en büyük nimetlerden bazı delilik akmasını bu oldukça cesur iddiayı yapar; ve bunu daha sonra, özellikle tanrılardan ilham alan deliliğe atıfta bulunduğunu belirterek açıklar. Phaedrus, Platon'un Sokrates'i Atina şehrinin dışında, ülke dışında gösteren tek diyalogudur. Ülkede ruhların ve perilerin yaşadığına inanılıyordu ve Sokrates , ağustosböceklerini dinleme konusundaki yorumuyla uzun palinode'dan sonra bunu özellikle işaret ediyor . Başlangıçta "manzaraların ve ağaçların bana öğretecek hiçbir şeyi yoktur, sadece insanlar yapar" dedikten sonra, Sokrates genel olarak tanrıların, Pan ve periler gibi doğa tanrılarının ve İlham Perileri'nin varlığı ve eylemi hakkında sürekli açıklamalarda bulunur. kendi arka plan programının alışılmadık derecede açık karakterizasyonuna ek olarak. İlâhi ilhamın önemi, dinin, şiirin, sanatın ve her şeyden önce sevginin önemiyle olan bağlantısında gösterilmektedir. Eros, Sempozyum'da olduğu gibi , sadece zevkli olanın arzusundan farklıdır ve daha yüksek, cennetsel bir işlev verilir. Şiir ve edebiyat eleştirisinde delilik ve ilahi ilhamla ilgili bir diyalog olan İon'dan farklı olarak, buradaki delilik , hem aşkta hem de sanatta akıl, öğrenme ve özdenetim ile sıkı bir şekilde el ele gitmelidir. Bu oldukça cesur iddia, Platon'un çalışmalarının okuyucularını ve bilginlerini yüzyıllardır şaşırtmıştır, çünkü Sokrates'in, insanın güzelliğin peşinden gitmesi gerektiğini ve bilgeliğin en önemli şey olduğunu savunduğunu gösteren birçok diyaloga rağmen, insan yaşamının irrasyonel öğelerinde gerçek bir değer gördüğünü açıkça göstermektedir. hepsinden güzel şey.

Oğlancılık

Pederastic antik Yunan hayata ortak ilişkiler bu diyaloğun ön plana altındadır. Konuşmalarda tartışılan aşk temasına ek olarak, görünüşte çift ​​taraflı ve cinsel imalar bol; Phaedrus ve Sokrates arasındaki flörtü görüyoruz. Phaedrus, Sokrates'i ilk konuşmasını yapmaya teşvik ederken, Phaedrus öğle vakti, ısı geçmediği ve "dedikleri gibi düz" olduğu için Sokrates'in ayrılmaması gerektiğini söyler, Sokrates, Phaedrus'un elinde ne olduğunu bilmek ister. pelerininin altında vb. Konuşmalarda tartışılan ilişkiler açıkça pederastic. Yine de bu, çeşitli şekillerde yumuşatılır; Sempozyumda olduğu gibi sevgili ile sevgili arasındaki rol değişimleri sabittir . Görünüşte âşık olan Sokrates, çeşitli zamanlarda Phaedrus'a yol göstermesini öğütler ve diyalog, Sokrates ve Phaedrus'un Yunan pederasty'sinin doğasında bulunan âşık/sevgili ilişkisine katılmak yerine "arkadaşlar" -eşit olarak ayrılmalarıyla sona erer. Başlangıçta, bir altında kendilerini oturup iffetli ağacının Adından da anlaşılacağı-çoğunlukla tam olarak ne "keşişin biber" olarak bilinen, cinsel dürtülerini azaltmak için rahipler tarafından kullanılan ve bir olduğuna inanılmaktadır antaphrodisiac . Özellikle, Sokrates pederastic ilişkiyi ideal olarak cinsel tamamlanmadan yoksun olarak görür; ilişki, cinsel haz için kullanılmaktan ziyade, hem sevgilinin hem de sevgilinin büyüyüp ilahi olana ulaşmasına yardımcı olan ilahi bir delilik biçimidir.

Retorik, felsefe ve sanat

Phaedrus da sanat uygulanmalıdır nasıl açıklayan yolunda çok vermesidir. Gerçek pratiğinin aslında felsefe olduğu anlaşılan retorik tartışması, Sokrates'in Theaetetus'taki "ruhun ebesi " rolüyle pek çok benzerliğe sahiptir ; diyalektikçi, tanımlandığı gibi, özellikle rezonanslıdır. Sanatı uygulamak için, doğru bir şekilde ikna etmek için kişinin gerçeği kavraması ve ruhu ayrıntılı bir şekilde anlaması gerekir. Ayrıca, kişinin ruh için neyin iyi neyin kötü olduğu konusunda bir fikri olması ve bunun sonucunda ruhun neye ikna edilmesi gerektiğini bilmesi gerekir. Bir sanatın araçlarına hakim olmak, sanatın kendisine değil, sadece ön hazırlıklarına hakim olmaktır. Bu, lirin en yüksek ve en düşük notalarını öğrendikten sonra armonide ustalaştığını iddia eden kişiye çok benzer. Bir sanatı icra etmek için, o sanatın ne için olduğunu ve neye ulaşmaya yardım edebileceğini bilmek gerekir .

İlahi ilhamın felsefedeki rolü de dikkate alınmalıdır; filozof dördüncü tür delilik, aşk çılgınlığı ile çarpılır ve onu ve sevgilisini iyiye doğru yönlendiren bu ilahi ilhamdır - ama ancak özdenetimle yumuşatıldığında.

Ayrı ayrı incelenen ancak nihayetinde felsefe ve retorik ile eşitlenen yazı, bir şekilde reddedilmiştir; yazmanın az şey yapabileceği, zaten bilenlere hatırlatabileceği belirtiliyor. Diyalektik ve retoriğin aksine, yazma belirli durumlara veya öğrencilere göre düzenlenemez; Yazar, ikna etmenin doğru yolunu belirlemek için okuyucusunun ruhunu inceleme lüksüne sahip değildir. Saldırıya uğradığında kendini savunamaz ve soruları yanıtlayamaz ya da eleştiriyi reddedemez. Hal böyle olunca filozof, yazmayı başkalarına öğretmek yerine “kendini eğlendirmek için” ve benzeri şeyleri kullanır. O halde bir yazar, diğer gereklerin yanı sıra, yazdıklarının pek bir değeri olmadığını kendisi iddia edebildiğinde, ancak bir filozoftur.

Diyaloğun sona erdiği bu son yazı eleştirisi, genel olarak Platon'u yorumlamak isteyenler için konuşmanın daha ilginç yönlerinden biri gibi görünüyor; Platon elbette sayısız yazılı eseriyle bize ulaşır ve bugün felsefe neredeyse tamamen yazılı metinlerin okunması ve yazılmasıyla ilgilenir. Platon'un her zaman var olan kahramanı ve ideal insanı Sokrates'in, Platon'un diyalektikçi tanımına mükemmel bir şekilde uyduğunu ve hiçbir zaman bir şey yazmadığını hatırlamak yerinde olur.

Platon'un önemli şeyleri yazmamayı söylediği Yedinci Mektubu'nda (Mektup) bu bakış açısının bir yankısı vardır .

Diğer sanat dallarında referanslar

  • In Thomas Mann'ın roman Venedik'te Ölüm , anlatıcının genç aşkı Tadzio Phaedrus ile ilişkilidir.
  • Mary Renault'un 1953 roman olarak charioteer , bir metin Phaedrus consummated ve tamamlanmamış aşk arasında seçim yapmak karakterden (İkinci Dünya Savaşı sırasında eşcinsel erkek) ve charioteer imajına ve kahramanı mücadeleler olarak onun beyaz ve siyah atları nükseder arasında geçirilir.
  • Maurice'in film uyarlamasından önemli bir sahnede , aralarında Maurice'in de bulunduğu öğrenciler, Dean Cornwallis'in iki lisans öğrencisinin Phaedrus ( Stephanus 251a, 255a-e) metnini sözlü olarak İngilizce'ye çevirdiği çeviri sınıfına katılırlar. biri "Yunanlıların ağza alınamayan kötülüğüne yapılan atıfları atlayın".
  • 2016 filmi, Knight of Cups tarafından Terrence Malick tarafından kısmen esinlenmiştir Phaedrus .
  • In Robert M. Pirsig 'ın kurgusal otobiyografik roman Zen ve Motosiklet Bakım Sanatı , Pirsig geçmeden önce onun geçmiş kendini ifade eder , elektrokonvülsif tedavi üçüncü kişi ve adını kullanarak 'Phaedrus,' belli bir eğitim ve karşı olduğunu yansıtmayı amaçlamaktadır felsefi fikirler.
  • In Virginia Woolf 'ın 1922 roman Jacob'un Odası Jacob okur Phaedrus Woolf British Museum karakterize gibi 'muazzam zihin' ziyareti sonra odasında yalnız.

Metinler ve çeviriler

  • Perseus'ta Yunanca metin
  • Platon: Euthyphron, Apology, Crito, Phaedo, Phaedrus. Harold N. Fowler tarafından tercüme edilen Yunanca. Loeb Klasik Kütüphanesi 36. Harvard Üniv. Basın (başlangıçta 1914 yayınlandı).
  • Perseus'ta Fowler çevirisi
  • Platon. Opera , cilt II. Oxford Klasik Metinler. ISBN  978-0198145417
  • Platon. İşleri Tamamlayın. Hackett, 1997. ISBN  978-0872203495
  • Platon. Phaedrus (Scully Sürümü). Odak Felsefe Kitaplığı, 2003. ISBN  978-0941051545

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma