Platonik gerçekçilik - Platonic realism

Atina'daki Academia için Silanion tarafından Platon'un portre büstünün Roma kopyası ( MÖ 370 dolayları)
Bir kısmı bir dizi üzerinde
Platonizm
Platon.png
Plato gelen Raphael 'in Atina Yüksekokulu (1509-1511)
Alegoriler ve metaforlar
İlgili Makaleler
İlgili kategoriler
Platon

Platonik gerçekçilik , evrensellerin veya soyut nesnelerin nesnel olarak ve insan zihninin dışında var olduğu felsefi konumdur . Adını, ideal formlar olarak gördüğü bu tür evrensellere gerçekçilik uygulayan Yunan filozofu Platon'dan almıştır . Bu duruş belirsiz bir şekilde Platonik idealizm olarak da adlandırılır, ancak George Berkeley gibi filozoflar tarafından sunulan idealizmle karıştırılmamalıdır : Platonik soyutlamalar uzamsal, zamansal veya zihinsel olmadığından, sonraki idealizmin zihinsel varoluşa yaptığı vurguyla uyumlu değildir. Platon'un Formları, sayıları ve geometrik şekilleri içererek onları bir matematiksel gerçekçilik teorisi haline getirir ; ayrıca İyinin Formu'nu da içerirler ve bu da onları ek olarak bir etik gerçekçilik teorisi yapar .

Plato, Devlet diyaloğunda ve başka yerlerde, özellikle Phaedo , Phaedrus , Meno ve Parmenides'te tümellerin varlığına ilişkin kendi gerçekçilik ifadesini açıkladı .

evrenseller

Platonik gerçekçilikte, Platon kavramlarını açıklamak için metaforik olarak bu tür nesnelere atıfta bulunsa da , evrenseller sıradan fiziksel nesnelerin var olduğu şekilde mevcut değildir. Teorinin daha modern versiyonları, potansiyel olarak yanıltıcı açıklamaları evrensellere uygulamaktan kaçınmaya çalışır. Bunun yerine, bu tür versiyonlar , uzay ve zaman kategorilerini evrensellere uygulamanın anlamsız (veya bir kategori hatası ) olduğunu iddia eder .

Tanımlarından bağımsız olarak, Platoncu gerçekçilik, evrensellerin , insanların bedenlerinden herhangi bir uzamsal veya zamansal mesafede olmasa da, geniş, soyut bir anlamda var olduğunu kabul eder . Bu nedenle, insanlar tümelleri göremez veya başka türlü duyusal temasa geçemezler, ancak tümelleri kavramak için bu soyut biçimleri kavramak gerekir.

evrensel teorileri

Platoncu gerçekçilik de dahil olmak üzere tümeller teorileri, tümeller teorileri üzerindeki belirli kısıtlamaları tatmin etmeye zorlanır .

Platonik gerçekçilik, genel terimlerin neyi ifade ettiğine dair bir teori olması bakımından, bu kısıtlamalardan birini karşılar. Formlar , genel terimler için referanslara anlam sağlamada idealdir. Yani elmalık ve kızıllık gibi terimleri anlamak için Platoncu gerçekçilik bunların formlara atıfta bulunduğunu söyler. Gerçekten de Platonizm , örneğin kırmızılıktan bahsetmenin , uzay ve zamandan ayrı, ancak birçok özel örneği olan bir şeye atıfta bulunduğu varsayılabileceğinden , inandırıcılığının çoğunu alır .

Bazı çağdaş dil felsefecileri "Platonculuğu", tümellerin tikellerden bağımsız olarak var olduğu önermesi anlamına gelecek şekilde yorumlarlar (tümel, bir tikelden yüklenebilen herhangi bir şeydir). Benzer şekilde, özellikle matematiğin temelleri ile ilgili olarak, matematik felsefesinde modern Platonizm'in bir biçimi bulunur . Bu felsefenin Platoncu yorumu, matematiğin yaratılmaktan çok keşfedildiği tezini içerir.

Formlar

Ana madde: Formların Teorisi

Platon'un tümelleri yorumlaması, teorisini tanımlamak için hem εἶδος ( eidos : "biçim") hem de ἰδέα ( fikir : "karakteristik") terimlerini kullandığı Formlar Teorisi ile bağlantılıdır . Formlar, zihinden bağımsız soyut nesneler veya paradigmalardır (παραδείματα: doğadaki desenler ), belirli nesnelerin ve onlarda bulunan özelliklerin ve ilişkilerin kopyaları. Form, ayrıntılara içkindir ve bunların forma katıldığı söylenir . Klasik olarak fikir , "fikir" olarak çevrilmiştir (ya da tercüme edilmiştir), ancak ikincil literatür şimdi tipik olarak "biçim" terimini (veya bazen "tür" terimini, genellikle Platon'un Sofist ve Devlet Adamı tartışmasında kullanır ) düşünce".

Platonik form, maddi bir üçgen ile ideal bir üçgenin karşılaştırılmasıyla gösterilebilir. Platonik form ideal üçgendir - açıları toplamı 180 derece olan mükemmel çizilmiş çizgileri olan bir şekil. Deneyimlediğimiz herhangi bir üçgen şekli, ideal üçgenin kusurlu bir temsili olacaktır. Ölçüm ve çizim araçlarınız ne kadar hassas olursa olsun, bu mükemmel şekli asla yeniden oluşturamayacaksınız. Duyularımızın bir kusuru algılayamayacağı noktaya kadar çekilse bile, özünde şekil yine de kusurlu olacaktır; sonsuza dek ideal üçgenle eşleşemez.

Platonik gerçekçiliğin Proclus'unki gibi bazı versiyonları, Platon'un formlarını Tanrı'nın zihnindeki düşünceler olarak görür . Çoğu, formların zihinsel varlıklar olmadığını düşünür.

Ayrıntılar

Pluronic gerçekçilik olarak, form ile ilgili ayrıntılar , belirli bir biçiminin kopyası olarak kabul edilir olması ile (nesneleri ve özelliklerinin örneklerine). Örneğin, belirli bir elmanın elmalık biçiminin bir kopyası olduğu söylenir ve elmanın kızarıklığı, Kızarıklık biçiminin bir örneğidir . Katılım , formlar ve tikeller arasındaki başka bir ilişkidir. Ayrıntıların formlara katıldığı söylenir ve formların ayrıntıların içinde yer aldığı söylenir .

Platon'a göre, bu formlar anlamına gelmez, o iddia, orada hiç örneği değil, bazı formları vardır, ama olamazdı örneği. Formlar, birçok farklı ayrıntı tarafından somutlaştırılabilir, bu da formların birçok kopyaya sahip olmasına veya birçok ayrıntıyı devralmasına neden olur.

eleştiri

Platoncu gerçekçilik ile ilgili iki temel eleştiri, duyu algısı olmadan kavramları yaratmanın zorluğu ve içsellikle ilgilidir . Bu eleştirilere rağmen gerçekçiliğin güçlü savunucuları vardır. Yüzyıllar boyunca popülaritesi değişken olmuştur.

İçsellik eleştirisi

Eleştirmenler, "örnekleme" ve "kopyalama" terimlerinin daha fazla tanımlanmadığını ve katılım ve özün benzer şekilde gizemli ve aydınlatıcı olmadığını iddia ediyor . Onlar applehood biçimi olduğunu söylemek ne anlama geldiğini sorgulamak özünlü olan özel bir elma veya elma bir olan kopya applehood şeklinin. Eleştirmene göre, formlar uzamsal olmayan bir şekle sahip olamazlar, dolayısıyla elmanın formla aynı şekle sahip olması da mümkün değildir . Aynı şekilde, eleştirmen bunun bir elma olduğunu söylemek ne anlama geldiğini belirsizdir iddia katılır içinde applehood .

Bununla birlikte, içsellik eleştirisini reddeden argümanlar, mekansal bir şeyin bir biçiminin somut (mekansal) bir konumdan yoksun olabileceğini ve yine de soyut mekansal niteliklere sahip olabileceğini iddia eder . O halde bir elma, şekliyle aynı şekle sahip olabilir. Bu tür argümanlar tipik olarak, bir tikel ile onun formu arasındaki ilişkinin çok anlaşılır ve kolayca kavranabilir olduğunu iddia eder; insanların Platonik teoriyi günlük yaşamda sorunsuz bir şekilde uyguladıkları; ve inherence eleştirisinin yalnızca, normal inherence anlayışını sanki çok sorunluymuş gibi açıklamaya yönelik yapay talep tarafından yaratıldığı. Yani destekleyici argüman, eleştirinin sadece bir problem yanılsaması ile yapıldığını ve dolayısıyla herhangi bir felsefi kavramdan şüphelenebileceğini iddia ediyor.

Duyu algısı olmayan kavramların eleştirisi

Formların eleştirisi, duyu algısının yararı olmaksızın kavramların kökeniyle ilgilidir. Örneğin, Platon'a göre genel olarak kırmızılığı düşünmek, kırmızılığın biçimini düşünmektir. Ancak eleştirmenler, uzay ve zamandan ayrı olarak evrenin özel bir aleminde var olan bir form kavramına nasıl sahip olunabileceğini sorgularlar, çünkü böyle bir kavram duyu-algısından gelemez. Bir elma ve onun kırmızılığı görülebilse de, eleştirmen, bu şeylerin yalnızca formlara katıldığını veya formların kopyaları olduğunu savunuyor. Böylece, belirli bir elmayı ve onun kırmızılığını tasavvur etmenin , elmalığı veya genel olarak kırmızılığı tasavvur etmek olmadığını iddia ederler ve bu yüzden kavramın kaynağını sorgularlar.

Bununla birlikte, Platon'un hatırlama doktrini, ruhların formların kavramlarıyla doğduğunu ve bu kavramların doğumdan önce, ruhlar Platon'daki formlarla yakın temas halindeyken hatırlatılması gerektiğini söyleyerek bu tür eleştirilere hitap eder. cennet. Platon bu nedenle ilk rasyonalistlerden biri olarak bilinir ve insanların a priori bir bilgi birikimiyle doğduğuna inanır ve bu bilgi, eleştirmenlerin oldukça gizemli bulduğu bir süreç olan bir akıl ya da anlama süreci yoluyla erişebilir.

Duyu-algısı olmayan bu kavram eleştirisine daha modern bir yanıt , kişinin bir nesneyi yalnızca genel kavramlar aracılığıyla deneyimlediği için niteliklerinin evrenselliğinin kaçınılmaz bir veri olduğu iddiasıdır. Dolayısıyla eleştirmen, soyut ile somut arasındaki ilişkiyi zaten kavradığı için, bunun bir çelişki içerdiğini düşünmekten vazgeçmeye davet edilir. Yanıt, soyut (yani somut olmayan) bir nesnenin gerçek olduğunu ve somutlaştırılmasıyla bilinebilir olduğunu iddia ederek Platonculuğu ampirizmle uzlaştırır . Ne de olsa eleştirmen soyutu doğal olarak anladığı için, yanıt yalnızca önyargıyı terk etmeyi ve onu kabul etmeyi önerir.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Grabowski, Francis A. III (2008). Platon, Metafizik ve Formlar . Antik Felsefede Süreklilik Çalışmaları. Süreklilik.
  • Gallagher, Daniel B. (2010). "Grabowski'nin Platon, Metafizik ve Formların İncelenmesi ". Felsefe Tarihi Dergisi . 48 (2): 235–236. doi : 10.1353/hph.0.0201 . S2CID  170155554 .
  • Sriraman, Bharath (2004). "Platonculuğun matematik araştırmaları ve teolojik inançlar üzerindeki etkisi". Teoloji ve Bilim . 2 (1): 131–147. doi : 10.1080/1474670042000196658 . S2CID  143842407 .

Dış bağlantılar