Astronomik (Manilius) - Astronomica (Manilius)

astronomik

tarafından Marcus Manilius
Astronomica'nın ilk sayfası, 1461 tarihli bir el yazmasından
Çevirmen	Thomas Creech Edward Sherburne G.P. Goold
Yazılı	C. MS 30-40
Ülke	Roma imparatorluğu
Dilim	Latince
Konu(lar)	astronomi , astroloji
Tür(ler)	Didaktik
Metre	heksametre
İngilizce yayınlandı	1674/1697
Ortam türü	el yazması
çizgiler	4.200

Astronomica ( Klasik Latince:  [astrɔnɔmɪka] ) olarak da bilinen Astronomicon , bir olan Latince didaktik gök fenomenler, yazılı hakkında şiir hexameters ve beş kitaba bölünmüş. Astronomica yazılmış c.  MS 30-40 , adı muhtemelen Marcus Manilius olan bir Romalı şair tarafından ; Manilius hakkında çok az şey biliniyor ve Astronomica'nın muhtemelen diğer birçok Romalı yazar tarafından okunduğuna dair kanıtlar olsa da, günümüze ulaşan hiçbir eser açıkça ondan alıntı yapmıyor.

Astroloji üzerine kapsamlı, anlaşılır ve çoğunlukla bozulmamış en eski eser olan Astronomica , gök olaylarını ve özellikle zodyak ve astrolojiyi tanımlar . Şiir-görünüyor esinlenerek edilmiş Lucretius'un 'ın Epicurean şiir De rerum natura -espouses bir Stoacı , deterministik bir tanrı tarafından denetlenecektir ve nedene göre yönetilen bir evrenin anlaşılmasına. Beşinci kitap , şiirin orijinal boyutu hakkında tartışmalara yol açan bir boşluk içerir ; Bazı bilim adamları, tüm kitapların yıllar içinde kaybolduğunu iddia ederken, diğerleri çalışmanın sadece küçük bir bölümünün eksik olduğuna inanıyor.

Şiir c yeniden keşfedildi .  1416-1417 , modern metnin türetildiği bir kopyası olan İtalyan hümanist ve bilgin Poggio Bracciolini tarafından. Yeniden keşfedilmesi üzerine, Astronomica bir dizi bilim adamı tarafından okundu, yorumlandı ve düzenlendi. Bununla birlikte, diğer klasik Latin şiirleri kadar popüler olamadı ve yüzyıllarca ihmal edildi. Bu, 20. yüzyılın başlarında, 1903 ile 1930 arasında, klasikçi AE Housman'ın şiirin eleştirel beğeni toplayan bir baskısını beş kitap halinde yayınladığı zaman değişmeye başladı . Housman'ın çalışmasını, 1977'de Latinist GP Goold'un övülen İngilizce çevirisi izledi. Bugün, bilim adamları bunun oldukça teknik, karmaşık ve zaman zaman çelişkili olduğunu düşünüyorlar. Aynı zamanda, birçoğu Manilius'un son derece teknik astronomik kavramları ve karmaşık matematiksel hesaplamaları şiire çevirme yeteneğini övdü.

Yazarlık ve tarih

Bilim adamları, şiirde bahsedilen "Sezar"ın Tiberius (solda) veya Augustus (sağda) olup olmadığını tartışmışlardır .

Hiçbir çağdaş Roma kaynaklar onun adını anma Çünkü kesin kimlik Astronomica ' ın yazarı kabartan bir soru ama onun adı muhtemelen Marcus Manilius'a . (. Fl Bu belirsizlik Marcus Manilius'a Manilius'a Antiochos ile yılda karıştırılmamalıdır dolmasına yol açmıştır  . C  100  BC, bahsettiği Pliny onun içinde Naturalis Historia ); Flavius Manlius Theodorus (fl.  C.  MS  376-409, bir konsül MS  399) ve Boethius (altıncı yüzyıl Roma senatör ve yazar De Consolatione Philosophiae tam adı Anicius Manlius Severinus Boethius oldu). Şiir, yazarın bir Roma vatandaşı ve ikametgahı olduğunu öne sürse de, bazıları Manilius'un Romalı olmadığını iddia etti; Manilius'ta uzmanlaşmış bir Latince olan Katharina Volk'a göre, bu inanç genellikle ya "şairin sözde aşağı Latince" ya da "Manilius'u Roma'daki bir Yunan entelektüel ortamının üyesi olarak görme arzusuna" dayanır. 19. yüzyıl klasikçisi Fridericus Jacobs ve 19. ve 20. yüzyıl tarihçisi Paul Monceaux , büyük ölçüde Afrikalı yazarlarınkine benzediğini söyledikleri yazı stiline dayanarak onun bir Afrikalı olduğunu savundular. Volk, Manilius'un "geleneksel bir Roma perspektifinden" yazdığını ve " tartıştığı astrolojik gerçekleri göstermek için Roma tarihine başvurduğunu" öne sürerek bu görüşe karşı çıkıyor .

Eserin tarihi tartışıldı. Açıkça atıfta bulunulan tek tarihsel olay, MS 9'da Roma için kesin bir kayıp olan ve onu Magna Germania'dan çekilmeye zorlayan Teutoburg Ormanı Savaşı'dır. tamamen Augustus'un (MÖ 27'den MS 14'e kadar hüküm süren), hem Augustus hem de Tiberius'un (MS 14–37 arasında hüküm süren) veya tamamen Tiberius'un hükümdarlığı altında yazılmıştır . İlk varsayım, Karl Lachmann'ın şiirde imparatora yapılan göndermelerin Tiberius'a atıfta bulunmaları halinde daha anlamlı olduğunu savunduğu 19. yüzyıla kadar esas olarak Rönesans'tan tercih edildi. 20. yüzyılın başında, AE Housman gibi bilim adamları , ilk iki kitabın Augustus'un, son ikisinin Tiberius'un altında yazıldığı ve üçüncünün "tarihsiz" olduğu fikrini desteklemeye başladılar. Volk, şiirin c'ye tarihlenmesi gerektiğini iddia etmesine rağmen, bu tartışma çözülmedi. MS 10-20.  

İçindekiler

Bu 17. yüzyıl tasvirini benzeyen bir katı (Dünya) ve diğer içi boş (gök): olarak Manilius'a tarafından tarif evren, iki küre oluşur Andreas Cellarius 'ın Harmonia Macrocosmica .

Volk'a göre, Manilius'un Astronomica'sı , astroloji üzerine kapsamlı, anlaşılır ve çoğunlukla mevcut olan en eski eserdir. Volk, şiiri yıldız fenomenlerine adadığı için, "Yıldızların Manilius'un dönemindeki Romalılar için sahip oldukları büyük hayranlığın göstergesi" olduğunu yazdı.

Özet

Astronomica yazılır, hexameters , Manilius'a o "astroloji söylemeye ilk" olduğunu çekişen açılır. Ayrıca tanrı Merkür'ün gök cisimlerine olan ilgisini doğurduğunu iddia ediyor .

İlk kitapta , evrenin dört elementten yaratıldığını ve ilahi bir ruh tarafından yönetildiğini savunmadan önce Ksenophanes , Hesiod , Leucippus , Heraclitus , Thales ve Empedokles'in teorilerini göz önünde bulundurarak evrenin kökenini düşünür . Manilius'a göre, evren iki küreden oluşur: biri (Dünya) katıdır ve diğeri ("yıldız küresi", genellikle gök kubbe olarak adlandırılır ) içi boştur. Takımyıldızlar gök kubbede sabitlenmiştir; Dünya sabittir ve gök kubbe onun etrafında dönerek yıldızların hareketlerini açıklar. Gezegenler, Ay ve Güneş de, yüzeyi ile gök kubbenin kenarı arasındaki geniş boşlukta Dünya'nın etrafında döner. Dünya, evrenin merkezinde olduğu için, gök kubbeden eşit uzaklıktadır ve bu nedenle herhangi bir yöne "düşmeye" zorlanmaz. Manilius'a göre, evren bir tanrı ( conspirat deus ) tarafından yönetilir ve akıl ( ratione gubernat ) tarafından yönetilir . Manilius daha sonra takımyıldızları, yıldızları ve gök dairelerini tartışıyor . Bu bölümde şair, Samanyolu'nun varlığına ilişkin birkaç hipotezi keşfettikten sonra, muhtemelen ölü kahramanlar için göksel mesken olduğu sonucuna vardığı Samanyolu kuşağı üzerinde düşünmek için önemli bir zaman harcar . İlk kitap, Manilius'un felaket veya büyük felaketin habercisi olarak gördüğü kuyruklu yıldızların keşfiyle sona eriyor.

Üçüncü kitap , 16. yüzyıldan kalma bu el yazmasında tasvir edilen zodyak işaretlerini tartışıyor .

İkinci ve üçüncü kitaplar, esas olarak zodyakın daha ince ayrıntılarıyla ilgilidir. İkinci kitap, Manilius'un Homer ve Hesiod'u öne çıkararak altıgen şiirin kısa bir tarihini sunduğu bir önsözle açılır . Volk'a göre amaç, kendisini bu şiirsel geleneğe sokmak yerine, şiirinin diğerlerine kıyasla benzersizliğini vurgulamaktır. Manilius'a göre, " Helicon'a giden her yol çiğnenmiştir " ( omnis ad accessus Heliconos semita trita est ; diğer tüm konular ele alınmıştır) ve "el değmemiş çayırlar ve su" ( integra ... prata ... undamque ) şiiri için: astroloji. Manilius, kitabın önsözünü "ilahi kozmosun kendisini hem bir bütün olarak insanlığa hem de özellikle şaire gönüllü olarak ifşa ettiğini" söyleyerek bitiriyor ve şiirsel görevi kader tarafından onaylandığı için kalabalıktan ayrılıyor. Şair daha sonra astrolojik olarak anlamlı ilk çemberi açıklamaya başlar: Zodyak'ın kendisi. İlk olarak zodyak işaretlerini (yani Koç , Boğa , İkizler , Yengeç , Aslan , Başak , Terazi , Akrep , Yay , Oğlak , Kova ve Balık ), burçlar ve diğer nesneler arasındaki yönleri ve ilişkileri tartışmadan önce düşünür. Şair bu bölümde burçları, onların koruyucusu olan Olimpos tanrılarını ve burçlar ile insan vücudunun bölümleri arasındaki ilişkiyi kısaca ele alır . Astronomica sonra gördüğü dodecatemoria o Zodyak'ın sapan ve tartışmak başlamadan önce didaktik yöntem . Kitap, astrolojik açıdan önemli ikinci dairenin, yani gözlemcinin sabit dairesinin bir değerlendirmesiyle sona eriyor. Son birkaç satır dodecatropos'a genel bir bakış için ayrılmıştır .

Esas olarak bir kişinin doğumunun "anında ufukta yükselen ekliptik derecesini belirlemeye" odaklanan üçüncü kitap , Manilius'un eserinin orijinal olduğunu yinelemesi ile açılıyor. Konusu karmaşık ve zor olduğu için şair, dinleyicilerine "gerçeği bekleyebileceklerini ama güzelliği bekleyemeyeceklerini" söyler. Daha sonra üçüncü astrolojik olarak önemlidir daire, tartışır çok özel bir anlam taşıması bir doğum haritası üzerinde noktalarıdır. Sonraki ayetler, yükselen , burç ve kronokratların nasıl hesaplanacağını açıklar ; ve kişinin ömrünün öngörülen uzunluğunun nasıl belirleneceği. Üçüncü kitap, kitabın astrolojik içeriğiyle özellikle ilgili olmasa da, Manilius'un kitabı "şiirsel bir notla" bitirmesine izin veren tropik işaretler hakkında bir tartışma ile sona ermektedir. Çoğu akademisyen, üçüncü kitabın oldukça teknik olduğunu düşünüyor; Goold'a göre, "beş arasında en az şiirsel olandır, çoğunlukla Manilius'un sayıları ve aritmetik hesaplamaları hexameter cinsinden ifade etme becerisini örneklemektedir". Benzer ancak daha az olumlu bir duygu, bu kitapta, "öğretim ve araç arasındaki ayrım en açık şekilde hissedilir [çünkü] karmaşık matematiksel hesaplamalar heksametre ile sınırlandırılır ve şiirsel perifrasis'in arkasında gizlenir" diye yazan Green tarafından ifade edilir.

Eserin beşinci kitabının çoğu, Andromeda ( solda ), Perseus ( sağ üstte ) ve bir deniz canavarı ( sağ altta ) mitiyle ilgilidir .

Dördüncü ve beşinci kitaplar büyük ölçüde "belirli gök olaylarının yerli üzerindeki etkileri" ile ilgilidir. Dördüncü kitap, Mısır'da ortaya çıkan birçok konuyu kapsar ve Goold'un Manilius'un çalışmalarını Mısırlı bir kaynağa dayandırdığını yazmasına yol açar. Çok Bu Kitabın ilk kısmının decans ve partes damnandae Manilius'a ayet içine matematiksel ve astrolojik tablolar dönüştürmek için bir şans izin, her ikisi de. Bireysel zodyak derecelerinin yükselişinin kısa bir tanımını, daha kapsamlı bir zodyak coğrafyası araştırması izler. Kitabın sonlarına doğru Manilius ekliptik burçlar hakkında yazıyor. Kitap, 4.387–407 ve 4.866–935 satırlarında "hayal kırıklığına uğramış öğrencinin öğütleri" ile noktalanmıştır, burada astrolojinin zor olduğu ve doğanın gizli olduğu şikayetlerine "çalışmanın amacı ( tanrı ile birlik" ve "evren (mikrokozmos) kendini insana göstermek istemektedir".

Beşinci (ve son) kitabın çoğu , Andromeda ve Perseus efsanesi aracılığıyla parantellonta'nın bir tartışmasıdır . Manilius, Andromeda'nın ebeveynleri tarafından bir deniz canavarına kurban edilmek üzere nasıl seçildiğini hatırlıyor; Cepheus ve Cassiopeia . Andromeda bir uçuruma zincirlenmişti ama yaratık onu yutamadan Perseus ( Medusa'yı yeni yenmişti ) geldi. Andromeda'ya anında aşık oldu, deniz canavarını öldürdü ve genç kadının hayatını kurtardı. Green'e göre, şiirdeki açık ara en uzun olan ara bölüm, "çok iyi seçilmiş, başka hiçbir mitolojik epizod aynı anda etkileşim içinde olan bu kadar çok gelecek takımyıldızını içermediği ölçüde ; Andromeda (örneğin 5.544), Kahraman ( örneğin 5.67), Deniz Canavarı - kesinlikle Balina (bkz 5,600), ama çoğu zaman olduğu gibi bu hikaye sırasında daha genel terimler belirtilen belua (5,544, 608) ve monstrum mesela (5.581) -Medusa kafasına ( Andromeda adlı 5,567) ve ebeveynler, Cepheus ve Cassiopeia". Green, hikayenin Manilius için mükemmel olduğunu söylüyor; daha önce 1.354-360'ta tartıştığı gibi, bunu takımyıldızların birbirine yakınlığını ve ebedi düzenini haklı çıkarmak için kullanabilir. Tersine, Housman onu olumsuz bir şekilde Ovid'in hikaye versiyonuyla karşılaştırdı ve Manilius'un yeniden anlatımını "en iyi mordan uzak dikilmiş bir yama" olarak nitelendirdi ( purpurae non sane splendidissimae adsutus pannus ). Benzer bir duygu, bölümün bir "gösteri parçası" olması amaçlanırken, "çocukça retoriğin zayıf bir karışımı ve tamamen sıradan" olarak karşımıza çıktığını yazan Cambridge klasiği Arthur Woollgar Verrall tarafından ifade edildi . 5.709–10. satırlar arasında büyük bir boşluk var , bu da çalışmanın en azından bir kısmının eksik olduğu ve kitabın son birkaç satırının yıldızlar ve diğer yıldız fenomenleriyle ilgili olduğu anlamına geliyor. Kitap, " yıldızların res publica " sı ile ilgili bir benzetmeyle bitiyor . Manilius'un yıldızların "kozmik felaketi" önleyen bir hiyerarşi tarafından tanımlanan ayrıntılı ve organize bir sistem oluşturduğunu önerdiği bu bölüm, Volk'a Manilius'un benzetme yoluyla Roma devletinin meşruiyetini savunmasının bir yolu gibi görünüyor.     

dünya görüşü

Volk'a göre, "Manilius'un doğa felsefesi diyebileceğimiz şeyin temel ilkesi, evrenin ilahi olduğu fikridir". Manilius'un bu tanrısallığın yeri konusunda tutarsız olduğunu yazıyor. Örneğin Manilius, ilk kitabında, güneşin, ayın, gezegenlerin ve yıldızların kusursuz düzenli hareketinin, evrenin bir tanrının ürünü olduğunun kanıtı olduğunu iddia eder ; ayrıca evrenin kendisinin bir tanrı olduğunu söyler ( mundum ... ipsum esse deum ). Daha sonra aynı kitapta, Manilius yine evrenin "büyük bir tanrının eseri" ( magni ... numinis ordo ) olduğunu söyler . Bu yalpalamayla ilgili olarak Volk şöyle yazar; "Manilius'un evrenin tanrısallığı kavramında belli bir esneklik olduğu açıktır... Dünya basitçe bir diuinum numen (cf. 1.484) tarafından mı yönetilmektedir yoksa kendisi bir deus mu (cf 1.485)?" Volk, Astronomica'nın kozmolojisinde , "Tanrı ruh ya da nefes olarak anlaşılabilir. Tanrı". Volk'a göre, bir akıl duygusuna sahip olduğunu ve düzenli bir şekilde işlediğini ifade eden evrenin bu yorumu, Manilius'un hem kozmostaki her şeyi etkileyen kesintisiz bir sebep-sonuç zinciri olduğunu hem de bu kader her şeye hükmeder.

Volk, şiirin Hermetizm , Platonizm ve Pisagorculuk da dahil olmak üzere bir dizi felsefi geleneği ödünç aldığına veya ima ettiğine dikkat çekiyor, ancak yorumcuların hakim inancı, Manilius'un Astronomica'da Stoacı bir dünya görüşünü benimsediğidir . Manilius'un inançları ile diğer Stoacıların inançları arasındaki bir karşılaştırma, Volk'a göre "hemen aşikar" olan paralellikleri ortaya koymaktadır. Örneğin, Stoacılar ve Manilius, evrenin tanrısallığı, tasarımdan gelen argüman, yüce tanrının hem evrenin yaratıcısı hem de içindeki aktif güç olduğu varsayımı, her şeyin birbirine bağlılığı, insanların yakından ilişkili olduğu anlayışı konusunda hemfikirdir. kozmosa bağlı, gökleri düşünmenin önemi ve her şeye hükmeden kaçınılmaz bir kadere olan inanç. Volk'a göre kadere olan inanç "Stoacı sistemin en kötü şöhretli yönlerinden biri" olduğu için, bu son nokta üzerindeki anlaşma özel bir öneme sahiptir.

Bununla birlikte, şiirin Stoacı olarak tanımlanması oybirliğiyle değildir. 1887'de, çağdaş bilim adamlarının ortak görüşüne karşı, Gustave Lanson , şiirin Stoacı olduğu fikrine itiraz etti. 2005'te Alexander MacGregor, Goold ve Volk gibi çağdaş bilim adamları Manilius'u bir Stoacı olarak okurken, Astronomica'nın aslında birçok yerde Stoacı gelenekten koptuğunu veya onunla çeliştiğini söyledi. Manilius , Platon , Sokrates ve Pisagor'u yüceltir ; Tanrı'nın varlığı için Platoncu bir kanıt önerir, ekpyrosis'i (kozmosun her Büyük Yılda muazzam bir yangının ardından kozmik bir yeniden yaratmayla periyodik olarak yok edildiğine dair önemli bir Stoacı inanç) reddeder ), Cicero'nun tartıştığı gibi altı Stoacı paradoksu asla tartışmaz , ve ruhu kontrol etmenin önemini görmezden gelir. Manilius ayrıca bir dizi Pisagor ilkesine odaklanır; gezegenlerin Pisagor düzeni, geometri ve sayıların önemi ve tetraktys'in önemi ( dört sıraya yerleştirilmiş on noktadan oluşan üçgen şekiller ). Kilit yerlerde Manilius, Cnidus'lu Eudoxus ve Cicero gibi Stoacı olmayanlardan da yararlanır . Bu faktörler göz önüne alındığında, MacGregor, Manilius'un Stoacı olmaktan ziyade idealist bir Pisagorcu veya bir Platoncu olarak sınıflandırılması gerektiği sonucuna varır .

stil

Birçoğu Astronomica'yı bilgi , zarafet ve tutkunun eseri olarak görüyor . Scaliger ve Bentley, Manilius'un ayetlerdeki sayıları ele alışını övdüler ve Harvard University Press daha sonra bu övgüyü yineledi ve onun "matematiksel tabloları ve diyagramları ayet biçiminde oluşturmada büyük ustalık sergilediğini" ve şairin "bazılarıyla yazdığını" yazdı. Stoacı inançları hakkında tutkulu ve belirli yıldızların altında doğan kişilerin karakter çizimlerinde çok fazla espri ve mizah sergiliyor". Housman onu "basit ve uçarı" olarak adlandırıyor ama aynı zamanda onu "sözlü nokta ve zekada Ovid'i bile geride bırakan tek Latin şair" olarak tanımlıyor. Şiir, ölçülü olarak doğru olsa da, teknik dili ve sıra dışı kelime seçimleriyle dikkat çekti. Classicist Arthur Woollgar Verrall ederken "Onun en iyi, Manilius'a hatırlatır bize olabileceğini belirten Lucretius "[o kullandığı] metre yaşta düzenli ve monoton bir akış vardır",". Jacobs Monceaux ve diğerleri yüklemiştir Astronomica 'ın Manilius'a en bildirilen Afrika kökeni tuhaflıklarıyla; "kelime dağarcığı, sözdizimi, cümle yapısı ve üslupta güçlü bir şekilde belirgin özelliklere sahip" Latince'nin varsayılan bir Afrika lehçesi olan Africitas'ın bir biçimini yazıp konuştuğunu ve böylece şiirin tuhaflıklarını açıkladığını öne sürüyorlar. Bununla birlikte, şiirde Africitas'ın şüpheli bir şekilde varsayıldığı varsayımının yanı sıra , M. Dorothy Brock , Manilius'un Afrika'dan olduğuna dair çok az kanıt olduğunu savunuyor.

Stilistik tuhaflıklarına ek olarak, Astronomica tutarsızlıklar içerir. Green'e göre, "karışıklık ve çelişkiyle dolu"; "Uyumsuz astrolojik hesaplama sistemleri, aşırı bilgi yüklemesi, anlamın ertelenmesi ve çelişkili talimatların sunulmasından" bahsediyor. Aynı zamanda Green, benzer konuların birinci ila üçüncü yüzyıla ait diğer astrolojik çalışmalarda da var olduğunu belirtiyor. Caroline Stark'a göre, Manilius paradoksal olarak astrolojik bilginin bireyler tarafından elde edilebileceğini ve bunun yalnızca ilahi lütuf tarafından verildiğini iddia eder. T. Barton, Manilius'un "acemi öğrenci-okuyucu için ulaşılmaz bir bilgi figürü" olarak görülmesi için bu çelişkileri ve karmaşıklıkları dahil etmiş olabileceğini söylüyor. Green, bu hipotezi reddetmemekle birlikte, Manilius'un muhtemelen Barton'ın dediği gibi "yeni emperyal uzmanlar dünyasında kendisine bir güç konumu oluşturma arzusu" tarafından motive edilmediğini söylüyor. Aksine Green, Manilius'un - "şiirsel yenilikteki gururu" ve "İmparator'a olan saygısı" nedeniyle - "kendini kendi yolunu çizen yaratıcı bir şiirsel girişim üretme niyetinde olan uysal bir emperyal ajan olarak sunmaya çalıştığını söylüyor. erken imparatorlukta kabul edilebilir yıldız söylem düzeyleri aracılığıyla". David Pingree , şiirin "ana amacının dinleyicilerini şiirle memnun etmek ve zekasıyla şaire hayranlık uyandırmak olduğu" sonucuna varıyor.

eksiksizlik

Astronomica'nın bitmiş bir eser olup olmadığı bilinmiyor ; 5.709 ve 5.710 satırları arasındaki büyük bir boşluk bu tartışmada bir sorun teşkil ediyor. Housman'a göre, kesinlikle Astronomica'nın içeriğine dayanarak, tam bir yıldız falına bakılamaz, çünkü gezegenlerin derinlemesine bir araştırması ve burçların hem içindeki hem de dışındaki takımyıldızların yerleşimleri üzerindeki etkileri gibi gerekli bilgiler eksiktir. . Volk'a göre, gezegenlerin uzun bir değerlendirmesinin olmaması oldukça şaşırtıcı çünkü Manilius birkaç kez onların zodyak doğasını inceleyeceğini iddia ediyor. Goold, "öğretici bir şiirin nadiren kapsamlı bir inceleme olduğunu" yazar ve Manilius'un muhtemelen "büyük boşlukta [ve ardından] yükümlülüklerinin yerine getirildiğini düşündüğünü" ileri sürer.

Diğerleri, çalışmanın başlangıçta daha uzun olduğunu savundu ve bazıları sekiz kitaptan oluştuğunu varsayıyor. Bu yazarlar, iddialarını MS 983'te Gerbertus Aureliacensis (daha sonra Papa  II . Sylvester ) tarafından Rheims Başpiskoposuna gönderilen ve eski raporların yakın zamanda "Boethius tarafından astroloji hakkında sekiz cilt" ( viii volumina Boetii de astrologia ) bulduğu bir mektuba dayandırıyorlar. ) Bobbio'daki manastırda . Boethius, Manilius'la sık sık karıştırıldı çünkü eski isimlerinden biri "Manlius" idi. Şiirin bir zamanlar artık olduğu fikrini destekleyenler, Bobbio'daki el yazmasının Astronomica'nın yanlış atfedilen sekiz kitaplık bir versiyonu olduğunu savunuyorlar . Goold, Bobbio'daki kataloğun Gerbertus'un muhtemelen "Boethius'un aritmetikle ilgili üç kitabından ve geri kalan [yani beş] astronomi hakkında" ( libros Boetii iii de aritmetica [ sic ] et alterum "dan oluşan bir çalışmadan bahsettiğini listelediğini belirterek bu hipotezi reddeder. de astronomi ). Goold'a göre bu, Gerbertus'un sekiz kitaplık bir versiyonundan ziyade Boethius'un De aritmetica'sını ve Manilius'un Astronomica'sını içeren bir el yazması bulduğunun kanıtıdır .

Volk, bütünlük sorununu ele alırken, birkaç hipotez önerdi: çalışma çoğunlukla tamamlandı, ancak hangi konuları ele alıp almayacağı konusunda kendi içinde tutarsız; beşinci kitaptaki boşluk orijinal olarak eksik bilgileri içeriyor olabilir; boşluk nispeten küçük olabilir ve iş bitmemiştir; veya tüm kitaplar başlangıçta var olmuş olabilir, ancak zamanla "tehlikeli metinsel aktarım süreci" nedeniyle kaybolmuş olabilir.

etkiler

O esinlenerek rağmen Epicurean şiir De rerum natura tarafından Lucretius ( resimde ), Astronomica kucaklayan stoicism .

Manilius sık sık didaktik şiir De rerum natura'yı yazan Lucretius'u taklit eder . Bazı klasikçiler, Manilius'un altı kitap yazarak Lucretius'u taklit etmeye çalışmış olabileceğini öne sürdüler, ancak bu hipotez için kanıt azdır ve çoğunlukla spekülatif kalır. Lucretius'un çalışması Epicureanism'i ( maddeciliği ve batıl inanç ve ilahi müdahale şüpheciliğini vurgulayan bir felsefe ) savunurken, Manilius'un çalışması büyük ölçüde Stoacıdır ve kaderci determinizmin yanı sıra bir Greko-Romen yaratılışçılık anlayışını teşvik eder . Hem Volk hem de Lucretian bilgin David Butterfield, Manilius'un birçok yönden bir "Lucretius karşıtı" olduğunu savundular ve birincisi " Astronomica'da kader tarafından yönetilen düzenli bir kozmosun sunumunun rastgele evrene doğrudan bir saldırı olduğunu" savundu. selefi tarafından tasvir". Manilius bazen felsefi duruşunu dilbilgisel ses aracılığıyla iletir : Doğa anlayışını iletmek için sıklıkla pasif bir yapı kullanan Lucretius'un aksine , Manilius yaratılışta gördüğü yönelimi iletmek için aktif dilbilgisi yapıları kullanır (örneğin, "Tanrı ve her şeyi yöneten akıl" , dünyevi hayvanlara göksel işaretlerle rehberlik edin", deus et ratio quae cucta gubernat ducit ab aeternis terrena animalia signis ). Ayrıca Lucretius, De rerum natura'yı teistik olmayan bir yaratılış açıklaması sunmak için kullanırken, Manilius "materyalist bir evrimciden ziyade bir yaratılışçıydı" ve sonuç olarak "tek ruh" tan ( unus spiritus , 2.64), "ilahi bir güçten" bahsediyor. " ( divina potentia , 3.90), bir "yaratıcı" ( auctor , 3.681) ve bir "tanrı" ( deus , 2.475).

Astronomica Ovid'in etkilenir Metamorphoses , Virgil 'in Aeneidi , Ennius ' ın Annales ve Yunan didaktik şair aratus . Aratus'un etkisi özellikle dikkat çekicidir ve Manilius'un ilk kitabının çoğunu Aratus'un Phaenomena'sının bölümlerine dayandırmış olması muhtemeldir . Aratus'a olan borcuna rağmen, Manilius kozmos anlayışından uzaklaşır; Aratus mitolojiye ve "grafik betimlemeye" odaklanırken, Manilius çalışmalarının bilimsel yönlerini vurgular. Manilius'un Aratus'un şiiri hakkında doğrudan bilgiye sahip olup olmadığı veya Cicero , Ovid veya Germanicus tarafından yapılan bir çeviriyi kullanıp kullanmadığı belirsizdir . İkinci konum, Dora Liuzzi ve Emma Gee gibi birkaç 21. yüzyıl bilgini tarafından tercih edilmektedir. Şairin Germanicus ile olan ilişkisine ilişkin olarak Wolfgang Hübner şöyle yazar: "Germanicus'un Aratus çevirisinin birkaç yankısı, ikisinden hangisinin birbirine dayandığını veya ikisinin birbirinden bağımsız olarak mı bestelendiğini belirlememiz için yetersizdir."

Astronomica doğrudan ( "büyük şair" olarak Homer başvuran maximus vates yanı sıra Hesiod) (ona seslenerek, "[Homer] yakın" proximus illi ) ve bu nedenle çok sayıda başka Yunan şair ve yazarlar ima Apollonius Rhodius , Choerilus tıpkı Iasos'ta ait , Samos Choerilus ve Aeschylus . Şiir de Ennius en doğrudan ima içeriyor Annales , Goold göre ise, Astronomica ' ın 'Latin edebiyatının bir yalnız ihbar.'

metinsel tarih

Astronomica tarafından yeniden keşfedilmiş Poggio Bracciolini c.  1416-17.

Astronomica'nın otuzdan fazla mevcut el yazması kopyası olmasına rağmen , bugün bilindiği gibi metin üç önemli el yazmasından türetilmiştir: Codex Gemblacensis (G), Codex Lipsiensis (L) ve Codex Matritensis (M). Bunlar da iki ayrı el yazması ailesine aittir: "α" (G ve L'yi içerir) ve "β" (M'yi içerir). İki aileden Robinson Ellis şöyle yazdı: "[α] daha doğru, ancak daha kötü enterpolasyonlu bir metni temsil eder ; [β], kopyacıların hatalarıyla dolu, ancak daha az enterpolasyonlu bir metin."

İlk aile, "α", bir anda kayıp olan bir kaynaktan adını alır ve el yazmaları G ve L G, 11. yüzyıla geç 10 kalma manastırında bulunmuştur içerir Gembloux'da içinde Brabant günümüz de, Belçika; Leipzig kütüphanesinden L, muhtemelen 11. yüzyılın ortalarında yazılmıştır ve bir katip tarafından yapılan birçok düzeltmeye sahiptir. Housman, muhtemelen doğrudan α'dan kopyalandığı için L'nin ikisinden üstün olduğunu, G'nin ise muhtemelen bir kopyanın bir kopyasından türetildiğini savunuyor.

İkinci aile, "β", adını şu anda kayıp olan arketipten alır ve Poggio Bracciolini'nin Konsey'deki bir mola sırasında Konstanz yakınlarında yeniden keşfettiği el yazmasının (yani bahsi geçen β el yazması) doğrudan bir soyundan gelen M elyazmasını içerir. Konstanz c.  1416-17. M , Bracciolini'nin isteği üzerine bir Alman amatör tarafından yazıya geçirilmişti , ancak yazıcının beceriksizliği nedeniyle ortaya çıkan el yazması hatalarla dolup taştı ve Bracciolini'nin alaycı bir şekilde yeni kopyanın "okunmaktan ziyade ilahi olması" gerektiğini söylemesine neden oldu ( divinare oportet non legere ) . Kötü yazılmış olmasına rağmen, M, arketipin (β) doğrudan bir kopyası olduğu için, muhtemelen hayatta kalan en önemli el yazması olarak seçilmiştir, oysa G ve L, daha az "sadık" bir kopyadan (yani, α) türetilmiştir. arketip.

Matbaanın icadından sonra, baskı prensipleri arasında Astronomica yayınlandı Nuremberg astronom tarafından 1473 civarında Regiomontanus bir hata delik deşik İtalyan kopyadan. Metin, ilk baskısı 1579'da Paris'te yayınlanan Joseph Justus Scaliger tarafından eleştirel olarak düzenlendi ; En azından kısmen Codex Gemblacensis'ten derlenen ikinci ve geliştirilmiş bir baskı Leiden'de 1599-1600'de yayınlandı ve üçüncü bir baskı, Scaliger'in Johann Heinrich Boeckler tarafından ölümünden sonra 1655'te yayınlandı . 1739'da Richard Bentley tarafından birçok düzeltme içeren bir baskı yayınlandı . Daha sonra, 1903 ve 1930 arasında beş ciltte Housman, birçok bilim adamı tarafından şiirin yetkili baskısı olarak kabul edilen şeyi yayınladı ( 1932'de ek bir küçük baskı ile ). Volk'a göre, "[Housman'ın] eseri, metni cesurca ele alışı, keskin yorumu ve diğer bilim adamlarına karşı acımasız ... hakaretleri ile ünlüdür - bazıları kötü şöhretli diyebilir." 1977'de GP Goold , önemli giriş notları ve diyagramlar içeren bir Loeb İngilizce çevirisi yayınladı . Bu, şiirin İngilizce düzyazıya ilk çevirisiydi (Kitap I , 1674'te Edward Sherburne tarafından İngilizce şiire ve şiirin tamamı 1697'de Thomas Creech tarafından çevrilmişti ). Goold'un çevirisi Volk ve Steven Green tarafından "ustaca" olarak adlandırıldı. 1992'de yeniden basıldı ve Goold 1997'de diğer şeylerin yanı sıra WS Watt'ın "Maniliana" makalesini dikkate alan düzeltilmiş bir baskı yayınladı.

Etki ve burs

Manilius, Astronomica'nın kendisine edebi ölümsüzlük kazandıracağını ummasına rağmen , Orta Çağ'a zar zor hayatta kaldı. Bu nedenle, AE Housman ( resimde ) şiiri bir gemi enkazına benzeterek, "hiç kimsenin tanrılara asla güvenmemesi gerektiğinin" bir örneği olarak gösterdi.

: Manilius'a herhangi kaybolmamış Romalı yazar tarafından alıntı olmasa da, birçok bilim adamı diye de dahil olmak üzere yazarlar bir takım tarafından değindiğim iddia Ausonius , Claudian , Commodian , Dracontius , Juvenal , Lucan , Manetho , Martianus Capella , Nemesianus , Orientius , sözde Yolda Empedokles, Seneca , Sidonius Apollinaris , Tertullian , Titus Calpurnius Siculus ve Venantius Fortunatus . Bununla birlikte, Hübner, benzerlikler Manilius ve diğerlerinin ima ettiği kayıp bir antik epik öncüden kaynaklanabileceğinden, bu tür varsayımların dikkatle ele alınması (veya Manetho ve Pseudo-Empedokles vakalarında düpedüz reddedilmesi) gerektiği konusunda uyarıyor. ya da ödünç alıyor. Eseri Julius Firmicus Maternus (zamanında yazdığı Constantine birçok yönden Manilius'a çalışmaları andıran astroloji ve diğer konular hakkında); örneğin, Matheseos libri octo'sunda ( 334–37 dolaylarında bestelenmiştir  ), Firmicus Manilius'un eğitim yöntemini yakından takip eder ve şairin astrolojik temellerini analiz eder. Bu, Firmicus'un neredeyse kesinlikle Manilius'u (ya da ondan esinlenen birini) rehber olarak kullandığını gösteriyor. Ancak Firmicus'un çalışmaları ile Manilius'un çalışmaları arasındaki benzerliğe rağmen, Firmicus ne Manilius'tan ismiyle söz eder ne de onu astroloji hakkında yazan birkaç Romalı (yani Germanicus, Cicero ve Fronto ) arasında sayar .

Volk, Astronomica'ya -edebi imalar bir yana- en eski göndermelerin , her ikisi de "Ölmek için doğduk ve sonumuz baştan asılır" ( nascentes morimur finisque ab) satırını taşıyan iki Roma mezar yazıtında bulunabileceğini belirtiyor. Origine pendet ) şiirin dördüncü kitabından. A. Maranini ve Gómez Pallarès gibi bilim adamları, bu iki yazıtın Rönesans'tan kalma sahte olduğunu öne sürdüler.

Astronomica'nın çok az kopyası ortaçağ dönemine kadar hayatta kaldı ve sonuç olarak Manilius bu dönemde çok az okunmuş gibi görünüyor. Ancak, bu dikkat eksikliğinin birkaç istisnası vardır. Örneğin Hübner, Manilius'un Columbanus'un bazı yazılarına ilham vermiş olabileceğini yazıyor . Ek olarak, Gerbertus Aureliacensis'ten Bobbio'daki manastıra gönderilen ve "M.  Manilius (veya muhtemelen Manlius) tarafından astroloji hakkında" ( M.  Manilius ( vl Manlius ) de astrologica ) bir çalışma için talepte bulunulan bir AD 988 mektubu, bunun kanıtıdır. Astronomica'nın bir kopyası muhtemelen Bobbio'daki kütüphanede bulunuyordu .

Antik çağda ve Orta Çağ'da büyük ölçüde göz ardı edilmesine rağmen , şiir, 15. yüzyılda yeniden keşfedilmesi üzerine bilimsel ilgi yarattı. İtalyan hümanist Lorenzo Bonincontri , geniş kitlelere Astronomica üzerine dersler verdi ve ders notlarını eserin ilk yorumunda derledi. Bonincontri, görünüşe göre Astronomica'nın ilk kitabında Manilius'un kuyruklu yıldızların doğasını ele alış biçimiyle ilgileniyordu ve Stephan Heilen'e göre Bonincontri'nin De rebus naturalibus et divinis'inin bölümleri Manilius'un çalışmasına dayanmaktadır.

Yeniden keşfinden sonra gördüğü ilgiye rağmen, Astronomica hiçbir zaman diğer klasik Latin şiirleri kadar geniş bir şekilde incelenmemiştir. Bununla birlikte, bilim adamlarının Manilius'un felsefi ve bilimsel fikirlerini incelemeye başladıkları 20. yüzyılın ikinci yarısında şiire olan ilgi arttı. Manilius ve Astronomica üzerine ilk tam uzunlukta İngilizce monografi , 2009'da yayınlanan Volk's Manilius and His Intellectual Background idi. İki yıl sonra Volk ve Green, dünya çapındaki bilim adamlarının makaleleriyle birlikte Unutulmuş Yıldızlar: Manilius'un Astronomica'sını Yeniden Keşfetmek'in editörlüğünü yaptı . Kitabın amacı, "okuyucuları Manilius'u keşfetmeye teşvik etmek" ve çalışmanın şiirsel, bilimsel ve felsefi temalarıyla ilgili önceki araştırmalar öncelikle Almanya, Fransa ve İtalya ile sınırlı olduğundan , Astronomica'ya bilimsel ilgiyi artırmaktı . Manilius ve şiiri bilim adamları tarafından analiz edilse de, pek çok meslekten olmayan okuyucu Astronomica'yı kafa karıştırıcı ve fazlasıyla teknik buluyor . Kristine Louise Haugen'e göre, "Manilius'un altıgen dizesinin gerektirdiği muğlak ifadeler ve abartılı dolambaçlı sözler, Astronomica'yı , bugün olduğu gibi, daha çok Cumartesi The New York Times bulmacası olarak işlenmiş bir trigonometri ders kitabı gibi göstermiş olmalı ."

Bilim adamları, Manilius'un göreceli belirsizliğinin ironisine dikkat çekti, çünkü Astronomica'yı edebi ölümsüzlüğü elde etme umuduyla yazdı . Housman, bu duyguyu, gök cisimlerinin hareketini ölümlülük ve Manilius'un eserinin kaderiyle karşılaştıran, baskısının ilk cildi için yazılmış ithaf edici bir Latin şiirinde dile getirdi . O karşılaştırıldığında Astronomica bir batık (hiç carmina ... naufraga eksik olduğu ve kusurlu, ancak metinsel iletim hayatta olan savunarak,); Housman, Manilius'un edebi ün ve ölümsüzlük hırsları neredeyse tamamen ortadan kalktığı için, eserinin neden "hiç kimsenin tanrılara güvenmemesi gerektiğine" ( ne quis forte deis fidere vellet homo ) bir örnek teşkil etmesi gerektiğini düşündü .

Zodyak tanımları

Notlar

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar

Latince kopyalar

• Latin Kütüphanesi aracılığıyla Astronomica'nın tam metni

Çeviriler

• Google Kitaplar aracılığıyla Thomas Creech'in 1697 İngilizce ayet çevirisi

ikincil malzeme

• İnternet Arşivi aracılığıyla Richard Bentley'in 1739 yorumu
• AE Housman'ın Helenistik Astroloji aracılığıyla 1903-1930 yorumları
• Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Manilius"  . Ansiklopedi Britannica . 17 (11. baskı). Cambridge Üniversitesi Yayınları. s. 580–581.