Metin eleştirisi - Textual criticism

Carmina Cantabrigiensia , El Yazması C, yaprak 436v, 11. yüzyıl

Metin eleştiri dalıdır metinsel burs , filoloji ve, edebiyat eleştirisi ya metinsel çeşit veya farklı sürümleri, tanımlanması ile ilgilidir el yazmaları veya basılı kitapların. Bu tür metinler, örneğin kil üzerine basılmış çivi yazısıyla yazılan en eski yazılardan, örneğin 21. yüzyıldan kalma bir yazarın eserinin yayınlanmamış birçok versiyonuna kadar değişebilir. Tarihsel olarak, belgeleri kopyalamak için para alan yazıcılar okuryazar olabilirdi, ancak çoğu sadece kopyacılardı ve ne anlama geldiklerini anlamadan harflerin şekillerini taklit ettiler. Bu, el yazmaları elle kopyalanırken kasıtsız değişikliklerin yaygın olduğu anlamına gelir. Siyasi, dini veya kültürel nedenlerle basılı çalışmanın sansürlenmesi gibi kasıtlı değişiklikler de yapılmış olabilir.

Metin eleştirmeninin çalışmasının amacı, metnin ve varyantlarının yaratılışının ve tarihsel aktarımının daha iyi anlaşılmasını sağlamaktır. Bu anlayış, bilimsel küratörlüğünde bir metin içeren bir "eleştirel baskının" üretilmesine yol açabilir. Bir bilim adamı, bir el yazmasının birkaç versiyonuna sahipse, ancak bilinen bir orijinali yoksa, orijinal metni mümkün olduğunca yakın bir şekilde yeniden oluşturmaya çalışmak için yerleşik metin eleştirisi yöntemleri kullanılabilir. Aynı yöntemler, mevcut metnin sayısına ve kalitesine bağlı olarak, bir belgenin transkripsiyon geçmişinin ara sürümlerini veya düzeltmelerini yeniden oluşturmak için kullanılabilir.

Öte yandan, bir bilim insanının var olduğunu teorileştirdiği tek orijinal metne urtext ( İncil çalışmaları bağlamında ), arketip veya imza denir ; ancak, her metin grubu için mutlaka tek bir orijinal metin yoktur. Örneğin, bir hikaye sözlü gelenekle yayıldıysa ve daha sonra farklı yerlerdeki farklı insanlar tarafından yazıldıysa, versiyonlar büyük ölçüde değişebilir.

Metin eleştirisi pratiğine, özellikle eklektizm , stemmatik ve kopya metin düzenleme gibi birçok yaklaşım veya yöntem vardır . Kantitatif teknikler, bir metinle tanıklar arasındaki ilişkileri belirlemek için de kullanılır, evrimsel biyolojiden ( filogenetik ) yöntemler bir dizi gelenek üzerinde etkili gibi görünür.

Dini ve klasik metin düzenleme gibi bazı alanlarda, "düşük eleştiri" deyimi, metinsel eleştiriye ve " yüksek eleştiri ", orijinal metnin yazarlığını, tarihini ve kompozisyon yerini belirleme çabasına atıfta bulunur .

Tarih

Metin eleştirisi, filolojik sanatlardan biri olarak iki bin yılı aşkın bir süredir uygulanmaktadır . İlk metin eleştirmenleri, özellikle MÖ son iki yüzyılda Helenistik İskenderiye kütüphanecileri, antik çağ eserlerini korumakla ilgilendiler ve bu, Orta Çağ boyunca erken modern döneme ve matbaanın icadına kadar devam etti . Metin eleştirisi, Yunan Yeni Ahit'in editörlüğünü yapan ve Textus Receptus'u yaratan Desiderius Erasmus gibi birçok Rönesans hümanistinin çalışmalarının önemli bir yönüydü . İtalya'da, Petrarch ve Poggio Bracciolini gibi bilim adamları birçok Latince el yazması topladı ve düzenledi; bu arada, örneğin Lorenzo Valla'nın sözde Konstantin Bağışı hakkındaki çalışmasında, metinsel durumlara dikkat yeni bir eleştirel araştırma ruhu güçlendirdi .

İncil ve Yunan trajedileri gibi birçok eski eser yüzlerce nüsha olarak günümüze ulaşmıştır ve her nüshanın orijinaliyle ilişkisi belirsiz olabilir. Metin bilginleri yüzyıllardır hangi kaynakların orijinaline en yakın şekilde türetildiğini, dolayısıyla bu kaynaklardaki hangi okumaların doğru olduğunu tartışmışlardır. Yunan oyunları gibi mektup olan İncil kitaplarının muhtemelen bir orijinali olmasına rağmen, İnciller gibi bazı İncil kitaplarının sadece bir orijinali olup olmadığı sorusu tartışıldı. Kuran'a metin eleştirisi uygulama konusundaki ilgi, 1972'de, muhtemelen 7.-8. yüzyıllara tarihlenen Sana'a elyazmalarının keşfinden sonra da gelişmiştir .

İngiliz dilinde, William Shakespeare'in eserleri metin eleştirisi için özellikle verimli bir zemin olmuştur - hem metinler aktarıldığı şekliyle önemli miktarda çeşitlilik içerdiğinden hem de eserlerinin üstün baskılarını üretme çabası ve masrafı her zaman olduğu için. yaygın olarak değerli görülmüştür. Metin eleştirisinin ilkeleri, orijinal olarak antik çağ ve İncil ve Anglo-Amerikan Kopya Metni düzenlemesi için Shakespeare için geliştirilmiş ve rafine edilmiş olsa da, (yakın)çağdaş metinlerden bilinen en eski metinlere kadar birçok esere uygulanmıştır. yazılı belgeler. Eski Mezopotamya ve Mısır'dan yirminci yüzyıla kadar uzanan metin eleştirisi yaklaşık beş bin yıllık bir dönemi kapsar.

Temel kavramlar ve hedefler

Paul Maas'ın tanımladığı temel problem şu şekildedir:

Elimizde , Yunan ve Roma klasik yazarlarının imzalı [orijinal yazarın el yazısı] el yazmaları ve orijinalleriyle harmanlanmış kopyaları yok ; Elimizde bulunan el yazmaları, bilinmeyen sayıda ara nüsha yoluyla asıllardan türetilmiştir ve dolayısıyla güvenilirliği şüphelidir. Metin eleştirisinin işi, orijinaline ( contitutio textus ) olabildiğince yakın bir metin üretmektir .

Maas ayrıca "Yazar tarafından revize edilen bir dikte, bir imzalı el yazmasına eşdeğer olarak kabul edilmelidir" yorumunu yapmaktadır. İmzalı el yazmalarının eksikliği, Yunan ve Roma dışındaki birçok kültür için geçerlidir. Böyle bir durumda bir ana amaç ilk belirlenmesini olur timsalimiz geleneğinde herhangi split önce. Bu örnek arketip olarak bilinir . Biz [arketip] metnini kurulmasında başarılı olursa", Anlaşmalar (orijinalin rekonstrüksiyon) oldukça ileri düzeydedir.

Metin eleştirmeninin nihai amacı, bir "eleştirel baskı" üretmektir. Bu, yazarın orijinaline en yakın olduğunu belirlediği metni içerir ve bir aygıt eleştirisi veya eleştirel aygıt eşlik eder . Eleştirel aygıt, yazarın çalışmasını üç bölümde sunar: ilk olarak, editörün kullandığı kanıtların bir listesi veya açıklaması (el yazmalarının adları veya sigla olarak adlandırılan kısaltmalar ); ikincisi, editörün bu kanıtlara ilişkin analizi (bazen basit bir olasılık derecelendirmesi); ve üçüncüsü, metnin reddedilen varyantlarının bir kaydı (genellikle tercih sırasına göre).

İşlem

Gelen folyo Papirüs 46 ihtiva eden, 2 Korintler 33-12: 11 9

Ucuz mekanik baskıdan önce, literatür elle kopyalandı ve kopyacılar tarafından birçok varyasyon tanıtıldı. Matbaa çağı, yazıcılık mesleğini etkili bir şekilde gereksiz hale getirdi. Basılı basımlar, manuel aktarım sırasında ortaya çıkması muhtemel varyasyonların çoğalmasına daha az duyarlı olmakla birlikte, yine de bir yazarın imzasından varyasyonları tanıtmaktan muaf değildir. Bir yazarın kaynağını yanlış kopyalaması yerine, bir besteci veya matbaa bir eseri imzadan farklı bir şekilde okuyabilir veya dizebilir. Her yazıcı veya yazıcı farklı hatalar yaptığından, kaybolan orijinalin yeniden oluşturulmasına çoğu zaman birçok kaynaktan alınan okumaların bir seçimi yardımcı olur. Birden çok kaynaktan alınan düzenlenmiş bir metnin eklektik olduğu söylenir . Bu yaklaşımın aksine, bazı metin eleştirmenleri, birden fazla kaynaktan gelen okumaları birleştirmeyi değil, hayatta kalan en iyi tek metni belirlemeyi tercih eder.

Tek bir orijinal metnin farklı belgelerini veya "tanıklarını" karşılaştırırken, gözlemlenen farklılıklara varyant okumalar veya basitçe varyantlar veya okumalar denir . Hangi tek varyantın yazarın orijinal çalışmasını temsil ettiği her zaman açık değildir. Metin eleştirisi süreci, yazıcılar veya denetçiler orijinal yazarın metnini kopyalayarak aktarırken, her bir varyantın metne nasıl tesadüfen (çoğaltma veya ihmal) veya kasıtlı olarak (uyumlaştırma veya sansür) girmiş olabileceğini açıklamaya çalışır. Metinsel eleştirmenin görevi, bu nedenle, bu büyük olasılıkla olmak ortadan kaldırarak, varyantlar sıralamak etmektir un dolayısıyla orijinal yaklaşmak iyi amaçlanmaktadır "kritik metin" ya da kritik edition, kuran, orijinali. Aynı zamanda, eleştirel metin, farklı okumaları belgelemelidir, bu nedenle, mevcut tanıkların yeniden oluşturulmuş orijinalle ilişkisi, eleştirel baskının bir okuyucusu tarafından görülebilir. Eleştirel metni oluştururken, metin eleştirmeni hem "dışsal" kanıtları (her tanığın yaşı, menşei ve bağlantısı) hem de "iç" veya "fiziksel" düşünceleri (yazar ve yazıcıların veya matbaacıların sahip olması muhtemel olan) dikkate alır. tamamlamak).

Bir metnin bilinen tüm varyantlarının harmanlanmasına variorum , yani tüm varyasyonların ve düzeltmelerin yan yana yerleştirildiği bir metin eleştirisi çalışması olarak adlandırılır , böylece bir okuyucu metnin hazırlanmasında metinsel kararların nasıl verildiğini izleyebilir. yayın için. İncil ve eserleri William Shakespeare aynı teknikler gibi birçok başka eser, daha az sıklıkta uygulanan olmasına rağmen sık sık, değişik sayılardan derlenmiş sürümleri konusu olmuşlardır Walt Whitman 'ın Leaves of Grass ve nesir yazıları Edward Fitzgerald .

eklektizm

Eklektizm , çok çeşitli tanıklara belirli bir orijinal için danışma uygulamasına atıfta bulunur. Uygulama, ne kadar bağımsız aktarım geçmişi varsa, aynı hataları yeniden üretme olasılıklarının o kadar az olacağı ilkesine dayanmaktadır. Birinin atladığını diğerleri tutabilir; birinin eklediğini, diğerlerinin eklemesi olası değildir. Eklektizm, tanıklar arasındaki karşıtlıkların kanıtlarına dayanarak orijinal metinle ilgili çıkarımlar yapılmasına izin verir.

Eklektik okumalar, normal olarak, mevcut her okumaya tanık sayısı hakkında bir izlenim verir. Tanıkların çoğunluğu tarafından desteklenen bir okuma sıklıkla tercih edilse de, bu otomatik olarak gerçekleşmez. Örneğin, bir Shakespeare oyununun ikinci baskısı, iki baskı arasında gerçekleştiği bilinen bir olaya atıfta bulunan bir ek içerebilir. Hemen hemen tüm müteakip el yazmaları eklemeyi içermiş olsa da, metin eleştirmenleri orijinali eklemeden yeniden oluşturabilir.

Sürecin sonucu, birçok tanıktan alınan okumaların olduğu bir metindir. Herhangi bir özel yazının kopyası değildir ve mevcut yazıların çoğundan farklı olabilir. Tamamen eklektik bir yaklaşımda, teorik olarak tek bir tanık tercih edilmez. Bunun yerine eleştirmen, hem harici hem de dahili kanıtlara dayanarak bireysel tanıklar hakkında görüşler oluşturur.

19. yüzyılın ortalarından bu yana, tek bir el yazması için a priori önyargının olmadığı eklektizm, Yeni Ahit'in Yunanca metnini düzenlemenin baskın yöntemi olmuştur (şu anda, United Bible Society, 5. basım ve Nestle- Åland, 28. baskı). Buna rağmen, İskenderiye metin türünden en eski el yazmaları en çok tercih edilenlerdir ve eleştirel metin İskenderiye bir eğilime sahiptir.

Dış kanıt

Dış kanıt, her bir fiziksel tanığın kanıtı, tarihi, kaynağı ve bilinen diğer tanıklarla ilişkisidir. Eleştirmenler genellikle en eski tanıkların desteklediği okumaları tercih edeceklerdir. Hatalar birikme eğiliminde olduğundan, eski el yazmalarında daha az hata olmalıdır. Tanıkların çoğunluğu tarafından desteklenen okumalar da genellikle tercih edilir, çünkü bunların kazaları veya bireysel önyargıları yansıtma olasılığı daha düşüktür. Aynı nedenlerle, coğrafi olarak en çeşitli tanıklar tercih edilir. Bazı el yazmaları, örneğin, kenar boşluklarına alternatif okumalar ekleyerek, mevcut kopyanın üretilmesinde birden fazla önceki kopyaya (örnek) danışıldığını göstererek, kompozisyonlarında özel bir özen gösterildiğine dair kanıtlar göstermektedir. Diğer faktörler eşit olduğunda, bunlar en iyi tanıklardır. Bu temel kriterler çatıştığında metin eleştirmeninin rolü gereklidir. Örneğin, genellikle daha az erken kopya ve daha fazla sayıda sonraki kopya olacaktır. Metin eleştirmeni, orijinal metni belirlemek için bu kriterleri dengelemeye çalışacaktır.

Daha birçok karmaşık düşünce var. Örneğin, bir yazıcının bilinen uygulamasından veya belirli bir dönemden ayrılan okumalar daha güvenilir kabul edilebilir, çünkü bir yazıcının kendi inisiyatifiyle olağan uygulamadan ayrılması olası değildir.

Dahili kanıt

Dahili kanıt, belgenin fiziksel özelliklerinden bağımsız olarak metnin kendisinden gelen kanıtlardır. Hangi okumanın orijinal olma olasılığının daha yüksek olduğuna karar vermek için çeşitli değerlendirmeler kullanılabilir. Bazen bu düşünceler çatışabilir.

İki yaygın düşünce, lectio brevior (daha kısa okuma) ve lectio difficilior (daha zor okuma) Latince adlarına sahiptir . Birincisi, katiplerin açıklama amacıyla veya alışkanlıktan dolayı, kelimeleri çıkardıklarından daha sık ekleme eğiliminde olduklarına dair genel gözlemdir. İkincisi, lectio difficilior potior (daha zor okuma daha güçlüdür), uyumlaştırma eğilimini tanır - metindeki bariz tutarsızlıkları çözer . Bu ilkeyi uygulamak, daha zor (uyumsuz) okumanın orijinal olma olasılığının daha yüksek olmasına yol açar. Bu tür durumlar, tam olarak anlamadıkları metinleri basitleştiren ve düzelten yazıcıları da içerir.

Bir başka yazma eğilimi, "benzer sonlar" anlamına gelen homoioteleuton olarak adlandırılır . Homoioteleuton, iki kelime/ifade/satır benzer harf dizisiyle bittiği zaman meydana gelir. İlkini kopyalamayı bitiren yazıcı, araya giren tüm kelimeleri atlayarak ikinciye atlar. Homoioarche , iki satırın başlangıcı benzer olduğunda göz atlamayı ifade eder .

Eleştirmen, yazarın diğer yazılarını da inceleyerek hangi kelimelerin ve gramer yapılarının kendi tarzına uyduğuna karar verebilir. Dahili kanıtların değerlendirilmesi, eleştirmene, bireysel yazıların güvenilirliğini değerlendirmesine yardımcı olan bilgileri de sağlar. Bu nedenle, iç ve dış kanıtların değerlendirilmesi ilişkilidir.

İlgili tüm faktörleri göz önünde bulundurduktan sonra, metin eleştirmeni diğer okumaların nasıl ortaya çıkacağını en iyi açıklayan okumayı arar. O zaman bu okuma orijinal olmaya en muhtemel adaydır.

Metinsel eleştirinin kanonları

Çeşitli bilim adamları , bir metnin en iyi okumalarını belirlemede eleştirmenin yargısının uygulanmasına rehberlik etmek için kılavuzlar veya metin eleştirisi kanunları geliştirmiştir . En eskilerden biri, 1734'te Yunan Yeni Ahit'in bir baskısını yapan Johann Albrecht Bengel (1687-1752) idi . Yorumunda , Proclivi scriptioni praestat ardua kuralını koydu ("daha zor okuma tercih edilir").

Johann Jakob Griesbach (1745-1812) Yeni Ahit'in birkaç baskısını yayınladı. 1796 baskısında on beş kritik kural belirledi. Bunların arasında Bengel'in kuralının bir çeşidi vardı, Lectio difficilior potior , "daha zor okuma daha iyidir." Bir diğeri Lectio brevior praeferenda idi , "daha kısa okuma daha iyidir", yazıcıların silmekten çok ekleme yapma olasılığı daha yüksek olduğu fikrine dayanarak. Bu kural eleştirmeden uygulanamaz, çünkü yazıcılar yanlışlıkla materyali atlayabilir.

Brooke Foss Westcott (1825–1901) ve Fenton Hort (1828–1892) , 1881'de Yeni Ahit'in Yunanca bir baskısını yayınladılar . Bengel'in kuralının bir versiyonu da dahil olmak üzere dokuz kritik kural önerdiler, "Okumanın, zorlukları yumuşatma eğilimi gösteren orijinal olma olasılığı daha düşüktür." Ayrıca, "Okumaların, destekleyici tanıklarının sayısı nedeniyle değil, niteliği nedeniyle onaylandığını veya reddedildiğini" ve "Diğerlerinin varlığını en uygun şekilde açıklayan okumanın tercih edilmesi gerektiğini" savundular.

Bu kuralların çoğu, başlangıçta İncil metin eleştirisi için geliştirilmiş olsa da, aktarım hatalarına açık herhangi bir metin için geniş bir uygulanabilirliğe sahiptir.

Eklektizm sınırlamaları

Eleştiri kanunları yoruma oldukça açık olduğundan ve hatta zaman zaman birbiriyle çeliştiğinden, metin eleştirmeninin estetik veya teolojik gündemine uyan bir sonucu haklı çıkarmak için kullanılabilirler. 19. yüzyıldan başlayarak, bilim adamları editoryal yargıyı yönlendirmek için daha katı yöntemler aradılar. Stemmatics ve kopya-metin düzenlemesi - her ikisi de eklektik olmakla birlikte, editörün birden fazla kaynaktan okuma seçmesine izin verir - muhtemelen "nesnel" kriterler tarafından tercih edilen bir veya birkaç tanık oluşturarak öznelliği azaltmaya çalıştı. Kullanılan kaynakların ve alternatif okumaların alıntılanması ve orijinal metin ve görüntülerin kullanılması, okuyucuların ve diğer eleştirmenlerin bir dereceye kadar eleştirmenin araştırma derinliğini belirlemelerine ve çalışmalarını bağımsız olarak doğrulamalarına yardımcı olur.

Stemmatik

genel bakış

Henry E. Sigerist tarafından Pseudo-Apuleius Herbarius'un el yazmalarının iniş şeması (1927)

Stemmatics veya stemmatology metinsel eleştiri için titiz bir yaklaşımdır. Karl Lachmann (1793-1851), bu yöntemi icat etmemiş olsa da, bu yöntemin ünlü olmasına büyük katkıda bulundu. Yöntem adını stemma kelimesinden alır . Antik Yunan kelime στέμματα ve loanword içinde klasik Latin Stemmata "anlamlara gelebilir aile ağaçları ". Bu özel anlam, hayatta kalan tanıkların ilişkilerini gösterir (böyle bir stemma'nın bilinen ilk örneği, adı olmasa da, 1827'den kalmadır). Soy ağacına kladogram da denir . Yöntem, "hata topluluğu, köken ortaklığını ima eder" ilkesinden hareket eder. Yani, iki tanığın ortak bir takım hataları varsa, bunların hiparketip adı verilen ortak bir ara kaynaktan türetildikleri varsayılabilir . Kayıp ara arasındaki ilişkiler bir soy ağacı veya tüm kaybolmamış el yazmaları yerleştirerek, aynı işlemle belirlenir stemma codicum tek soyundan arketip . Stemma oluşturulması işlemi denir Geçirme , ya da Latin recensio .

Stemma'yı tamamladıktan sonra, eleştirmen , en yakın hiparketiplerden arketipe kadar olan varyantları inceleyerek ve en iyilerini seçerek arketip metninin belirlendiği, seçim veya seçim adı verilen bir sonraki adıma geçer. Ağacın aynı seviyesinde bir okuma diğerinden daha sık meydana gelirse, baskın okuma seçilir. İki rakip okuma eşit sıklıkta gerçekleşirse, editör doğru okumayı seçmek için muhakeme kullanır.

Selectio'dan sonra , hiçbir kaynağın doğru okumayı koruyamadığı pasajlar olabileceğinden, metin hala hatalar içerebilir. Adımı muayene veya İNCELENMESİ bozulmaları bulmak için uygulanır. Editörün metnin bozuk olduğu sonucuna varması durumunda, "düzeltme" veya emendatio (bazen divinatio olarak da adlandırılır ) adı verilen bir işlemle düzeltilir . Bilinen herhangi bir kaynak tarafından desteklenmeyen düzeltmelere bazen varsayımsal düzeltmeler denir .

Selectio süreci, eklektik metin eleştirisine benzer, ancak sınırlı bir dizi varsayımsal hipotetipe uygulanır. İnceleme ve düzeltme adımları kopya metin düzenlemeye benzer. Aslında, diğer teknikler, metnin titiz bir aile geçmişinin belirlenemediği, ancak yaklaşık olarak tahmin edildiği özel stemmatik vakaları olarak görülebilir. Bir el yazması açık ara en iyi metin gibi görünüyorsa, kopya metin düzenlemesi uygundur ve bir grup el yazması iyi görünüyorsa, o grup üzerinde eklektizm uygun olur.

Yunan Yeni Ahit'in Hodges-Farstad baskısı, bazı kısımlar için stemmatik kullanmaya çalışır.

filogenetik

Canterbury Masalları , gravür 1484

Filogenetik , ilk olarak Willi Hennig tarafından filogenetik sistematik olarak adlandırıldığı biyolojiden ödünç alınan bir tekniktir . Biyolojide teknik, farklı türler arasındaki evrimsel ilişkileri belirlemek için kullanılır . Metin eleştirisindeki uygulamasında, bir dizi farklı tanığın metni, aralarındaki tüm farklılıkları kaydeden veya mevcut bir aygıttan türetilen bir bilgisayara girilebilir. Daha sonra yazmalar ortak özelliklerine göre gruplandırılır. Filogenetik ve daha geleneksel istatistiksel analiz biçimleri arasındaki fark, el yazmalarını genel benzerliklerine göre kaba gruplara ayırmak yerine, filogenetiğin bunların dallanan bir aile ağacının parçası olduklarını varsayması ve aralarındaki ilişkileri türetmek için bu varsayımı kullanmasıdır. Bu, onu daha çok stemmatik için otomatik bir yaklaşım haline getirir. Bununla birlikte, bir farkın olduğu yerde, bilgisayar hangi okumanın orijinal metne daha yakın olduğuna karar vermeye çalışmaz ve bu nedenle ağacın hangi dalının "kök" olduğunu - hangi yazma geleneğinin aslına en yakın olduğunu belirtmez. Bu amaçla diğer kanıt türleri kullanılmalıdır.

Filogenetik, metin eleştirisiyle aynı zorlukla karşı karşıyadır: Örneğin, bir yazıcının iki veya daha fazla farklı el yazmasından okumaları birleştirmesi ("kontaminasyon") gibi, ataların doğrudan kopyalanması (veya yanlış kopyalanması) dışında bir atadan gelen torunlarda özelliklerin ortaya çıkması. Aynı fenomen , özellikle bakteriler arasında , yatay gen transferi (veya yanal gen transferi) ve genetik rekombinasyon örnekleri olarak canlı organizmalar arasında yaygın olarak mevcuttur . Hem canlı organizmalar hem de metinsel gelenekler genelinde bu problemlerle başa çıkmak için farklı yöntemlerin uygulanabilirliğinin daha fazla araştırılması umut verici bir çalışma alanıdır.

Biyolojide kullanılmak üzere geliştirilen yazılım, metin eleştirisine başarıyla uygulandı; örneğin, Canterbury Masalları Projesi tarafından hayatta kalan 84 el yazması ile Canterbury Masalları'nın dört erken basılmış baskısı arasındaki ilişkiyi belirlemek için kullanılıyor . Shaw'ın Dante'nin Commedia baskısı, Dante'nin metnine ilk yedi tanık arasındaki ilişkilerin kapsamlı bir araştırmasında filogenetik ve geleneksel yöntemleri yan yana kullanır.

Sınırlamalar ve eleştiri

Stemmatik yöntem, her tanığın bir ve yalnızca bir öncülden türetildiğini varsayar. Bir katip, nüshasını oluştururken birden fazla kaynağa atıfta bulunursa, yeni nüsha açıkça soy ağacının tek bir dalına düşmeyecektir. Stemmatik yöntemde, birden fazla kaynaktan türetilen bir yazının kontamine olduğu söylenir .

Yöntem ayrıca yazıcıların yalnızca yeni hatalar yaptığını varsayıyor - öncekilerin hatalarını düzeltmeye çalışmıyorlar. Bir metin yazıcı tarafından geliştirildiğinde, onun karmaşık olduğu söylenir , ancak "incelik", bir belgenin diğer tanıklarla ilişkisini gizleyerek yöntemi bozar ve müsveddeyi stemma'ya doğru bir şekilde yerleştirmeyi zorlaştırır.

Stemmatik yöntem, metin eleştirmeninin el yazmalarını ortak hatalara göre gruplandırmasını gerektirir. Bu nedenle, eleştirmenin hatalı okumaları doğru olanlardan ayırt edebilmesi gerekir. Bu varsayım sıklıkla saldırıya uğradı. WW Greg , "Bir yazıcı bir hata yaparsa, kaçınılmaz olarak saçmalık üreteceği, örtük ve tamamen yersiz varsayımdır" dedi.

Franz Anton Knittel , teolojide geleneksel bakış açısını savundu ve modern metin eleştirisine karşıydı. Pericopa Adulterae (Yuhanna 7:53–8:11), Comma Johanneum (1 Yuhanna 5:7) ve Testimonium Flavianum'un özgünlüğünü savundu . Ona göre , Erasmus onun içinde Novum instrumentum omne dahil etmedi Virgül'ü dan Codex Montfortianus çünkü gramer farklılıkları, ancak kullanılan Complutensian Polyglotta . Ona göre Virgül Tertullian için biliniyordu .

Stemmatic yöntemin son adımdır emendatio da bazen "konjonktürel Düzeltilmesi" olarak anılacaktır. Ama aslında eleştirmen, sürecin her adımında varsayımı kullanır. Editoryal yargının kullanımını azaltmak için tasarlanmış yöntemin bazı kuralları, mutlaka doğru sonucu üretmez. Örneğin, ağacın aynı seviyesinde ikiden fazla tanık varsa, normalde eleştirmen baskın okumayı seçecektir. Bununla birlikte, belirli bir okuma sunan daha fazla tanığın hayatta kalması tesadüfi olabilir. Daha az sıklıkla meydana gelen makul bir okuma yine de doğru olabilir.

Son olarak, stemmatik yöntem, var olan her tanığın, uzaktan da olsa tek bir kaynaktan türetildiğini varsayar. Orijinal yazarın eserini gözden geçirmiş olabileceği ve metnin farklı zamanlarda birden fazla yetkili versiyonda var olabileceği ihtimalini hesaba katmaz.

En iyi metin düzenleme

Stemmatikle çalışmış olan eleştirmen Joseph Bédier (1864–1938), 1928'de bu yönteme karşı bir saldırı başlattı. Stemmatik yöntemle üretilmiş ortaçağ Fransızca metinlerinin baskılarını araştırdı ve metin eleştirmenlerinin ezici bir çoğunlukla bifid üretme eğiliminde olduğunu buldu. ağaçlar, sadece iki dala bölünmüştür. Bu sonucun tesadüfen meydana gelme olasılığının düşük olduğu ve bu nedenle, tanıkların gerçek geçmişine bakılmaksızın yöntemin iki taraflı kökler üretme eğiliminde olduğu sonucuna varmıştır. Editörlerin iki dalı olan ağaçları tercih etme eğiliminde olduğundan şüpheleniyordu, çünkü bu, editoryal yargı için fırsatları en üst düzeye çıkaracaktı (tanıklar aynı fikirde olmadığında "bağı koparmak" için üçüncü bir dal olmayacağından). Ayrıca, birçok çalışma için birden fazla makul stemma öne sürülebileceğini ve yöntemin savunucularının iddia ettiği kadar titiz veya bilimsel olmadığını öne sürdü.

Bédier'in stemmatik yöntemle ilgili şüpheleri, onu tamamen bırakılıp bırakılamayacağını düşünmeye yöneltti. Stemmattiğe alternatif olarak Bédier, editör tarafından 'iyi' bir metinsel duruma sahip olduğuna karar verilen tek bir metinsel tanığın, açık aktarım hataları için mümkün olduğunca hafifçe değiştirildiği, ancak aksi halde bırakıldığı bir Best-metin düzenleme yöntemini önerdi. değişmemiş. Bu, En İyi metin baskısını esasen bir belgesel baskı yapar. Bir örnek olarak, Malory'nin Le Morte d'Arthur'unun Winchester El Yazması'nın Eugene Vinaver'ın baskısına atıfta bulunulabilir .

Kopya metin düzenleme

Codex Vaticanus Graecus 1209'dan bir sayfa , bir orta çağ yazıcısını (bir ve iki sütun arasındaki kenar notu) metni değiştirdiği için selefi eleştirdiğini gösteriyor: "Aptal ve düzenbaz, eski okumayı bırakın, değiştirmeyin!"

Kopya metni düzenlerken, bilgin, genellikle diğer tanıkların yardımıyla, temel metindeki hataları düzeltir. Çoğu zaman, temel metin metnin en eski el yazmasından seçilir, ancak baskının ilk günlerinde, kopya metin genellikle eldeki bir el yazmasıydı.

Kopya-metin yöntemini kullanarak, eleştirmen temel metni inceler ve temel metnin eleştirmene yanlış göründüğü yerlerde düzeltmeler (düzeltmeler denir) yapar. Bu, temel metinde anlam ifade etmeyen yerleri arayarak veya üstün bir okuma için diğer tanıkların metnine bakarak yapılabilir. Yakın çağrı kararları genellikle metin kopyası lehine çözülür.

Yunan Yeni Ahit'in ilk yayınlanmış, basılı baskısı bu yöntemle üretildi. Editör Erasmus , Basel'deki yerel Dominik manastırından bir el yazması seçti ve diğer yerel el yazmalarına başvurarak bariz hatalarını düzeltti. Westcott ve Hort temeli oldu metin, Gözden Geçirilmiş Version İngilizce İncil'in de kullanarak, kopya metin yöntemi kullanmış Vatikan Yazması baz el yazması olarak.

McKerrow'un kopya metin kavramı

Bibliyograf Ronald B. McKerrow , Thomas Nashe'nin eserlerinin 1904 baskısında kopya-metin terimini tanıttı ve onu "her bir özel durumda benimkinin temeli olarak kullanılan metin" olarak tanımladı. McKerrow, stemmatik yöntemin sınırlamalarının farkındaydı ve özellikle güvenilir olduğu düşünülen belirli bir metni seçmenin ve daha sonra yalnızca metnin açıkça yozlaşmış olduğu durumlarda düzeltmenin daha akıllıca olduğuna inanıyordu. Fransız eleştirmen Joseph Bédier de aynı şekilde stemmatik yöntemin büyüsünü yitirdi ve editörün mevcut en iyi metni seçmesi ve mümkün olduğunca az düzeltmesi gerektiği sonucuna vardı.

McKerrow'un başlangıçta tanıtılan yönteminde, kopya metin mutlaka en eski metin değildi. Bazı durumlarda, McKerrow, "bir editörün, belirli bir metnin diğerlerinden daha sonraki düzeltmeleri içerdiğini varsaymak için bir nedeni varsa ve aynı zamanda bu düzeltmelerin veya bazılarının olduğuna inanmamak için hiçbir nedeni yoksa, daha sonraki bir tanık seçerdi. en azından yazarın eseridir, o metni yeniden basımının temeli yapmaktan başka seçeneği yoktur."

1939'a gelindiğinde , Oxford Shakespeare için Prolegomena'sında McKerrow, daha sonraki bir baskının -yazar düzeltmeleri içerse bile- "yazarın orijinal el yazmasından en eski baskıdan daha geniş ölçüde sapacağından" korktuğu için bu yaklaşım hakkındaki fikrini değiştirmişti. " Bu nedenle, doğru prosedürün "kopya metin olarak en eski "iyi" baskıyı kullanarak ve bunları içeren ilk baskıdan bize yazardan türetilmiş gibi görünen düzeltmeleri ekleyerek üretileceği" sonucuna varmıştır. Ancak, editoryal yargının keyfi uygulanmasından korkan McKerrow, daha sonraki bir baskının yazara atfedilebilecek önemli revizyonlara sahip olduğu sonucuna vardıktan sonra, "bariz gaflar veya baskı hataları dışında, bu baskıdaki tüm değişiklikleri kabul etmeliyiz" dedi.

WW Greg'in kopya metin mantığı

20. yüzyılın son yarısındaki Anglo-Amerikan metin eleştirisi, Sir Walter W. Greg'in 1950'de yazdığı "The Rationale of Copy-Text" adlı bir dönüm noktası makalesinin egemenliğine girdi . Greg şunları önerdi:

[A] metnin anlamlı, ya da benim onları 'öznel' olarak adlandıracağım okumaları, yani yazarın anlamını veya ifadesinin özünü etkileyenler ile genel olarak imla, noktalama, sözcük gibi diğerleri arasındaki ayrım. Bölünme ve benzerleri, esasen onun biçimsel sunumunu etkiler, ki bunlar metnin rastlantıları ya da benim onlara 'tesadüfi' diyeceğim şekilde kabul edilebilir.

Greg, matbaalardaki bestecilerin, kasıtsız olarak sapmalar dışında, kopyalarının "esaslı" okumalarını sadakatle takip etme eğiliminde olduklarını gözlemledi; ancak "kazayla ilgili olarak, çeşitli nedenlerle ve değişen derecelerde kopyalarından etkilenebilseler de, normal olarak kendi alışkanlıklarını veya eğilimlerini takip edeceklerdir."

Şu sonuca varmıştır:

Gerçek teorinin, (genel olarak) rastlantısallık konusunda metin metninin hüküm sürmesi gerektiğini, ancak müstakil okumalar arasındaki seçimin genel metin eleştirisi teorisine ait olduğunu ve metinsel metin eleştirisinin dar ilkesinin bütünüyle ötesinde yattığını iddia ediyorum. Metin. Bu nedenle, eleştirel bir baskıda, doğru bir şekilde kopya olarak seçilen metnin, varyasyon durumlarında en önemli okumaları sağlayan metin olmayabileceği ortaya çıkabilir. Bu ayrımı yapma ve bu ilkeyi uygulamadaki başarısızlık, doğal olarak, bir baskı için temel olarak seçilen metne çok yakın ve çok genel bir güvene yol açtı ve orada kopya metnin tiranlığı, bir tiranlık olarak adlandırılabilecek şey ortaya çıktı. bu, benim görüşüme göre, geçmiş neslin en iyi editörlük çalışmalarının çoğunu bozmuştur.

Kısacası, Greg'in görüşü, "metin metinlerine, asli okumalar söz konusu olduğunda, hiçbir üstün ve hatta baskın otoriteye izin verilemeyeceği"ydi . Makul rakip okumalar arasındaki seçim, dedi ki:

[Kısmen, dış otoritenin bir meselesi olan, her bir önemli baskının basıldığı kopyanın doğasına ilişkin olarak editörün oluşturabileceği görüşle belirlenecektir; kısmen, oradaki açık hataların nispi sıklığı tarafından yargılandığı gibi, çeşitli metinlerin içsel otoritesi tarafından; ve kısmen de editörün, bireysel okumaların özgünlük konusundaki içsel iddiaları hakkındaki yargısıyla - başka bir deyişle, "liyakat" ile, onların bireysel beğenilerine hitap etmekten ziyade, yazarın yazdığı şey olma olasılığını kastettiğimiz sürece, onların içsel değerlerine ilişkin yargısıyla. editör.

Greg, bir editörün, birbiriyle yarışan anlamlı okumalar arasında seçim yapmak için muhakemesini kullanmakta özgür olması gerektiğini savunsa da, bir editörün "iki okumanın iddiaları... Böyle bir durumda, kopya metni tercih etmenin mantıklı bir nedeni olamazken, pratikte, okunuşunu değiştirmek için bir neden yoksa, bariz olanın olduğu gibi kalmasına izin vermek gibi görünüyor." "Tam olarak dengeli" varyantların kayıtsız olduğu söylenir .

Greg'in gerekçe üretmek izleyin Editörler eklektik "arızalar" için yetki "substantives" için belirli bir editör yetkili olarak değerlendirdiği o kaynaktan (genellikle en erken bir), ancak otorite türetilmiştir ki, sürümleri her belirlenir Editörün kararına göre bireysel vaka. Ortaya çıkan metin, tesadüfi olanlar dışında, ağırlıklı olarak herhangi bir tanığa dayanmadan inşa edilmiştir.

Greg-Bowers-Tanselle

WW Greg, metin kopyalama mantığını eserlerin herhangi bir gerçek basımına uygulayacak kadar uzun yaşamadı. Gerekçesi Fredson Bowers (1905–1991) tarafından benimsendi ve önemli ölçüde genişletildi . 1970'lerden başlayarak, G. Thomas Tanselle yöntemin savunmasını şiddetle üstlendi ve kendi önemli katkılarını ekledi. Bowers ve Tanselle tarafından uygulanan Greg'in mantığı "Greg-Bowers" veya "Greg-Bowers-Tanselle" yöntemi olarak bilinir hale geldi.

Tüm dönemlerin eserlerine başvuru

1964 tarihli makalesinde, "Ondokuzuncu Yüzyıl Amerikan Yazarlarının Bilimsel Baskıları için Bazı İlkeler", Bowers "Sir Walter Greg tarafından önerilen kopya metin teorisinin üstün olduğunu" söyledi. Bowers'ın "üstünlük" iddiası, Greg'in "Benim arzum, yasaları koymaktan ziyade tartışmayı kışkırtmak" şeklindeki daha mütevazı iddiasıyla tezat oluşturuyordu.

Greg, açıklayıcı örneklerini uzmanlığının yattığı İngiliz Rönesans tiyatrosu ile sınırlamış olsa da, Bowers, mantığın "yazar Shakespeare olsun, ayrıntılarının azamisinde otoriter bir eleştirel metin üretmeyi başaran en uygulanabilir editoryal ilke olduğunu savundu. , Dryden , Fielding , Nathaniel Hawthorne veya Stephen Crane . İlke, edebi döneme bakılmaksızın sağlamdır." Bir yazarın müsveddesinin hayatta kaldığı eserler için - Greg'in dikkate almadığı bir vaka - Bowers, el yazmasının genellikle kopya metin olarak hizmet etmesi gerektiği sonucuna vardı. Nathaniel Hawthorne örneğine atıfta bulunarak şunları kaydetti:

Bir yazarın taslağı korunduğunda, bunun elbette üstün bir yetkisi vardır. Yine de, ilk baskı yazar tarafından düzeltildiğinden, onun nihai niyetlerini temsil etmesi ve dolayısıyla kopya metin olarak seçilmesi gerektiği yanılgısı hala devam etmektedir. Pratik deneyim bunun aksini gösteriyor. The House of the Seven Gables'ın müsveddesi ilk basılı baskıyla karşılaştırıldığında, el yazması ile baskı arasında sayfa başına ortalama on ila on beş fark bulunur, bunların çoğu müsveddelerin noktalama işaretleri, büyük harf kullanımı, yazım ve kelime bölme. Hawthorne'un ispatta yaklaşık üç ila dört bin küçük değişiklik yaptığını ve ardından Blithedale Romance'ın elyazmasını, kanıt olarak reddettiği bir sistem olan Seven Gables'ın el yazmasıyla aynı sisteme göre yazdığını iddia etmek gülünç olurdu .

Greg'i takiben, editör daha sonra herhangi bir el yazması okumasını, güvenilir bir şekilde yazara atfedilebilecek basılı basımlardan önemli bilgilerle değiştirirdi: "Açıkçası, bir editör taslağı yeniden basamaz ve okumalarının yerine inandığı herhangi bir kelimeyi yazmalıdır. Hawthorne kanıt olarak değişti."

Etkilenmemiş nihai yazar niyeti

McKerrow, metin eleştirisinin amacını "bir yazarın eserinin son halindeki adil kopyasının idealimiz" açısından dile getirmişti. Bowers, Greg'in yöntemine dayanan baskıların "yazarın nihai niyetlerine her açıdan en yakın yaklaşımı temsil edeceğini" iddia etti. Bowers, benzer şekilde, editörün görevinin "mümkün olduğunca yaklaşık bir çıkarımsal adil kopyaya yaklaşmak" olduğunu belirtti. Tanselle, "Metin eleştirisi ... genellikle, yazarın nihai olarak amaçladığı metni mümkün olduğunca doğru bir şekilde yeniden inşa etmek amacıyla üstlenildiğini" belirtiyor.

Bowers ve Tanselle, bir yazarın başkalarının önerisiyle eklediği metinsel değişkenleri reddetmeyi savunuyorlar. Bowers, Stephen Crane'in ilk romanı Maggie'nin basımının "yazarın nihai ve etkilenmemiş sanatsal niyetlerini" sunduğunu söyledi. Tanselle yazılarında "kısıtlanmamış yazar niyetine" veya "bir yazarın etkilenmemiş niyetlerine" atıfta bulunur. Bu, yalnızca editörün daha sonraki bir okumanın "yazarın öncekinin yerine makul bir şekilde ikame edilmiş olabileceği kabul edilebilecek bir okuma olup olmadığını" sorgulamasını öneren ve yazarın bu okumaları neden yaptığına dair başka bir araştırmayı ima etmeyen Greg'den ayrılıyor . değiştirmek.

Tanselle örnek ele Herman Melville 'in Typee'sinde . Romanın ilk yayımlanmasından sonra, Melville'in yayıncısı ondan romanın Güney Denizlerindeki misyonerlere yönelik eleştirilerini yumuşatmasını istedi. Melville değişiklikleri bir gelişme olarak ilan etse de, Tanselle baskısında onları reddetti ve "bunların Melville'in başka birinin baskısı olmadan yapacağı türden değişiklikler olduğuna dair dahili veya harici hiçbir kanıt yok" sonucuna vardı.

Bowers, Maggie'nin kendi baskısında benzer bir sorunla karşılaştı . Crane, romanı ilk olarak 1893'te özel olarak bastı. 1896'da ticari yayını güvence altına almak için, Crane küfürü kaldırmayı kabul etti, ancak aynı zamanda üslup revizyonları da yaptı. Bowers'ın yaklaşımı, 1896'nın üslup ve edebi değişikliklerini korumak, ancak Crane'in kendisininkinden ziyade yayıncının niyetini yerine getirdiğine inandığı 1893 okumalarına geri dönmekti. Bununla birlikte, makul olarak her iki niyete de atfedilebilecek ara durumlar vardı ve Bowers'ın seçimlerinden bazıları - hem yargısı hem de Maggie'nin iki farklı versiyonundan okumaları birleştirmenin bilgeliği açısından - ateş altında kaldı .

Hans Zeller, Crane'in edebi nedenlerle yaptığı değişiklikleri ve yayıncının ısrarı üzerine yaptığı değişiklikleri birbirinden ayırmanın imkansız olduğunu savundu:

İlk olarak, beklenen sansürün karakterini öngörerek Crane, yeni versiyon bağlamında edebi değeri de olan değişiklikler yapmaya yönlendirilebilir. İkincisi, eserin sistematik karakteri nedeniyle, salt sansür değişiklikleri, bu aşamada edebi mülahazalarla belirlenen başka değişiklikleri tetikledi. Yine eserin sistemik karakterinin bir sonucu olarak, düzenlenmiş metindeki iki tarihi versiyonun kirlenmesi üçüncü bir versiyonun ortaya çıkmasına neden olur. Editör gerçekten de her noktada belgelere dayanarak kararının rasyonel bir açıklamasını verebilse de, yine de yayıncı ona tam bir özgürlük bırakmış olsaydı Crane'in 1896'da üreteceği ideal metni üretmeyi hedeflemek bana göre sadece Almanya, 1917'de sınırsız denizaltı muharebesi ile ABD'yi savaşa sokmasaydı, Birinci Dünya Savaşı'nın veya Amerika Birleşik Devletleri'nin tarihinin nasıl gelişeceği sorusu kadar tarih dışıydı. Yukarıda açıklanan spesifik olmayan sansür biçimi, Crane'in Maggie'nin ikinci versiyonunu yazdığı ve işler hale getirdiği tarihsel koşullardan biridir . Bu şekilde ortaya çıkan metinden, yazarın kendi metnini elde etmek için bu güçleri ve etkileri çıkarmak mümkün değildir. Gerçekten de yazarın "etkilenmemiş sanatsal niyetlerini" yalnızca estetik soyutlama açısından var olan bir şey olarak görüyorum. Yazar üzerindeki etkiler ile metin üzerindeki etkiler arasında her türlü geçiş vardır.

Bowers ve Tanselle, metinlerin genellikle birden fazla yetkili versiyonda bulunduğunu kabul eder. Tanselle şunu savunuyor:

[İki] revizyon türü ayırt edilmelidir: bir eserin amacını, yönünü veya karakterini değiştirmeyi amaçlayan, böylece ondan farklı türde bir eser çıkarmaya girişen; ve işi daha sonra düşünüldüğü gibi yoğunlaştırmayı, iyileştirmeyi veya iyileştirmeyi amaçlayan (bunu yapmayı başarsa da başaramasa da), böylece işi tür olarak değil, derece olarak değiştirir. Bir eseri uzamsal bir metafor açısından düşünebilirsek, ilki işi farklı bir düzleme taşıdığı için "dikey revizyon", ikincisi ise aynı düzlemde değişiklikler içerdiği için "yatay revizyon" olarak etiketlenebilir. . Her ikisi de aktif niyette yerel değişiklikler üretir; ancak birinci türdeki revizyonlar, değiştirilmiş bir programatik niyetin yerine getirilmesinde veya bir bütün olarak eserde değişmiş bir aktif niyeti yansıtıyor gibi görünürken, ikincisininkiler böyle değildir.

Bir revizyonun "yatay" olduğu ( yani , çalışmayı orijinal olarak tasarlandığı şekliyle geliştirmeyi amaçlayan) olduğu durumlarda, editörün yazarın sonraki versiyonunu benimsemesi gerektiğini önerir . Ancak bir revizyonun "dikey" olduğu ( yani , çalışmanın bir bütün olarak niyetini temelden değiştiren) olduğu durumlarda, revizyon yeni bir çalışma olarak ele alınmalı ve kendi şartlarına göre ayrı olarak düzenlenmelidir.

Cihaz formatı

Bowers, bilimsel bir baskıya eşlik etmesi gereken eleştirel aygıtın biçimini tanımlamada da etkiliydi . Aygıtın içeriğine ek olarak , Bowers, eleştirel olarak oluşturulmuş metni "açık", yani herhangi bir editoryal müdahale belirtisinden arınmış bırakarak, editoryal konuyu eklere havale etmek için bir harekete öncülük etti. Tanselle bu yaklaşımın gerekçesini şöyle açıkladı:

Her şeyden önce, bir editörün birincil sorumluluğu bir metin oluşturmaktır; amacı, yazarın nihai niyetini temsil eden metnin biçimini veya metnin başka bir biçimini yeniden inşa etmek olsun, temel görevi bir dizi ilkeye göre güvenilir bir metin üretmektir. Tüm editoryal konuları bir eke havale etmek ve metnin kendi başına kalmasına izin vermek, metnin önceliğini vurgulamaya hizmet eder ve okuyucunun, editoryal yorumun dikkati dağılmadan edebi eserle yüzleşmesine ve eseri kolaylıkla okumasına izin verir. Net bir metnin ikinci bir avantajı, alıntı yapmanın veya yeniden yazdırmanın daha kolay olmasıdır. Hiçbir araç alıntının doğruluğunu garanti edemese de, bir metne sembollerin (hatta dipnot numaralarının) eklenmesi, alıntı yapanın yolunda ek zorluklar yaratır. Ayrıca, çoğu alıntı, sembollerin uygun olmadığı bağlamlarda görünür; bu nedenle, aparatlardan uzak tutulmamış bir metinden alıntı yapmak gerektiğinde, pasajın açık bir metnini oluşturma yükü alıntı yapana aittir. Fotoğrafın yeniden basılması söz konusu olduğunda, metin sayfalarının altındaki dipnotlar bile aynı itiraza açıktır.

Bazı eleştirmenler, düz metin baskısının, düzenlenmiş metne çok büyük bir önem verdiğine, metinsel varyantları kullanımı zor eklere havale ettiğine ve yerleşik metin hakkında hak ettiğinden daha fazla kesinlik duygusu önerdiğine inanıyor. Shillingsburg'un belirttiği gibi, "İngiliz bilimsel yayınları, metin sayfasının alt kısmında, "yerleşik" metin hakkında daha büyük bir alçakgönüllülük gösteren ve metnin alternatif biçimlerinin en azından bazılarına daha güçlü bir şekilde dikkat çeken notlar kullanma eğiliminde olmuştur. ".

MLA'nın CEAA ve CSE'si

1963'te Amerika Modern Dil Derneği (MLA), Amerikan Yazarlar Yayınları Merkezi'ni (CEAA) kurdu. CEAA'nın ilk olarak 1967'de yayınlanan Yayın İlkeleri ve Prosedürleri Bildirisi , Greg-Bowers mantığını tam olarak benimsemiştir. Bir CEAA denetçisi her basımı inceleyecek ve yalnızca gereksinimleri karşılayanlara "Onaylanmış Metin" anlamına gelen bir mühür verilecektir.

1966 ve 1975 yılları arasında Merkez, Ulusal Beşeri Bilimler Vakfı'ndan, Bowers'ın tanımladığı gibi yönergeleri (editör aygıtının yapısı dahil) takip etmesi gereken çeşitli bilimsel düzenleme projelerine 1,5 milyon dolardan fazla fon ayırdı. Davis'e göre, aynı dönemde CEAA tarafından koordine edilen fonlar, üniversitelerden, üniversite basınından ve diğer kuruluşlardan gelen fonlar da dahil olmak üzere 6 milyon dolardan fazlaydı.

Bilimsel Yayınlar Merkezi (CSE), 1976'da CEAA'nın yerini aldı. İsim değişikliği, sadece Amerikalı yazarlardan daha geniş bir gündeme geçişi gösterdi. Merkez ayrıca fon tahsisindeki rolünü de durdurdu. Merkezin en son yönergeleri (2003) artık belirli bir editoryal prosedürü öngörmemektedir.

Dini belgelere başvuru

Mormon Kitabı

İsa Mesih'in Son Zaman Azizleri Kilisesi ( LDS Kilisesi ), temel bir referans olarak Mormon Kitabı'nı içerir . LDS üyeleri genellikle kitabın gerçek bir tarihsel kayıt olduğuna inanırlar.

Daha önce yayınlanmamış bazı çalışmalar hazırlanmış olmasına rağmen, Mormon Kitabı'na gerçek metin eleştirisi 1970'lerin başına kadar uygulanmadı. O zaman, BYU Profesörü Ellis Rasmussen ve ortaklarından LDS Kilisesi tarafından Kutsal Yazıların yeni bir baskısı için hazırlıklara başlamaları istendi. Bu çabanın bir yönü metnin sayısallaştırılmasını ve uygun dipnotların hazırlanmasını, bir diğer yönü ise en güvenilir metnin oluşturulmasını gerektiriyordu. Bu son amaç için, Stanley R. Larson (Rasmussen yüksek lisans öğrencisi) tez projesi olarak Mormon Kitabı'nın el yazmalarına ve ilk baskılarına modern metin kritik standartlarını uygulamaya koyuldu ve 1974'te tamamladı. Bu amaçla, Larson dikkatli bir şekilde Orijinal Elyazması'nı ( Joseph Smith tarafından katiplerine yazdırılan) ve Yazıcının Elyazmasını ( 1829-1830'da Oliver Cowdery'nin Matbaa için hazırladığı kopya) inceledi ve bunları Kitap'ın 1., 2. ve 3. baskılarıyla karşılaştırdı. Mormon, zaman içinde ne tür değişikliklerin meydana geldiğini belirlemek ve hangi okumaların en orijinal olduğuna dair yargılarda bulunmak için kullandı. Larson, keşfettiği fenomenler hakkında iyi tartışılmış faydalı bir dizi makale yayınlamaya başladı. Gözlemlerinin çoğu, Mormon Kitabı'nın 1981 LDS baskısında iyileştirmeler olarak dahil edildi.

1979'da, Kaliforniya'da kar amacı gütmeyen bir araştırma kurumu olarak Antik Araştırma ve Mormon Çalışmaları Vakfı'nın ( ÇİFTLİKLER ) kurulmasıyla birlikte, Robert F. Smith liderliğindeki bir çaba Larson'un çalışmalarını tam olarak dikkate almaya ve bir Eleştirel Metin yayınlamaya başladı. mormonların kitabı. Böylece 1984'te 3 ciltlik Mormon Eleştirel Metin Kitabı'nın ilk cildini yayınlayan FARMS Eleştirel Metin Projesi doğdu. Bu ilk baskının üçüncü cildi 1987'de yayınlandı, ancak onun yerini çoktan ikinci, gözden geçirilmiş bir ikinci baskı almıştı. Çalışmanın tamamı, o zamanki Yale doktora adayı Grant Hardy , Dr. Gordon C. Thomasson , Profesör John W. Welch (ÇİFTLİKLER'in başkanı), Profesör Royal Skousen ve burada bahsetmek için çok sayıda diğerlerinin tavsiyeleri ve yardımlarıyla büyük ölçüde yardımcı oldu . Ancak bunlar, çok daha titiz ve her şeyi kapsayan bir proje için yalnızca ön adımlardı.

1988 yılında, projenin bu ön aşaması tamamlandıktan sonra, Profesör Skousen, Mormon Kitabı Projesinin FARMS Eleştirel Metni'nin editörü ve başkanı olarak devraldı ve Mormon Kitabının Orijinal Elyazması'nın hala dağınık parçalarını toplamaya ve aksi takdirde okunamayan sayfalardan ve parçalardan ince okumalar elde etmek için uygulanan gelişmiş fotoğraf teknikleri. O da yakından (sahibi: Yazıcının el yazmalarını incelendiğinde İsa Topluluk belirlemek amacıyla, mürekkep veya kalem türlerinde farklılıkları Kurtuluş, Missouri -RLDS Kilisesi) ve kim tarafından yapıldığı. Ayrıca zaman içinde ne tür değişikliklerin yapıldığını görmek için Mormon Kitabı'nın çeşitli baskılarını bugüne kadar bir araya getirdi.

Şimdiye kadar, Profesör Skousen, Orijinal ve Yazıcının Elyazmalarının tam transkriptlerinin yanı sıra metinsel varyantların altı ciltlik bir analizini yayınladı. Hâlâ hazırlık aşamasında olan metnin bir tarihçesi ve baskıların ve el yazmalarının eksiksiz bir elektronik derlemesi (sırasıyla Proje'nin 3. ve 5. ciltleri). Bu arada Yale Üniversitesi, Skousen'in araştırmasının tüm yönlerini içeren Mormon Kitabı'nın bir baskısını yayınladı.

İbranice İncil

Targum ile İbranice İncil'in 11. yüzyıl el yazması
Halep Codex , Tesniye'den bir sayfa .

İbranice İncil'in metinsel eleştirisi , aşağıdaki kaynakların el yazması versiyonlarını karşılaştırır (tarihler, her ailedeki en eski el yazmalarına atıfta bulunur):

El yazması Örnekler Dilim Kompozisyon Tarihi En Eski Kopya
Ölü Deniz Parşömenleri Tanah, Kumran'da İbranice, Paleo İbranice ve Yunanca (Septuagint) C. MÖ 150 – MS 70 C. MÖ 150 – MS 70
Septuagint Codex Vaticanus , Codex Sinaiticus ve diğer eski papirüsler Yunan 300–100 M.Ö. MÖ 2. yüzyıl(parçalar) MS
4. yüzyıl(tamamlanmış)
Peşita Süryanice 5. yüzyılın başlarında CE
vulgata Latince 5. yüzyılın başlarında CE
Masoretik Halep Codex , Leningrad Codex ve diğer eksik mss İbranice CA. 100 CE 10. yüzyıl CE
Samiriyeli Pentateuch Nablus'un Abisha Parşömeni Samaritan alfabesinde İbranice 200–100 M.Ö. Mevcut olan en eski mss c.11. yüzyıl, bilim adamları için mevcut en eski mss, MS 16. yüzyıl, sadece Tevrat içeriyor
Targum Aramice 500–1000 CE 5. yüzyıl CE

Yeni Ahit'te olduğu gibi, özellikle Masoretik metinlerde değişiklikler, bozulmalar ve silinmeler bulunmuştur. Bu, ilk soferimlerin (kâtiplerin) daha sonra nüsha hatalarını aynı şekilde ele almadıkları gerçeğine atfedilir .

İbranice İncil'in şu anda geliştirilmekte olan üç ayrı yeni baskısı vardır: Biblia Hebraica Quinta , İbrani Üniversitesi İncil'i ve Oxford İbranice İncil'i . Biblia Hebraica Quinta , Leningrad Kodeksine dayalı diplomatik bir baskıdır . İbrani Üniversitesi İncil dayalı da diplomatik olmakla Halep Kodeksi . Oxford İbranice İncil eklektik baskısıdır.

Yeni Ahit

Erken Yeni Ahit metinleri , çeşitli diğer antik dillerde ( Süryanice , Slavca , Etiyopyaca ve Ermenice dahil ) 5.800'den fazla Yunanca el yazması, 10.000 Latince el yazması ve 9.300 el yazması içerir . El yazmaları yaklaşık 300.000 metin varyantı içerir, bunların çoğu kelime sırası değişikliklerini ve diğer karşılaştırmalı önemsizlikleri içerir. Bu nedenle, 250 yılı aşkın bir süredir Yeni Ahit bilginleri, hiçbir metinsel varyantın herhangi bir doktrini etkilemediğini savundu. Profesör DA Carson şöyle diyor: "Doktrinel olarak doğru olduğuna inandığımız ve yapmamız emredilen hiçbir şey, varyantlar tarafından herhangi bir şekilde tehlikeye atılmaz. Bu, herhangi bir metin geleneği için geçerlidir. Bireysel pasajların yorumlanması pekala sorgulanabilir. ; ama asla bir doktrin etkilenmez."

Tanıkların sayısının çokluğu benzersiz zorluklar sunar, özellikle de birçok durumda stemmatics'i imkansız kılar, çünkü birçok yazar kaynak olarak iki veya daha fazla farklı el yazması kullanır. Sonuç olarak, Yeni Ahit metin eleştirmenleri , tanıkları metin türleri olarak adlandırılan üç ana gruba ayırdıktan sonra eklektizmi benimsemiştir . 2017 itibariyle en yaygın bölüm ayırt eder:

Metin türü Tarih özellikleri İncil versiyonu
Alexandrian metin türündeki
(; "Azınlık Metin", sık sık az da "Tarafsız Metin" gelenek denir)
2-4 yüzyıllar CE Bu aile, Codex Vaticanus ve Codex Sinaiticus dahil olmak üzere eski ve saygın metinlerden oluşan bir grup oluşturur . Bu geleneğin temsilcilerinin çoğu İskenderiye, Mısır çevresinden ve İskenderiye Kilisesi'nden geliyor gibi görünüyor . Genellikle özlü, daha kısa, biraz kaba, daha az uyumlu ve genellikle daha zor olan okumalar içerir. Ailenin bir zamanlar çok dikkatli bir şekilde düzenlenmiş 3. yüzyıldan kalma bir revizyondan kaynaklandığı düşünülüyordu, ancak şimdi yalnızca dikkatlice kontrol edilen ve denetlenen bir kopyalama ve aktarma sürecinin sonucu olduğuna inanılıyor. 1900'den beri üretilen Yeni Ahit'in çoğu çevirisinin temelini oluşturur. NIV , NAB , NABRE , Douay , JB ve NJB (Bizans metin türüne biraz güvenerek de olsa), TNIV , NASB , RSV , ESV , EBR , NWT , LB , ASV , NC , GNB , CSB
Batı metin türündeki 3-9 yüzyıllar CE Ayrıca Kuzey Afrika'dan İtalya'ya ve Galya'dan Suriye'ye uzanan geniş bir coğrafyadan gelen çok eski bir gelenek . Yunanca el yazmalarında ve Batı kilisesi tarafından kullanılan Latince çevirilerde bulunur . İskenderiye ailesinden çok daha az kontrollüdür ve tanıklarının açıklama ve diğer yolsuzluklara daha yatkın olduğu görülmektedir . Bazen Sezaryen metin türü olarak da adlandırılır . Bazı Yeni Ahit bilginleri, Sezaryen'in kendine ait ayrı bir metin türü oluşturduğunu iddia edeceklerdir. Vetus Latin
Bizans metin türündeki ; ayrıca, Koinē metin türü
("Çoğunluk Metin" olarak da adlandırılır)
5-16 yüzyıllar CE Bu grup, çoğunluğu gelenekte nispeten çok geç kalan tüm yazmaların yaklaşık %95'ini oluşturur. 5. yüzyıldan itibaren Konstantinopolis'te baskın hale geldi ve Bizans İmparatorluğu'ndaki Doğu Ortodoks Kilisesi boyunca kullanıldı . Çoğunun ikincil okumalar olduğuna inanılan en uyumlu okumaları, başka sözcüklerle ifade etmeyi ve önemli eklemeleri içerir. Yeni Ahit'in Reform dönemi çevirilerinin çoğunda kullanılan Textus Receptus'un temelini oluşturur . Bizans metnine yakın olan Textus Receptus'a dayanan İncil çevirileri : KJV , NKJV , Tyndale , Coverdale , Geneva , Bishops' Bible , OSB

Kuran

San'a el yazmaları arasında Kuran . Andrew Rippin , Sana'a el yazmasının keşfinin önemli olduğunu belirtti ve varyant okumaları, erken Kuran metninin daha önce iddia edilenden daha az istikrarlı olduğunu gösteriyor.

Müslümanlar tarihsel olarak Kuran'a daha yüksek eleştirilerin uygulanmasını onaylamadıklarından, Kuran'ın metinsel eleştirisi bir başlangıç ​​çalışma alanıdır . Bazı ülkelerde metin eleştirisi dinden dönme olarak görülebilir.

Müslümanlar, orijinal Arapça metnin, Muhammed'e MS 610'dan 632'deki ölümüne kadar vahyedilen son vahiy olduğunu düşünürler. İslami gelenekte, Kuran, Muhammed'in yoldaşları tarafından ezberlenmiş ve yazılmıştır ve gerektiğinde kopyalanmıştır.

Kuran'ın bir noktada aktarıldığına dair sözlü bir geleneğe sahip olduğuna inanılmaktadır . Anlamı etkileyen farklılıklar not edildi ve MS 650 civarında Osman , muhtemelen Kuran'ı bu farklılıklardan kurtarmak için bir standartlaştırma süreci başlattı. Uthman'ın standardizasyonu, metinsel değişkenleri tamamen ortadan kaldırmadı.

1970'lerde, Sana'a el yazmaları olan Sana'a Ulu Camii'nde 14.000 Kuran parçası keşfedildi . Yaklaşık 12.000 parça Kuran'ın 926 nüshasına aitti, diğer 2.000 parça ise gevşek parçalardı. Kur'an'ın şimdiye kadar bilinen en eski nüshası bu koleksiyona aittir: 7.-8. yüzyılların sonlarına tarihlenmektedir.

Alman bilim adamı Gerd R. Puin yıllardır bu Kuran parçalarını araştırıyor. Araştırma ekibi, 8. yüzyılın başlarına tarihlenen el yazmalarının 35.000 mikrofilm fotoğrafını çekti. Puin, çalışmasının tamamını yayınlamadı, ancak alışılmadık ayet sıralamaları, küçük metin varyasyonları ve nadir imla stilleri kaydetti. O da parşömen bazı olduğunu ileri sürmektedir Palimpsests yeniden edilmişti. Puin, bunun sabit bir metnin aksine gelişen bir metni ima ettiğine inanıyordu.

1999 Atlantic Monthly'deki bir makalede Gerd Puin'in şu sözleri aktarılıyor:

Benim fikrim, Kuran'ın, Muhammed zamanında bile tamamı anlaşılmayan bir tür metinler kokteyli olduğudur. Birçoğu İslam'ın kendisinden yüz yıl daha yaşlı bile olabilir. İslami gelenekler içinde bile, önemli bir Hıristiyan alt katmanı da dahil olmak üzere çok sayıda çelişkili bilgi vardır; İstenirse onlardan bütün bir İslam-tarih-karşıtı türetilebilir.
Kuran kendisi için "mubeen" veya "açık" olduğunu iddia ediyor, ancak ona bakarsanız, her beş cümleden birinin ya da öylesine bir anlam ifade etmediğini fark edeceksiniz. Pek çok Müslüman ve Oryantalist elbette size aksini söyleyecektir, ancak gerçek şu ki Kuran metninin beşte biri anlaşılmazdır. Çeviriyle ilgili geleneksel kaygıya neden olan da budur. Kuran anlaşılır değilse, Arapçası bile anlaşılamıyorsa, tercüme edilemez. İnsanlar bundan korkuyor. Ve Kuran, defalarca açık olduğunu iddia ettiği halde -Arapça konuşanların bile size söyleyeceği gibi- açık olmadığı için bir çelişki vardır. Başka bir şey oluyor olmalı.

Kanadalı İslam alimi Andrew Rippin de aynı şekilde şunları söyledi:

Yemen el yazmalarının etkisi hala hissediliyor. Onların varyant okumaları ve ayet sıraları çok önemlidir. Bunda herkes hemfikir. Bu el yazmaları, Kuran metninin erken tarihinin birçok kişinin tahmin ettiğinden çok daha açık bir soru olduğunu söylüyor: metin daha az istikrarlıydı ve bu nedenle her zaman iddia edildiğinden daha az otoriteye sahipti.

Bu nedenlerle, bazı bilim adamları, özellikle Revizyonist İslam Araştırmaları Okulu ile ilişkili olanlar , Kuran'ın kompozisyonunun geleneksel açıklamasının atılması gerektiğini ve Kuran'a yeni bir bakış açısının gerekli olduğunu öne sürmüşlerdir. Puin, Kuran çalışmalarını İncil çalışmaları ile karşılaştırarak şunları söyledi:

Pek çok Müslüman, Kuran'ın iki kapağı arasındaki her şeyin sadece Tanrı'nın değiştirilmemiş sözü olduğu inancına sahiptir. İncil'in bir geçmişi olduğunu ve gökten düşmediğini gösteren metinsel çalışmayı alıntılamayı severler, ancak şimdiye kadar Kuran bu tartışmanın dışında kalmıştır. Bu duvarı aşmanın tek yolu Kuran'ın da bir tarihi olduğunu kanıtlamaktır. Sana'a parçaları bunu yapmamıza yardım edecek.

2015 yılında, 6236 Kuran ayetinden 62'sini içeren ve yaklaşık olarak MS 568 ile 645 arasına tarihlenen bilinen en eski Kuran parçalarından bazıları Birmingham Üniversitesi'nde tespit edildi . Hıristiyanlık ve İslam Profesörü David Thomas şunları söyledi:

Bu kısımlar, metnin bugün okunan şekline çok yakın, metnin çok az değişikliğe uğradığı veya hiç değişmediği ve inanıldığı zamana çok yakın bir tarihe tarihlenebileceği görüşünü destekleyen bir biçimde olmalıdır. ortaya çıkarılmak.

Talmud

Talmud'un metinsel eleştirisinin uzun bir tarih öncesi vardır, ancak Talmud çalışmasından ancak son zamanlarda ayrı bir disiplin haline gelmiştir. Araştırmaların çoğu İbranice ve Almanca süreli yayınlarda.

Klasik metinler

Metin eleştiri Klasik dönemde kökenli ve modern zamanlarda onun gelişmesi gibi metinlerin orijinal içeriğini belirlemek amacıyla, klasik bilim adamları ile başladı Platon 'ın Cumhuriyeti . Klasik metinlere İncil'den çok daha az tanık vardır, bu nedenle bilim adamları stemmatik kullanabilir ve bazı durumlarda metin düzenlemeyi kopyalayabilir. Bununla birlikte, en erken tanıkların orijinalinden 200 yıl sonra olduğu Yeni Ahit'ten farklı olarak, çoğu klasik metnin mevcut en eski el yazmaları, kompozisyonlarından yaklaşık bir bin yıl sonra yazılmıştır. Her şey eşit olduğunda, metin bilginleri, bir orijinal ile bir el yazması arasındaki daha büyük bir zaman aralığının, metinde daha fazla değişiklik anlamına geleceğini umarlar.

Yasal koruma

Yeterli yaratıcılık/özgünlük sağlanırsa, bilimsel ve eleştirel basımlar yazarlık eseri olarak telif hakkı ile korunabilir. Yalnızca bir kelimenin eklenmesi veya bir terimin daha doğru olduğuna inanılan bir başka terimle değiştirilmesi, genellikle böyle bir özgünlük/yaratıcılık düzeyine ulaşmaz. Analizi ve bu tür değişikliklerin neden ve nasıl yapıldığını açıklayan tüm notlar, diğer gereksinimler karşılanırsa, bağımsız olarak telif hakkıyla korunan farklı bir çalışmayı temsil eder. Avrupa Birliği'nde, eleştirel ve bilimsel basımlar, sanatın mümkün kıldığı şekilde, kamu malı eserlerin eleştirel ve bilimsel yayınlarını koruyan ilgili komşu hak tarafından da korunabilir. 5 Telif Hakkı Dönem Direktifi . Tüm AB üye devletleri sanatın aktarımını yapmamıştır. 5 ulusal hukuka

Dijital metin bursu

Dijital metin eleştirisi, eleştirel bir baskı oluşturmak için dijital araçlarla çalışan nispeten yeni bir metin eleştirisi dalıdır. Dijital düzenleme araçlarının geliştirilmesi, editörlerin belgeleri eskisinden çok daha hızlı bir şekilde yazıya geçirmesine, arşivlemesine ve işlemesine olanak tanıdı. Bazı akademisyenler, dijital düzenlemenin metin eleştirisinin doğasını kökten değiştirdiğini iddia ediyor; ancak diğerleri, düzenleme sürecinin temelde aynı kaldığına ve dijital araçların yalnızca bu süreci daha verimli hale getirdiğine inanıyor.

Tarih

Dijital bilimsel düzenleme, başlangıcından beri, hem yeni bir "dizgi" metnini hem de incelenen metindeki varyasyonların geçmişini görüntülemek için bir sistem geliştirmeyi içeriyordu. Yirmi birinci yüzyılın ilk on yılının yaklaşık yarısına kadar, dijital arşivler neredeyse tamamen metinlerin manuel transkripsiyonlarına dayanıyordu. Ancak, bu on yıl boyunca, görüntü dosyaları çok daha hızlı ve ucuz hale geldi ve depolama alanı ve yükleme süreleri önemli sorunlar olmaktan çıktı. Dijital bilimsel düzenlemede bir sonraki adım, daha önce yalnızca örneklerde sunulan, özellikle el yazmalarının yüksek çözünürlüklü görüntüleri olmak üzere, tarihi metinlerin görüntülerinin toptan tanıtımıydı.

yöntemler

Tarihsel metinleri öncelikle transkripsiyon yoluyla temsil etme ihtiyacı göz önüne alındığında ve transkripsiyonlar, QWERTY klavyesinde tek bir tuşa basılarak kaydedilemeyen metnin her yönü için kodlama gerektirdiğinden , kodlama icat edildi. Metin Kodlama Girişimi (TEI), dijital metinler üzerindeki bilimsel çalışmaların eskiyen işletim sistemlerinden ve/veya dijital platformlardan yenisine geçme şansının yüksek olduğuna dair bir umut sunmak için ayrıntıları bilimsel kullanımlar için tasarlanmış olsa da, kodlamayı aynı amaç için kullanır. ve standardizasyonun farklı projeler arasında kolay veri alışverişine yol açacağı umudu.

Yazılım

Kritik basımların editörlerinin çalışmalarını desteklemek için çeşitli bilgisayar programları ve standartlar mevcuttur. Bunlar şunları içerir:

  • Metin Kodlama Girişimi . TEI'nin Yönergeleri, kritik düzenek içeren bir metin içeren bir bilgisayar dosyasının nasıl işaretleneceğine ilişkin tavsiyeler de dahil olmak üzere, kritik düzenleme prosedürlerinin çok ayrıntılı analizini sağlar. Kılavuzların özellikle aşağıdaki bölümlerine bakın: 10. El Yazması Açıklaması , 11. Birincil Kaynakların Temsili ve 12. Kritik Aygıt .
  • Juxta , birden fazla tanığı tek bir metin çalışmasıyla karşılaştırmak ve bir araya getirmek için açık kaynaklı bir araçtır. Bilim adamlarının ve editörlerin bir metnin tarihini el yazmasından basılı versiyonlarına kadar incelemelerine yardımcı olmak için tasarlanmıştır. Juxta, düz metin veya TEI/XML biçiminde işaretlenmiş birden çok metin sürümü için harmanlama sağlar.
  • EDMAC Ovası için makro paket TeX aslen kritik sürümleri dizmek için John Lavagnino ve Dominik Wujastyk tarafından geliştirilen makro kümesidir. "EDMAC", "EDition" "MACros" anlamına gelir. EDMAC bakım modunda .
  • Ledmac paketi ile kritik sürümleri dizmek için Peter R. Wilson tarafından EDMAC bir gelişmedir LaTeX . ledmac içindedir bakım modunda .
  • Eledmac paket daha gelişmiş özelliklere ve çözer daha gelişmiş sorunlar ekler Maïeul ROUQUETTE tarafından ledmac bir diğer gelişmedir. eledmac , geriye dönük uyumluluğu tehlikeye atacak şekillerde geliştirmesi gerektiği netleştiğinde ledmac'tan çatallandı . eledmac olan bakım modu .
  • Reledmac paket gelecekte daha sağlam gelişmeleri sağlamak için birçok kod parçasını rewrittes Maïeul ROUQUETTE tarafından eledmac bir diğer gelişmedir. 2015 yılında aktif olarak geliştirilmektedir.
  • Christian Tapp ve Uwe Lück tarafından yazılan ednotes , LaTeX kullanarak kritik sürümleri dizmek için başka bir pakettir .
  • Classical Text Editor , Stefan Hagel tarafından yazılan eleştirel basımlar, yorumlar ve paralel metinler için bir kelime işlemcidir. CTE, Windows işletim sisteminde kullanılmak üzere tasarlanmıştır, ancak Wine kullanılarak Linux ve OS/X üzerinde başarıyla çalıştırılmıştır . CTE, dosyaları TEI formatında dışa aktarabilir . CTE şu anda (2014) aktif geliştirme aşamasındadır.
  • Bernt Karasch'tan Critical Edition Typesetter , girdiden bir kelime işlemciye ve TeX ve EDMAC ile dizgiye kadar kritik sürümleri dizmek için bir sistemdir . CET'in gelişimi 2004'te durmuş gibi görünüyor.

kritik sürümler

Mormon Kitabı
  • Mormon Eleştirel Metin Kitabı  – FARMS 2. baskı
İbranice İncil ve Eski Ahit
Yeni Ahit
kritik çeviriler
  • Kapsamlı Yeni Ahit  – standartlaştırılmış Nestle-Aland 27 baskısı
  • Ölü Deniz Parşömenleri İncil  - Masoretic, Ölü Deniz Parşömenleri ve Septuagint varyantlarına metinsel eşleme ile
  • Septuagint'in Yeni İngilizce Çevirisi , Göttingen Septuagint'in tamamlanmış bölümlerinden kritik bir çeviri, geri kalanı Rahlf'ın manuel baskısından

Ayrıca bakınız

Genel

Kutsal Kitap

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

  • Epp, Eldon J., Yeni Ahit Metin Eleştirisinde Eklektik Yöntem: Çözüm mü Belirti mi? , Harvard Theological Review, Cilt. 69, No. 3/4 (Temmuz–Ekim 1976), s. 211–257
  • Housman, AE (1922). "Düşüncenin Metin Eleştirisine Uygulanması" . Klasik Derneğin Bildirileri . 18 : 67-84 . 2008-03-08 alındı .
  • Aşk, Harold (1993). "bölüm III". Onyedinci Yüzyıl İngiltere'sinde Scribal Yayını . Oxford: Clarendon Basın. ISBN'si 0-19-811219-X.
  • Soulen, Richard N. ve Soulen, R. Kendall, Handbook of Biblical Criticism ; Westminster John Knox Basın; 3. baskı (Ekim 2001), ISBN  0-664-22314-1

Dış bağlantılar

Genel

Kutsal Kitap