İşaret ilişkisi - Sign relation

göstergebilim
 
Genel konseptler
Alanlar
yöntemler
göstergebilimciler
İlgili konular

Bir işaret ilişkisi olarak da bilinen belirtileri, teorisinin temel yapıdır göstergebilim tarafından geliştirilen, Charles Sanders Peirce .

Antez

Böylece, eğer bir ayçiçeği güneşe dönerken, tam da bu hareketle, başka bir koşul olmaksızın, güneşe doğru tam olarak uygun şekillerde dönen bir ayçiçeğini yeniden üretebilir ve bunu aynı üreme gücüyle yapabilirse, ayçiçeği Güneşin Temsilcisi olacaktı. (CS Peirce, "Syllabus" ( c . 1902), Collected Papers , CP 2.274).

Peirce , bir gösterge ilişkisine ilişkin pitoresk örneklemesinde, buna karşılık gelen bir gösterge süreci ya da semiosisin izini sürmesiyle birlikte , bir gösterge kavramı için teknik temsil terimini kullanır , ancak daha kısa olan sözcük, yeterince kesindir, yeter ki, Belirli bir işaret teorisindeki anlam, işaret olmanın ne anlama geldiğine dair belirli bir tanımla verilir.

Tanım

Peirce'in bir göstergenin en açık ve en eksiksiz tanımlarından biri, tesadüfen değil, " mantık " tanımlama bağlamında verdiği bir tanımdır ve bu nedenle, onu bu ortamda görmek bilgilendiricidir.

Mantık burada biçimsel semiyotik olarak tanımlanacaktır . Bir çizgi tanımının, bir parçacığın bir zaman geçişi sırasında parça parça işgal ettiği yer olarak tanımlanmasından daha fazla insan düşüncesine gönderme yapmayan bir işaret tanımı verilecektir. Yani, bir gösterge bir şeydir, A , bir şeyi, B'yi , onun tarafından belirlenen ya da yaratılan yorumlayıcı işaretini, bir şeyle, C'yle , onun nesnesiyle , kendisinin C'yi temsil ettiği şeyle aynı türden bir yazışmaya sokar . Bu tanımdan, "biçimsel" bir tanımla birlikte, matematiksel olarak mantığın ilkelerini çıkarıyorum. Ayrıca mantığın tüm tanımları ve kavramlarının tarihsel bir incelemesini yapıyorum ve yalnızca tanımımın yeni olmadığını değil, aynı zamanda psikolojik olmayan mantık anlayışımın genel olarak kabul görmese de neredeyse genel olarak kabul edildiğini gösteriyorum. (CS Peirce, NEM 4, 20–21).

Çeşitli gösterge teorilerinin genel tartışmasında, göstergeliğin bir şeyin mutlak, özsel, silinmez veya ontolojik bir özelliği olup olmadığı veya bir şeyin söylenebileceği ilişkisel, yorumlayıcı ve değişken bir rol olup olmadığı sorusu sıklıkla ortaya çıkar . yalnızca belirli bir ilişkiler bağlamında var olur.

Peirce'in gösterge tanımı , onu nesnesi ve yorumlayıcı göstergesi ile ilişki içinde tanımlar ve böylece göstergeyi üç basamaklı bir yüklem aracılığıyla göreli terimlerle tanımlar . Bu tanımda, gösterge, üçlü bir ilişkideki bir roldür, bir şeyin belirli bir ilişkiler bağlamında üstlendiği veya oynadığı bir roldür - kendinde şeyin mutlak , göreli olmayan bir özelliği olarak değildir. diğer şeylerle tüm ilişkilerden bağımsız olarak sahip olur.

Peirce'in gösterge tanımında kullandığı bazı terimlerin çağdaş okuyucu için detaylandırılması gerekebilir.

  • Yazışmalar . Peirce'in çalışması boyunca bu terimi kullanma biçiminden, başka bir yerde "üçlü yazışma" dediği şeyi kastettiği açıktır ve bu nedenle bu, tüm üçlü işaret ilişkisine atıfta bulunmanın başka bir yoludur. Özellikle, onun bu terimi kullanması, gerçeklikler ve temsiller arasındaki "ayna görüntüsü" yazışmaları türleri gibi, " gerçeğin yazışma teorileri " hakkındaki çağdaş tartışmalarda çarpıtılan türde ikili bir yazışmayı ima etmek için alınmamalıdır .
  • belirleme . Peirce'in belirlenim kavramı, kesin olarak belirlenimci nedensel-zamansal süreçlere gönderme yapan sözcüğün anlamından birkaç yönden daha geniştir. Öncelikle ve özellikle bu bağlamda, o ne denir kararlılığının daha genel bir kavram, başlatıyordur resmi veya bilgilendirme doğrusu nedensel ve zamansal determinizmlerinin daha özel durumlarda daha "İki nokta bir çizgi belirlemek" diyerek gibi, kararlılık. İkinci olarak, ölçülü belirlenim denen şeye , yani, giderek daha az belirlenmiş ilişkilerin tam bir yelpazesini kabul eden bir determinizm düzenine karakteristik olarak izin verir .
  • Psikolojik olmayan . Peirce'in "psikolojik olmayan mantık anlayışı", her türlü anti-psikolojizmden ayırt edilmelidir . Psikoloji konularıyla oldukça ilgiliydi ve onlar hakkında söyleyecek çok şeyi vardı. Ancak mantık ve psikoloji, aynı verileri görme fırsatına sahip olsalar bile, farklı çalışma düzlemlerinde çalışırlar, çünkü mantık, psikolojinin tanımlayıcı bir bilim olduğu normatif bir bilimdir ve bu nedenle çok farklı amaçları, yöntemleri ve gerekçeleri vardır.

İşaretler ve sorgulama

Ana madde: Soruşturma

Pragmatik gösterge teorisi ile pragmatik sorgulama teorisi arasında yakın bir ilişki vardır . Aslında, iki çalışma arasındaki benzerlik o kadar çok uyum ve paralellik sergiler ki, onları bir ve aynı konunun ayrılmaz parçaları olarak ele almak çoğu zaman en iyisidir. Gerçek anlamda sorgulama, gösterge ilişkilerinin kurulduğu ve gelişmeye devam ettiği süreçtir. Başka bir deyişle, sorgulama, en iyi anlamıyla "düşünme", "şeylerin anlam kazanmanın çeşitli yollarını gösteren bir terimdir" ( John Dewey ). Dolayısıyla, bu kesişen araştırma biçimleri arasında takdir edilmesi ve sürdürülmesi gereken aktif ve karmaşık bir işbirliği biçimi vardır. Onun gerçek karakteri en iyi, sorgulama teorisinin, göstergeler teorisinin yapısal ve karşılaştırmalı bakış açılarından ele almak üzere uzmanlaştığı bir konu olan gösterge ilişkilerinin gelişimsel yönlerini incelemek üzere uyarlandığının anlaşılmasıyla anlaşılır.

işaret ilişkileri örnekleri

İzlenecek örnekler yapay olarak mümkün olduğu kadar basit olacak şekilde yapılandırıldığından, ayrıntılı ayrıntıları, tüm gösterge ilişkileri teorisini önemsizleştirme riskini taşıyabilir. Bununla birlikte, basitliklerine rağmen, bu örneklerin kendi incelikleri vardır ve bunların dikkatli bir şekilde ele alınması, genel işaretler teorisindeki birçok önemli konuyu açıklamaya hizmet edecektir.

İki kişi, Ann ve Bob arasında bir tartışma hayal edin ve yorumlayıcı uygulamalarının yalnızca şu isimlerin ve zamirlerin kullanımını içeren yönüne dikkat edin: "Ann", "Bob", "Ben", "sen".

Nesne alan bu tartışma fragmanının iki kişi {Ann Bob} kümesidir. Sözdizimsel alanı veya işaret sistemi kendi tartışma katılır sınırlıdır kümesi dört işaretlerin { "Ann", "Bob", "Ben", "Sen"}.

Ann ve Bob, tartışmalarında yalnızca yalın ve suçlayıcı göndermelerin edilgen nesneleri değil, aynı zamanda kullandıkları dilin aktif yorumcularıdır. Yorumlama sistemi her dil kullanıcıyla ilişkili (SOI) bir birey şeklinde temsil edilebilir üç yerde ilişkisi denir işareti ilişkisi olduğunu tercümanın.

Bunu açısından anlaşılan grubu-teorik uzantısı , bir işaret bir ilişki L a, alt kümesi a kartezyen ürün O x G x ı . Burada, O , S , I , L  ⊆ O  ×  S  ×  I işaret ilişkisinin sırasıyla nesne alanı , işaret alanı ve yorumlayıcı alanı olarak bilinen üç kümedir  .

Genel olarak konuşursak, bir işaret ilişkisinin üç alanı herhangi bir küme olabilir, ancak tipik olarak bir hesaplama ortamında düşünülen işaret ilişkileri türleri genellikle I ⊆ S'ye sahip olmakla sınırlıdır . Bu durumda, yorumlayıcılar yalnızca özel bir işaret çeşididir ve bu, işaretleri ve yorumlayıcıları sözdizimsel alan adı verilen tek bir sınıfa toplamayı kolaylaştırır . Önümüzdeki örneklerde, S ve I kümeler olarak özdeştir, dolayısıyla aynı öğeler söz konusu işaret ilişkilerinin iki farklı rolünde kendini gösterir. Belirli bir L işaret ilişkisi için O , S , I alanlarının birleşimindeki tüm nesneler ve işaretler kümesine atıfta bulunmak gerektiğinde, bu kümeye L dünyası olarak atıfta bulunulabilir ve W = W L = yazılabilir. O ∪ S ∪ I .

İşaret ilişkilerinin soyut yapılarına ilgiyi kolaylaştırmak ve örnekler karmaşıklaştıkça gösterimleri olabildiğince kısa tutmak için, aşağıdaki genel gösterimleri tanıtmaya hizmet eder:

Ö = Nesne Etki Alanı
S = Etki Alanı İmzala
ben = Tercüman Alanı

Mevcut Örneği göz önünde bulundurarak kullanmak için birkaç kısaltma sunarak, aşağıdaki verilere sahibiz:

Ö = {Anne, Bob} = {A, B}
S = {"Ann", "Bob", "Ben", "Sen"} = {"A", "B", "i", "u"}
ben = {"Ann", "Bob", "Ben", "Sen"} = {"A", "B", "i", "u"}

Mevcut Örnekte, S = I = Sözdizimsel Etki Alanı.

Sonraki iki Tablo, sırasıyla A ve B yorumlayıcılarıyla ilişkili işaret ilişkilerini ilişkisel veritabanları biçiminde vererek verir . Böylece, her Tablonun satırları , L A ve L B ⊆ O × S × I karşılık gelen işaret ilişkilerini oluşturan ( o , s , i ) formunun sıralı üçlülerini listeler . Nesneler ve bu nesneleri içeren ilişkiler için aynı adları kullanmak çoğu zaman cezbedicidir, ancak bu ilişkilerin daha az sorunlu özellikleri ele alındıktan sonra bu uygulamanın ortaya çıkardığı sorunları ele alarak ilk yaklaşımda bundan kaçınmak en iyisidir.

Tercüman A'nın İşaret İlişkisi
Nesne İmza tercüman
A "A" "A"
A "A" "ben"
A "ben" "A"
A "ben" "ben"
B "B" "B"
B "B" "sen"
B "sen" "B"
B "sen" "sen"
Tercüman B'nin İşaret İlişkisi
Nesne İmza tercüman
A "A" "A"
A "A" "sen"
A "sen" "A"
A "sen" "sen"
B "B" "B"
B "B" "ben"
B "ben" "B"
B "ben" "ben"

Bu Tablolar, A ve B ajanları için ilkel bir yorumlayıcı uygulama düzeyini kodlar ve onların ortak sözdizimsel alanına uygun olan ilk anlambilimin resmileştirilmesi için bir temel sağlar. Tablonun her satırı, bir nesneyi ve iki ortak referans işaretini adlandırır ve ( o , s , i ) formunun sıralı bir üçlüsünü oluşturur; buna temel ilişki denir , yani ilişkinin küme teorik uzantısının bir öğesi.

Zaten bu temel bağlamda, biçimsel bir göstergebilim projesine veya göstergeler için biçimsel bir anlam kuramına yüklenebilecek birkaç farklı anlam vardır . Bu alternatifleri tartışırken, gerekli ayrımları belirtmek için dil felsefesinde zaman zaman kullanılan birkaç terimi tanıtmakta fayda var.

İşaret ilişkilerinin ikili yönleri

Keyfi bir üçlü ilişki L ⊆ O × S × I için, bir işaret ilişkisi olsun ya da olmasın, L'yi OSI uzayının O  ×  S  ×  I düzlemlerinden birine yansıtarak elde edilebilecek altı ikili ilişki vardır . L üçlü ilişkisinin altı ikili projeksiyonu aşağıdaki gibi tanımlanır ve not edilir:

L işletim sistemi = proje işletim sistemi ( L ) = { ( o , s ) ∈ O × S  : ( o , s , ben ) ∈ L bazıları için i ∈ I }
L SO = proje SO ( L ) = { ( s , o ) ∈ S × O  : ( o , s , ben ) ∈ L bazı ben ∈ I }
L IS = proje IS ( L ) = { ( ben , s ) ∈ I × S  : ( o , s , ben ) ∈ L bazı o ∈ O }
L SI = proje SI ( L ) = { ( s , ben ) ∈ S × ben  : ( o , s , ben ) ∈ L bazı o ∈ O }
L OI = proje OI ( L ) = { ( o , ben ) ∈ O × ben  : ( o , s , ben ) ∈ L bazı s ∈ S }
L IO = proje GÇ ( L ) = { ( ben , o ) ∈ I × O  : ( o , s , ben ) ∈ L bazı s ∈ S }

Küme-teorik gösterimi açma yoluyla, işte ilk tanımın sıradan dilde söylediği şey. L' nin OS -düzleminde O  ×  S üzerindeki izdüşümünden kaynaklanan ikili ilişki kısaca L OS olarak yazılır veya daha tam olarak proj OS ( L ) olarak yazılır ve tüm sıralı çiftlerin ( o ,  s ) kümesi olarak tanımlanır. ) I yorumlayıcı alanındaki bazı i yorumlayıcıları için L'de sıralı bir üçlü ( o ,  s ,  i ) bulunan kartezyen çarpımında O  ×  S .

L' nin bir işaret ilişkisi olduğu durumda , ki bu bir işaret ilişkisinin tanımlarından birini yerine getirerek hale gelir, L' nin ikili yönlerinden bazıları , gösterge anlamının biçimselleştirici yönleri olarak kabul edilebilir ve bu yönler, L'nin öğrencilerinin dikkatini çekmiştir. Yüzyıllar boyunca işaretler ve böylece geleneksel kavramlar ve terminoloji ile ilişkilendirilebilirler. Elbette gelenekler, bu tür kavram ve terimlerin kesin oluşumu ve kullanımına göre değişebilir. Anlamın diğer yönleri hak ettiği ilgiyi görmedi ve bu nedenle çağdaş gösterge çalışmaları sahnesinde anonim kalıyor.

düz anlam

Bir işaretin tam anlamının bir yönü, bir işaretin nesnelerine yaptığı referansla ilgilidir ve bu nesneler topluca işaretin düz anlamı olarak bilinir . İşaret ilişkilerinin pragmatik teorisinde, düz anlamsal referanslar, işaret ilişkisinin nesne alanı ve işaret alanı tarafından yayılan düzlemdeki izdüşümünün içine girer.

Yapar diyadik ilişki denotative , referans , veya semantik yönü ya da bir işaret ilişkisi bileşen L olarak notated olan Den ( L ). Anlamın düz anlamsal yönü hakkında bilgi, L' den izdüşümünü nesne-işaret düzleminde, başka bir deyişle nesne alanı O ve işaret alanı S tarafından oluşturulan 2 boyutlu uzayda alarak elde edilir . L işaret ilişkisinin bu anlamsal bileşeni , L OS , proj OS L , L 12 , proj 12 L biçimlerinden herhangi birinde yazılır ve aşağıdaki gibi tanımlanır:

Den ( L ) = proj OS L = { ( o , s ) ∈ O × S  : ( o , s , i ) ∈ L bazı ben ∈ I } için.

L A ve L B'nin anlamsal yönlerine bakıldığında , Tabloların çeşitli satırları, örneğin, A'nın A'yı belirtmek için "i" ve B'yi belirtmek için "u" kullandığını, oysa B'nin B'yi belirtmek için "i" kullandığını ve " u", A'yı belirtmek için. Bu tanımlayıcı referansların tümü , aşağıdaki Tablolarda gösterildiği gibi , OS düzlemindeki projeksiyonlarda özetlenmiştir :

proj OS ( L A )
Nesne İmza
A "A"
A "ben"
B "B"
B "sen"
proje işletim sistemi ( L B )
Nesne İmza
A "A"
A "sen"
B "B"
B "ben"

çağrışım

Anlamın bir başka yönü, belirli bir gösterge ilişkisi içinde bir göstergenin yorumlayıcılarıyla olan bağlantısıyla ilgilidir. Daha önce olduğu gibi, bu tür bağlantı, uç noktaları koleksiyonunda boş, tekil veya çoğul olabilir ve söz konusu üçlü işaret ilişkisinin düzlemsel bir izdüşümü olarak elde edilen ikili ilişki olarak resmileştirilebilir.

Bir göstergenin yorumlayıcıyla kurduğu bağlantı burada onun yan anlamı olarak anılır . İşaret ilişkilerinin tam teorisinde, anlamın bu yönü, bir işaretin etkilemesi gereken bağlantıları, kavramları, fikirleri, izlenimleri, niyetleri ve bir failin zihinsel durumlarının ve müttefik faaliyetlerinin tüm alanını, geniş ölçüde entelektüel çağrışımları, duygusal izlenimleri kapsar. , motivasyonel dürtüler ve gerçek davranış. Tam anlamıyla, semiyotik fenomenlerin doğal ortamında ele alındığında, bu karmaşık referanslar sisteminin kendisini çok daha az ayrıntılı olarak haritalanmış, çok daha az resmileştirilmiş bulması pek olası değildir, ancak birikmiş kütlesinin elle tutulur çarpıklığından genellikle yan anlamsal anlam olarak ima edilir. dilin.

Bununla birlikte, biçimsel olarak konuşursak, anlamın çağrışımsal yönü ek bir zorluk yaratmaz. Belirli bir işaret ilişkisi için L teşkil diyadik ilişki yananlam yönü ya da yananlam bileşeni arasında L olarak notated olan Con ( L ).

L işaret ilişkisinin yan anlamsal yönü, işaretler ve yorumlayıcılar düzlemindeki izdüşümüyle verilir ve bu nedenle aşağıdaki gibi tanımlanır:

Con ( L ) = proje SI L = { ( s , ben ) ∈ S × I  : ( o , s , ben ) ∈ L bazı o ∈ O } için.

Tüm bu çağrışımsal referanslar , aşağıdaki Tablolarda gösterildiği gibi , SI düzlemindeki projeksiyonlarda özetlenmiştir :

proj SI ( L A )
İmza tercüman
"A" "A"
"A" "ben"
"ben" "A"
"ben" "ben"
"B" "B"
"B" "sen"
"sen" "B"
"sen" "sen"
proje SI ( L B )
İmza tercüman
"A" "A"
"A" "sen"
"sen" "A"
"sen" "sen"
"B" "B"
"B" "ben"
"ben" "B"
"ben" "ben"

açıklama

Bir göstergenin anlamının, nesnelerinin yorumlayıcılarıyla olan ikili ilişkisinden kaynaklanan yönünün standart bir adı yoktur. Bir yorumlayıcı kendi başına bir gösterge olarak kabul edilirse, o zaman bir nesneye olan bağımsız referansı, başka bir düz anlam anına ait olarak alınabilir, ancak bu, bunun gerçekleştiği tüm işlemin dolayımlı karakterini ihmal eder. Düz anlam ve yan anlam, göstergenin aktif bir rol oynadığı ikili ilişkilerle ilgilidir, ancak burada, nesneler ve yorumcular arasında, sanki sahne dışı bir konumdan göstergenin aracılık ettiği ikili bir ilişkiyi ele almalıyız. Bir işaret aracılık nesneler ve interpretants arasında bir ilişki olduğu gibi, bu anlam yönü şu şekilde de ifade edilebilir ennotation bir işaret ve teşkil diyadik ilişki ennotative yönü bir işaret ilişkisi içinde L olarak notated edilebilir enn ( L ).

Bir işaret ilişkisi L için anlamın ennotasyonel bileşeni , nesne ve yorumlayıcı etki alanları düzlemindeki izdüşümü tarafından yakalanır ve bu nedenle aşağıdaki gibi tanımlanır:

Enn ( L ) = proje OI L = { ( o , ben ) ∈ O × ben  : ( o , s , ben ) ∈ L bazı s ∈ S } için.

Olduğu gibi, L A ve L B işaret ilişkileri, işaretlerin ve yorumlayıcıların değiş tokuşuna göre tamamen simetriktir, bu nedenle, OS L A projesinin tüm verileri, proje OI L A'da ve proje OS L'nin tüm verilerinde değişmeden yankılanır. B , proje OI L B'de değişmeden yankılanır .

proj OI ( L A )
Nesne tercüman
A "A"
A "ben"
B "B"
B "sen"
proje OI ( L B )
Nesne tercüman
A "A"
A "sen"
B "B"
B "ben"


Bir işaret ilişkisine bakmanın altı yolu

Genel olarak 3-adic ilişkiler bağlamında, Peirce altı aşağıdaki gösterimini sağlamaktadır sohbet eder bir 3-adic ilişkisi, mantıksal olarak aynı 3-adic ilişkisi ne belirten altı farklı şekilde sıralanabilir yollardan:

Yani üçlü bir gerçekte, diyelim ki, örnek
Bir verir B için C
yalın özne , doğrudan nesne ve dolaylı nesne arasındaki ilişkilerin olağan mantığında hiçbir ayrım yapmıyoruz . Önermenin üç mantıksal öznesi olduğunu söylüyoruz . Bunu ifade etmenin altı yolu olduğunu yalnızca İngilizce dilbilgisi meselesi olarak görüyoruz:
Bir verir B için C A faydaları C ile B
B, C'yi A pahasına zenginleştirir C , A'dan B'yi alır
Cı sayesinde bir için B B , C için A'yı bırakır
Bu altı cümle bir ve aynı bölünmez fenomeni ifade eder. (CS Peirce, "Savunan Kategoriler", MS 308 (1903), EP 2, 170-171).

OIS

Konuşulan kelimeler, ruhun (ψυχή) duygulanımlarının veya izlenimlerinin (παθήματα) sembolleri veya işaretleridir (σύμβολα); yazılan sözler, söylenen sözlerin işaretleridir. Yazı gibi, konuşma da tüm insan ırkları için aynı değildir. Ancak, bu sözcüklerin esas olarak işaretleri ( σημεῖα ) olduğu zihinsel duygulanımların kendileri, aynı zamanda bu duygulanımların temsilleri veya benzerlikleri, görüntüleri, kopyaları ( ὁμοιώματα ) olduğu nesneler (πράγματα) gibi tüm insanlık için aynıdır . ( Aristoteles , De Interpretatione , 1.16 a 4).

SIO

Mantık burada biçimsel semiyotik olarak tanımlanacaktır . Bir çizgi tanımının, bir parçacığın bir zaman geçişi sırasında parça parça işgal ettiği yer olarak tanımlanmasından daha fazla insan düşüncesine gönderme yapmayan bir işaret tanımı verilecektir. Yani, bir gösterge bir şeydir, A , bir şeyi, B'yi , onun tarafından belirlenen ya da yaratılan yorumlayıcı işaretini, bir şeyle, C'yle , onun nesnesiyle , kendisinin C'yi temsil ettiği şeyle aynı türden bir yazışmaya sokar . Bu tanımdan, "biçimsel" bir tanımla birlikte, matematiksel olarak mantığın ilkelerini çıkarıyorum. Ayrıca mantığın tüm tanımları ve kavramlarının tarihsel bir incelemesini yapıyorum ve yalnızca tanımımın yeni olmadığını değil, aynı zamanda psikolojik olmayan mantık anlayışımın genel olarak kabul görmese de neredeyse genel olarak kabul edildiğini gösteriyorum. (CS Peirce, " Carnegie Enstitüsüne Başvuru ", L75 (1902), NEM 4, 20-21).

YANİ BEN

Bir Gösterge , bir Nitelik bakımından İkinci bir şeyle, onun Nesnesi ile , Üçüncü bir şeyi, onun Yorumlayıcısını aynı Nesne ile ilişkiye sokacak şekilde ilgili olan her şeydir ve bu şekilde bir Dördüncüyü bu Nesne ile aynı biçimde, ad infinitum ile ilişkilendirin . (CP 2.92; Fisch 1986'da alıntılanmıştır: 274)

Ayrıca bakınız

bibliyografya

Birincil kaynaklar

İkincil kaynaklar

  • Deledalle, Gérard (2000), CS Peirce'in İşaret Felsefesi , Indiana University Press.
  • Eisele, Carolyn (1979), CS Peirce Bilimsel ve Matematiksel Felsefe Çalışmalarında , Richard Milton Martin (ed.), Mouton, Lahey.
  • Esposito, Joseph (1980), Evrimsel Metafizik: Peirce'in Kategoriler Teorisinin Gelişimi , Ohio University Press (?).
  • Fisch, Max (1986), Peirce, Semeiotik ve Pragmatizm , Indiana University Press.
  • Houser, N., Roberts, DD ve Van Evra, J. (eds.)(1997), Studies in the Logic of CS Peirce , Indiana University Press.
  • Liszka, JJ (1996), CS Peirce'in Semeiyotiğine Genel Bir Giriş , Indiana University Press.
  • Misak, C. (ed.) (2004), Cambridge Companion to CS Peirce , Cambridge University Press.
  • Moore, E. ve Robin, R. (1964), Studies in the Philosophy of CS Peirce, İkinci Seri , University of Massachusetts Press , Amherst, MA.
  • Murphey, M. (1961), Peirce'in Düşüncesinin Gelişimi . Yeniden basılmıştır, Hackett, Indianapolis, IN, 1993.
  • Walker Percy (2000), s. 271–291, Tuhaf Bir Ülkedeki Tabelalar , P. Samway (ed.), Saint Martin's Press.

Dış bağlantılar