İbranice İncil hipotezi - Hebrew Gospel hypothesis

İbranice İncil hipotez teorileri, İbranice veya Aramice'de kayıp bir İncil'in dört kanonik İncil'den önce geldiğini öne sürer .

İbranice İncil hipotez (veya proto-Gospel hipotez veya Aramice Matta hipotezi ) yazılı bir kayıp gospel, o önermenin dayalı teorilerin bir gruptur İbrani dili veya Aramice dili , dört predated kanonik gospels . Bir dayanmaktadır erken Hıristiyan geleneğine 2 yüzyıl piskopos doğan, Hierapolisli Papias olduğunu, Matthew Havari böyle bir müjdeyi besteledi. Papias, bu İbranice veya Aramice müjdenin (bazen Otantik Matta olarak adlandırılır ) daha sonra kanonik Matta İncili'ne çevrildiğini söylüyor gibiydi , ancak modern çalışmalar bunun savunulamaz olduğunu gösterdi. Hipotezin modern varyantları hayatta kaldı, ancak bir bütün olarak bilim adamları tarafından beğenilmedi.

İbranice müjde hipotezinin temeli: Papias ve ilk kilise babaları

İncillerin bir kısmının veya tamamının aslen Yunanca dışında bir dilde yazıldığı fikri, Papias of Hierapolis , c. 125-150 CE. "(Matta kehanet alma toplanan: Birkaç belirsiz ifadeler içeren bir pasajda, yazdığı logia - (İbranice dilinde İsa'nın veya yaklaşık sözler) Hebraïdi dialektōi - İbranice tarzı belki alternatif olarak ')' ve her biri (yorumlanmıştır hērmēneusen tercüme - ya da" ") elinden geldiğince onları." Bazıları "İbranice" Papias'ın koine Yunanca'nın yanı sıra Orta Doğu'nun ortak dili olan Aramice'yi kastettiğini iddia etti . Çağdaş metinlerin 2014 yılındaki bir araştırması, "Hebraïdi"nin İbranice anlamına geldiğini ve asla Aramice olmadığını iddia ediyor. Yine de, Matta'nın Yunancası "bir çevirinin açıklayıcı işaretlerinden hiçbirini açığa çıkarmaz." Bununla birlikte, Blomberg, "Josefus gibi Yahudi yazarlar, zaman zaman İbranice materyalleri çevirirken Yunanca yazarak, Sami kaynaklarına ihanet edecek hiçbir dilsel ipucu bırakmadıklarını" belirtiyor.

Bilginler Papias'ı açıklamak için birkaç teori öne sürdüler: belki Matta iki İncil yazdı, biri şimdi kayıp, İbranice, diğeri ise korunmuş Yunanca versiyonu; ya da belki de logia , müjdeden ziyade bir sözler topluluğuydu; ya da dialektōi Papias ile Matta'nın İbranice yerine Yahudi tarzında yazdığını kastetmiş olabilir. Yine de, bu ve diğer bilgilere dayanarak Jerome (c. 327-420), tüm Yahudi Hıristiyan topluluklarının İbranice veya Aramice Matta ile aynı olan tek bir müjdeyi paylaştığını iddia etti; ayrıca Suriye'deki bazı topluluklar arasında bu müjdeyi kişisel olarak bulduğunu iddia etti.

Jerome'un tanıklığı, modern bilim adamları tarafından şüpheyle karşılanır. Jerome, kendisine atfettiği tüm alıntıları içeren Aramice bir müjde gördüğünü iddia ediyor, ancak bazılarının bir Sami dilinde asla var olamayacağı kanıtlanabilir. Origen ve Eusebius gibi daha önceki bilim adamlarının çoğunda olduğu gibi, tüm çevirileri kendisinin ürettiği iddiası da şüphelidir . Jerome, bu alıntıları İbranilerin İncili'ne atfetmiş gibi görünüyor, ancak en az iki ve muhtemelen üç eski Yahudi-Hıristiyan İncili olması daha muhtemel görünüyor , bunlardan sadece biri Sami dilinde.

Kilise Babalarından Alıntılar

Aynı zamanda Levi olan ve bir meyhaneden havari olan Matta, her şeyden önce, sünnetlilerin yararlanması için İbrani dilinde ve karakterlerle Yahudiye'de bir Mesih İncili yazdı. Bundan sonra kimin Yunancaya çevirdiği yeterince tespit edilememiştir. Dahası, İbranice'nin kendisi, şehit Pamphilus'un özenle topladığı Caesarea'daki kütüphanede bugüne kadar korunmuştur. Ayrıca Suriye'nin Beroea şehrinde bu cildi kullanan Nasıralılar da onu kopyalamama izin verdiler.

—  Jerome : De viris inlustribus ( Şanlı Adamlar Üzerine), bölüm III.

O (Shaul) bir İbrani olduğu için İbranice, yani kendi dilinde ve en akıcı şekilde yazmıştır; İbranice'de belagatli bir şekilde yazılan şeyler daha belagatli bir şekilde Yunancaya çevrildi.

—  Jerome, MS 382, Şanlı Adamlar Üzerine , Kitap V

Matta ayrıca İbraniler arasında kendi lehçelerinde yazılı bir müjde yayınladı.

—  Irenaeus, Sapkınlıklara Karşı 3:1 [c.175-185 AD]

İlk yazılan, bir zamanlar vergi tahsildarı olan, ancak daha sonra İsa Mesih'in havarisi olan ve onu Yahudi inananlar için İbranice olarak yayınlayan Matta tarafından yazılmıştır.

—  Origen yaklaşık 210 CE, Eusebius tarafından alıntılanmıştır , Kilise Tarihi , Kitap 6, Bölüm 25, Bölüm 4

Matta'nın Bileşimi: modern fikir birliği

Matta İncili anonimdir: yazarın adı metinde geçmez ve hiçbir yerde olayların görgü tanığı olduğunu iddia etmez. Muhtemelen MS birinci yüzyılın sonlarına doğru Roma Suriye'sindeki bir Yahudi-Hıristiyan topluluğunda ortaya çıktı ve modern bilim adamları arasında , zamanın günlük dili olan Koine Yunanca'da yazıldığına dair çok az şüphe var [tartışmalı olmasına rağmen; örneğin bkz. Carmignac, "Birth of the Synoptics" ve Tresmontant, "The İbrani Mesih", her ikisi de erken dönem İbrani İncillerini varsayar.] Metnin kendisinde adı geçmeyen, ancak evrensel olarak kabul edilen yazar. İlk kilisenin havari Matta olması, üç ana kaynağa, Markos İncili'ne , muhtemelen Q kaynağı olarak bilinen varsayımsal sözler koleksiyonuna ve hem Yunanca hem de M olarak adlandırılan kendi topluluğuna özgü materyale dayanıyordu . Mark ve Q her ikisi de Yunanca yazılmış yazılı kaynaklardı, ancak Q'nun bazı bölümleri Aramice'den Yunanca'ya bir kereden fazla çevrilmiş olabilir. M nispeten küçüktür, sadece 170 ayettir ve neredeyse tamamen öğretilerden oluşur; muhtemelen tek bir kaynak değildi ve bir kısmı yazılmış olsa da, çoğu sözlü olmuş gibi görünüyor.

Hipotezin modern biçimleri: sinoptik problem

Sinoptik inciller onlar hemen aynı sırayla hemen aynı materyal paylaşan ve net bir şekilde ilişkilidir: Mark, Matta ve Luka üç inciller bulunmaktadır. İlişkinin kesin doğası sinoptik problemdir . Bugün soruna en yaygın olarak kabul edilen çözüm , Mark'ın artı bir başka varsayımsal kaynak olan Q'nun Matta ve Luka tarafından kullanıldığını savunan iki kaynak teorisidir . Ancak bu teori yaygın bir desteğe sahip olsa da, Markos'un en son Matta ve Luka ( iki İncil hipotezi ) kullanılarak yazıldığına dair kayda değer bir azınlık görüşü vardır . Yine başka bilim adamları Markan önceliğini kabul ederler , ancak Q'nun hiçbir zaman var olmadığını ve Luke'un Mark'ın yanı sıra Matta'yı kaynak olarak kullandığını ( Farrer hipotezi ) iddia ederler .

Bir başka ve çok az sayıdaki teori, İbranice veya Aramice yazılmış tek bir müjde olduğudur. Bugün, bu hipotez çoğu uzman tarafından itibarsızlaştırılıyor . Daha sonra ana hatlarıyla belirtildiği gibi, bu her zaman bir azınlık görüşüydü, ancak eski zamanlarda ara sıra oldukça etkiliydi ve bazı seçkin bilim adamları tarafından geliştirildi:

Erken modern dönem

1689'da Normandiya'dan Richard Simon , Nasıralı İncil'in arkasında Aramice veya İbranice bir Matta İncili olduğunu ve Proto-İncil olduğunu iddia etti. JJ Griesbach , (1) geleneksel Augustinusçu kullanım hipotezini , (2) orijinal müjde hipotezi veya proto-gospel hipotezi , (3) fragman hipotezini ( Koppe ) izleyerek , sinoptik soruna çözümler olarak üç kaynak teoriden ilki olarak bunu ele aldı. ); ve (4) sözlü müjde hipotezi veya gelenek hipotezi ( Herder 1797).

18. yüzyıl: Lessing, Olshausen

Gotthold Ephraim Lessing olan Yeni hipotez Evanjelistlerinden üzerine , 1778 Sinoptik İnciller için ücretsiz bir kaynak olarak kayıp bir İbranice İncil önerdi

Orijinal müjde hipotezi için kapsamlı bir temel, 1804'te , Sinoptik müjdecilerin her birinin farklı bir biçimde sahip olduğu bir Aramice orijinal müjdeyi savunan Johann Gottfried Eichhorn tarafından sağlandı .

Erken kaybolmuş bir Aramice Matta inancını paylaşan, ancak bunu Jerome'un eserlerinde İbranilerin İncili'nin hayatta kalan parçalarına bağlamayan Theodor Zahn'ın "Aramice Matta hipotezi" ile ilgilidir .

18. Yüzyıl bursu daha kritikti. Gotthold Ephraim Lessing (1778), birkaç kayıp Aramice İncil'i , üç Yunan Sinoptik İncili için ücretsiz olarak kullanılan Ur-İncil veya proto-İncil ortak kaynakları olarak öne sürdü . Johann Gottfried Eichhorn ise, dört ara Ur-Gospels oturtulması Johann Gottfried von Herder'in bir savunması ağız Müjde gelenek giden, bir yazılı olmayan Urgospel olarak Friedrich Schleiermacher'in arasında görüşüne LOGIA bir Gospel kaynağı olarak. Reicke 2005 , s. 52: 'İbranice veya daha doğrusu Aramice yazıldığı varsayılan ve Nasıra İncili'nin arkasında olduğu düşünülen eski bir Matta İncili'nin Proto-İncil olduğunu iddia etti. 1778'de Wolfenbuttel'deki Gotthold Ephraim Lessing şunları tanımladı...' Hermann Olshausen (1832), kayıp bir İbranice Matta'nın Yunan Matta'sının ve Epiphanius , Jerome ve diğerleri tarafından bahsedilen Yahudi-Hıristiyan İncillerinin ortak kaynağı olduğunu öne sürdü . Reicke 2005 , s. 52: 'No 2, Proto-Gospel Hipotezi, Papias'ın Matta'nın Logia'yı İbranice derlediğini ima eden bir ifadesinden kaynaklanmaktadır (Eusebius, Tarih III. 39. 16). Bunu takiben, Epiphanius ve Jerome, Léon Vaganay (1940), Lucien Cerfaux, Xavier Léon-Dufour ve Antonio Gaboury (1952) 'nin daha eski bir İncili olduğuna karar verdiler .

Nicholson, Handmann

Edward Nicholson (1879), Matta'nın ilki Yunanca, ikincisi İbranice olmak üzere iki İncil yazdığını öne sürdü. Uluslararası Standart İncil Ansiklopedisi (1915) , İbranilerin İncili adlı makalesinde , Nicholson'ın Yeni Ahit bilginlerinin zihinlerine inanç taşıdığının söylenemeyeceğine dikkat çekmiştir.

Rudolf Handmann (1888), İbranilerin Aramice İncili'ni önerdi, ancak bunun İbranice Matta olmadığını ve hiçbir zaman İbranice bir Ur-Matthew olmadığını düşündü.

Edward'lar

James R. Edwards , İbranice İncil ve sinoptik geleneğin geliştirilmesinde (2009), kayıp bir İbranice Ur-Matthew'un hem Yahudi-Hıristiyan İncillerinin hem de benzersiz L kaynak malzemesinin ortak kaynağı olduğunu öne sürdü . Mark veya Q) Luka İncili'nde . Tezi diğer bilim adamları tarafından kabul görmemiştir.

İbranice müjde hipotezi ve modern eleştiri

Çoklu Yahudi-Hıristiyan İncilleri

Carl August Credner (1832) üç Yahudi-Hıristiyan İncili tanımladı : Jerome'un Nasıralılar İncili, Epiphanius'un Panarion'unda alıntıladığı Ebionitlerin Yunan İncili ve Origen tarafından alıntılanan ve İbranilerin İncili olarak adlandırdığı bir Yunan İncili. . 20. yüzyılda, Hans Waitz , Philip Vielhauer ve Albertus Klijn gibi çoğu eleştirel bilim okulu, Epiphanius'un Yunan Yahudi İncili, Jerome'un İbranice (veya Aramice) İncili ve bir İbrani İncili arasında üçlü bir ayrım önerdi. Mısır'daki Yahudi Hıristiyanlar tarafından üretildi ve İbranilere kanonik Mektup gibi, dilde değil, yalnızca milliyette İbranice idi. Jerome, Origen ve Epiphanius'un referanslarında hangi Yahudi İncilinin hangisi olduğu ve her kilise babasının aklında bir veya daha fazla Yahudi İncili olup olmadığı, devam eden bir bilimsel tartışma konusudur. Bununla birlikte, Mesih'in vaftiziyle ilgili üç farklı geleneğe sahip üç farklı Yahudi İncili ile ilgili patristik tanıklıkta bulunması , birden çok geleneği akla getirmektedir.

19. yüzyıl

Eichhorn'un Ur-Gospel hipotezi (1794/1804) sonraki yıllarda çok az destek buldu. Gibi genel kaynaklar John Kitto 'ın ansiklopedi hipotezi ama neredeyse tüm başarılı eleştirmenler tarafından reddedildiğini not açıklar.

20. yüzyıl

20. yüzyılda herhangi bir biçimde orijinal bir İncil hipotezinin kabulü çok azdı. Eleştirel bilim adamları uzun zamandır Eichhorn, Schleiermacher (1832) ve K. Lachmann'ın (1835) hipotezlerinden yola çıktılar. Jerome'un ifadesinin güvenilirliği ile ilgili soruyla ilgili olarak, çok az bilim adamının onun kanıtını görünüşte değerlendirdiğini gördü. Geleneksel Lüteriyen yorumcu Richard Lenski (1943), "Özgün bir İbranice Matta hipotezi" ile ilgili olarak, "Matta'nın İbranice yazdığı her şey o kadar geçiciydi ki, o kadar erken bir tarihte tamamen ortadan kayboldu ki, en eski babalar bile yazıyı asla göremediler" diye yazdı. . Helmut Köster (2000), dilbilimsel nedenlerle Jerome'un kanıtlarının değeri konusunda şüphe uyandırır; "Jerome'un kendisinin, kendisine atfettiği tüm parçaları içeren Aramice bir İncil gördüğünü iddiası inandırıcı değildir ve birkaç kez iddia ettiği gibi, ilgili pasajları Aramice'den Yunanca'ya (ve Latince'ye) tercüme etmesi de inandırıcı değildir. " Ancak, Lenski ve Koster'ın görüşleri Schneemelcher'inkilerle keskin bir tezat içindedir . Schneemelcher, İskenderiyeli Clement (Stromata 2.9.45 ve 5.14.96), Origen (Joh. vol. II,12; Jer. Vol. XV,4; MT. vol. XV) dahil olmak üzere İbranice Matta'yı gören birçok erken babadan bahseder. , s. 389 Benz-Kloostermann), Eusebius (Historia Ecclesiastica 3.25.5, 3.27.1-4, 3.39.17. 4.22.8 “Hegissipus (c. 180) ve anılarıyla ilgili olarak Eusebius şunları bildiriyor: İbranilerden ve Süryanice'den (İncil) ve özellikle İbrani dilindeki bazı kelimelerden, onun İbranilerden döndüğünü gösteren bazı kelimeler”, 3.24.6, 3.39.16, 5.8.2, 6.24.4, Theophania 4.12, 5.10.3). Her halükarda Eusebius'un Theophany'sindeki alıntılara dayandırılması muhtemeldir.Nazaralıların böyle bir Aramice müjdeyi kullandıkları da aynı şekilde doğru olacaktır, çünkü Epi phanius da buna tanıklık ediyor. Kanıtı Hegesippus ve Eusebius tarafından verilen Aramice İncil'in Nazaralıların İncili ile aynı olduğu gerçekten kesin değil, ama tamamen mümkün, hatta çok muhtemeldir...).

Matta'nın (Mark ve Luke'un yanı sıra) kökenine ilişkin yeni kanıtlar Jean Carmignac tarafından The Birth of the Synoptics'te sunuldu (Michael J. Wrenn, çev.; Chicago: Franciscan Herald Press, 1987). 1963'te Carmignac, Ölü Deniz Parşömenleri ile yaptığı çalışma sırasında, Ölü Deniz Parşömenlerine dayanan bir Yeni Ahit yorumunda kullanması için Markos'u Yunanca'dan İbranice'ye çevirmeye çalıştı. Pek çok zorluk bekledi, ancak beklenmedik bir şekilde, çevirinin yalnızca kolay olmadığını, aynı zamanda İbranice veya Aramice bir orijinalden çeviri olarak Yunanca Mark'ı işaret ediyor gibi göründüğünü keşfetti. Carmignac'ın keşfi, Mark ve Matta için İbranice bir köken ve bir Lukan kaynağı için çok fazla kanıt sağlayan daha fazla araştırmaya yol açtı. Üç Sinoptik arasında tanımlanan dokuz tür Samitizm arasında, İletim Semitizmleri muhtemelen en azından Markos ve muhtemelen Matta için İbranice orijinal bir metinden doğrudan çeviriler olarak en güçlü kanıttır. Örneğin, "Markos 11:14 meyveyi yemekten bahseder = YWKL (Kumran'ın yazılışına göre) ve Matta 21:19 meyvesi YWBL üretmek için: çünkü B ve K harfleri [Kumran İbranicesinde] birbirine çok benzediği için , karışıklık olasılığı çok yüksektir." Carmignac'ın küçük kitabı buna benzer onlarca kanıt içeriyor. Kapsamlı bir cilt çıkarmayı amaçlamıştı, ancak bu eser üretilemeden vefat etti. Aynı şekilde, Claude Tresmontant , İbranice Mesih'teki dört İncil'in tümü için İbranice orijinalleri varsaydı .

Referanslar

bibliyografya