İbranilere Mektup - Epistle to the Hebrews

İbranilere Epistle veya Letter İbranilere veya hemmYunanca, basitçe İbraniler için (Πρὸς Ἑβραίους, Artıları Hebraious ) ait kitaplardan biri olan Yeni Ahit .

Metin, yazarının adından söz etmez, ancak geleneksel olarak Havari Pavlus'a atfedilir . Ancak, Roma Kilisesi'ndeki Pauline yazarlığı konusunda şüphe Eusebius tarafından bildirilmektedir . Modern İncil bursu, yazarının bilinmediğini, belki de Pavlus'un stilinin kasıtlı olarak taklit edilmesiyle yazılmış olduğunu düşünür. Yazarın üslubu Pavlus'un yazılarının bazı özelliklerini yansıtsa da bazı farklılıklar vardır.

Yunanca bilginler, onun yazılarının Yeni Ahit'in diğer kitaplarından daha parlak ve anlamlı olduğunu düşünürler ve "İbranilerin çok dikkatli bir şekilde oluşturulmuş ve incelenmiş Yunancası, Pavlus'un kendiliğinden, değişken bağlamsal Yunancası değildir". Kitap bir başyapıt olma ününü kazandı. Ayrıca karmaşık bir Yeni Ahit kitabı olarak tanımlanmıştır. Bazı bilginler bunun Kudüs'te yaşayan Yahudi Hıristiyanlar için yazıldığına inanıyor . Temel amacı, Hıristiyanları zulüm karşısında sebat etmeye teşvik etmekti. O zamanlar, bazı inananlar, şimdi bu lütuf sistemini (İsa'nın çarmıhta kurban edilmesiyle kurtarılan) takip ederek, Mesih'i kurtarıcıları olarak kabul ettikleri için zulme uğramamak için Yahudiliğe (Yahudi hukuk sistemi) geri dönmeyi düşünüyorlardı. Mektubun teması, Mesih'in kişiliğinin doktrini ve Tanrı ile insanlık arasındaki arabulucu rolüdür .

Geleneksel bilime göre, Pavlus'un izinden giden İbranilere Mektup'un yazarı , kurucu ataların soyundan gelenlerin inanç ve geleneklerinin temel taşı olan Yahudi Yasası'nın geçmişte meşru bir rol oynadığını, ancak edildi yerini bir tarafından yeni Sözleşmesi ulusların için (..:; Gal Mart 01-06: bakınız, Rom Temmuz 23-25, Heb 8, 10).. Bununla birlikte, giderek artan sayıda bilim adamı, Yahudi olmayan, Hıristiyan ve Hıristiyanlık terimlerinin metinde bulunmadığına ve İbraniler'in bir Yahudi izleyici için yazıldığını ve en iyi İsa'nın Yahudi takipçileri ile ana akım Yahudilik arasındaki bir tartışma olarak görüldüğüne dikkat çekiyor. İbraniler, ton ve ayrıntı olarak Pavlus'un ötesine geçer ve ilişkinin daha karmaşık, nüanslı ve açıkça düşmanca bir tanımını yapmaya çalışır. Mektup, İsa'nın "Tanrı'nın görkeminin ışıltısı, varlığının açık görüntüsü ve güçlü sözüyle her şeyi destekleyen" olarak yüceltilmesiyle başlar. Mektup, İsa'yı "öncü" veya "öncü", "Oğul" ve " Tanrı'nın Oğlu ", "rahip" ve " baş rahip " unvanlarıyla sunar . Mektup, İsa'yı hem eşsiz bir ikili Kristoloji olan hem yüce Oğul hem de Baş Rahip olarak atar .

Kompozisyon

İbraniler, birinci yüzyıl haham Yahudiliği ışığında yorumlanan Eski Ahit alıntılarını kullanır. Yeni Ahit ve İkinci Tapınak Yahudiliği bilgini Eric Mason, İbranilere Mektup'un rahipsel Kristolojisinin kavramsal arka planının , Qumran parşömenlerindeki mesih rahip ve Melçizedek sunumlarıyla yakından paralellik gösterdiğini savunuyor . Hem İbranilerde hem de Kumran'da bir rahip figürü, Davut figürü bağlamında tartışılır; her iki durumda da ilahi bir kararname rahipleri eskatolojik görevlerine atar; her iki rahip figürü de eskatolojik bir kefaret kurbanı sunar. İbraniler'in yazarı, Kumran'ın "Harun'un Mesihi"nden doğrudan etkilenmemiş olsa da, bu ve diğer kavramlar "İsa'yı benzer şekilde cennetsel tapınakta kefaret ve ebedi şefaat yapan bir rahip olarak düşünmek için bir emsal" sağladı.

Yazarlık

Birinci yüzyılın sonunda, yazarın kimliği konusunda bir fikir birliği yoktu. Romalı Clement , Barnabas , Havari Pavlus ve diğer isimler önerildi. Diğerleri daha sonra Evangelist Luke'u , Apollos'u veya öğretmeni Priscilla'yı olası yazarlar olarak önerdi .

3. yüzyılda, Origen mektubu yazdı,

İbranilere başlıklı mektupta , diksiyon, Havari [Paul] tarafından kabul edilen konuşmanın veya deyimin karakteristik pürüzlülüğünü sergilemez, üslup farklılıklarını tanıyabilen herkesin kabul edeceği gibi, cümlelerin inşası Yunan kullanımına daha yakındır. . Öte yandan, mektubun konusu harika ve Elçi'nin kabul edilen yazılarına oldukça eşittir: Bunun gerçeği, Elçi'yi dikkatlice okuyan herkes tarafından kabul edilecektir... Bana kişisel fikrim sorulsaydı, derdim ki meselenin Havari'ye ait olduğunu, ancak ifade ve yapı, Havari'nin öğretisini hatırlayan ve efendisinin söylediklerini kendi yorumunu yazan birininkidir. Bu nedenle, herhangi bir kilise bu mektubu Pavlus'un mektubu olarak kabul ederse, bunu yaptığı için övgüye değer, çünkü ilkel Kilise onu kendisinin olarak aktarmak için her türlü gerekçeye sahipti. Mektubu kimin yazdığını yalnızca Tanrı bilir: Bize ulaşan kayıtlar, ya Roma Piskoposu olan Clement ya da İncil'i ve Elçilerin İşleri'ni yazanın Luka olduğunu gösteriyor.

4 yüzyılda, Jerome ve Augustinus desteklenen Paul yazarlık Kilisesi büyük oranda Paul on dördüncü harfi olarak İbraniler dahil kabul etti ve bu kadar yazarlık doğruladı: Reformasyon . Bilginler, İbraniler'in 13. bölümünde Timoteos'tan bir arkadaş olarak bahsedildiğini savundular . Timoteos, Pavlus'un misyoner yoldaşıydı, tıpkı İsa'nın öğrencilerini çiftler halinde gönderdiği gibi . Ayrıca yazar, mektubu "İtalya"dan yazdığını ve o dönemde Paul'e de uyduğunu belirtiyor. Tarz farkı, basitçe farklı bir izleyici kitlesine, zulme uğrayan ve geleneksel Yahudiliğe geri dönmeleri için baskı yapılan Yahudi Hıristiyanlara yapılan bir uyum olarak açıklanır . Artık birçok bilim adamı, İbraniler ve diğer Pauline mektupları arasındaki üslup farklılıklarına atıfta bulunarak yazarın Pavlus'un öğrencilerinden veya ortaklarından biri olduğuna inanıyor . Yakın zamanda yapılan araştırmalar, yazarın muhtemelen, yazı yazdığı ağırlıklı olarak Yahudi bir cemaatin lideri olduğu fikrini destekledi.

Anonimliği nedeniyle , Hıristiyan kanonunun bir parçası olarak kabul edilmek, Antilegomena ile sınıflandırılmak konusunda biraz sıkıntı yaşadı . Sonunda, sağlam teolojisi, belagatli sunumu ve diğer içsel faktörleri nedeniyle kutsal kitap olarak kabul edildi. Antik çağda, bazı çevreler, anonim esere açık bir havarisel soyağacı sağlamak amacıyla onu Pavlus'a atfetmeye başladı.

İncil'in orijinal King James Versiyonu , eseri "Havari Pavlus'un İbranilere Mektubu" olarak adlandırdı. Ancak, KJV'nin Paul'e atfedilmesi sadece bir tahmindi ve şu anda son araştırmalar tarafından tartışılıyor. Son derece farklı üslubu, farklı teolojik odak noktası, farklı manevi deneyim, farklı Yunanca kelime dağarcığının - hepsinin Pavlus'un İbraniler yazarlığını giderek daha fazla savunulamaz hale getirdiğine inanılıyor. Şu anda, ne modern bilim ne de kilise öğretisi İbranileri Pavlus'a atfetmektedir.

AJ Gordon , İbraniler'in yazarlığını Priscilla'ya atfeder ve "Kutsal Ruh'un bu kadın Priscilla'yı öğretmenlerin öğretmeni yaptığı açıktır" diye yazar. Daha sonra 1900'de Adolf von Harnack tarafından önerilen Harnack'ın mantığı, yirminci yüzyılın başlarındaki önde gelen İncil bilginlerinin desteğini kazandı. Harnack, mektubun Roma'da yazıldığına inanıyor - Kilise'ye değil, iç çevreye. Priscillan yazarlığına ilişkin kanıtını ortaya koyarken, yazarın adının en eski gelenek tarafından silinmiş olmasını şaşırtıcı buluyor. Bölüm 13'e atıfta bulunarak , bunun "Timothy ile eşit düzeyde yüksek rütbeli ve havarisel öğretmen" bir kişi tarafından yazıldığını söylüyor. Bunu Luke , Clemens, Barnabas veya Apollos yazmış olsaydı, Harnack adlarının silinmeyeceğine inanıyor.

Donald Guthrie'nin yorumu İbranilere Mektup (1983), önerilen bir yazar olarak Priscilla'dan isimle bahseder.

Yazarın Priscilla olduğuna inanan Ruth Hoppin, ya kadın yazarlığını bastırmak ya da mektubun kendisini baskıdan korumak için ismin çıkarıldığını öne sürüyor.

Ayrıca Priscilla'nın İbraniler'in yazarı olduğuna inanan Wheaton Koleji'nde İncil çalışmaları profesörü Gilbert Bilezikian , "antik kilisedeki anonimlik komplosu" ve bunun nedenleri hakkında şunları söylüyor: "Yazarın kimliğine ilişkin herhangi bir kesin verinin olmaması Kilisenin günümüze ulaşan yazılarında, toplu bir hafıza kaybından çok kasıtlı bir bayılmayı akla getiriyor."

İbranilerin Priscilla tarafından yazıldığına dair bazı teorilere rağmen, bilginlerin çoğu, yazarın muhtemelen erkek olduğuna inanıyor, çünkü kendisinden 11:32'de eril bir ortaç kullanarak söz ediyor: "söyleyemem".

Tarih

İbraniler'de mesken terminolojisinin kullanımı , mektubun tapınağın yıkılmasından önceki tarihi belirlemek için kullanılmıştır ; buradaki fikir, hem Kudüs'ün hem de tapınağın yıkımını bilmenin, yazarın genel argümanının gelişimini etkilemiş olacağıdır. Bu nedenle, Katolik Ansiklopedisine göre, oluşumu için en olası tarih 63 yılının ikinci yarısı veya 64'ün başıdır .

Örneğin metnin kendisi, “kutsal alanda, Rab tarafından kurulan gerçek çadırda hizmet eden” “göklerde” diriltilen Mesih ile “hediyeleri sunan rahiplerin zaten olduğu” yeryüzündeki versiyon arasında bir karşıtlık kurar. Onlar, göktekilerin gölgesi ve nüshası olan bir mabette hizmet ederler." (NIV versiyonu)

Buna rağmen, Harold Attridge ve Ellen Aitken gibi bazı akademisyenler, MS 70 ile 100 arasında daha sonraki bir kompozisyon tarihine sahipler.

Kitle

Alimler İbraniler aşırı arasında bir iç İncil'de tartışmanın parçası olduğunu ileri sürmüşlerdir Judaizers (yani Yahudi olmayanlar gerekir savundu Yahudilik dönüştürmek aldıkları için önce Kutsal Ruh arasında İsa'nın yeni ahit aşırı karşı) antinomians o Yahudiler savundu ( Tanrı'nın emirlerini ve Yahudi yasasının artık yürürlükte olmadığını reddetmelidir ). James ve Paul sırasıyla her fraksiyonun ılımlılarını temsil ediyor ve Peter moderatör olarak görev yaptı.

Yahudi'nin önüne Hıristiyanlığın iddialarını koyar - Yahudi'yi Yahudiliğin Hıristiyanlıkla ilişkisinin tam olarak farkına varmasını sağlamak, Mesih'in bu geçici ve geçici kurumları yerine getirdiğini ve böylece onları ortadan kaldırdığını açıkça ortaya koymak. Bu görüşe genellikle Supersessionism denir . Yerine geçme teolojisine göre, kilise İsrail'in yerini alır ve böylece kilise, Tanrı'nın halkı olarak İsrail'in yerini alır. Modern İbraniler bilimindeki baskın yorum, mektubun örtük bir süpersesyonist iddia içerdiği (Levili kurbanların ve Levili rahiplerin Mesih'in kurbanı tarafından değiştirildiği/yerine geçtiği) olmuştur. Bibliowicz'e göre, İbrani bilginleri, mektubun teolojik mesajına destekleyici-sempatik olanlar, mektubun yerine geçen mesajını eleştirenler ve bir orta yol girişiminde bulunanlar olarak ayrılabilirler.

İbranilerin Yahudilere ve Yahudiliğe yönelik gelecekteki Hıristiyan tutumlarının oluşumundaki önemi nedeniyle, yazarın niyeti ile metnin gelecek nesiller tarafından yorumlanma şekli arasında bir ayrım yapılmalıdır. Yerine geçme teolojisinin konuşlandırılması ve uygulanmasının etkisini iletmek ve kavramak zordur. Bu teolojik iddianın uygulanması sonunda İsa'nın Yahudi takipçilerinin ve daha sonra tüm Yahudilerin inkar edilmesine ve haklarından mahrum bırakılmasına yol açtı.

Yazma amacı

Kendilerine İbranice yazılmış olanlar, İsa'nın gerçekten bekledikleri Mesih olup olmadığından şüphe etmeye başlamış görünüyorlar, çünkü İbranice Kutsal Yazılarda peygamberlik edilen Mesih'in militan bir kral olarak geleceğine ve halkının düşmanlarını yok edeceğine inanıyorlardı . Ancak İsa, Yahudi liderler tarafından tutuklanan ve Romalılar tarafından acı çeken ve çarmıha gerilmiş bir adam olarak geldi . Ve her ne kadar o dirildi görüldü , hala yeryüzünü terk ve kavmini, kim şimdi yüz zulüm ziyade zaferi. İbraniler Kitabı bu sorunu, İbranice Kutsal Yazıların Mesih'in (geleneksel Levili rahiplerden farklı bir türden olmasına rağmen) bir rahip olacağını önceden bildirdiğini ve İsa'nın Tanrı'ya kurbanlık bir teklif olarak bu rolü yerine getirmeye geldiğini öne sürerek çözer. günahlara kefaret. Bir kral rolü henüz gelmedi ve bu yüzden onu takip edenler sabırlı olmalı ve şimdilik acı çektiklerine şaşırmamalı.

Bugün bazı bilim adamları, belgenin irtidatı önlemek için yazıldığına inanıyor . Bazıları, irtidatı, bir mezhepteki bir grup Hıristiyanın, yazarın onaylamadığı daha muhafazakar başka bir mezhebe ayrılması gibi bir dizi farklı şey olarak yorumladı. Bazıları irtidatı, Hıristiyan meclisinden pagan ritüeline geçiş olarak gördü. Muhtemel bir Yahudi-Hıristiyan dinleyici kitlesinin ışığında, bu anlamdaki irtidat, Yahudi-Hıristiyanların Yahudi sinagoguna dönmek üzere Hıristiyan meclisini terk etmeleri ile ilgili olabilir . Yazar, "İtirafımıza sımsıkı sarılalım" diye yazıyor. Bu mektup, İsa Mesih'te açıklanan Tanrı'ya giden yeni yola güvenmek için uzun, retorik bir argüman olarak görülüyor.

Kitabın özel yaratılışı onayladığı iddia edilebilir . Tanrı'nın, Oğlu İsa Mesih aracılığıyla dünyaları yarattığını doğrular. "Tanrı... bu son günlerde, dünyaları kendisi aracılığıyla yarattığı... Oğlu aracılığıyla bize seslendi". Mektup ayrıca inancın önemini vurgular. "İman sayesinde, dünyaların Tanrı'nın sözüyle çerçevelendiğini, böylece görünen şeylerin görünen şeylerden yapılmadığını anlıyoruz."

Hristiyanlar , İsa'nın Yeni Antlaşma'nın aracısı olduğuna inanırlar . Onun meşhur bir tepenin gelen vaaz temsil Dağı Zion'u olmak için birçok Hıristiyan bilim adamları tarafından kabul edilir antitype ilan edildiği Eski Ahit tarafından Musa dan Sina Dağı'ndan .

...Mektubu, Oğul'un Yeni Ahit Vahiyinin peygamberler tarafından Eski Ahit Vahiyine üstünlüğünün ciddi bir şekilde duyurulmasıyla başlar. Daha sonra, Oğul'u Eski Antlaşma'nın aracıları olarak meleklerle, Eski Antlaşma'nın kurucuları olarak Musa ve Yeşu'yla ve son olarak da karşı çıkarak bu Yeni Antlaşma'nın Eski Antlaşma üzerindeki üstünlüğünü Kutsal Yazılardan kanıtlar ve açıklar. Melchisedech'in emrinden sonra Mesih'in yüksek rahipliği, Harun'un emrinden sonra Levili rahipliğine. (Leopold Fonck, Katolik Ansiklopedisi, 1910)

stil

İbraniler çok bilinçli bir "edebi" belgedir. Eusebius'a göre ( Historia Eccl. , VI, xiv) İskenderiyeli Clement tarafından Yunancasının saflığı not edildi ve İskenderiyeli Origen, her yetkin yargıcın bu mektup ile Pavlus'unkiler arasındaki büyük bir farkı tanıması gerektiğini ileri sürdü (Eusebius, VI). , xxv).

Bu mektup iki bölümden oluşur: açıklayıcı veya doktriner bir satır ve okuyuculara uyarı olarak açıklamayı parantez içinde parantez içinde noktalayan uyarıcı veya güçlü bir şekilde teşvik eden satır.

İbraniler, uygun bir kurala sahip olmayan geleneksel bir Helenistik mektup biçimine uymaz . Modern bilim adamları genellikle bu kitabın orijinal olarak bir vaaz veya vaaz olduğuna inanırlar , ancak muhtemelen teslim edildikten sonra seyahat planları, selamlaşma ve kapanışı içerecek şekilde değiştirilmiştir.

İbraniler, Eski Ahit'e , özellikle de Septuagint metnine birçok referans içerir .

Kristoloji

İbranilere Bir Mektubu İsa'nın tanrısal doğasını ifade ettiği şekilde dikkat çekmektedir. AC Purdy'nin The Interpreter's Bible (1955) için özetlediği gibi :

Yazarımızın Kristolojisini, Tanrı'nın krallığını yeryüzüne getirmek için ilahi olarak yetkilendirilmiş bir insan lideri olacak olan Davut'un Oğlu'nun daha eski İbrani mesihsel umutlarıyla hiçbir ilgisi olmadığını söyleyerek olumsuz bir şekilde özetleyebiliriz; ve yine gelecek olan... militan, apokaliptik bir kral figürünü kullanırken... bu onun Mesih hakkındaki düşüncesinin özünde değildir.

Olumlu olarak, yazarımız Mesih'i doğası gereği ilahi olarak sunar ve insan deneyimine, özellikle ölüm deneyimine katılan ilahi bir varlığa olası herhangi bir itirazı rahip benzetmesiyle çözer. O, Mesih'in hem ilahi hem de insan olduğu, en azından doğası gereği zor olsa da deneyim olarak insan olduğu varsayımından hareket eden konumunun mantıksal zorluklarından tamamen habersiz görünüyor.

Mikeal Parsons şu yorumu yaptı:

İbraniler için İsa'nın insanlığı önemli bir konuysa, İsa'nın tanrılığı bundan çok daha fazlasıdır. Bu yüceltme teması 'çeşitli şekillerde' ileri sürülürken, yazarın İsa'nın a) meleklere ve b) Musa'ya olan üstünlüğünü öne sürerek bu temayı nasıl ele aldığını düşünmekle yetineceğiz. İbraniler'in ilk bölümü, Oğul'un meleklere üstünlüğünü vurgular. 'Oğul' adının kendisi üstünlüğü gösterir. Oğul'un meleklerle karşılaştırıldığı (1:4) bu yüceltme teması, aşağıdaki OT alıntılar dizisinde (1:5-13) genişletilir. Bazıları catena'yı öncelikle Mesih'in önceden varoluşuna atıfta bulunarak anlamış olsa da, ayetlerin 'ön varoluş, dünyevi yaşam ve Tanrı'nın yüceltilmesi de dahil olmak üzere tüm Mesih olayının izini süren Kristolojik bir ilahi olarak anlaşılması daha olasıdır. İsa'. Katena'nın genel yapısı, altta yatan motif olarak yüceltmeye işaret ediyor gibi görünüyor... En azından, Oğul'un üstünlüğünün meleklerle olan bu karşılaştırma/karşıtlık ile kanıtlandığı sonucuna varılabilir.

Peter Rhea Jones bize 'Musa'nın, İsa'ya karşı olumsuz bir şekilde karşılaştırılan figürlerden sadece biri olmadığını' hatırlattı; daha ziyade, 'Musa ve İsa, mektubun tamamı boyunca boyunduruk altına alınmıştır'. Yazar için Musa'nın bir "kırbaçlanan çocuk"tan çok daha fazlası olduğu kabul edilirse, Musa figürünün Kristoloji için bir temel olarak kullanıldığı gerçeği değişmeden kalır. Musa'ya birkaç gönderme olsa da, İsa'nın üstünlüğünü göstermek için sadece iki tanesine ihtiyaç duyulacaktır. Dikkate alınacak ilk pasaj İbraniler 3:1-6'dır. D'Angelo ve diğerleri, bu pasajın daha geniş bağlamını (3:1-4:16), Mesih'in mesajının Kanuna üstünlüğü olarak görürler. İsa ve melekler arasındaki karşılaştırma bir dizi OT alıntısına dayansa da, İsa ve Musa karşılaştırması tek bir ayete, Nu. 12:7. Melekler gibi (1:14), Musa da Oğul'a adeta şahitlik eden bir hizmetkardı. Başka bir deyişle, 'sadık Oğulluk, sadık kulluktan üstündür'. Oğul bir kez daha yüceltildi. Yüceltme teması 11:26'da daha opak bir şekilde ifade bulur. Burada, Musa'nın 'Mesih için uğradığı suistimali Mısır'ın hazinelerinden daha büyük bir zenginlik' saydığı söylenen imanla ilgili ünlü bölümde. Burada çizilen Musa'nın portresi bir şehidin, hatta bir Hıristiyan şehidin portresidir. Aslında Musa, İsa'yı imanın öncüsü ve tamamlayıcısı olarak gören bu büyük tanıklar bulutuna katılıyor. Bir kez daha, İsa'nın üstünlüğü, bu kez Musa'ya ve tüm Mozaik çağına göre ileri sürülmektedir.

Özetle, [İbraniler'in] yazarı, İsa'nın Oğulluğunu vurguladı ve bunu üç aşamalı bir varoluş öncesi, insanlık ve yüceltme Kristolojisinde ifade etti.

Ayrıca bakınız

İbranilere Yeni Ahit# Mektubu'ndaki metin varyantları

Referanslar

daha fazla okuma

tefsir yorumları

Attridge, Harold W. , İbraniler . Philadelphia, PA: Fortress Press, 1989.
Bruce, Frederick F. , İbranilere Mektup . Yeni Ahit Üzerine Yeni Uluslararası Yorum. Grand Rapids: Eerdmans, 1964. Rev Ed 1990.
Ellingworth, Paul , İbranilere Mektup . Yeni Uluslararası Yunan Ahit Yorumu, Eerdmans, 1993
Guthrie, Donald İbranilere Mektup . Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Yayıncılık A.Ş., 1983
Heen, Erik M. ve Krey, Philip DW , ed. Kutsal Yazılar Üzerine Eski Hıristiyan Yorumu: İbraniler . Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 2005.
Hughes, PE , İbranilere Mektup Üzerine Bir Yorum . Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Yayıncılık Şirketi, 1977.
Hurst, LD İbranilere Mektup: Düşüncenin Arka Planı . Cambridge: Cambridge University Press , 1989.
Koester, Craig R. İbraniler . Çapa İncil 36. New York: Doubleday, 2001.
Lane, William L. İbraniler 1-8 . Kelime İncil Yorum Vol. 47A. Dallas, Teksas: Kelime Kitapları, 1991.
Lane, William L. İbraniler 9-13 . Kelime İncil Yorum Vol. 47B. Dallas, Teksas: Kelime Kitapları, 1991.

Diğer kitaplar

Hagen, Kenneth. Erasmus'tan Beze'ye Yorum Yapan İbraniler . Tübingen: JCB Mohr (Paul Siebeck), 1981.

Nesne

Paul Ellingworth İbraniler 1–7'yi Okumak, Özellikle İsa'nın başkâhin olarak temasını dinlemek . Epworth İncelemesi 12.1 (Ocak 1985): 80–88.

Dış bağlantılar

İbranilere Mektup'un çevrimiçi çevirileri:

GospelHall.org'da Çevrimiçi İncil
NET İncil
İncil: İbraniler kamu malı sesli kitap at LibriVox Çeşitli versiyonlar

İlgili Makaleler:

"İncil literatüründe" İbranilere mektup , Encyclopædia Britannica Online.
Goodspeed'in İbraniler'e giriş analizi , 1908, Earlychristianwritings.com'da
Katolik Ansiklopedisi: İbranilere Mektup
Easton'ın İncil Sözlüğü 1897: İbranilere Mektup
İbranilerde Kutsallık – Wayne G. McCown s. 58
İncil Kaynak Veritabanından İbraniler
Eusebius'un Kilise Tarihi 3.3.5, Eusebius'un İbranilerin kanonikliği hakkındaki yorumunu ve ayrıca Philip Schaff'ın konuyla ilgili kapsamlı notunu içerir
Bartlet, James Vernon (1911). "İbraniler, Mektup" . Ansiklopedi Britannica . 13 (11. baskı). s. 188–191.

İbranilere Mektup mektup
Öncesinde Pauline Epistle için Philemon	İncil'in Yeni Ahit Kitapları	tarafından başarıldı Genel Epistle arasında James

Languages

In other projects