Arjantin borç yeniden yapılandırması - Argentine debt restructuring

Bakan Alfonso Prat-Gay , temerrütün sona ermesinden kısa bir süre sonra IMF ve Dünya Bankası ile toplantılara katılıyor .

Arjantin borç yeniden yapılandırma sürecidir borç yeniden tarafından Arjantin 14 Ocak 2005 tarihinde başladı ve bunun% 76 ödemeyi sürdürmek için izin US $ içinde 82 milyar tahvil derinliği üzerine 2001 yılında varsayılan en kötü ekonomik kriz milletin tarihinde. İle devam eden anlaşmazlıklar olsa 2010 yılında yeniden yapılanma ikinci borç,% 93'e geri ödeme çeşit altında tahvil yüzdesini getirdi holdouts kalmıştır. Yeniden yapılandırmaya katılan tahvil sahipleri , nominal değerinin yaklaşık %30'u kadar geri ödeme ve ertelenmiş ödeme koşulları için anlaştılar ve ödemeleri zamanında yapılmaya başlandı; neredeyse değersiz tahvillerinin değeri de yükselmeye başladı. Tahvil sahiplerinin kalan %7'si daha sonra merkez sağ ve ABD ile uyumlu lider Mauricio Macri'nin 2015'te iktidara gelmesinden sonra tam olarak geri ödendi .

Yeniden yapılandırma sürecinin bir parçası olarak Arjantin, geri ödemelerin bir New York şirketi aracılığıyla gerçekleştirileceği ve ABD yasalarına tabi olacağı anlaşmalar hazırladı . Tutuklu tahvil sahipleri, anlaşma sırasında Arjantin'in egemen varlıklarına el koyamadıklarını fark ettiler, ancak Arjantin'in, erteleme durumlarını sağlamayı ihmal ettiğini ve bunun yerine, tahvil sahipleri arasında tercihli muameleyi engelleyen tüm tahvilleri pari passu (eşit) koşullarda geri ödenebilir saydığını fark ettiler . Bu nedenle, erteleme bono sahipleri, 2012'de Arjantin'in vadesi gelen %7'lik tutarın tamamını aynı anda ödemedikçe, yeniden müzakere edilen tahvillerin %93'ünü geri ödemesini yasaklayan bir tedbir istedi ve kazandı . Anlaşmanın gelecekteki teklifler üzerindeki hakları ("RUFO") maddesi ile birlikte, bu, yeniden müzakere edilen tahvil sahiplerinin %93'ünün, %7'lik kesintileri ödemeden ödenemeyeceği, ancak kesintilere yapılacak herhangi bir ödemenin potansiyel olarak (Arjantin'e göre) olacağı bir çıkmaz yarattı. ) vadesi gelen %93'ün de tam değerinde geri ödenmesini tetikler; Arjantin'in karşılayamayacağı yaklaşık 100 milyar dolar. Mahkemeler, Arjantin'in anlaşma taslağını kendisi hazırladığı ve önermek istediği şartları seçtiği için, şartların mantıksız veya haksız olduğunu iddia edemeyeceğine ve ihtiyati tedbir olmadığı için egemenlik statüsü ileri sürülerek bu durumun çözülemeyeceğine karar verdi. egemen varlıkları etkiler, ancak Arjantin'in geri ödeme yaparken herhangi bir tahvil sahibi grubuna diğer herhangi bir grup üzerinde tercihli muamele yapmaması gerektiğine hükmetti.

Daha sonra, Arjantin bazı alacaklılara geri ödeme yapmak istese de, karar Arjantin'in bunu yapmasını engelledi, çünkü kesintiler de dahil olmak üzere tüm alacaklıları geri ödemek zorunda kalmak yaklaşık 100 milyar doları bulacaktı. Bu nedenle ülke, Standard & Poor's tarafından seçici temerrüt durumunda ve Fitch tarafından sınırlı temerrüt durumunda olarak sınıflandırıldı . Karar, New York kanunu Arjantin tahvillerini etkiledi; Buenos Aires ve Avrupa hukuku kapsamında ihraç edilen Arjantin tahvilleri etkilenmedi.

Önerilen çözümler arasında tahvil sahiplerinden RUFO maddesinden feragat edilmesi veya RUFO maddesinin 2014 yılı sonunda sona ermesini beklemek yer alıyor. İkilem, küçük bir azınlığın iflas etmiş bir ülkenin başka türlü kararlaştırılan bir borç yeniden yapılandırmasını önleme kabiliyeti hakkında uluslararası düzeyde endişelere yol açtı. ve buna yol açan karar eleştirildi.

Medya, temerrütün 2016 başlarında ana tahvil sahiplerine yapılan ödemelerle sona erdiğini geniş çapta bildirmiş olsa da , Mauricio Macri'nin başkanlığı sırasında ödenmemiş birkaç yüz milyon dolar ödenmemiş temerrüt tahvili, davanın devam etmesine neden oldu. Kasım 2016'da Arjantin, 475 milyon ABD Doları tutarında ek alacaklılarla anlaştığını açıkladı.

Arjantin , alacaklılarına vadesinde 500 milyon dolar ödemeyerek 22 Mayıs 2020'de tekrar temerrüde düştü. 66 milyar dolarlık borcunun yeniden yapılandırılması için görüşmeler devam ediyor.

genel bakış

Arjantin mali krizi

Yaklaşık 1998 2002, Arjantin'in ekonomisi ciddi girdi durgunluk . 26 Aralık 2001'de Arjantin dış borcunun toplam 93 milyar ABD dolarını temerrüde düşürdü ; Temerrüde düşen yaklaşık 81.8 milyar dolarlık tahvilin %51'i bu üç yıllık dönemde ihraç edildi. Yabancı yatırım ülkeden kaçtı ve Arjantin'e sermaye akışı 2001'den 2003'e kadar neredeyse tamamen durdu (daha sonra toparlandı). Para kuru (eski sabit bir 1-to-1 parite arasında , Arjantin pezosundan ve ABD doları ) eklenmiştir süzülüyor ve pezo değersiz ani bir artış üreten, yaklaşık 4 1'e hızla enflasyonu % 40'ın üzerinde ve 2002'de reel GSYİH'de %11'lik bir düşüş.

Yüksek faizli tahviller ödenemez hale geldiği için acilen büyük ölçekli borç yapılandırmasına ihtiyaç duyuldu. Ancak Arjantin hükümeti borcunu yeniden finanse etmeye çalışırken ciddi zorluklarla karşılaştı . (Etmişti İspanya, İtalya, Almanya, Japonya, ABD ve diğer ülkelerde pek çoğu özel vatandaşlar, Alacaklıların yatırım onların tasarruflarını ve emekli emekli borç içinde tahvil varsayılan kınadı); buna, etkilenen tahvil sahiplerinin yaklaşık dörtte birini oluşturduğu tahmin edilen Arjantinli tahvil sahipleri de dahildi.

Ekonomik toparlanma sonunda Arjantin'in 2005 ve 2010 yıllarında büyük ölçekli borç takasları teklif etmesine izin verdi; ilki tahvillerin %76'sını temerrütten çıkardı ve ikincisi %91,3'ünü çıkardı. Borç takaslarının şartları tüm özel tahvil sahipleri tarafından kabul edilmedi; temerrüde düşmüş tahvillerin yaklaşık %7'sinin sahipleri - "holdout" olarak bilinir - tam geri ödeme talep etmeye devam etti. IMF başlangıçta bu grubun üçte biri yaklaşık temsil varsayılan aşağıdaki geri ödeme aramaya seferber eden, 2006. Bireysel alacaklılar dünya çapında Ocak ayında IMF'ye Arjantin'in götürü geri ödeme kadar holdouts için kulis yaptı. En öne çıkanlar arasında bir İtalyan perakende tahvil sahipleri derneği olan Task Force Arjantin; ve özel bir ABD perakende tahvil sahibi olan Mark Botsford; ve 2003 yılında başarısız bir dava açan Kenneth Dart , 2001 yılında 120 milyon dolara satın alınan tahviller için 724 milyon dolar ödendi. Dart, 1994'te vergiden kaçınma amacıyla ABD vatandaşlığından vazgeçti ve Arjantin'deki çıkarları 2013'te vergi kaçırma suçlamalarının odak noktası haline geldi . 1990'larda, kendi ülkelerindeki bankalar, Arjantin tahvillerinde en büyük yabancı perakende yatırımcı grubu İtalyan vatandaşları haline gelmişti. 14 milyar dolarlık tahvil satın aldı ve ardından bunları yaklaşık yarım milyon yatırımcıya yeniden sattı; büyük çoğunluk ilk takası reddetti, ancak ikincisini kabul etti.

Arka plan ve bekleme sorunu

Temerrüt halinde, Arjantin'in tahvil sahiplerine tahvillerinin nominal değerinin %100'ünün geri ödenmesi için dava açıldı. Bondholders kimine akbaba fonları vardı, spekülatif üzerinde ABD, bonoların toplam değerinin 1,3 milyar $ edinilen ikincil piyasada 2001 varsayılan sonra dolar sent. Akbaba fonları ayrıca Arjantin tahvillerine karşı büyük miktarda kredi temerrüt takasına (CDS) sahipti . Bu, yalnızca Arjantin'e karşı temerrüdü tetiklemek için başka bir teşvik yaratmakla kalmadı; aynı zamanda, temerrüde düşen tahviller aşırı düşük değerlere düşerse CDS daha yüksek oranda ödeyeceğinden, tahvillerin kendilerinin değerini de zayıflatmak için.

Akbaba fonları, dava yoluyla tam olarak ödenmek üzere tutuldu (dolayısıyla ortak tanımları "tutulan" tahvil sahipleri veya "beklenenler"). Onların yasal taktik arayan dahil tedbir için takmak için Arjantin'i zorlayarak yoluyla diğer bondholders Gelecekteki ödemeleri yerleşmek . Benzer bir strateji başarıyla akbaba karşı fonları tarafından daha önce takip edildiğini Peru gibi ABD'de kendisi ve Afrika ülkeleri bir dizi yanı sıra karşı şirketlerin Delphi Otomotiv ödemek zorunda kaldı, Paul Singer 'ın Elliott Management Corporation dönüşü 2008 durgunluğu sırasında temerrüde düşen şirket tahvillerinde %3,000'in üzerinde . NML Capital Limited , Cayman Adaları bu tartışmada asıl akbaba fonları tabanlı, ayrıca Singer aittir. NML, 2014 yılına kadar 832 milyon dolar değerinde tahviller için ikincil piyasada 49 milyon dolar ödedi. Lobi grubu, American Task Force Argentina, Arjantin tahvil yeniden yapılandırma çabalarının en önde gelen ve en iyi finanse edilen rakibi, ABD Kongre Üyeleri için 7 milyon doların üzerinde lobi faaliyeti yürütüyor ve en üst sıralarda yer alıyor. bunlardan birkaçına kampanya katkısı; en önde gelen, eski Batı Yarımküre Alt Komitesi Başkanı Connie Mack IV (R-FL), Arjantin'i o yıl Senato teklifini kaybetmeden önce NML'ye yaklaşık 2 milyar dolar ödemeye zorlamak için tasarlanan bir yasa tasarısının 2012'de ana sponsoru oldu. Onların lobicilik kampanyası da NML Sermaye bir finanse Arjantin, kadar uzanır STK Laura Alonso, bir liderliğindeki Kongre Üyesi sağcı bağlı PRO parti.

Ağustos 2013'te, Arjantin Hükümeti bir ABD temyiz mahkemesi davasını kaybetti ve kendisine bu kesintilere tam nominal değeri geri ödemesi gerektiği söylendi. Ancak Avrupa'daki mahkemeler Arjantin'i eşit şartlar maddesi temelinde destekledi . 2010 takasına benzer koşullarda kalan borçları yeniden yapılandırma teklifi 27 Ağustos 2013'te açıklandı. Bununla birlikte, akbaba fonlarının elindeki tahviller küçük bir pay olmasına rağmen, akbaba fonlarının tam nominal değerli taleplerini karşılamak Arjantin için sorunlu. toplamın %1,6'sı oranında, böyle bir uzlaşma, diğer tahvil sahiplerinin anlaşmanın " gelecekteki teklifler üzerindeki haklar " (RUFO) maddesi uyarınca benzer koşullarda ödeme talep etmelerine yol açacak ve tüm tahvil sahiplerinin tam ödeme yapmasına izin vererek uzlaşmayı etkin bir şekilde ortadan kaldıracaktır. ve mevcuttan 120 milyar dolara kadar karşılanamayan bir borç yaratıyor.

Sonuç olarak, Arjantin, toplanan herhangi bir paranın bekleme davaları tarafından haczedileceği korkusuyla uluslararası borç piyasalarında hala finansman sağlayamadı; Onların ülke riski borçlanma maliyeti primleri çok daha yüksek karşılaştırılabilir ülkelerden daha% 10 üzerinde kalır. Sonuç olarak, Arjantin merkez bankası rezervlerinden borç ödüyor , perakende dolar alımlarının çoğunu, sınırlı ithalatı yasakladı ve şirketlere yurtdışında tutulan paraları geri göndermelerini emretti. Bununla birlikte, 2003 ve 2012 yılları arasında Arjantin, 81,5 milyarı tahvil sahipleri tarafından, 51,2 milyarı IMF ve Dünya Bankası gibi çok taraflı borç verenler tarafından ve 41 milyarı Arjantin devlet kurumları tarafından olmak üzere toplam 173,7 milyar dolarlık borç servisi ödemesini karşıladı . Yabancı para cinsinden (esas olarak dolar ve avro cinsinden) kamu dış borcu buna göre 2002'de GSYİH'nın %150'sinden 2013'te %8.3'e düştü.

Borç yeniden yapılandırma geçmişi

İlk yeniden yapılanma (2005)

2005 yılında ilk borç yeniden yapılandırma teklifini sunan Başkan Néstor Kirchner ve Ekonomi Bakanı Roberto Lavagna

2001 yılında Arjantin dış borcunu temerrüde düşürdü. Ocak 2005'te Arjantin hükümeti , etkilenen tahvil sahiplerine ilk borç yeniden yapılandırmasını teklif etti ; Temerrüde düşen tahvillerin yaklaşık %76'sı (62,5 milyar ABD Doları) bu şekilde takas edilmiş ve temerrütten çıkarılmıştır. Borsa daha uzun vadeli par , yarı yarıya ve indirimli tahviller sundu - ikincisi çok daha düşük bir nominal değere sahipti (orijinalinin %25-35'i). Arjantin tahvil piyasasının çoğunluğu bundan sonra GSYİH bağlantılı tahvillere dayalı hale geldi ve hem yabancı hem de yerli yatırımcılar, yenilenen büyümenin ortasında rekor getiriler elde etti. Bu gelişmeler üzerine Arjantinli tahvil en büyük tek yatırımcı biri olan Venezuela 2001-2006 yılları arasında 2005'ten 2007'ye kadar yeniden Arjantinli tahvil $ 'dan fazla 5 milyar toplam satın Venezuela Arjantin'in borcunun büyük tek alıcı oldu.

2005 ve 2006'da, Venezüellalı bankacılar Victor Vargas Irausquin ve Victor Gill Ramirez'in sahibi olduğu Banco Occidental de Descuento ve Fondo Común , Arjantin'in ödenmemiş tahvillerinin çoğunu satın aldı ve bunları piyasaya yeniden sattı. Bankalar 100 milyon dolar değerinde Arjantin tahvili satın aldı ve tahvilleri yaklaşık 17 milyon dolar kâr için yeniden sattı. Vargas'ı eleştiren kişiler, Chavez ile olan dostluğunun bir işareti olarak Arjantin tahvillerinin takasıyla 1 milyar dolarlık bir "arka oda anlaşması" yaptığını söylediler. Financial Times bankalar tahvil satmak kazanç söyledi ABD'deki finansal analistler görüşülen; Venezuela hükümeti kâr etmedi.

2005 takasını kabul eden tahvil sahipleri (dört kişiden üçü bunu yaptı), tahvillerinin değerinin 2012 yılına kadar %90 arttığını gördüler ve bunlar 2013 boyunca güçlü bir şekilde yükselmeye devam etti.

IMF geri ödemesi

Yeniden yapılandırma sürecinde, Uluslararası Para Fonu "imtiyazlı alacaklı" olarak kabul edildi, yani tüm borçlar tanındı ve tam olarak ödendi. 2005 boyunca Arjantin, IMF'den finansal bağımsızlık kazanma niyetiyle, artan emtia fiyatları ve ekonomik çıktı nedeniyle büyük ve büyüyen bir mali fazladan yararlanarak, IMF ile sürekli müzakere ve yeniden finansman politikasından tam ödemeye geçti.

Başkan Néstor Kirchner , 15 Aralık 2005'te, IMF'ye olan kalan tüm borcu, başlangıçta yıl sonundan önce gerçekleşmesi planlanan 9,81 milyar ABD Doları tutarında tek bir ödemeyle tasfiye etme niyetini açıkladı (benzer bir hareket Brezilya iki gün önce ve iki önlemin koordine edilmesi gerektiği anlaşılıyor).

Kirchner yönetimi altındaki Arjantin, bu duyurunun yapıldığı sırada IMF'ye olan borcunu 2003'te 15.5 milyar dolardan 10.5 milyar dolara düşürmüştü. IMF borcunun kalan son ve en büyük payı, yaklaşık 9,5 milyar dolar, 3 Ocak 2006'da ödendi. Borç aslında özel çekme hakları (SDR; IMF tarafından kullanılan ve bir para sepeti üzerinden hesaplanan bir birim) cinsinden ifade ediliyordu. . Arjantinli Merkez Bankası çağırdı Uluslararası Ödemeler Bankası içinde Basel, İsviçre temsilcisi olarak hareket etmek, para birimi rezervlerinin bir parçası tevdi edildi. BIS, 16 merkez bankasından 3,78 milyar SDR (yaklaşık 5,4 milyar dolara eşdeğer) satın aldı ve bunların IMF'ye transfer edilmesini emretti. Geri kalan kısım (2.874 milyar SDR veya 4.1 milyar dolar) Arjantin'in IMF'deki hesabından transfer edildi ve ABD Merkez Bankası'na yatırıldı.

Ödeme, 2006 (5,1 milyar $), 2007 (4,6 milyar $) ve 2008 (432 milyon $) yıllarında ödenecek olan borç taksitlerini iptal etmeye hizmet etti. Bu ödeme, Arjantin'in toplam kamu borcunun %8,8'ini temsil ediyordu ve Merkez Bankası'nın rezervlerini üçte bir oranında azalttı (28 milyar dolardan 18,6 milyar dolara). Resmi duyuruya göre, fiili tasarruf 842 milyon dolar (çünkü o zamana kadar BIS'de bulunan rezervler faiz ödemesi alıyordu) olmasına rağmen, yaklaşık bir milyar dolar faiz tasarrufu da sağladı. Bu Venezuela'yı takip eden Arjantin tahvillerindeki en büyük tek yatırımcılardan biri, 2005'ten 2007'ye kadar yeniden yapılandırılmış Arjantin tahvillerinde toplam 5 milyar dolardan fazla satın aldı.

İlk duyuru sürpriz bir basın toplantısında yapıldı. Başkan Kirchner, bu ödemeyle "ebedi, sonsuz borçlulukla dolu rezil bir geçmişi gömdük" dedi. Orada bulunanların çoğu daha sonra kararı "tarihi" olarak nitelendirdi. IMF başkanı Rodrigo Rato , Arjantin'in "önümüzde önemli zorluklarla karşı karşıya olduğunu" belirtmesine rağmen bunu selamladı. ABD Hazine Bakanı John W. Snow , bu hareketin Arjantin hükümetinin "iyi niyetini" gösterdiğini söyledi. Nobel Ekonomi Ödülü sahibi Joseph Stiglitz , IMF'yi defalarca eleştirdi ve borçların yeniden yapılandırılmasına ilişkin Arjantin stratejilerini destekledi, ancak bunun yerine IMF'nin diğer alacaklılarla aynı muameleyi görmesi gerektiğini öne sürerek borçlanma politikasına karşı çıktı. IMF borç ödemesine yönelik yerel eleştiriler, fonların Arjantin'de üretken amaçlar için kullanılamamasına veya olağanüstü kreditörlerle anlaşmaya varılmasına neden olan maliyet etrafında toplandı; ve ikincisi, hükümetin ucuz IMF kredilerini çok daha yüksek faiz oranlarında yeni kamu borcu emisyonları karşılığında takas etmesi. İlk sürpriz ve karışık tepkilerin ardından yerel piyasalar yükseldi ve MERVAL endeksi Ocak 2006'da tüm 2005'ten daha fazla büyüdü.

Ekonomi Bakanlığı, Haziran 2005'te, yeniden yapılanma sürecinin bir sonucu olarak toplam resmi Arjantin kamu borcunun ilk yarıyıldan 63,5 milyar dolar azalarak 126,5 milyar dolara düştüğünü; bunun %46'sı dolar, %36'sı peso ve %11'i euro ve diğer para birimleri cinsindendir. IMF borcunun tamamının ödenmesi ve diğer bazı düzenlemeler nedeniyle, Ocak 2006 itibariyle toplam rakam 124,3 milyar dolara düştü; 2005 yılında takas edilmeyen tahviller 23.4 milyar dolardı ve bunun 12,7 milyarı zaten vadesi geçmişti. Merkez Bankası rezervleri 27 Eylül 2006 tarihinde ön ödeme seviyelerinin üzerine çıkmıştır.

Benzer bir anlaşma, sekiz yıl sonra , alacaklı ulusların Paris Kulübü ile (Arjantin'in kalan son borcu, geri kalan tahvillerin yanı sıra temerrüde düşüyor), cezalar ve faiz dahil toplam 9 milyar dolarlık borcun geri ödenmesi konusunda varıldı.

İkinci borç takası: borç borsası yeniden açılıyor (2010)

15 Nisan 2010'da borç borsası, 2005 takasını reddeden tahvil sahiplerine yeniden açıldı; Bu sonuncuların %67'si takası kabul etti ve %7'si geri kaldı. Bekletmeler, yurtdışındaki Arjantin varlıklarına el koymaya çalışarak ve işbirliği yapan alacaklılardan daha iyi muamele görmek için gelecekteki Arjantin ödemelerini yeniden yapılandırılmış borçlara bağlamak için dava açarak hükümet üzerinde baskı oluşturmaya devam etti.

Nisan 2010'da başlatılan borsaya toplam yaklaşık 12,86 milyar ABD Doları tutarında uygun borç ihale edildi; bu, hala elde tutulanlar tarafından tutulan ödenmemiş tahvillerin %69,5'ini temsil ediyordu. İki borç değişimi sırasında sekiz farklı yargı yetkisi altında yedi farklı para biriminde toplam 152 tür tahvil ihraç edildi. Böylece 2010'un yeniden açılması, yeniden yapılandırılan toplam borç miktarını %92,6'ya getirdi (orijinal 2005 borç borsası, 2001'den bu yana temerrüde düşen Arjantin devlet borcunun %76,2'sini yeniden yapılandırdı). 2010 borç borsasının nihai ödemesi, 14 Mayıs'ta kapanan ve 17 Mayıs'ta karara bağlanan erken dilime katılmayan tahvil sahipleri için 11 Ağustos'ta gerçekleşti .

Tahvil sahipleri

Tahvil sahiplerinin yaklaşık %93'ü azaltılmış geri ödemeleri kabul etse de (genellikle tahvillerin nominal değerinin yalnızca %30'u geri ödenir), borcun yaklaşık %7'sine (4 milyar ABD Doları) sahip olan, çoğunlukla hedge fonları ve akbaba fonları olan bir azınlık tartışmaya devam etti. mahkeme, onların tam olarak geri ödenmesi gerektiğini ve tam geri ödeme için tutulduklarını ve sonunda davalarını kazandıklarını söyledi.

NML Capital Limited , bir Cayman Adaları tabanlı açık deniz birimini Paul Singer 'ın Elliott Yönetimi Corporation'ın , yüzünü değeri 220 milyon $ bitmişti bağların bir serisi için tahmini 49 milyon $ ödeyerek, 2008 yılında birçok holdingleri satın; Arjantin tahvil değerlerinde müteakip patlama ile, bu nominal değer 2014 yılına kadar 832 milyon $'a yükseldi. Onlar da karşılığında Arjantin tahvillerini yeniden yapılandırma çabalarına karşı Amerikan Görev Gücü Arjantin lobi grubunu kurdular ve Arjantin'in tahvil sahiplerine devam eden ödemelerini yasaklamak için dava açtılar. önceki yeniden yapılandırmalar

Bekletme partileri tam olarak geri ödenme hakkını kazanır

2000'li yıllarda NML Capital'in avukatları, Arjantin aleyhine, tümü temyizde onaylanan birkaç büyük karar aldı. Bu kararlar, davadaki rehine tahvil sahiplerinin, 2005 ve 2010'da müzakere edilen indirimli uzlaşmalar veya tahvilleri satın aldıkları tutarlar gibi alternatif tutarlar yerine, ellerinde bulundurdukları tahvillerin tam nominal değerlerinin geri ödenmesi hakkına sahip olduklarını tespit etti.

Temerrüde düştükten sonra Arjantin, yeniden müzakere edilen tahvil sahiplerine ödeme yapmaya devam etti, ancak anlaşmayı reddeden vadesiz tahvil sahiplerine ödeme yapmadı. Arjantin, kesinti alacaklılarına tam değerinde ödeme yapmayı reddettiği için, askıya alınanlar, başta New York Federal Rezerv Bankası'ndaki merkez bankası mevduatları , başkanlık uçağı ve ARA Libertad olmak üzere, Arjantin hükümetinin yurtdışındaki varlıklarına el koymak için başlangıçta davalara başvurdu . Libertad , bir Arjantinli donanma eğitim firkateyni, limanında geç 2012 yılında on hafta boyunca NML Capital emriyle (ele geçirilen değil gerçi) tutuklandı Tema , Gana kadar Deniz Hukuku Uluslararası Mahkemesi öyle oybirliğiyle hükmetti serbest bırakılmak. Sonunda bu yaklaşım sonuçsuz kaldı. Tutuklu tahvil sahipleri, bir dizi egemen dokunulmazlık yasaları nedeniyle, hâlâ ABD yargı yetkisinin erişiminde olan bir avuç Arjantin varlığına el koyarak kararlarını fiilen uygulamanın imkansız olduğunu çok geçmeden keşfettiler .

NML tarafından açılan bir davada, alt Birleşik Krallık mahkemeleri Arjantin'in devlet bağışıklığına sahip olduğunu tespit etti. 2011'den önce Elliott, davayı Birleşik Krallık'taki Arjantin mülküne el koyma girişiminde bulunma hakkına sahip olduğuna karar veren Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'ne başarıyla temyiz etti .

Bekletme tarafları, "eşit ödeme" koşullarının uygulanması hakkını kazanır

Tutuklu tahvil sahiplerinin bir sonraki yaklaşımının temeli, hem ekonomik geçmişi hem de kısmen Arjantin hükümeti tarafından seçilen yasal ifadeler nedeniyle Arjantin'in gözetiminden kaynaklandı.

Arjantin tarihsel olarak çok istikrarsız olduğundan, yatırımcılardan Arjantin yargı yetkisi altında Buenos Aires'te tahvil satın almalarını istemek zor olurdu, çünkü çok az dış yatırımcı Arjantin mahkemelerine tahvilleri kendi hükümetlerine karşı uygulamak için güveniyordu. Bu düşünce, Arjantin'in, daha sonraki tahvil ihraçlarının çoğunda olduğu gibi, 20 Nisan 1976'da ABD yasalarına göre tahvil ihracını New York'a devretmesine yol açtı. Bu nedenle tahviller, Arjantin'in ABD'li avukatları tarafından New York eyaleti yasalarına göre hazırlanan bir "Mali Ajans Anlaşması" olan özel bir tür tahvil sözleşmesi kapsamında çıkarıldı . FAA, tahvillerin geri ödemelerinin Arjantin tarafından bir mütevelli, The Bank of New York Mellon aracılığıyla yapılmasını şart koştu, bu da ABD mahkemelerinin ihtiyati tedbir kararı vermek için söz konusu taraf üzerinde yargı yetkisine sahip olduğu anlamına geliyordu.

Mali Ajans Anlaşması'nda, Arjantin avukatları bir standart pari passu maddesini dahil ettiler, ancak bir toplu eylem maddesini dahil etmeyi ihmal ettiler . Pari passu , genellikle eşit önceliği veya muameleyi belirtmek için kullanılan bir terimdir ve bir toplu eylem maddesi, yeterli sayıda başka tahvil sahibi kabul etmeyi kabul ederse, herhangi bir ertelemeyi genel olarak sunulan şartları kabul etmek zorunda bırakabilirdi . Sonuç olarak, askıya alınanlar, Arjantin'in 2005 veya 2010 yeniden yapılandırmalarındaki şartları kabul etmeye zorlayamazken, NML'nin Arjantin'i tüm tahvil sahiplerine (NML dahil) ödeme yapmak veya hiçbirini ödememek arasında seçim yapmaya zorlamak için pari passu maddesini kullanabileceğini fark etti . onları.

NML Capital bu nedenle Arjantin'i New York Güney Bölgesi için ABD Bölge Mahkemesinde (yani bir federal mahkeme) dava etti ve bu mahkemenin çeşitlilik yargı yetkisini ve ayrıca Mali Ajans Anlaşmasının kendisindeki forum seçimi ve hukuk seçimi maddelerini öne sürdü .

Pari passu dava davası

Federal bölge yargıcı Thomas P. Griesa davaya bakmakla görevlendirildi. Önemli ifade pari passu daha önce New York eyaleti mahkemeleri tarafından yayınlanan herhangi bir kararda yorumlanmamıştı , ancak ABD federal hukuk usulünde bir federal bölge mahkemesinin bir davayı doğrudan eyalet mahkemesine devretmesinin bir yolu yoktur. başlangıçta orada başlamadı. (Bunun aksine, NML Capital Arjantin'e New York eyalet mahkemesinde dava açmış olsaydı, Arjantin davayı federal mahkemeye " kaldırma " seçeneğine sahip olacaktı .) Bunun yerine, bölge mahkemesi Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938) bir "yapmak için Erie tahmin bir olarak nasıl" New York eyaleti mahkemesi, yayınlanan kararlara belden olarak New York eyaletinde sözleşme hukukunun genel ilkelerini uygulayarak bu maddesini yorumlamak istiyorum New York Temyiz Mahkemesi ve New York Yüksek Mahkemesi Temyiz Bölümü . Bölge mahkemesi NML Capital'in lehinde karar verdi ve Arjantin'e ve tahvil vekiline karşı geniş ve kalıcı tedbir kararı çıkardı. ABD İkinci Daire Temyiz Mahkemesi (New York üzerinde yargı yetkisine sahip federal temyiz mahkemesi) sırayla bölge mahkemesinin yorumunu doğrulanıp, bir karar için New York Temyiz Mahkemesine bu özel sorunu tasdik onun isteğe bağlı haklarını kullanmamışlardır New York eyalet hukuku hakkında.

İkinci Daire'nin 26 Ekim 2012'de yayınlanan görüşüne göre (kıdemli devre yargıcı Barrington Daniels Parker, Jr. tarafından imzalanmıştır ), Arjantin'in Mali Kurum Anlaşması'nın 1994 versiyonunun 1(c) paragrafı aşağıdaki gibidir:

Menkul Kıymetler, Cumhuriyetin doğrudan, koşulsuz, teminatsız ve tabi olmayan yükümlülüklerini teşkil edecek ve kendi aralarında herhangi bir tercih yapmaksızın her zaman pari passu olarak sıralanacaktır . Cumhuriyetin Menkul Kıymetler kapsamındaki ödeme yükümlülükleri, her zaman, en azından mevcut ve gelecekteki tüm teminatsız ve tabi olmayan Dış Borçları ile eşit düzeyde olacaktır.

İkinci Daire, bu maddeyi New York yasalarına göre yorumladı ve "Pari Passu Cümlesinin iki cümlesini eşleştirirken, FAA tahvil sahiplerini sadece resmi tabiiyetten daha fazla koruma niyetini ortaya koydu ... iki cümle ... farklı ayrımcılık biçimleri: diğer üstün borçların verilmesi (birinci cümle) ve diğer ödeme yükümlülüklerine öncelik verilmesi (ikinci cümle)." Arjantin, tüm maddenin yalnızca birinci tür ayrımcılığa karşı koruma amaçlı olduğunu iddia etmişti ; İkinci Daire, Arjantin'in yaklaşımının geçersiz olduğunu, çünkü iki cümle arasındaki kritik ifade farklılıklarını göz ardı ettiğini, ikinci cümleyi gereksiz olarak değerlendirdiğini ve karşılığında New York'un "bir sözleşmenin böyle yorumlanmaması gerektiği" kuralını ihlal ettiğine karar verdi. hükümlerinden birini önemli ölçüde zorlamadan veya etkisiz hale getirir." Böylece, İkinci Daire, mahkemenin, Arjantin'in tüm tahvil sahiplerine ödeme yapabileceği veya hiçbirini ödemeyeceği, ancak yalnızca 2005 ve 2010 yeniden yapılandırmalarında işbirliği yapan ve geri kalanını görmezden gelenlere ödeme yapamayacağı yönündeki kararını onayladı .

Bu nedenle 2012'de (itiraz 2013'te onaylanmıştır), mahkemeler, vadesi gelmemiş tahvil sahiplerine ödeme yapılmasının Arjantin'in anlaşmasının ihlali olduğuna ve vadesiz tahvil sahiplerine karşı ayrımcılık yapıldığına karar vermiştir.

Ayrıca, İkinci Daire, ilk derece mahkemesinin emirlerinin Arjantin'in egemen bağışıklığını ihlal etmediğine karar verdi, çünkü bunlar yalnızca borcun herhangi bir bölümünün başka bir borca hem resmi hem de gayri resmi olarak tabi kılınmasına yönelik yasağı uyguladı : herhangi bir mülk üzerinde ... Tedbirler Arjantin'in herhangi bir tahvil sahibine herhangi bir miktarda para ödemesini gerektirmez veya Arjantin'in mali rezervlerini koyabileceği diğer kullanımları sınırlamaz.Başka bir deyişle, Tedbirler herhangi bir hakimiyet veya kontrol devretmemektedir. mahkemeye egemen mülkiyet üzerinde."

Şubat 2013 itibariyle, bölge mahkemesi tarafından verilen ek kararların ardından dava yeniden İkinci Daire'nin önüne geldi. Temyiz mahkemesinin kararı olumsuzdu ve 26 Mart'ta tam bir heyet tarafından yeniden dinlenme talebi reddedildi.

23 Ağustos 2013 tarihinde, İkinci Daire (başka bir görüşte Yargıç Parker tarafından da imzalanmıştır), alt mahkemenin kalıcı tedbir kararlarının kapsamını netleştiren son kararını onayladı. Mahkeme, görüşünün başlangıcında, Arjantin New York yasasından (yani daha düşük bir faiz oranından) yararlanmak için hesaplanmış bir risk aldığından, şimdi New York yasasının yükünü de taşımak zorunda olduğunu ima etti: Arjantin, tahvillerin pazarlanabilirliğini artırmak için alıcılara bir dizi vaatte bulundu." 1994 Mali Acente Anlaşması'ndaki bu vaatler arasında, pari passu maddesi, yukarıda belirtilen forum seçimi ve açıkça New York'a atıfta bulunan hukuk seçimi maddeleri ve ayrıca tahvillerin herhangi bir devralana serbestçe devredilebilirliği vaadi vardı. bu devralan bir "üniversite vakfı, sözde bir 'akbaba fonu' veya bir dul veya bir yetim" idi. Diğer bir deyişle, Mali Kurum Anlaşması'nın taslağının taslağı olarak Arjantin, farklı bir pari passu maddesi yazarak , devredilebilirlik maddesini (örneğin, devralanların devredilmesini öngören bir madde) dahil olmak üzere devredilebilirlik maddesini çıkararak, içinde bulunduğu durumdan kolayca kurtulabilirdi. borcun nominal değerinden ziyade sadece fiilen ödenen tutarı geri alabilir) ya da rasyonel yatırımcıların bunlardan herhangi biri karşılığında daha yüksek faiz oranları talep edecekleri anlayışıyla sözleşmeyi tamamen farklı bir yargı kanunu altında yazabilirdi.

Arjantin'in esasa ilişkin tüm argümanlarını çürüttükten sonra, İkinci Daire şu sonuca varmıştır: "Bu davanın sonucunun tahvil ihraççılarını New York pazarından uzaklaştırmakla tehdit ettiğine inanmıyoruz... finans topluluğu - New York'un önde gelen ticaret merkezlerinden biri olarak statüsünü korumada, yabancı borçlular da dahil olmak üzere borçluların borçlarını ödemelerini talep ederek ilerlemiştir."

Özellikle, büyük resmi kamu politikası meselelerine bakmaya geldiğinde, her iki İkinci Devre görüşü de onları New York eyaletinin maddi kurallarının aksine sadece federal usul hukuku merceğinden (yani, tedbir kararlarının adaletsiz bir çare olup olmadığı) incelemiştir. sözleşme hukuku. New York gibi bir sözleşme uygulanabilirliği için çeşitli savunma kabul etmekle beraber unconscionability , bu savunmalar sadece sözleşme oluşumu sırasında zayıf tarafa genellikle mevcuttur, ki parti değil sözleşme yazma (yani tahvil sahiplerinin), açıklar neden İkinci Daire'nin görüşlerinde tartışılmadılar. Bu savunmalar mevcut değilse (örneğin, icraya direnen taraf sözleşmeyi yazan kişi olduğu için), New York mahkemeleri, sertliğine bakılmaksızın bir sözleşmenin sade dilini mekanik olarak uygulayacaktır çünkü "bir mahkeme sözleşmeyi değiştirmekte özgür değildir. adalet ve eşitlik kişisel kavramlarını yansıtmak için."

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi defalarca etkili İkinci Devre s kararlarından Arjantin'in temyizlere reddediyordu yani 7 Ekim 2013 ve 16 Haziran 2014 tarihinde, certiorari için Arjantin'in dilekçe reddedildi. 16 Haziran'da reddedilen dilekçe iki mesele sunmuştu: (1) egemen dokunulmazlık ve (2) İkinci Daire'nin, davayı New York Temyiz Mahkemesine tasdik etme seçeneğini kullanmanın aksine, ilk derece mahkemesinin Erie tahminini onaylama kararı.

O emir gözden reddedildi Aynı gün, ABD Yüksek Mahkemesi Yargıcı Griesa dünya çapındaki teyit keşif düzeni içinde Arjantin v Cumhuriyeti. Ltd. NML Capital,

Hem New York'ta hem de Arjantin'de faaliyet gösteren Citigroup, uluslararası bir hukuk çatışması olan hem New York hem de Arjantin yasalarına uyması gerektiği için ortada kaldı . İlk derece mahkemesi bankaya geçici bir muafiyet tanıdı, vadesi gelmemiş tahvil sahipleri nedeniyle faiz ödemelerinin bir kısmının ödenmesine izin verdi, ancak Arjantin tahvillerine hizmet vermeye devam etmenin maliyeti olarak tüm kesintileri geri ödeme yükümlülüğü Arjantin'in feshedilmesine karar verdi. borç ödeme işlemi yasal bir rahatlamanın olmaması.

Arjantin 2014 "seçici varsayılan"

Pari muameleye tabi olarak ekonomik zorluk dışarı Arjantin'in rota üzerinde derin bir etki İktidardaki. Arjantin tarafından algılanan sorun, anlaşmanın " gelecekteki teklifler üzerine haklar " ("RUFO") maddesini de içermesiydi. Böyle bir hükmün etkisi, daha sonraki bir uzlaşmanın daha fazla veya daha iyi koşullarda ödeme yapması durumunda, mevcut tüm uzlaşmaların iyileştirilmiş koşullarda geri ödenmesiydi. Bu, tahvil sahiplerine erken ödemenin güvenli olduğu konusunda güvence vermek ve daha sonra daha iyi bir teklif için bekleme teşvikini azaltmak için yapıldı.

Tahvil sahipleri için daha önceki kararların bir sonucu olarak, Arjantin şimdi bir durumla karşı karşıya kaldı:

"Holdout" tahvil sahipleri tarafından tutulan tahvillerin %7'si tam nominal değerde ödenmek zorundayken, diğer %93'ü tahvillerin nominal değerinin yaklaşık %30'unu geri ödemeyi kabul etmişti;
Yeniden müzakere edilen tahvillerin %93'ü, geri ödemelerin %7'sine de (daha büyük ölçekte) geri ödeme yapılmadan geri ödenemezdi;
Tam nominal değerle ilgili kesintilere yapılacak herhangi bir geri ödeme, potansiyel olarak daha önceki tüm tahvil sahiplerinin de tam nominal değerde geri ödeme hakkına sahip olmasını tetikleyecek, 2000 - 2010 arasındaki yeniden müzakerelerin tüm amacını etkin bir şekilde ortadan kaldıracak ve Arjantin'in karşı karşıya kaldığı 100 milyar dolarlık ekstra bir yükümlülük yaratacaktır. katlanmayı göze alamazdı.

Bu nedenle ABD yargısal pari passu kararı, Arjantin'i 30 Temmuz 2014'ten itibaren New York'tan yönetilen planlı tahvil ödemelerini (Arjantin yasaları uyarınca ihraç edilen tahviller ( Citibank Arjantin aracılığıyla ödenir ) ve Avrupa Hukuku kapsamında ihraç edilen tahviller ( Euroclear ve Clearstream ), etkilenmedi.). Bu da Arjantin'in Standard & Poor's tarafından seçici temerrüt ve Fitch tarafından sınırlı temerrüt olarak ilan edilmesine neden oldu , bu da bazı Arjantinli tahvil sahiplerinin ödeme alırken diğerlerinin almadığı anlamına geliyordu.

Karara verilen yanıtlar ve 2014 temerrüdü

Arjantin tarafından

Başkan Cristina Fernández de Kirchner , certiorari'nin ikinci reddinin ardından ülkesinin alacaklılarına ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, ancak spekülatörlerin haraçlarının kurbanı olmamak gerektiğini belirtti ; Arjantin bunu yapmak için ABD mali sistemini kullanamasa bile, uzman ekiplerinin böyle bir temerrüde düşmekten kaçınmanın ve Arjantin'in sözlerini tutmanın yolları üzerinde çalıştığını söyledi. Gelecekteki Teklifler Üzerine Haklar'ın ( RUFO ) Aralık 2014'te sona ermesi , Arjantin Hükümeti ve akbaba fonlarının anlaşmaya varması durumunda diğer tahvil sahiplerinin daha iyi şartlar için dava açmasını engelleyecek ve anlaşmazlığın devam etmesi durumunda bu tarihten sonra böyle bir anlaşmayı daha olası hale getirecektir.

Uluslararası Adalet Divanı davası

Ağustos 2014'te Arjantin, Uluslararası Adalet Divanı'na , mahkeme sisteminin kararıyla Amerika Birleşik Devletleri'nin "egemen dokunulmazlığını ihlal ettiğini" ve "önlemleri kullanmama veya teşvik etme yükümlülüğünü" ihlal ettiğini iddia ederek bir dava açtı. başka bir Devletin egemen iradesini zorlamak için ekonomik ve politik eylem" ve iki küçük hedge fonunun diğer tahvil sahiplerine karşı gereksiz bir temerrüdü tetiklemesine izin vermede adli yanlış uygulamaya ve ağır yetersizliğe izin vermekten sorumluydu . Davada davacılar tarafından tahvilleri içeren menkul kıymet dolandırıcılığı olasılığına ilişkin olarak da Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'ndan bilgi talep edilmiştir . Gözlemciler, UAD'nin 68 yıllık mevcudiyeti boyunca yalnızca 22 kez gerçekleşen davanın görülmesine ABD'nin rıza göstermesi gerektiğini ve Oxford Analytica'daki bir Latin Amerikalı ve uluslararası hukuk uzmanının medyaya şu gözlemde bulunduğunu belirtiyor: ABD hükümetinin New York mahkeme sistemi, yürütmenin [şubenin] müdahale edemediği bir sözleşme uyuşmazlığını ele almıştır. Bu, bir anlaşma veya uluslararası hukuk tarafından değil, bir sözleşme tarafından yönetilen bir anlaşmazlıktır".

Diğer kuruluşlar ve ülkeler tarafından

Karar aynı şekilde Amerikan Devletleri Örgütü , G-77 (133 ülke) ve Dış İlişkiler Konseyi tarafından ve ödemeleri Griesa mahkemesi tarafından durdurulan tahvil sahipleri tarafından da reddedildi.

Finansal yanıtlar

Büyük bankalar, yatırımcılar ve ABD Hazine Bakanlığı , federal mahkemelerin kararlarına itiraz etti ve tahvil sahiplerinin ve diğerlerinin uğrayabileceği zararların yanı sıra tahvil piyasalarındaki bozulma konusunda endişelerini dile getirdi. JPMorgan Chase Latin Amerika araştırmasının yönetici direktörü Vladimir Werning, akbaba fonlarının ABD'nin kendisinde "ödeme sistemini engellemeye çalıştığını" gözlemledi, bu "New York yargı alanında eşi görülmemiş bir şey". Arjantin'in uluslararası tahvil ödemelerini yürüten Bank of New York Mellon'un sözcüsü Kevin Heine, kararın "kredi piyasalarında huzursuzluk yaratacağını ve bir ihtiyati tedbir kararının sahip olması gereken etkinin tam tersi olan bir dizi davaya yol açacağını" söyledi. Amerikan Bankacılar Derneği belirterek katılarak, "ihtiyati tedbir izin amaca borçlu aleyhine ilamına uyulmasını her önüne geçilen önceden varolan yükümlülükleri finansal sistem için önemli ölçüde olumsuz sonuçları olacağına."

Arjantin Bankalar Birliği (Adeba) Başkanı Jorge Brito liderliğindeki Arjantin bankalarından oluşan bir konsorsiyum, 30 Temmuz'da, ihtilaflı tüm akbaba fonu tahvillerinin toplam 1,4 milyar ABD Doları tutarında taksitle satın alınacağı kendi uzlaşma teklifini sundu. ancak teklif reddedildi; Citibank , JP Morgan Chase ve HSBC 1 Ağustos tarihinde yeniden satın akbaba fon varlıklarına güçlerini birleştirdi ISDA Singer'in Elliott serbest fon 15 banka üyelerinden biri olduğu, verilen Singer ve diğer akbaba fon davacı Aurelius Sermaye CDS 1 milyar $ sigorta ödeme 1 Ağustos'ta

Kilitlenmemiş tahvil geri ödemelerinin etkisi

Arjantin üzerindeki etkisi

Anlaşmazlık, Arjantin'in dış kredi piyasalarına erişimini de sınırladı; Ekim 2012'de Arjantin'in teorik borçlanma maliyetleri %10,7 ile gelişmekte olan ülkeler ortalamasının iki katıydı. Arjantin, temerrütten bu yana para piyasalarında para toplamamış olsa da , devlete ait petrol şirketi YPF , önümüzdeki yıllarda yatırım programını finanse etmek için finansal piyasalara borç yerleştirdi.

Finansal sistem için daha geniş etkiler

Geri ödeme alacaklılarının yeniden yapılandırılmış borçlara gelecekteki ödemeleri bağlama ve işbirliği yapan alacaklılardan daha iyi muamele görme olasılığı teşvikleri bozar, işbirliğine dayalı bir yeniden yapılandırma çabalarını rayından çıkarabilir ve nihayetinde ABD'nin artık devlet borcu ihraç etmek için güvenli bir yer olarak görülmemesine yol açabilir. .

İkinci Daire, New York Yargı Yasası Bölüm 489'un (1813 tarihli bir yasadan türetilmiştir) "temelde, alıcının borç yükümlülüğünü dava yoluyla icra etme niyetinde olduğu borçlanma araçlarındaki tüm 'ikincil' işlemleri" açıkça yasakladığını kabul etmiştir, ancak daha sonra New York eyalet mahkemelerinde yorumlanır olarak söz konusu bölümün tarihinin o yapılmış satın alma işlemlerini yasaklamak sadece amaçlı olduğunu ortaya çıkardı Peru karşı Elliott Yönetiminin önceki davayı kapsayan 1999 kararında hüküm tek bir dava getirme niyeti ve kendisini . Yani, New York Yasama Meclisi, avukatların veya borç tahsildarlarının, aynı zamanda kursta maruz kalınan büyük maliyetleri de karşılayan küçük miktarlar (yani, banknotların nominal değeri) için hükümler elde etmek için değersiz senetlerdeki maliyet değiştirme maddelerini kullanmalarını engellemeye çalışıyordu. dava. Bölüm 489, davanın sadece bu amaca yönelik bir araç olduğu durumlarda, esas olarak enstrümanın nominal değerinden tahsilat yapmak amacıyla yapılan satın almalar için geçerli değildir. Ancak Birleşik Krallık 2011 yılında akbaba fonlarının gelişmekte olan ülkelere karşı açtığı davalarda mahkemelerinin kullanımını kısıtlamıştır. 2014 itibariyle dünya devlet tahvillerinin %70'i New York'ta ve %22'si Londra'da ihraç edilmektedir .

2013 yılında Reuters'e göre , Elliot/NML davasının özel koşulları göz önüne alındığında, alacaklılardan önemli miktarda borç ve borç servisi indirimini kabul etmelerinin istendiği davalarda davanın özellikle önemli olması muhtemeldir. diğer yeniden yapılanmalardaki duraklamalara geniş çapta uygulanabilir olmalıdır. Amerikan Bankacılar Derneği ilçe mahkemenin yorumlanması konusunda uyardı eşit terimler hükmün uluslararası desteklenen yeniden yapılanma planının uygulanmasını engellemek için tek bir alacaklı etkinleştirmek ve böylece ABD kooperatif çözünürlükte bir sistem teşvik etmek harcadığı çaba yıllardır zedeleyebileceği egemen borç krizlerinin

Mauricio Macri Başkanlığı ve varsayılan bitiş (2015-2016)

Mauricio Macri , Kasım 2015'te Arjantin cumhurbaşkanı seçildi. Uluslararası sermaye piyasalarına geri dönmek ve ulusal ekonomiye fayda sağlamak için, dışarıda kalanlarla müzakere etmeye ve temerrüde son vermeye çalıştı . 2016 yılının başlarında, ABD mahkemeleri Arjantin'in 29 Şubat'a kadar dört "holdout bono sahibine" (NML, Aurelius Capital Management , Davidson Kempner Capital Management ve Bracebridge Capital ) tam ödeme yapması gerektiğine karar verdi. Arjantin, davaları sonuçlandırmak için 6,5 milyar dolar ödemeyi teklif etti. 5 Şubat'ta, ödemelere ilişkin önceki kararın kaldırılmasını talep etti. Daniel Pollack, Şubat 2016'da Arjantin'in Paul Singer ile bir anlaşmaya vardığını duyurdu. Anlaşmanın yine de Arjantin Kongresi tarafından onaylanması gerekecek. Anlaşma sadece 14 Nisan 2016'ya kadar sürecek.

Her ne kadar Cambiemos , Macri'nin siyasi koalisyon, Kongre ya evinde bir çoğunluğu yoktu, tasarının Mart ayında ikisi de tarafından onaylandı. Birçok Peronist yasa koyucu bunu destekledi çünkü eyalet valileri de uluslararası kredi piyasalarına erişimden faydalanacaktı. Tasarı onaylandıktan sonra Arjantin, 13 Nisan'da New York'ta bir mahkeme duruşmasıyla karşı karşıya kaldı. Mahkeme Griesa'nın kararını onayladı ve Arjantin'in 2005, 2010 ve halen temerrüde düşen tahvil sahiplerine ödeme yapmasına izin verdi. Tahvil satışı ile ödeme yapılacaktır. Bu, medyaya 2001'de başlayan Arjantin temerrüdünün sonu gibi göründü.

Ancak, yaklaşık 1 milyar ABD Doları tutarındaki temerrüde düşmüş tahviller ödenmemiş olarak kaldı ve bu da daha az kamuya açıklanmış davalara rağmen devam etmesine neden oldu. Arjantin nihayet Kasım 2016'da, ödenmemiş temerrüt borcunu kapatmak için 475 milyon ABD Doları ödeme konusunda anlaşmaya vardığını bildirdi.

Ocak 2017'de The Economist , MSCI endeksinin Arjantin'in 2017'deki hisselerini yeniden kabul etmeyi düşüneceğini bildirdi ve 5 Ocak'ta JPMorgan Chase , Arjantin'i yılın başlarında gösterge endekslerine kabul edeceğini söyledi. 6 Mart 2017'de Barron's , Moody's Investors Services'in "Arjantin'in kredi notu görünümünü durağandan pozitife yükselttiğini" bildirdi .

Şiddetli devalüasyon arasında Arjantin Pezosu'nu yüksek kaynaklanan, enflasyon , fiyatındaki artış ABD doları yerel pazarlar ve diğer uluslararası faktörlere ülkeye bir yol açtı parasal kriz . Faiz oranı % 60 yükselmiştir.

Macri , IMF Genel Müdürü Christine Lagarde ile kredi için pazarlık yapıyor .

Macri, 8 Mayıs'ta Arjantin'in Uluslararası Para Fonu'ndan (IMF) kredi isteyeceğini duyurdu . Kredi 57 milyar dolardı ve ülke enflasyonu ve kamu harcamalarını azaltma sözü verdi .

Alberto Fernández'in başkanlığı ve borç koşullarının yeniden yapılandırılması

Aralık 2019'dan bu yana Alberto Fernández , özel tahvil sahiplerine olan 100 milyar ABD Doları borcunu ve Macri tarafından Uluslararası Para Fonu'ndan alınan 45 milyar ABD Doları tutarındaki borcunu yeniden yapılandırmaya çalışıyordu .