Uluslararası Adalet Divanı -International Court of Justice
Uluslararası Adalet Mahkemesi | |
---|---|
Cour Internationale de adalet | |
Kurulmuş | 1945 ( PCIJ 1946'da çözüldü) |
yargı yetkisi | Dünya çapında , 193 devlet partisi |
Konum | Lahey , Hollanda |
koordinatlar | 52°05′11.8″K 4°17′43.8″D / 52.086611°K 4.295500°D Koordinatlar: 52°05′11.8″K 4°17′43.8″D / 52.086611°K 4.295500°D |
tarafından yetkilendirilmiş | |
Hakim süre uzunluğu | 9 yıl |
pozisyon sayısı | 15 |
İnternet sitesi | www |
Başkan | |
Şu anda | Joan Donoghue |
Dan beri | 8 Şubat 2021 |
Başkan Vekili | |
Şu anda | Kirill Gevorgyan |
Dan beri | 8 Şubat 2021 |
Uluslararası Adalet Divanı ( UAD ; Fransızca: Cour Internationale de Justice ; CIJ ), bazen Dünya Mahkemesi olarak da bilinir , Birleşmiş Milletler'in (BM) altı ana organından biridir . Devletler arasındaki uyuşmazlıkları uluslararası hukuka uygun olarak çözer ve uluslararası hukuki konularda tavsiye niteliğinde görüşler verir . UAD, uluslararası hukukun birincil kaynakları olarak hizmet veren kararları ve görüşleri ile ülkeler arasındaki genel anlaşmazlıkları karara bağlayan tek uluslararası mahkemedir .
UAD, 1920 yılında Milletler Cemiyeti tarafından kurulan Uluslararası Daimi Adalet Divanı'nın (PCIJ) halefidir . İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra , hem lig hem de PCIJ'nin yerini sırasıyla Birleşmiş Milletler ve UAD aldı. UAD'nin amacını ve yapısını ortaya koyan Statüsü , kararları geçerliliğini koruyan selefininkinden büyük ölçüde yararlanmaktadır. BM'nin tüm üye devletleri UAD Statüsüne taraftır ve çekişmeli davalar açabilir; ancak, tavsiye niteliğindeki işlemler yalnızca belirli BM organ ve kuruluşları tarafından sunulabilir .
UAD, BM Genel Kurulu ve Güvenlik Konseyi tarafından dokuz yıllık bir süre için seçilen 15 yargıçtan oluşan bir kuruldan oluşur . Mahkemede aynı anda her milletten birden fazla yargıç temsil edilemez ve yargıçlar toplu olarak dünyanın başlıca uygarlıklarını ve hukuk sistemlerini yansıtmalıdır. Hollanda'nın Lahey kentindeki Barış Sarayı'nda oturan UAD, New York'ta bulunmayan tek başlıca BM organıdır. Resmi çalışma dilleri İngilizce ve Fransızca'dır.
İlk davasının 22 Mayıs 1947'de başlamasından bu yana , UAD, Eylül 2021'e kadar 181 davayı ağırladı.
Tarih
Uluslararası anlaşmazlıkları çözmek amacıyla kurulan ilk daimi kurum , 1899 tarihli Lahey Barış Konferansı tarafından kurulan Daimi Tahkim Mahkemesi'dir (PCA) . Rus Çarı II. Nicholas tarafından başlatılan konferans, dünyanın tüm büyük güçlerini, birkaç küçük devletin yanı sıra savaşın yürütülmesiyle ilgili ilk çok taraflı anlaşmalarla sonuçlandı. Bunların arasında , Hollanda'nın Lahey kentinde gerçekleşecek olan tahkim yargılamaları için kurumsal ve usule ilişkin çerçeveyi ortaya koyan Pasifik Uluslararası Uyuşmazlıkların Çözümü Sözleşmesi de vardı . Her ne kadar yargılamalar, işlevleri bir sekreterya veya mahkeme siciline eşdeğer olacak olan daimi bir büro tarafından desteklenecek olsa da, hakemler, ihtilaflı devletler tarafından sözleşmenin her bir üyesi tarafından sağlanan daha büyük bir havuzdan atanacaktır. PCA 1900'de kuruldu ve 1902'de işlemlere başladı.
1907'de dünyanın egemen devletlerinin çoğunu içeren ikinci bir Lahey Barış Konferansı , sözleşmeyi revize etti ve PCA nezdindeki tahkim işlemlerini yöneten kuralları geliştirdi. Bu konferans sırasında Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve Almanya, yargıçları tam zamanlı olarak görev yapacak kalıcı bir mahkeme için ortak bir teklif sundular. Delegeler, yargıçların nasıl seçileceği konusunda anlaşamadıkları için, konu daha sonraki bir kongrede kabul edilecek bir anlaşmaya kadar geçici olarak rafa kaldırıldı.
Lahey Barış Konferansları ve bunlardan ortaya çıkan fikirler, 1908'de en eski bölgesel yargı organlarından biri olarak kurulan Orta Amerika Adalet Divanı'nın oluşturulmasını etkiledi. 1911-1919 yılları arasında, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra yeni bir uluslararası sistemin oluşumunda gerçekleşmeyecek olan bir uluslararası yargı mahkemesinin kurulması için çeşitli planlar ve öneriler yapılmıştır .
Daimi Uluslararası Adalet Divanı
Birinci Dünya Savaşı'nın eşi görülmemiş kan dökülmesi, 1919 Paris Barış Konferansı tarafından barışı ve toplu güvenliği korumayı amaçlayan dünya çapında ilk hükümetler arası örgüt olarak kurulan Milletler Cemiyeti'nin kurulmasına yol açtı. Madde 14 Lig Sözleşmesi , kendisine itiraz eden taraflarca sunulan herhangi bir uluslararası anlaşmazlığı karara bağlamaktan ve ayrıca atıfta bulunulan herhangi bir anlaşmazlık veya soru hakkında bir danışma görüşü sağlamaktan sorumlu olacak bir Daimi Uluslararası Adalet Divanı'nın (PCIJ) kurulması çağrısında bulundu. Milletler Cemiyeti tarafından ona
Aralık 1920'de, birkaç taslak ve tartışmanın ardından, Birliğin Meclisi oybirliğiyle PCIJ Statüsü'nü kabul etti ve bu tüzük ertesi yıl üyelerin çoğunluğu tarafından imzalandı ve onaylandı. Diğer şeylerin yanı sıra, yeni Tüzük, yargıçların hem konsey hem de Lig Meclisi tarafından aynı anda ancak bağımsız olarak seçilmesini sağlayarak, yargıçların seçilmesi konusundaki tartışmalı sorunları çözdü. PCIJ'in yapısı "ana uygarlık biçimlerini ve dünyanın başlıca hukuk sistemlerini" yansıtacaktır. PCIJ , Daimi Tahkim Mahkemesinin yanında kalıcı olarak Lahey'deki Barış Sarayı'na yerleştirilecek.
PCIJ, uluslararası hukukta çeşitli şekillerde büyük bir yeniliği temsil etti:
- Önceki uluslararası tahkim mahkemelerinden farklı olarak, kendi yasal hükümleri ve usul kuralları ile yönetilen daimi bir organdı.
- Hükümetler ve uluslararası kuruluşlarla bağlantı görevi gören kalıcı bir sicile sahipti;
- Davalar, savunmalar, sözlü argümanlar ve tüm belgesel kanıtlar dahil olmak üzere büyük ölçüde halka açıktı;
- Tüm devletler tarafından erişilebilirdi ve devletler tarafından anlaşmazlıklar üzerinde zorunlu yargı yetkisine sahip olduğu ilan edilebilirdi;
- PCIJ Statüsü, yararlanacağı hukuk kaynaklarını listeleyen ilk kişiydi ve bu da uluslararası hukukun kaynakları haline geldi.
- Hâkimler, dünya ve hukuk sistemlerini, önceki herhangi bir uluslararası yargı organından daha fazla temsil ediyorlardı.
- Daimi bir organ olarak PCIJ, zamanla uluslararası hukuku geliştirecek bir dizi karar ve hükümler alacaktı.
UAD'den farklı olarak, PCIJ ligin bir parçası değildi ve ligin üyeleri otomatik olarak Tüzüğüne taraf değildi. Hem ikinci Lahey Barış Konferansı'nda hem de Paris Barış Konferansı'nda kilit rol oynayan ABD, özellikle ligin bir üyesi değildi. Ancak, vatandaşlarından bazıları mahkeme hakimi olarak görev yaptı.
1922'deki ilk oturumundan 1940'a kadar, PCIJ 29 eyaletler arası anlaşmazlığı ele aldı ve 27 tavsiye görüşü yayınladı. Mahkemenin yaygın kabulü, birkaç yüz uluslararası anlaşma ve anlaşmanın kendisine belirli anlaşmazlık kategorileri üzerinde yargı yetkisi vermesi gerçeğiyle yansıtıldı. Birkaç ciddi uluslararası anlaşmazlığın çözülmesine yardımcı olmanın yanı sıra, PCIJ, uluslararası hukukta gelişimine katkıda bulunan birkaç belirsizliğin açıklığa kavuşturulmasına yardımcı oldu.
Amerika Birleşik Devletleri, Dünya Mahkemesi'nin kurulmasında önemli bir rol oynadı, ancak asla katılmadı. Başkanlar Wilson, Harding, Coolidge, Hoover ve Roosevelt üyeliği destekledi, ancak bir anlaşma için Senato'da üçte iki çoğunluk elde etmek imkansızdı.
Uluslararası Adalet Divanı'nın Kurulması
1933'teki faaliyet zirvesinin ardından, PCIJ, çağı karakterize eden artan uluslararası gerilim ve izolasyon nedeniyle faaliyetlerinde azalmaya başladı. İkinci Dünya Savaşı , Aralık 1939'da son halka açık oturumunu yapan ve son emirlerini Şubat 1940'ta veren mahkemeye etkili bir şekilde son verdi. 1942'de Birleşik Devletler ve Birleşik Krallık, uluslararası bir mahkemenin kurulması veya yeniden kurulması için ortaklaşa destek ilan etti. savaştan sonra ve 1943'te Birleşik Krallık, konuyu tartışmak üzere dünyanın dört bir yanından gelen "Müttefikler Arası Komite" hukukçularından oluşan bir panele başkanlık etti. 1944 raporu şunları önerdi:
- Herhangi bir yeni uluslararası mahkemenin tüzüğü, PCIJ'ninkine dayanmalıdır;
- Yeni mahkeme bir danışma yetkisini elinde tutmalıdır;
- Yeni mahkemenin yargı yetkisinin kabulü gönüllü olmalıdır;
- Mahkeme siyasi meselelerle değil, yalnızca adli meselelerle ilgilenmeli
Birkaç ay sonra, başlıca Müttefik Güçlerin (Çin, SSCB, Birleşik Krallık ve ABD) bir konferansı, "uygulanabilir en erken tarihte, genel bir uluslararası örgüt kurmanın gerekliliğini kabul eden ortak bir bildiri yayınladı. tüm barışsever Devletlerin egemen eşitliği ve uluslararası barış ve güvenliğin korunması için büyük ve küçük tüm bu Devletlerin üyeliğine açık".
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Dumbarton Oaks'taki müteakip Müttefik konferansı, Ekim 1944'te uluslararası bir mahkemeyi de içerecek hükümetler arası bir örgütün kurulması çağrısında bulunan bir öneri yayınladı. Daha sonra, Nisan 1945'te Washington DC'de, önerilen mahkeme için bir tüzük taslağı hazırlamak üzere dünyanın dört bir yanından 44 hukukçuyu içeren bir toplantı düzenlendi. Taslak tüzük, PCIJ'ninkine büyük ölçüde benziyordu ve yeni bir mahkemenin oluşturulup oluşturulmayacağı sorgulandı. 25 Nisan - 26 Haziran 1945 tarihleri arasında gerçekleşen ve 50 ülkeyi kapsayan San Francisco Konferansı sırasında , yeni Birleşmiş Milletler'in ana organı olarak tamamen yeni bir mahkemenin kurulmasına karar verildi. Bu mahkemenin tüzüğü, sürekliliği korumak için, Uluslararası Adalet Divanı'nın (UAD) Statüsü'nün PCIJ'inkine dayandığını açıkça belirten Birleşmiş Milletler Şartı'nın ayrılmaz bir parçasını oluşturacaktır.
Sonuç olarak, PCIJ Ekim 1945'te son kez toplandı ve arşivlerini Barış Sarayı'ndaki yerini alacak halefine devretmeye karar verdi. PCIJ yargıçlarının tümü, bir sonraki Şubat ayında Birleşmiş Milletler Genel Kurulu ve Güvenlik Konseyi'nin Birinci Oturumunda ICJ'nin ilk üyelerinin seçilmesiyle birlikte 31 Ocak 1946'da istifa ettiler . Nisan 1946'da PCIJ resmen feshedildi ve UAD, ilk toplantısında PCIJ'in son başkanı olarak görev yapan El Salvador Başkanı José Gustavo Guerrero seçildi. Mahkeme ayrıca, esas olarak PCIJ'den alınan Kayıt üyelerini atadı ve o ayın ilerleyen saatlerinde bir açılış oturumu düzenledi.
İlk dava, Mayıs 1947'de Birleşik Krallık tarafından , Korfu Kanalı'ndaki olaylarla ilgili olarak Arnavutluk aleyhine sunuldu .
Aktiviteler
1945'te BM Şartı ile kurulan mahkeme, 1946'da Uluslararası Daimi Adalet Divanı'nın halefi olarak çalışmaya başladı . Uluslararası Adalet Divanı Statüsü, selefine benzer şekilde, mahkemeyi oluşturan ve düzenleyen ana anayasal belgedir.
Mahkemenin iş yükü, geniş bir yargı faaliyeti yelpazesini kapsamaktadır. Mahkeme, Amerika Birleşik Devletleri'nin Nikaragua'ya karşı yürüttüğü örtülü savaşın uluslararası hukuku ihlal ettiğine karar verdikten sonra ( Nikaragua / Amerika Birleşik Devletleri ), Amerika Birleşik Devletleri, mahkemenin yargı yetkisini yalnızca isteğe bağlı olarak kabul etmek için 1986'da zorunlu yargı yetkisinden çekildi. Birleşmiş Milletler Şartı'nın XIV. Bölümü , BM Güvenlik Konseyi'ne Mahkeme kararlarını uygulama yetkisi veriyor. Bununla birlikte, bu tür bir uygulama, ABD'nin Nikaragua davasında kullandığı konseyin beş daimi üyesinin veto yetkisine tabidir.
Kompozisyon
UAD, Daimi Tahkim Mahkemesinde ulusal gruplar tarafından aday gösterilen kişiler listesinden BM Genel Kurulu ve BM Güvenlik Konseyi tarafından dokuz yıllığına seçilen on beş yargıçtan oluşur . Seçim süreci, UAD Statüsü'nün 4-19. Maddelerinde belirtilmektedir. Seçimler, mahkemede sürekliliği sağlamak için her üç yılda bir seçilen beş yargıçla kademeli olarak yapılır. Bir yargıcın görevde ölmesi durumunda, uygulama genellikle görev süresini tamamlamak için özel bir seçimle bir yargıç seçmek olmuştur. Uluslararası Adalet Divanı yargıçları, Ekselanslarının üslubuna sahiptir.
İki yargıç aynı ülkenin vatandaşı olamaz. 9. Maddeye göre, mahkeme üyeliğinin "medeniyetin ana biçimlerini ve dünyanın başlıca hukuk sistemlerini" temsil etmesi beklenir. Bu, ortak hukuk , medeni hukuk ve sosyalist hukuk (şimdi komünizm sonrası hukuk) anlamına geliyordu.
Koltukların coğrafi bölgelere göre dağıtılacağına dair gayri resmi bir anlayış vardır, böylece Batı ülkeleri için beş, Afrika devletleri için üç koltuk (biri frankofon medeni hukuk yargıcı, biri Anglofon ortak hukuk yargıcı ve biri Arap olmak üzere), Doğu ülkeleri için iki koltuk vardır. Avrupa devletleri, üç Asya devletleri ve iki Latin Amerika ve Karayip devletleri için. Mahkeme tarihinin büyük bölümünde, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin beş daimi üyesi (Fransa, SSCB, Çin, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri) her zaman bir yargıç görev yaptı, böylece Batılı koltuklardan üçünü işgal etti. Asya koltukları ve Doğu Avrupa koltuklarından biri. İstisnalar, Çin'in 1967'den 1985'e kadar mahkemede yargıç bulundurmaması, bu süre zarfında bir aday göstermemesi ve İngiliz yargıç Sir Christopher Greenwood'un ikinci dokuz yıllık bir dönem için seçim adaylığından geri çekilmesiydi. 2017'de mahkemede Birleşik Krallık'tan hiçbir hakim bırakmadı. Greenwood, BM Güvenlik Konseyi tarafından desteklenmiş ancak BM Genel Kurulu'nda çoğunluğu elde edememişti. Yerine Hintli yargıç Dalveer Bhandari oturdu.
Statü'nün 6. Maddesi, tüm yargıçların, ya kendi ülkelerindeki en yüksek yargı görevine uygun ya da uluslararası hukukta yeterli yetkinliğe sahip avukatlar olarak bilinen "yüksek ahlaki karaktere sahip kişiler arasından seçilmesi" gerektiğini belirtmektedir. Yargı bağımsızlığı özellikle Madde 16-18'de ele alınmaktadır. UAD yargıçları başka bir görevde bulunamazlar veya avukat olarak hareket edemezler. Uygulamada, mahkeme üyeleri bu kuralları kendi yorumlarına sahiptir ve çıkar çatışması olmadığı sürece dış tahkimde yer almalarına ve profesyonel görevlerde bulunmalarına izin verir. Bir yargıç, ancak mahkemenin diğer üyelerinin oybirliğiyle oybirliği ile görevden alınabilir. Bu hükümlere rağmen, UAD yargıçlarının bağımsızlığı sorgulanmıştır. Örneğin, Nikaragua davası sırasında ABD, Sovyet bloğundan hakimlerin varlığı nedeniyle mahkemeye hassas materyal sunamayacağını öne süren bir tebliğ yayınladı.
Hakimler ortak kararlar verebilir veya kendi ayrı görüşlerini verebilir. Kararlar ve danışma görüşleri çoğunlukla alınır ve eşit bölünme durumunda başkanın oyu belirleyici olur, bu da Silahlı Çatışmada Nükleer Silahların Bir Devlet Tarafından Kullanımının Yasallığı ( WHO tarafından talep edilen Görüş), [1996] ] UAD Raporları 66. Yargıçlar ayrıca ayrı muhalif görüş bildirebilirler.
Ad hoc yargıçlar
Yasanın 31. maddesi, ad hoc yargıçların çekişmeli davalarda mahkeme huzurunda görev yapacakları bir prosedür öngörmektedir . Sistem, çekişmeli bir davanın herhangi bir tarafının (aksi takdirde, o tarafın vatandaşlarından birinin mahkemede oturmaması durumunda), yalnızca o davada yargıç olarak görev yapmak üzere bir ek kişi seçmesine izin verir. Bu nedenle, bir davada en fazla on yedi yargıcın görev yapması mümkündür.
Sistem, yerel mahkeme süreçleriyle karşılaştırıldığında garip görünebilir, ancak amacı devletleri dava açmaya teşvik etmektir. Örneğin, bir devlet, müzakereye katılabilecek ve diğer hakimlere yerel bilgi ve devletin bakış açısına ilişkin bir anlayış sunabilecek bir yargı görevlisine sahip olacağını biliyorsa, mahkemenin yargı yetkisine boyun eğmeye daha istekli olabilir. Bu sistem, vücudun yargısal doğasına pek uymasa da, genellikle çok az pratik sonuç doğurur. Ad hoc yargıçlar genellikle (ancak her zaman değil) kendilerini atayan devlet lehinde oy kullanırlar ve böylece birbirlerini iptal ederler.
Odalar
Genel olarak, mahkeme tam kürsü şeklinde oturur, ancak son on beş yılda, ara sıra bir meclis olarak oturdu. Tüzüğün 26-29. maddeleri, mahkemenin davalara bakmak için genellikle 3 veya 5 yargıçtan oluşan daha küçük daireler oluşturmasına izin verir. Madde 26'da iki tür daire öngörülmüştür: birincisi, özel dava kategorileri için daireler ve ikincisi, belirli anlaşmazlıkları görmek için özel dairelerin oluşturulması. 1993 yılında, UAD statüsünün 26(1).
Özel odalar daha sık toplanır. Örneğin, Maine Körfezi Davasını (Kanada/ABD) duymak için odalar kullanıldı. Bu durumda taraflar, mahkeme tarafların kabul edebileceği yargıçları daireye atamadıkça davayı geri çekeceklerini açıkça belirtmişlerdir. Daire kararları, tam Mahkeme kararlarından daha az yetkiye sahip olabilir veya çeşitli kültürel ve yasal perspektifler tarafından bilgilendirilen evrensel uluslararası hukukun doğru yorumlanmasını azaltabilir. Öte yandan, odaların kullanılması mahkemeye daha fazla başvurmayı teşvik edebilir ve böylece uluslararası uyuşmazlık çözümünü geliştirebilir .
Mevcut kompozisyon
6 Kasım 2021 tarihi itibariyle mahkemenin yapısı aşağıdaki gibidir:
İsim | Milliyet | Durum | dönem başladı | Dönem biter |
---|---|---|---|---|
Abdülkavi Yusuf | Somali | Üye | 2009 | 2027 |
Xue Hanqin | Çin | Üye | 2010 | 2030 |
Peter Tomka | Slovakya | Üye | 2003 | 2030 |
Ronny İbrahim | Fransa | Üye | 2005 | 2027 |
Muhammed Bennouna | Fas | Üye | 2006 | 2024 |
Boş ( Yerine Antônio Augusto Cançado Trindade ) | 2022 | 2027 | ||
Joan Donoghue | Amerika Birleşik Devletleri | Başkan bir | 2010 | 2024 |
Julia Sebutinde | Uganda | Üye | 2012 | 2030 |
Dalveer Bhandari | Hindistan | Üye | 2012 | 2027 |
Patrick Lipton Robinson | Jamaika | Üye | 2015 | 2024 |
Hilary Charlesworth (Yerine James Crawford ) | Avustralya | Üye | 2021 | 2024 |
Kirill Gevorgyan | Rusya | başkan yardımcısı bir | 2015 | 2024 |
Nevaf Salam | Lübnan | Üye | 2018 | 2027 |
Yuji Iwasawa | Japonya | Üye | 2018 | 2030 |
Georg Nolte | Almanya | Üye | 2021 | 2030 |
Philippe Gautier | Belçika | kayıt memuru | 2019 | 2026 |
a 2021-2024 dönemi için |
Başkanlar
yargı yetkisi
BM Şartı'nın 93. Maddesinde belirtildiği gibi, 193 BM üyesinin tamamı otomatik olarak mahkeme tüzüğüne taraftır . BM üyesi olmayan üyeler de, BM'ye katılmadan önce 1948'de İsviçre ve 1988'de Nauru tarafından kullanılan 93(2) Madde prosedürü uyarınca mahkeme tüzüğüne taraf olabilirler. Bir devlet mahkeme tüzüğüne taraf olduğunda, mahkeme önündeki davalara katılma hakkına sahiptir. Ancak, tüzüğe taraf olmak, bu tarafları ilgilendiren uyuşmazlıklarda otomatik olarak mahkemeye yargı yetkisi vermez. Yargı yetkisi konusu üç tür UAD davasında ele alınmaktadır: çekişmeli konular, arızi yargı yetkisi ve tavsiye görüşleri.
Devam eden olaylar
İhtilaflı davalarda (bir anlaşmazlığı çözmeyi amaçlayan çekişmeli davalar), UAD, mahkeme kararına boyun eğmeyi kabul eden devletler arasında bağlayıcı bir karar verir. İhtilaflı davalarda sadece devletler taraf olabilir; bireyler, şirketler, federal bir devletin bileşenleri, STK'lar, BM organları ve kendi kaderini tayin etme grupları, mahkemenin uluslararası kamu kuruluşlarından bilgi alabilmesine rağmen, doğrudan katılımdan hariç tutulur . Ancak bu, devlet dışı çıkarların dava konusu olmasını engellemez; örneğin, bir devlet, diplomatik korumaya ilişkin konularda olduğu gibi, vatandaşlarından veya şirketlerinden biri adına dava açabilir.
Yargı yetkisi, çekişmeli davalarda mahkeme için genellikle çok önemli bir sorudur . Temel ilke, UAD'nin yalnızca rıza temelinde yargı yetkisine sahip olmasıdır. 36. maddeye göre, mahkemenin yargı yetkisi için dört temel vardır:
- Tarafların davaları mahkemeye havale ederek mahkemenin yargı yetkisine açık rıza gösterdikleri uzlaşma veya "özel anlaşma". Gerçek bir zorunlu yargı yetkisi olmasa da, bu belki de en etkili yargı temelidir, çünkü ilgili tarafların anlaşmazlığın mahkeme tarafından çözülmesini istemeleri ve dolayısıyla mahkemenin kararına uyma olasılıkları daha yüksektir.
- Bağlayıcı bir anlaşmadaki uzlaşmacı maddeler. Modern anlaşmaların çoğu , UAD tarafından uyuşmazlık çözümünü sağlamak için bu tür hükümler içerir. Uzlaşma hükümlerine dayanan davalar, özel anlaşmaya dayanan davalar kadar etkili olmamıştır, çünkü bir devletin konunun mahkeme tarafından incelenmesinde herhangi bir çıkarı olmayabilir ve bir karara uymayı reddedebilir. Örneğin İran rehine krizi sırasında İran, ABD'nin Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nde yer alan bir uzlaşma maddesine dayanarak açtığı bir davaya katılmayı reddetmiş ve karara uymamıştır. 1970'lerden bu yana, bu tür maddelerin kullanımı azaldı; birçok modern anlaşma, genellikle tahkim biçimlerine dayalı olarak kendi uyuşmazlık çözüm rejimlerini ortaya koymaktadır .
- Mahkemenin yargı yetkisini kabul eden isteğe bağlı fıkra beyanları. Madde 36(2) yargı yetkisi olarak da bilinir, bu tür beyanlar isteğe bağlı olsa da bazen yanıltıcı bir şekilde "zorunlu" olarak etiketlenir. Bu tür beyanların çoğu, belirli türdeki anlaşmazlıkları ( ratione materia ) yargı yetkisi dışında bırakan çekinceler içerir. Madde 36(2)'de böyle bir beyanın "aynı yükümlülüğü kabul eden başka herhangi bir Devletle ilgili olarak..." yapılabileceğine hükmedildiği için, karşılıklılık ilkesi yargı yetkisini daha da sınırlayabilir. Ocak 2018 itibariyle, yetmiş dört eyalette, Şubat 2011'de altmış altı olan bir deklarasyon yürürlükteydi; Daimi Güvenlik Konseyi üyelerinden yalnızca Birleşik Krallık'ın bir deklarasyonu vardır. Mahkemenin ilk yıllarında, çoğu açıklama sanayileşmiş ülkeler tarafından yapıldı. 1986 Nikaragua davasından bu yana, gelişmekte olan ülkeler tarafından yapılan açıklamalar mahkemeye artan güveni yansıtarak arttı. Bununla birlikte, isteğe bağlı beyanlara başvuran sanayileşmiş ülkeler bile bazen istisnaları artırmış veya bunları tamamen iptal etmiştir. Kayda değer örnekler arasında Nikaragua davasında ABD ve büyük olasılıkla iki ay sonra bağımsızlığını kazanan Doğu Timor'dan yaklaşan bir meydan okumayı önlemek için deniz sınırları konusundaki anlaşmazlıkları hariç tutmak için 2002'de deklarasyonunda değişiklik yapan Avustralya yer alıyor.
- Madde 36(5), Uluslararası Daimi Adalet Divanı Statüsü uyarınca yapılan beyanlar temelinde yargı yetkisi sağlar . 37. Madde de benzer şekilde, yetki alanını PCIJ'ye veren bir anlaşmadaki herhangi bir uzlaşmacı madde kapsamında yetkiyi devreder.
Ayrıca, mahkeme zımni rıza ( forum prorogatum ) temelinde yargı yetkisine sahip olabilir . 36. madde uyarınca açık yargı yetkisinin olmaması durumunda, davalı UAD'nin yargı yetkisini açıkça kabul ederse veya basitçe esasa ilişkin savunma yaparsa yargı yetkisi kurulur . Bu , mahkemenin Arnavutluk'tan UAD'nin yargı yetkisine tabi olduğunu belirten bir mektubun mahkemeye yargı yetkisi vermek için yeterli olduğuna hükmettiği 1949 Korfu Kanalı Davasında (BK/Arnavutluk) ortaya çıktı.
Tesadüfi yargı yetkisi
Nihai karara varılıncaya kadar mahkeme, bir uyuşmazlığın tarafının haklarının korunması için ihtiyati tedbir kararı verme yetkisine sahiptir. Bir anlaşmazlığın taraflarından biri veya her ikisi, geçici tedbirler almak için UAD'ye başvurabilir. Sınır Uyuşmazlık Davasında , uyuşmazlığın her iki tarafı, Burkina Faso ve Mali , geçici tedbirlerin belirtilmesi için mahkemeye başvuruda bulundu. Mahkemenin tesadüfi yargı yetkisi, Statüsünün 41. Maddesinden kaynaklanmaktadır. Nihai karara benzer şekilde, mahkemenin ihtiyati tedbir kararı da uyuşmazlığa taraf olan devletler için bağlayıcıdır. UAD'nin, yalnızca prima facie yargı yetkisinin yerine getirilmesi durumunda geçici tedbirler belirtme yetkisi vardır.
tavsiye görüşleri
İstişari görüş , mahkemenin yalnızca belirli Birleşmiş Milletler kurum ve kuruluşlarına açık olan bir işlevidir. BM Şartı, Genel Kurul'a veya Güvenlik Konseyi'ne, mahkemeden herhangi bir hukuki sorun hakkında tavsiye niteliğinde görüş bildirmesini talep etme yetkisi verir. BM'nin Genel Kurul veya Güvenlik Konseyi dışındaki organları, UAD'den istişari görüş talep etmek için Genel Kurul'un yetkisini gerektirir. BM'nin bu organları, sadece faaliyet alanına giren konularda istişari görüş talep ederler. Bir talep alındığında mahkeme, hangi devlet ve kuruluşların yararlı bilgiler sağlayabileceğine karar verir ve onlara yazılı veya sözlü beyanda bulunma fırsatı verir. İstişari görüşler, BM kurumlarının kendi yetki alanlarına girebilecek karmaşık yasal meselelere karar vermede mahkemeden yardım isteyebilecekleri bir araç olarak düşünülmüştür.
Prensipte, mahkemenin tavsiye niteliğindeki görüşleri yalnızca danışma niteliğindedir, ancak bunlar etkilidir ve geniş çapta saygı görür. Bazı belgeler veya düzenlemeler, tavsiye görüşünün belirli ajanslar veya devletler üzerinde özellikle bağlayıcı olacağını önceden belirtebilir, ancak doğası gereği bunlar mahkeme Statüsüne göre bağlayıcı değildir. Bu bağlayıcı olmayan nitelik, tavsiye niteliğindeki görüşlerin yasal etkisi olmadığı anlamına gelmez, çünkü içlerinde yer alan yasal gerekçelendirme, mahkemenin uluslararası hukukun önemli konularına ilişkin yetkili görüşlerini yansıtmaktadır. Mahkeme, onlara ulaşırken, egemen devletler tarafından kendisine sunulan tartışmalı davalarda verilen bağlayıcı kararlarını yöneten esasen aynı kural ve prosedürleri takip eder.
Bir danışma görüşü, statüsünü ve yetkisini, Birleşmiş Milletlerin başlıca yargı organının resmi beyanı olması gerçeğinden alır.
İstişari görüşler genellikle tartışmalı olmuştur, çünkü sorulan sorular tartışmalıdır veya dava, gerçekten tartışmalı bir davayı mahkemeye getirmenin dolaylı bir yolu olarak takip edilmiştir. Tavsiye niteliğindeki görüş örnekleri, Uluslararası Adalet Divanı davaları listesi makalesindeki tavsiye görüşleri bölümünde bulunabilir . Böyle iyi bilinen bir tavsiye görüşü, Nükleer Silahlar Vakası'dır .
Tartışmalı dava örnekleri
- 1980: ABD'nin İran'ın uluslararası hukuku ihlal ederek Tahran'daki Amerikalı diplomatları gözaltına aldığına dair şikayeti.
- 1982: Tunus ve Libya arasında kıta sahanlığının sınırlandırılması konusunda anlaşmazlık çıktı.
- 1989: İran Hava Yolları Uçuş 655'in ABD Donanması güdümlü füze kruvazörü tarafından düşürülmesinden sonra İran'ın şikayeti .
- 1984: Maine Körfezi bölgesinde ABD ve Kanada'yı ayıran deniz sınırı boyunca bir anlaşmazlık .
- 1999: Yugoslavya Federal Cumhuriyeti'nin Kosova Savaşı'ndaki eylemleriyle ilgili olarak Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü üye devletlerine karşı şikayeti . Bu, 15 Aralık 2004'te, yetkisizlik nedeniyle reddedildi ve FRY, başvuruyu yaptığı sırada UAD tüzüğüne taraf değildi.
- 2011: Kuzey Makedonya Cumhuriyeti'nin (eski Yugoslav Makedonya Cumhuriyeti) Yunanistan'ın NATO üyeliğini veto etmesinin iki ülke arasındaki 13 Eylül 1995 tarihli Geçici Anlaşmayı ihlal ettiğine dair şikayeti. Şikayet, 5 Aralık 2011'de Kuzey Makedonya lehinde karara bağlandı.
- 2005: Demokratik Kongo Cumhuriyeti'nin , egemenliğinin Uganda tarafından ihlal edildiğine ve DRC'nin milyarlarca dolar değerinde kaynak kaybettiğine dair şikayeti, DRC lehine karar verdi.
- 2017: Hindistan Cumhuriyeti'nin bir Pakistan askeri mahkemesi tarafından Hindistan vatandaşı Kulbhushan Jadhav aleyhine verilen ölüm cezası kararına ilişkin şikayeti (iddia edilen casusluk ve yıkıcı faaliyetlere dayanarak).
- 2022: Ukrayna'nın Rusya'ya karşı, hem Ukrayna'nın hem de Rusya'nın taraf olduğu 1948 Soykırım Sözleşmesi'ni , Ukrayna'yı işgal etmek için bir bahane olarak yanlış bir şekilde soykırım iddiasıyla ihlal ettiği için şikayeti . Uluslararası Soykırım Bilginleri Birliği, Rusya'yı saldırısını durdurmaya yönlendiren hızlandırılmış geçici önlemler talep eden Ukrayna'yı destekledi . Rus temsilciler görünmeyi reddetti. 16 Mart'ta UAD, Rus ve Çinli yargıçların muhalefette olduğu 13-2 oyla Rusya'ya "askeri operasyonları derhal askıya almasını" emretti. Emir Rusya için bağlayıcıdır, ancak UAD bunu uygulayamaz.
BM Güvenlik Konseyi ile İlişki
94. madde, tüm BM üyelerinin, kendilerini ilgilendiren mahkeme kararlarına uyma yükümlülüğünü belirler. Tarafların buna uymaması halinde konu, icra işlemi için Güvenlik Konseyi'ne götürülebilir. Böyle bir uygulama yöntemiyle ilgili bariz sorunlar var. Karar, Güvenlik Konseyi'nin beş daimi üyesinden birine veya müttefiklerine karşı çıkarsa, uygulamaya ilişkin herhangi bir karar veto edilecek. Bu, örneğin, Nikaragua davasından sonra, Nikaragua , ABD'nin mahkemenin kararına uymaması konusunu Güvenlik Konseyi'ne getirdiğinde meydana geldi. Ayrıca, Güvenlik Konseyi başka bir devlete karşı bir karar vermeyi reddederse, devleti uymaya zorlamanın bir yöntemi yoktur. Ayrıca, Güvenlik Konseyi için harekete geçmenin en etkili şekli olan Birleşmiş Milletler Sözleşmesi'nin VII . Güvenlik Konseyi bunu şimdiye kadar hiç yapmadı.
UAD ile Güvenlik Konseyi arasındaki ilişki ve güçlerin ayrılığı, mahkeme tarafından 1992 yılında Pan Am davasında ele alındı . Mahkeme, Libya'nın , Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri tarafından ekonomik yaptırım tehdidiyle ihlal edildiğini iddia ettiği haklarını korumak için geçici koruma önlemleri emri için yapılan bir başvuruyu değerlendirmek zorunda kaldı. Sorun, bu yaptırımlara Güvenlik Konseyi tarafından izin verilmiş olmasıydı, bu da Güvenlik Konseyi'nin VII. Mahkeme beşe karşı on bir oyla, Libya'nın talep ettiği haklar, 1971 Montreal Konvansiyonu uyarınca meşru olsa bile, ilk bakışta uygun görülemeyeceği için talep edilen geçici tedbirlere karar verilemeyeceğine karar verdi. Güvenlik Konseyi. BM Şartı'nın 103. maddesi uyarınca, Şart kapsamındaki yükümlülükler, diğer antlaşma yükümlülüklerine göre öncelikliydi. Ancak mahkeme 1998 yılında başvuruyu kabul edilebilir bulmuştur. Tarafların (Birleşik Krallık, Amerika Birleşik Devletleri ve Libya) 2003 yılında davayı mahkeme dışında çözmesinden bu yana esasa ilişkin bir karar verilmemiştir.
Mahkemenin çoğunluğunda, bir anlaşmazlığı Konsey ile potansiyel olarak çatışmaya sokacak şekilde müdahil olma konusunda belirgin bir isteksizlik vardı. Mahkeme, Nikaragua davasında, Güvenlik Konseyi'nin eylemi ile UAD'nin kararı arasında gerekli bir tutarsızlık olmadığını belirtmiştir. Ancak, çatışmaya yer olduğu zaman, denge Güvenlik Konseyi'nin lehine görünüyor.
Taraflardan herhangi birinin "Mahkeme tarafından verilen bir karar uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi" halinde, Güvenlik Konseyi bu tür eylemleri gerekli görürse Güvenlik Konseyi'nden "tavsiyelerde bulunmaya veya tedbirlere karar vermeye" çağrılabilir. Uygulamada, mahkemenin yetkileri, kaybeden tarafın mahkemenin kararına uyma konusundaki isteksizliği ve Güvenlik Konseyi'nin sonuçları dayatma konusundaki isteksizliği ile sınırlandırılmıştır. Bununla birlikte, teoride, "davanın tarafları söz konusu olduğunda, Mahkeme'nin bir kararı bağlayıcıdır, nihaidir ve temyizsizdir" ve "Birleşmiş Milletler Üyesi Devlet, Şartı imzalayarak, herhangi bir Sözleşmeye uymayı taahhüt eder. Uluslararası Adalet Divanı'nın taraf olduğu bir davada vereceği karardır."
Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri daha önce mahkemenin zorunlu yargı yetkisini 1946'da kurulduğunda kabul etmişti, ancak 1984'te Nikaragua / Amerika Birleşik Devletleri'nden sonra, mahkemenin ABD'yi "durması ve bundan kaçınması" çağrısında bulunan kararının ardından kabulünü geri çekti. Nikaragua hükümetine karşı "yasadışı güç kullanımı". Mahkeme (yalnızca Amerikalı yargıç muhalefet ederek) ABD'nin "Nikaragua ile Dostluk Antlaşması kapsamındaki Nikaragua'ya karşı güç kullanmama yükümlülüğünü ihlal ettiğine" karar verdi ve ABD'nin savaş tazminatı ödemesini emretti .
Uygulanan yasa
Mahkeme, davaları karara bağlarken , UAD Statüsü'nün 38. Maddesinde özetlendiği gibi uluslararası hukuku uygular , bu da kararlarına varırken uluslararası sözleşmeleri, uluslararası teamülleri ve "medeni milletler tarafından tanınan hukukun genel ilkelerini" uygular. Aynı zamanda akademik yazılara ("çeşitli ulusların en yüksek nitelikli yayıncılarının öğretileri") ve mahkemenin stare decisis doktrini altındaki önceki kararlarıyla resmi olarak bağlı olmamasına rağmen, yasanın yorumlanmasına yardımcı olmak için önceki yargı kararlarına atıfta bulunabilir . 59. madde , teamül hukukunun emsal veya kararsız karar kavramının UAD'nin kararları için geçerli olmadığını açıkça ortaya koymaktadır . Mahkemenin kararı, yalnızca söz konusu ihtilafın taraflarını bağlar. Ancak 38(1)(d) uyarınca, mahkeme kendi önceki kararlarını değerlendirebilir ve sıklıkla bunlara atıfta bulunabilir.
Taraflar anlaşırlarsa, mahkemeye ex aequo et bono ("eşitlik dışı ve iyilik için") karar verme özgürlüğü vererek UAD'ye koşullar altında neyin adil olduğuna dayanarak adil bir karar verme özgürlüğü verebilirler. . Bu hüküm mahkemenin tarihinde kullanılmamıştır. Şu ana kadar Uluslararası Adalet Divanı yaklaşık 130 davaya baktı.
prosedür
UAD kendi kurallarını koyma yetkisine sahiptir. Mahkeme usulü, Uluslararası Adalet Divanı'nın 1978 tarihli Mahkeme İçtüzüğü'nde ( 29 Eylül 2005'te değiştirildiği şekliyle) düzenlenmiştir.
UAD önündeki davalar standart bir model izleyecektir. Dava, mahkemenin yargı yetkisinin temelini ve iddiasının esasını belirleyen yazılı bir görüş sunan başvuran tarafından açılır. Davalı, mahkemenin yargı yetkisini kabul edebilir ve davanın esası hakkında kendi görüşünü sunabilir.
Ön itirazlar
Mahkemenin yargı yetkisine boyun eğmek istemeyen bir davalı ön itirazda bulunabilir. Bu tür itirazlar, mahkeme başvuranın iddiasının esasını ele almadan önce karara bağlanmalıdır. Çoğu zaman, ön itirazlar hakkında ayrı bir kamuya açık duruşma yapılır ve mahkeme bir karar verir. Davalılar normalde mahkemenin yargı yetkisine ve/veya davanın kabul edilebilirliğine ön itirazda bulunurlar. Kabul edilemezlik, mahkemenin yargı yetkisine karar verirken dikkate alması gereken, örneğin konunun yargılanabilir olmaması veya "hukuki bir uyuşmazlık" olmaması gibi faktörler hakkında bir dizi argümanı ifade eder.
Ayrıca gerekli tüm taraflar mahkeme huzurunda olmadığı için itiraz edilebilir. Dava zorunlu olarak mahkemenin, mahkemenin yargı yetkisine rıza göstermeyen bir devletin hak ve yükümlülükleri hakkında karar vermesini gerektiriyorsa, mahkeme esas hakkında bir karar vermeye devam etmez.
Mahkeme, yargı yetkisine sahip olduğuna ve davanın kabul edilebilir olduğuna karar verirse, davalının, başvuranın iddiasının esasını ele alan bir Önerge sunması gerekir. Tüm yazılı argümanlar sunulduktan sonra, mahkeme esas hakkında açık bir duruşma yapar.
Bir dava açıldıktan sonra, herhangi bir taraf (genellikle başvuran), davanın görülmesine kadar statükoyu korumak için mahkemeden bir emir isteyebilir . Bu tür emirler, Geçici (veya Geçici) Önlemler olarak bilinir ve Birleşik Devletler hukukundaki ihtiyati tedbir kararlarına benzer . Kanunun 41. maddesi mahkemenin bu tür emirler vermesine izin vermektedir. Mahkeme , geçici tedbirler vermeden önce davanın esasını incelemek için ilk bakışta yargı yetkisine sahip olduğu konusunda tatmin olmalıdır .
Müdahale uygulamaları
Üçüncü bir devletin çıkarlarının etkilendiği durumlarda, o devletin davaya müdahale etmesine ve tam taraf olarak katılmasına izin verilebilir. 62. madde uyarınca, "yasal nitelikte bir çıkarı olan" bir devlet geçerli olabilir; ancak müdahaleye izin verip vermemek mahkemenin takdirindedir. Müdahale uygulamaları nadirdir ve ilk başarılı uygulama ancak 1991 yılında gerçekleşmiştir.
Yargı ve çareler
Müzakere gerçekleştikten sonra, mahkeme çoğunluk görüşü verir. Bireysel yargıçlar, (mahkemenin kararında varılan sonuca katılıyorlar ancak gerekçelerinde farklılık gösteriyorlarsa) hemfikir görüşler veya (çoğunlukla aynı fikirde değillerse) karşı görüş bildirebilirler. Temyiz mümkün değildir, ancak herhangi bir taraf, mahkeme kararının anlamı veya kapsamı konusunda bir anlaşmazlık olup olmadığını mahkemeden netleştirmesini isteyebilir.
eleştiriler
Uluslararası Mahkeme kararları, usulleri ve yetkisi bakımından eleştirilmiştir. Birleşmiş Milletler eleştirilerinde olduğu gibi , mahkemenin birçok eleştirmeni ve muhalifi, yargıçların oluşumu veya kararlarıyla ilgili belirli sorunlardan ziyade, üye devletler tarafından Tüzük aracılığıyla organa atanan genel yetkiye atıfta bulunmaktadır. Başlıca eleştiriler arasında şunlar yer almaktadır:
- "Zorunlu" yargı yetkisi, her iki tarafın da kararına boyun eğmeyi kabul ettiği davalarla sınırlıdır ve bu nedenle saldırganlık vakaları otomatik olarak Güvenlik Konseyi'ne iletilir ve karara bağlanır . Uluslararası hukukun egemenlik ilkesine göre hiçbir ulus diğerinden üstün veya aşağı değildir. Bu nedenle, uluslararası hukukun ihlali durumunda devletleri hukuku uygulamaya zorlayabilecek veya cezalandırabilecek bir oluşum bulunmamaktadır. Bu nedenle, bağlayıcı gücün olmaması, UAD'nin 193 üye devletinin yargı yetkisini kabul etmek zorunda olmadığı anlamına gelir. Ayrıca, BM ve UAD üyeliği, mahkemeye üye devletler üzerinde otomatik bir yargı yetkisi vermez, ancak önemli olan yargı yetkisini takip etmek için her bir devletin rızasıdır.
- Uluslararası Adalet Divanı, kuruluşların, özel teşebbüslerin ve bireylerin davalarına bakamaz. Ayrıca, BM ajansları, bağlayıcı olmayan bir danışma görüşü dışında bir dava açamazlar. Bu kişiler için dava açabilecek ve sanık olarak hareket edebilecek olan sadece ulusal devletlerdir. Sonuç olarak, savaş suçları, insanlığa karşı suçlar ve azınlık grupları mağdurları ulusal devletlerinin desteğini alamayabilmektedir.
- ICC gibi diğer mevcut uluslararası tematik mahkemeler, Uluslararası Mahkeme'nin çatısı altında değildir. UAD'den farklı olarak, ICC gibi uluslararası tematik mahkemeler Birleşmiş Milletler'den bağımsız olarak çalışır. Çeşitli uluslararası mahkemeler arasındaki bu tür ikili yapı, mahkemelerin etkin ve toplu yargı yetkisine girmesini bazen zorlaştırmaktadır.
- Uluslararası Mahkeme , Güvenlik Konseyi'nin daimi üyelerinin, bağlı olmayı kabul ettikleri davalar da dahil olmak üzere, davaların uygulanmasını veto edebilecekleri, tam bir güçler ayrılığından yararlanmamaktadır. Yargı yetkisinin kendi başına bağlayıcı bir gücü olmadığı için, çoğu durumda, saldırganlık durumları Güvenlik Konseyi tarafından bir karar vb. Nikaragua / Amerika Birleşik Devletleri örneğinde gösterildiği gibi, Uluslararası Adalet Divanı tarafından gündeme getirilmiştir .
- Mahkeme, yargı cimriliği ile suçlandı ve kararları, tarafların yargısal gerekçelerle beyanlarını reddetme ve aralarındaki temel anlaşmazlığı çözmeme eğilimindeydi.
Önemli insanlar
- Arthur Witteveen , Birinci Sekreter
Ayrıca bakınız
- Uluslararası Ceza Mahkemesi
- Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi
- Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi
- Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi
- Uluslararası Adalet Divanı'na yetki veren anlaşmaların listesi
- Geçici koruma önlemi
- Uluslararası kuruluşların uluslarüstü yönleri
- evrensel yargı
Referanslar
daha fazla okuma
- Accinelli, RD "Hukuk Yoluyla Barış: Amerika Birleşik Devletleri ve Dünya Mahkemesi, 1923-1935". Tarihsel Belgeler / İletişim tarihçileri , 7#1 (1972) 247–261. doi : 10.7202/030751a .
- Bowett, DW. Uluslararası adalet mahkemesi: süreç, uygulama ve prosedür (British Institute of International and Comparative Law: London, 1997).
- Dunne, Michael. "Bir Tür İzolasyonizm: Amerika Birleşik Devletleri'nde Dünya Mahkemesi Tarihçiliğinin İki Kuşağı", Journal of American Studies (1987) 21#3 s 327-351.
- Kahn, Gilbert N. "Önemli Olmayan Bir Konuda Başkanlık Pasifliği: Başkan Franklin D. Roosevelt ve 1935 Dünya Mahkeme Savaşı." Diplomatik Tarih 4.2 (1980): 137–160.
- Kolb, Robert, Uluslararası Adalet Divanı (Hart Publishing: Oxford, 2013).
- Patterson, David S. "Amerika Birleşik Devletleri ve dünya mahkemesinin kökenleri". Siyaset Bilimi Üç Aylık 91.2 (1976): 279–295. JSTOR 2148413 .
- Rosenne, S., Rosenne'in dünya mahkemesi: ne olduğu ve nasıl çalıştığı (6. baskı). Leiden: Martinus Nijhoff, 2003.
- Van Der Wolf W. & De Ruiter D., "Uluslararası Adalet Divanı: Mahkemenin Tarihi ve Çalışması Hakkında Gerçekler ve Belgeler" ( Uluslararası Mahkemeler Birliği, 2011 )
- Wilde, Ralph; Charlesworth, Hilary; Schrijver, Nico; Krisch, Nico; Chimni, BS; Gowlland-Debbas, Vera; Klabbers, Ocak; Evet, Sienho; Shearer, Ivan (11 Aralık 2011). "Uygulama Yoluyla Birleşmiş Milletler Reformu: Birleşmiş Milletler Reformu Üzerine Uluslararası Hukuk Birliği Çalışma Grubu Raporu". SSRN 1971008 .
- Evet, Sienho. "UAD Tüzüğü ve Uygulanacak Hukukun 38. Maddesi: Son Davalarda Seçilmiş Konular", Journal of International Dispute Settlement 7 (2016), 472–498.
- Zimmermann, Andreas; Christian Tomuschat, Karin Oellers-Frahm & Christian J. Tams (ed.), The Statute of the International Court of Justice: A Commentary (2. baskı. Ekim 2012, Oxford University Press).
Dış bağlantılar
- Resmi site
- ICJ Multimedya Galerisi (fotoğraflar, videolar, web akışı)
- 1946'da kuruluşundan bu yana UAD tarafından hükmedilen davaların listesi
- Barış Sarayı Kütüphanesi – UAD Araştırma Rehberi
- Birleşmiş Milletler AVL hakkında Uluslararası Adalet Divanı Statüsü : Statünün müzakereleri ve kabulü ile ilgili usule ilişkin tarihin özeti, seçilmiş hazırlık belgelerinin listesi ve görsel-işitsel materyaller.
- Uluslararası Ceza Mahkemesi : Ayrıca bkz. bireyleri soykırım, insanlığa karşı suçlar, savaş suçları ve saldırı suçundan yargılayan mahkeme
- CIJ ICJ: Youtube'da Uluslararası Adalet Divanı
Dersler
- UAD Barış ve Adalet Hizmetinde , Barış Sarayı'nın Yüzüncü Yılı Münasebetiyle Düzenlenen Konferans .
- Awn Shawkat Al-Khasawneh'in Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Uluslararası Hukuk Kütüphanesi Ders Dizisinde "Uluslararası Adalet Divanı'nın Yargı Yetkisi Üzerine Düşünceler" başlıklı konferansı
- Mohamed Bennouna'nın " La Cour internationale de Justice, juge des souverainetés?" başlıklı konferansı. Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Uluslararası Hukuk Kütüphanesi Ders Dizisinde
- Philippe Couvreur'un Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Uluslararası Hukuk Kütüphanesi'nin Ders Dizisinde "La Cour internationale de Justice" başlıklı konferansı
- Vera Gowlland-Debbas'ın , Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Uluslararası Hukuk Kütüphanesi'nin Ders Dizisinde "Birleşmiş Milletlerin Başlıca Yargı Organı Olarak Uluslararası Adalet Divanı" başlıklı konferansı
- Mariko Kawano'nun Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Uluslararası Hukuk Kütüphanesi'nin Ders Dizisinde "Uluslararası Adalet Divanı'nın Emsallerindeki Çağdaş Uluslararası Uyuşmazlıkların Bazı Belirgin Özellikleri" başlıklı konferansı
- Mariko Kawano'nun Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Programının Ders Dizisinde "Uluslararası Adalet Divanı ve Yargılamalara İlişkin Üçüncü Tarafların Çıkarlarını veya Bir Bütün Olarak Uluslararası Topluluğun veya Bir Sözleşmeyle Kurulan Topluluğun Ortak Çıkarlarını İçeren Uyuşmazlıklar" başlıklı konferansı Uluslararası Hukuk Kütüphanesi
- Edward McWhinney tarafından Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Uluslararası Hukuk Kütüphanesi'nin Ders Dizisinde "Yargısal Aktivizm ve Uluslararası Adalet Divanı" başlıklı konferansı
- Alain Pellet'in Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Uluslararası Hukuk Kütüphanesi'nin Ders Dizisinde "Conseil devant la Cour internationale de Justice" başlıklı konferansı
- Jiuyong Shi'nin Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Uluslararası Hukuk Kütüphanesi'nin Ders Dizisinde "Uluslararası Adalet Divanının Uluslararası Uyuşmazlıkların Barışçıl Çözümünde Bugünkü ve Gelecekteki Rolü" başlıklı konferansı