X v Birleşik Krallık - X v United Kingdom
X.-Birleşik Krallık , Birleşik Krallık'taki 1967 Cinsel Suçlar Yasası'na itiraz eden , Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi önünde 1978 tarihli bir davadır . Dava, mahremiyet korumaları ve eşcinseller için rıza yaşı yasalarını ele aldı (dava no. 7215/75, Aralık 12.10.1978).
Gerçekler
İki suçlarla Yasası 1967 İngiltere tutuklandı ve Cinsel Suçlar altında suçlandı, 1974 yılında bir 26 yaşındaki bir erkek, anonim 'X' olarak tanımlanan fakat sonradan Peter Vernon Wells (1947-1979) olarak tanımlanan kulumparalık taahhüt 18 yaşında iki erkekle. X, ilk suçlamada iki buçuk yıl, ikinci suçlamada ise altı ay hapis cezasına çarptırıldı. X'in ilişki içinde olduğu adamlardan birini 'fiilen esir aldığını' gösteren kanıtlar vardı; ancak bu sadece X ile değil, ilişkide olduğu adamla da çelişiyordu.
Başvurucu, X, tutuklama ve hapis ihlali olduğunu iddia Madde 8 arasında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi özel hayata saygıyı güvence altına alan, ve yetişkin arasında o eşcinsel ilişkileri suç suç olmamalı .
X ayrıca, 21 yaşın altındaki bir erkekle cinsel ilişkinin suç teşkil ettiğini öngören 1967 Cinsel Suçlar Yasası'nın da ayrımcılığı yasaklayan 14. Maddeyi ihlal ettiğine itiraz etti. X'in iddiası, Yasanın eşcinsel ilişkilere heteroseksüel ilişkilerden farklı şekilde davrandığı ve erkek eşcinsel davranışlarını kadınlardan farklı şekilde ele aldığı gerçeğine dayanıyordu.
Yargı
Mahkeme oybirliğiyle, X'in kovuşturulmasının ve hapis cezasının, ilişkilerin birinde bir güç unsuru olduğu için mahremiyet hakkına müdahale olmadığına karar verdi. Bu nedenle, AİHS'nin 8. Maddesi ihlal edilmemiştir.
Kanunun rıza yaşının 21 olarak sabitlenmesi konusunda Mahkeme, dörde karşı sekiz oyla rıza yaşının insan hakları sözleşmesini ihlal etmediğine, çünkü başkalarının haklarının korunmasının meşru bir amaç olduğuna karar verdi ve bu nedenle haklı. 8. Madde veya 14. Madde ihlal edilmemiştir.
Eşcinseller arasında ayrımcılık konusunda Kanun'un rıza yaşı hükümlerinde heteroseksüellere karşı ayrımcılık konusunda, Mahkeme, bir çekimser kalarak, sosyal korumanın cezai yaptırımlar için "nesnel ve makul bir gerekçe" olduğunu ve ikisinin de 8. veya 14. Madde yer almıştır.
Kanun'un erkek ve kadın eşcinsel eylemlerine muamelesindeki farklılığı konusunda Mahkeme, "erkeksi eşcinsellik durumunda belirli bir sosyal tehlikeyi" tanımlayan Alman araştırmalarına atıfta bulunarak on bir oylamaya bir çekimser karar vererek "ergenleri kendi dinine yayma konusunda açık bir eğilime" sahip olan Kanunun amaçları haklıydı ve 8. veya 14. madde ihlal edilmedi.
Ayrıca bakınız
Referanslar
- ^ "Katalog Kaydı: Peter Vernon Wells İngiltere'ye karşı: Komisyon raporu (12 Ekim 1978'de kabul edildi)" . Hathi Trust . Erişim tarihi: 2018-01-06 .
- ^ X / Birleşik Krallık, 7215/75 paragraf 31
Dış bağlantılar
- Komisyonun kabul edilebilirlik kararı , 1977
- Komisyon raporu , 1978