Mahremiyet - Privacy

Gizlilik ( UK : / p r ɪ v ə s ɪ / , ABD : / p r - / ) taşıyan kendilerine veya bilgi ayırmak ve böylece seçici bir şekilde kendilerini ifade etmek için bir tek ya da bir grup yeteneğidir.

Bir şey bir kişiye özel olduğunda, genellikle bir şeyin doğası gereği özel veya onlar için hassas olduğu anlamına gelir. Gizlilik alanı , bilgilerin uygun kullanımı ve korunması kavramlarını içerebilen güvenlikle kısmen örtüşmektedir . Gizlilik, bedensel bütünlük biçimini de alabilir . Hükümet , şirketler veya bireyler tarafından izinsiz gizlilik ihlallerine maruz kalmama hakkı , birçok ülkenin gizlilik yasalarının ve bazı durumlarda anayasaların bir parçasıdır .

İş alanında, bir kişi, bazı faydalar elde etmek için reklam dahil olmak üzere kişisel bilgilerini gönüllü olarak alabilir. Kamuya mal olmuş kişiler, kamu yararına ilişkin kurallara tabi olabilir . Gönüllü olarak paylaşılan ancak sonradan çalınan veya kötüye kullanılan kişisel bilgiler kimlik hırsızlığına yol açabilir .

Evrensel bireysel mahremiyet kavramı, öncelikle Batı kültürüyle , özellikle İngiliz ve Kuzey Amerika ile ilişkilendirilen modern bir kavramdır ve yakın zamanlara kadar bazı kültürlerde neredeyse bilinmezliğini korumuştur. Bununla birlikte çoğu kültür, bireylerin kişisel bilgilerinin belirli kısımlarını, örneğin birinin evinin kapısını kapatmak gibi, daha geniş toplumdan saklama becerisini tanır.

Tarih

"Yüzüm giderek daha da kızardı!" şeklinde vurgulanan bir alıntıyla reklam . Kendine karşı dürüst olmanın önemine dair vurgulanmış bir alıntı var ve iki buçuk sayfanın ardından telefon operatörlerinin her aramayı dinlediği şüphesiyle sona eriyor.

Gizlilik, antik Yunan felsefi tartışmalarında tarihsel köklere sahiptir . Bunların en bilineni, Aristoteles'in iki yaşam alanı arasındaki ayrımıydı: siyasal yaşamla ilişkilendirilen polisin kamusal alanı ve ev yaşamıyla ilişkili olan oikos'un özel alanı . Amerika Birleşik Devletleri'nde, daha sistematik mahremiyet incelemeleri, Amerika'da mahremiyet yasasının gelişmesiyle 1890'lara kadar ortaya çıkmadı .

teknoloji

Chicago'daki 1912 Cumhuriyetçi kongresine katılan delegelere sunulan çevirmeli telefon hizmetinin reklamı . Çevirmeli telefon hizmetinin önemli bir satış noktası, aramayı bağlamak için hiçbir operatörün gerekli olmadığı "gizli" olmasıydı.

Teknoloji ilerledikçe, gizliliğin korunma ve ihlal edilme şekli de onunla birlikte değişti. Matbaa veya İnternet gibi bazı teknolojiler söz konusu olduğunda, bilgi paylaşma yeteneğinin artması, gizliliğin ihlal edilebileceği yeni yollara yol açabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde mahremiyeti savunan ilk yayının, Samuel Warren ve Louis Brandeis'in 1890 tarihli " Gizlilik Hakkı " makalesi olduğu ve büyük ölçüde, gazetelerin ve fotoğrafların artması nedeniyle yazıldığı konusunda genel bir fikir birliği vardır. baskı teknolojileri.

1960'larda insanlar teknolojideki değişikliklerin mahremiyet kavramında nasıl değişiklikler getirdiğini düşünmeye başladılar. Vance Packard ‘ın The Naked Toplum O dönemin gizlilik popüler bir kitap oldu ve led ABD o dönemde gizliliği ile ilgili söylem.

Yeni teknolojiler ayrıca özel bilgileri toplamanın yeni yollarını da yaratabilir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde esrar yetiştirme operasyonlarını bulmak için kullanılması amaçlanan ısı sensörlerinin kabul edilebilir olacağı düşünülüyordu. Bununla birlikte, 2001 yılında Kyllo / Amerika Birleşik Devletleri (533 US 27) davasında , daha önce bilinmeyen bilgileri bir izin olmaksızın ortaya çıkarabilen termal görüntüleme cihazlarının kullanılmasının gerçekten de mahremiyet ihlali oluşturduğuna karar verildi. 2019'da, rakip ses tanıma yazılımında kurumsal bir rekabet geliştirdikten sonra, Apple ve Amazon , çalışanların samimi anları dinlemelerini ve içerikleri aslına sadık bir şekilde yazmalarını istedi .

Polis ve hükümet

internet

Intel Corporation'ın kurucu ortağı ve eski CEO'su Andrew Grove , Mayıs 2000'de yayınlanan bir röportajda internet gizliliği hakkındaki düşüncelerini sundu:

Gizlilik, bu yeni elektronik çağda en büyük sorunlardan biridir. İnternet kültürünün kalbinde sizinle ilgili her şeyi öğrenmek isteyen bir güç var. Ve bir kez siz ve iki yüz milyon kişi hakkında her şeyi öğrendiğinde, bu çok değerli bir varlıktır ve insanlar bu varlıkla ticaret yapmak ve ticaret yapmak için cazip hale gelecektir. İnsanların buna bilgi çağı dedikleri zaman düşündükleri bilgi bu değildi.

İnternet gizliliğinin yasal tartışmaları

Hukuk profesörü ve yazar Jeffrey , bilgisayarların her şeyin kayıtlarını kalıcı olarak depolayabildiği bir çağda, internetin mahremiyetle ilgili yeni endişeleri beraberinde getirdiğini söylüyor: "Her çevrimiçi fotoğrafın, durum güncellemesinin, Twitter gönderisinin ve blog girişlerinin sonsuza kadar saklanabileceği" Rosen .

sosyal ağ

Çeşitli çevrimiçi sosyal ağ siteleri (OSN'ler), dünya çapında en çok ziyaret edilen 10 web sitesi arasındadır. Örneğin Facebook , Ağustos 2015 itibariyle, günde 4,75 milyardan fazla içerik yükleyen yaklaşık 2,7 milyar üyesiyle en büyük sosyal ağ sitesiydi. İken Heyecan 316 milyon kayıtlı kullanıcı ile önemli ölçüde küçüktür, ABD Kongre Kütüphanesi geçtiğimiz günlerde edinme ve kalıcı 2006 yılından bu yana kamu Heyecan mesajların tüm arşivini saklama duyurdu Rosen raporlar.

Bireylerin çevrimiçi sosyal ağların mahremiyetinin değerinin mevcut durumuna ilişkin bilimsel çalışmaların gözden geçirilmesi ve değerlendirilmesi aşağıdaki sonuçları göstermektedir: "ilk olarak, yetişkinler potansiyel mahremiyet tehditleri konusunda genç kullanıcılardan daha fazla endişe duyuyor gibi görünüyor; ikincisi, politika yapıcılar OSN'lerdeki bilgi gizliliği risklerini hafife alan kullanıcıların büyük bir kısmı tarafından alarma geçirildi; üçüncüsü, OSN'lerin ve hizmetlerinin kullanılması durumunda, geleneksel tek boyutlu gizlilik yaklaşımları yetersiz kalıyor". Bu, cinsel yönelim, ırk, dini ve siyasi görüşler, kişilik veya zeka gibi kişisel özelliklerin metin örnekleri, göz atma günlükleri veya Facebook Beğenileri gibi çok çeşitli dijital ayak izlerine dayalı olarak çıkarılabileceğini gösteren anonimleştirme araştırmasıyla daha da kötüleşiyor. .

Sosyal medya gizliliğine izinsiz girişlerin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki istihdamı etkilediği bilinmektedir. Microsoft , ABD'li işe alım görevlilerinin ve insan kaynakları uzmanlarının yüzde 75'inin artık adaylar hakkında, genellikle arama motorları, sosyal ağ siteleri, fotoğraf/video paylaşım siteleri, kişisel web siteleri ve bloglar ve Twitter tarafından sağlanan bilgileri kullanarak çevrimiçi araştırma yaptığını bildiriyor . Ayrıca, ABD'li işe alım görevlilerinin yüzde 70'inin internet bilgilerine dayanarak adayları reddettiğini bildiriyorlar. Bu, birçok kişi tarafından çevrimiçi itibarlarını kontrol etmenin yanı sıra çeşitli çevrimiçi gizlilik ayarlarını kontrol etme ihtiyacı yarattı ve bunların birleşimi hem sosyal medya sitelerine hem de ABD'li işverenlere karşı yasal davalara yol açtı.

Selfie kültürü

Selfie'ler bugün popüler. #selfie hashtag'i ile yapılan bir fotoğraf araması, Instagram'da 23 milyondan fazla ve #me hashtag'iyle 51 milyondan fazla sonuç alır. Ancak, modern kurumsal ve devlet gözetimi nedeniyle bu, mahremiyet için bir risk oluşturabilir. 3763 örneklem büyüklüğündeki bir araştırma çalışmasında, araştırmacılar, sosyal medyada selfie paylaşan kullanıcılar için kadınların genellikle erkeklere göre mahremiyet konusunda daha fazla endişeye sahip olduğunu ve kullanıcıların mahremiyet endişelerinin selfie davranışlarını ve etkinliklerini ters yönde tahmin ettiğini buldular.

Çevrimiçi taciz

Bot hesapları

Mayıs 2019'dan bu yana Facebook, 3 milyardan fazla hesabı sildi. 83.09 milyondan fazla hesap sahteydi. 2017 yılında yapılan bir araştırma, yaklaşık 48 milyon Twitter hesabının bot olduğunu ortaya koydu.

Gizlilik ve konum tabanlı hizmetler

Giderek, mobil cihazlar konum izlemeyi kolaylaştırıyor . Bu, kullanıcı gizliliği sorunları yaratır. Bir kullanıcının konumu ve tercihleri ​​kişisel bilgileri oluşturur. Uygunsuz kullanımları, o kullanıcının gizliliğini ihlal eder. De Montjoye ve arkadaşları tarafından yakın zamanda yapılan bir MIT çalışması. 4 uzamsal-zamansal noktanın, yaklaşık yerlerin ve zamanların, bir hareketlilik veri tabanında 1,5 milyon kişinin %95'ini benzersiz bir şekilde tanımlamak için yeterli olduğunu gösterdi. Çalışma ayrıca, bu kısıtlamaların veri kümesinin çözünürlüğü düşük olduğunda bile geçerli olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, kaba veya bulanık veri kümeleri bile çok az anonimlik sağlar.

Konum tabanlı hizmetlerde kullanıcı gizliliğini korumak için anonim sunucuların kullanımı, bilgilerin bulanıklaştırılması da dahil olmak üzere çeşitli yöntemler önerilmiştir. kişisel mahremiyeti riske atmak.

Mobil cihazlarda reklam

Son yıllarda, mobil cihazların artan önemi ile birlikte görülen ve Ulusal Çağrı Yapma Kaydı ile eşleştirilen telefonla pazarlamacılar, dikkatlerini cep telefonlarına çevirdi. Ayrıca Apple ve Google , gizlilik teknolojilerini sürekli olarak geliştirmektedir. iOS 13 ile Apple, Apple ile Giriş Yap ve Google, yalnızca uygulama kullanımdayken konum erişimine izin vermeyi tanıttı.

Konum gizliliği konusunda etik tartışmalar

Bazı uzmanlara göre, yaygın olarak kullanılan birçok iletişim cihazı, kullanıcılarının her hareketini haritalıyor olabilir. ABD Senatörü Al Franken , Apple'ın bunu reddetmesine rağmen , iPhone'ların ve iPad'lerin kullanıcıların konumlarını şifrelenmemiş dosyalara kaydetme ve saklama yeteneğine sahip olmasının ciddiyetine dikkat çekti .

2021'de ABD'nin Arizona eyaleti, diğer iddiaların yanı sıra " Google'ın Kullanıcıları Konumlarını Silme Konusunda Yanılttığı ve Aldattığı " tespitinde bulundu .

meta veri

Bireyler hakkında çevrimiçi sorgulama yapma yeteneği son on yılda önemli ölçüde genişledi. Daha da önemlisi, göz atma günlükleri, arama sorguları veya herkese açık bir Facebook profilinin içeriği gibi doğrudan gözlemlenen davranışlar, bir birey hakkında cinsel yönelim, siyasi ve dini görüşler, ırk, madde kullanımı, zeka gibi ikincil bilgileri çıkarmak için otomatik olarak işlenebilir. , ve kişilik.

Avustralya'da Telekomünikasyon (Müdahale ve Erişim) Değişikliği (Veri Tutma) Yasası 2015 , kullanıcılar arasında gönderilen mesajların içeriklerini ve bu mesajları çevreleyen meta verileri toplama arasında bir ayrım yapmıştır.

İnternette gizliliğin korunması

Kişisel olarak tanımlanabilir bilgilerin gizli olarak toplanması, ABD Federal Ticaret Komisyonu tarafından birincil endişe olarak belirlenmiştir . Bazı gizlilik savunucuları, orijinal ve üçüncü taraf HTTP tanımlama bilgilerinin silinmesini önermekle birlikte, Florida International Üniversitesi'nde pazarlama profesörü ve gizlilik uzmanı Anthony Miyazaki, "Web siteleri tarafından üçüncü taraf tanımlama bilgisi kullanımının ortadan kaldırılmasının, aşağıdakilerle işbirliği stratejileri ile önlenebileceği konusunda uyarıyor. Web sitesinin orijinal etki alanı tanımlama bilgilerini kullanmasının ardından bilgilerin aktarıldığı üçüncü taraflar." Aralık 2010 itibariyle, Federal Ticaret Komisyonu, davranışsal reklamcılıkla ilgili olduğu için bu konuyla ilgili politikayı gözden geçirmektedir .

Yasal gizlilik hakkı

Privacy International 2007 gizlilik sıralaması
yeşil: Korumalar ve güvenceler
kırmızı: Endemik gözetim toplulukları

Çoğu ülke vatandaşlarına anayasalarında mahremiyet hakkı verir. Bunun temsili örnekleri arasında "insanların mahremiyeti, özel hayatı, onuru ve imajı dokunulmazdır" diyen Brezilya Anayasası ; Güney Afrika Anayasası "Herkes gizlilik hakkına sahiptir" diyor; ve Kore Cumhuriyeti Anayasası "hiçbir vatandaşın mahremiyeti ihlal edilemez" diyor. İtalyan Anayasası da gizlilik hakkına tanımlar. Anayasaları mahremiyet haklarını açıkça tanımlamayan çoğu ülke arasında, mahkeme kararları, anayasalarını mahremiyet hakları vermek niyetiyle yorumlamıştır.

Avustralya'nın 1988 tarihli Mahremiyet Yasası , 2000 tarihli Arjantin Kişisel Verilerin Korunması Yasası , Kanada'nın 2000 tarihli Kişisel Bilgilerin Korunması ve Elektronik Belgeler Yasası ve Japonya'nın 2003 tarihli Kişisel Bilgilerin Korunması Yasası dahil olmak üzere birçok ülkenin kendi anayasalarının dışında geniş gizlilik yasaları vardır .

Ulusal gizlilik yasalarının ötesinde, uluslararası gizlilik anlaşmaları vardır. Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nde "Hiç kimse özel yaşamına, ailesine, meskenine veya yazışmasına keyfi olarak karışılamaz, onur ve itibarına saldırıda bulunulamaz" diyor. Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü 1980 İn kendi Gizlilik Kuralları yayınlanan Avrupa Birliği 'nin 1995 Veri Koruma Direktifi Avrupa'da kılavuzları gizlilik koruması. Asya-Pasifik Ekonomik İşbirliği'nin 2004 Gizlilik Çerçevesi , bu örgütün üyeleri için bir gizlilik koruma anlaşmasıdır.

Gizliliğin yasal olarak korunmasına karşı argüman

Son yıllarda neye kıyasla sadece birkaç tane var ? "gizlilik hakkını" açık ve kesin bir şekilde tanımlamaya çalışır. Bazı uzmanlar, aslında özel hayatın gizliliği hakkının "ayrı bir yasal hak olarak tanımlanmaması gerektiğini" ileri sürmektedirler. Akıl yürütmelerine göre, genel olarak mahremiyetle ilgili mevcut yasalar yeterli olmalıdır. Bu nedenle, "mahremiyet hakkı" için geçerli bir tanım önermiştir:

Mahremiyet hakkı, bedenimiz, evimiz, mülkümüz, düşüncelerimiz, duygularımız, sırlarımız ve kimliğimiz gibi bizim bir parçamız olan her şeyi içeren çevremizde bir alan tutma hakkımızdır. Gizlilik hakkı bize, bu alandaki hangi bölümlere başkaları tarafından erişilebileceğini seçme ve ifşa etmeyi seçtiğimiz bu bölümlerin kullanımının kapsamını, şeklini ve zamanlamasını kontrol etme yeteneği verir.

Serbest piyasa ve tüketicinin korunması

Gizliliğe yönelik yaklaşımlar genel olarak iki kategoriye ayrılabilir: serbest piyasa veya tüketicinin korunması.

Serbest piyasa yaklaşımının bir örneği, Gizliliğin Korunması ve Kişisel Verilerin Sınır Ötesi Akışına ilişkin gönüllü OECD Kılavuzlarında bulunabilir. Kılavuzlarda yansıtılan ilkeler, daha sonra Avrupa Birliği'nde yasalaştırılan GDPR kavramlarıyla bir perspektife oturtularak bir makalede analiz edilmektedir .

Tüketicinin korunması yaklaşımında ise, aksine, bireylerin bilinçli seçimler yapmak için zamana veya bilgiye sahip olamayabileceği veya makul alternatiflere sahip olamayabileceği iddia edilmektedir. Bu görüşü desteklemek için Jensen ve Potts, çoğu gizlilik politikasının ortalama bir kişinin okuma seviyesinin üzerinde olduğunu gösterdi.

Ülkeye göre

Avustralya

Gizlilik Yasası 1988 Avustralya Bilgi Komiserliği tarafından yönetilmektedir. 1998'de gizlilik yasasının ilk tanıtımı, Bilgi Gizliliği İlkeleri kapsamında kamu sektörüne, özellikle Federal hükümet dairelerine kadar uzandı. Eyalet devlet kurumları da eyalet temelli gizlilik mevzuatına tabi olabilir. Bu, telekomünikasyon sağlayıcılarına uygulanan halihazırda var olan gizlilik gereklilikleri ( 1997 Telekomünikasyon Yasası'nın 13. Bölümü kapsamında ) ve bankacılık, yasal ve hasta/doktor ilişkilerine halihazırda uygulanan gizlilik gereklilikleri üzerine inşa edilmiştir .

2008'de Avustralya Hukuk Reformu Komisyonu (ALRC), Avustralya gizlilik yasasını gözden geçirdi ve "Bilgileriniz İçin" başlıklı bir rapor hazırladı. Öneriler, Avustralya Hükümeti tarafından Gizlilik Değişikliği (Gizlilik Korumasının Geliştirilmesi) Bill 2012 aracılığıyla alındı ​​ve uygulandı.

2015 yılında, Telekomünikasyon (Müdahale ve Erişim) Değişikliği (Veri Saklama) Yasası 2015 kabul edildi ve bu yasanın insan hakları üzerindeki etkileri ve medyanın rolü konusunda bazı tartışmalar yaşandı .

Avrupa Birliği

Avrupa Birliği'nde veri korumaya yönelik kapsamlı düzenlemeler olmasına rağmen, bir çalışma, yasalara rağmen, hiçbir kurumun ilgili tarafları kontrol etme ve yasalarını uygulama konusunda sorumluluk hissetmediği için bir uygulama eksikliği olduğunu ortaya koyuyor. Avrupa Birliği , diğer ülkeler tarafından benimsenmesini desteklemek için Unutulma Hakkı kavramını da savunmaktadır .

Hindistan

Aadhaar projesinin başlatılması nedeniyle, Hindistan sakinleri mahremiyetlerinin istila edilmesinden korkuyorlardı. Proje, sosyal koruma altyapılarının güvenliği konusunda da güvensizlikle karşılandı. Hindistan yüksek mahkemesi, halk arasındaki korkuyu gidermek için, o andan itibaren mahremiyetin temel bir hak olarak görüldüğünü belirten yeni bir kararı uygulamaya koydu.

Birleşik Krallık

Birleşik Krallık'ta özel hayatın gizliliğini ihlal davası açmak mümkün değildir. Başka bir haksız fiil (genellikle güven ihlali) kapsamında bir dava açılabilir ve daha sonra mahremiyet AB hukuku kapsamında değerlendirilmelidir. Birleşik Krallık'ta, özel bilgilerin ifşa edilmesinin kamu yararına olduğu bazen bir savunmadır. Bununla birlikte, resmi bilgilere erişimi teşvik etmek ve kişisel bilgileri korumak için kurulmuş bağımsız bir kamu kuruluşu olan Bilgi Komisyonu Ofisi (ICO) vardır. Bunu, iyi uygulamaları teşvik ederek, uygun şikayetlere karar vererek, bireylere ve kuruluşlara bilgi vererek ve yasa çiğnendiğinde harekete geçerek yaparlar. İlgili Birleşik Krallık yasaları şunları içerir: 1998 tarihli Veri Koruma Yasası ; Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası 2000 ; Çevresel Bilgi Düzenlemeleri 2004 ; Gizlilik ve Elektronik İletişim Düzenlemeleri 2003 . ICO ayrıca çevrimiçi olarak gizliliği korumanın çeşitli yollarını daha ayrıntılı olarak açıklayan bir "Kişisel Bilgi Araç Takımı" da sağlamıştır.

Amerika Birleşik Devletleri

Her ne kadar ABD Anayasası açıkça sıra sıra bireysel mahremiyet hakkını içermez konumsal gizlilik örtülü altında Anayasa tarafından verilen 4 Değişiklik . ABD'nin Yargıtay diğer teminatlar örtülü örneğin, hükümet müdahalesinden karşı mahremiyet hakkı "penumbralarında" sahip olduğunu bulmuştur Griswold v. Connecticut (1965). Amerika Birleşik Devletleri'nde, Birinci Değişiklik'te verilen ifade özgürlüğü hakkı , mahremiyetin ihlali davalarının etkilerini sınırlamıştır. Gizlilik, ABD'de 1974 tarihli Gizlilik Yasası ve çeşitli eyalet yasalarıyla düzenlenir. 1974 tarihli Gizlilik Yasası, yalnızca Federal hükümetin yürütme organındaki Federal kurumlar için geçerlidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde Çocukların Çevrimiçi Gizliliğini Koruma Yasası (COPPA), Gramm–Leach–Bliley Yasası (GLB) ve Sağlık Sigortası Taşınabilirlik ve Sorumluluk Yasası (HIPAA) gibi yasalar aracılığıyla belirli gizlilik hakları oluşturulmuştur .

AB ve çoğu AB üyesi devletin aksine ABD, ABD vatandaşı olmayanların mahremiyet hakkını tanımıyor. BM'nin özel hayatın gizliliğine ilişkin Özel Raportörü Joseph A. Cannataci , bu ayrımı eleştirdi.

Gizlilik kavramları

Bağlamsal bütünlük olarak gizlilik

Bağlamsal bütünlük teorisi , mahremiyeti uygun bir bilgi akışı olarak tanımlar; burada uygunluk, sosyal bağlamlara özgü meşru, bilgisel normlara uygunluk olarak tanımlanır.

Yalnız bırakılma hakkı

1890'da ABD'li hukukçular Samuel D. Warren ve Louis Brandeis , mahremiyetin bir tanımı olarak bu ifadeyi kullanarak "kendi başına bırakılma hakkı"nı savundukları bir makale olan " Gizlilik Hakkı "nı yazdılar . Bu kavram, doğal haklar teorisine dayanır ve bireylerin korunmasına odaklanır. Alıntı, sarı gazetecilik olarak da bilinen fotoğrafçılık ve sansasyonel gazetecilik gibi son teknolojik gelişmelere bir yanıttı .

“Bırak şöyle dursun”un anlamı üzerine geniş bir yorum yapılmış ve diğer yolların yanı sıra, bir kişinin isterse başkalarının dikkatinden inzivaya çekilmeyi seçme hakkı ve tecrit hakkı anlamına geldiği şeklinde yorumlanmıştır. incelemeden veya kendi evi gibi özel ortamlarda gözlemlenmekten muaftır. Bu erken dönem belirsiz yasal kavram, mahremiyetin geniş yasal korumalarını tasarlamayı kolaylaştıracak şekilde mahremiyeti tanımlamasa da, bireyler için mahremiyet hakları kavramını güçlendirdi ve ABD'de bu haklar hakkında bir tartışma mirası başlattı.

Sınırlı erişim

Sınırlı erişim, bir kişinin başka kişi ve kuruluşların kendileri hakkında bilgi toplamasına gerek kalmadan topluma katılma yeteneğini ifade eder.

Çeşitli teorisyenler, mahremiyeti kişinin kişisel bilgilerine erişimi sınırlamak için bir sistem olarak hayal etmişlerdir. Edwin Lawrence Godkin 19. yüzyılın sonlarında şöyle yazmıştı: "Hiçbir şey özel hayattan daha iyi yasal korumaya layık değildir, ya da başka bir deyişle, her insanın işlerini kendisine saklama ve ne ölçüde tutacağına kendi karar verme hakkı yoktur. kamu gözlem ve tartışma konusu olmak." Dokuz yıl önce Ruth Gavison tarafından sunulan yaklaşıma benzer bir yaklaşımı benimseyen Sissela Bok , mahremiyetin "başkaları tarafından istenmeyen erişime karşı korunma koşulu - fiziksel erişim, kişisel bilgi veya dikkat" olduğunu söyledi.

Bilgi üzerinde kontrol

Kişinin kişisel bilgileri üzerindeki kontrolü, "mahremiyet, bireylerin, grupların veya kurumların, kendileri hakkındaki bilgilerin ne zaman, nasıl ve ne ölçüde başkalarına iletileceğini kendileri belirleme iddiasıdır" kavramıdır. Genel olarak, başka bir kişiyle rızaya dayalı olarak kişilerarası bir ilişki kurmuş olan bir kişi, ilişki içinde olduğu kişiyle ilgili olarak özel hayatın gizliliği haklarıyla "korunmuş" sayılmaz. Charles Fried , "Gizlilik, başkalarının zihninde bizim hakkımızda bilgi olmaması değil, kendimiz hakkında bilgi sahibi olduğumuz kontroldür. Bununla birlikte, büyük veri çağında bilgi üzerindeki kontrol baskı altındadır.

gizlilik durumları

Alan Westin, mahremiyetin dört durumunu veya deneyimini tanımladı: yalnızlık, mahremiyet, anonimlik ve çekingenlik. Yalnızlık, diğerlerinden fiziksel bir ayrılıktır; Yakınlık, bir çiftin veya küçük bir grup bireyin inzivaya çekilmesinden kaynaklanan "iki veya daha fazla kişi arasındaki yakın, rahat ve samimi bir ilişkidir". Anonimlik, "bireylerin 'kamusal mahremiyet' zamanları arzusudur." Son olarak, ihtiyat, "istenmeyen izinsiz girişlere karşı psikolojik bir bariyer yaratılmasıdır"; bu psikolojik bariyerin yaratılması, başkalarının, bireyin kendisiyle ilgili bilgi iletişimini kısıtlama ihtiyacına veya arzusuna saygı duymasını gerektirir.

Psikolojik ihtiyat engeline ek olarak, Kirsty Hughes üç tür mahremiyet engeli daha tanımladı: fiziksel, davranışsal ve normatif. Duvarlar ve kapılar gibi fiziksel engeller, başkalarının bireye erişmesini ve onu deneyimlemesini engeller. (Bu anlamda, bir bireye "erişmek", onun hakkındaki kişisel bilgilere erişmeyi içerir.) Davranışsal engeller, bir kişinin başkalarıyla sözlü, dil yoluyla veya sözsüz olarak, kişisel alan, beden dili veya giyim yoluyla iletişim kurar. ona erişmelerini veya deneyimlemelerini istemiyorlar. Son olarak, yasalar ve sosyal normlar gibi normatif engeller, diğerlerini bir bireye erişmeye veya onu deneyimlemeye çalışmaktan alıkoymaktadır.

gizlilik

Gizlilik bazen gizliliğe sahip olma seçeneği olarak tanımlanır. Richard Posner, mahremiyetin insanların "kendileri hakkında başkalarının aleyhine kullanabileceği bilgileri gizleme" hakkı olduğunu söyledi.

Çeşitli yasal bağlamlarda, mahremiyet gizlilik olarak tanımlandığında şu sonuca varılır: mahremiyet gizlilik ise, o zaman kamuya açıklanmış herhangi bir bilgi için mahremiyet hakları geçerli değildir. Gizlilik olarak mahremiyet tartışıldığında, genellikle bireylerin bazı bilgileri gizli ve özel tutarken diğer bilgileri özel değil de herkese açık hale getirmeyi seçtikleri seçici bir gizlilik türü olduğu düşünülür.

Kişilik ve özerklik

Mahremiyet, kişiliğin gelişmesi ve korunması için gerekli bir ön koşul olarak anlaşılabilir. Jeffrey Reiman, mahremiyeti, kişinin fiziksel ve zihinsel gerçekliğine sahip olduğunun ve kendi kaderini tayin etme konusunda ahlaki bir hakkın tanınması olarak tanımladı. Mahremiyetin "sosyal ritüeli" veya bir bireyin mahremiyet engellerine saygı duymanın sosyal pratiği aracılığıyla, sosyal grup gelişmekte olan çocuğa, kendi bedeni üzerinde münhasır ahlaki haklara sahip olduğunu iletir - başka bir deyişle, vücudunun ahlaki mülkiyeti. Bu, hem aktif (fiziksel) hem de bilişsel sahiplenme üzerinde kontrolü gerektirir; birincisi kişinin hareketleri ve eylemleri üzerinde kontrol ve ikincisi kişinin fiziksel varlığını kimin ve ne zaman deneyimleyebileceğinin kontrolüdür.

Alternatif olarak, Stanley Benn mahremiyeti, kendini failliğe sahip bir özne olarak - seçme kapasitesine sahip bir birey olarak tanıması olarak tanımladı. Seçim yapmak için gizlilik gereklidir. Açık gözlem, bireyin "belirli bir karaktere" ve "sınırlı olasılıklara" sahip bir nesne olarak kendisinin farkına varmasını sağlar. Örtülü gözlem ise, bireyin bilgisi ve rızası olmadan seçim yapma koşullarını değiştirir.

Ek olarak, mahremiyet, kişiliğe yakından bağlı bir kavram olan özerkliği sağlayan bir durum olarak görülebilir. Joseph Kufer'e göre, özerk bir benlik kavramı, kişinin kendisini "amaçlı, kendi kaderini tayin eden, sorumlu bir fail" olarak kavramasını ve kişinin ben ile başkası arasındaki sınırı kontrol etme kapasitesinin - yani kimlerin erişebileceğini kontrol etme - kapasitesinin farkında olmasını gerektirir. ve onu deneyimlemek ve ne ölçüde deneyimlemek. Ayrıca, diğerleri benliğin sınırlarını kabul etmeli ve saygı duymalıdır - başka bir deyişle, bireyin mahremiyetine saygı göstermelidir.

Jean Piaget ve Victor Tausk gibi psikologların çalışmaları, çocukların onlara kimlerin erişebileceğini ve bunları ne ölçüde deneyimleyebileceğini kontrol edebileceklerini öğrendikçe, özerk bir benlik kavramı geliştirdiklerini göstermektedir. Ek olarak, Erving Goffman'ın hapishaneler ve akıl hastaneleri gibi "toplam kurumlar" üzerine yaptığı çalışma gibi belirli kurumlardaki yetişkinler üzerine yapılan çalışmalar, sistemik ve rutinleştirilmiş yoksunlukların veya mahremiyet ihlallerinin zaman içinde kişinin özerklik duygusunu bozduğunu göstermektedir.

Öz kimlik ve kişisel gelişim

Mahremiyet, bir öz-kimlik duygusunun gelişimi için bir ön koşul olarak anlaşılabilir. Özellikle gizlilik engelleri bu süreçte etkilidir. Irwin Altman'a göre, bu tür engeller "benliğin sınırlarını tanımlar ve sınırlar" ve böylece "[benliği] tanımlamaya yardımcı olur." Bu kontrol öncelikle başkalarıyla teması düzenleme yeteneğini gerektirir. Benliğin sınırlarının "geçirgenliği" üzerindeki kontrol, kişinin benliği neyin oluşturduğunu kontrol etmesini ve böylece benliğin ne olduğunu tanımlamasını sağlar.

Ek olarak, mahremiyet, kişisel kimliğin gelişiminin ayrılmaz bir parçası olan kişisel gelişimi destekleyen bir durum olarak görülebilir. Hyman Gross, mahremiyet (yalnızlık, anonimlik ve sosyal rollerden geçici olarak kurtulma) olmadan, bireylerin kendilerini özgürce ifade edemeyeceklerini ve kendilerini keşfetme ve özeleştiri ile uğraşamayacaklarını öne sürdü. Bu tür bir kendini keşfetme ve özeleştiri, kişinin kendini anlamasına katkıda bulunur ve kişinin kimlik duygusunu şekillendirir.

Samimiyet

Kişilik teorisinin mahremiyeti birey olmanın önemli bir parçası olarak nasıl hayal ettiğine benzer bir şekilde, mahremiyet teorisi, mahremiyetin, insanların diğer insanlarla yakın ilişkilerini güçlendirme veya yakın ilişkiler kurma biçiminin önemli bir parçası olduğunu hayal eder . İnsan ilişkilerinin bir kısmı, kişisel bilgilerinin tamamını olmasa da çoğunu kendi kendini ifşa etmeye gönüllü olan bireyleri içerdiğinden, bu, mahremiyetin geçerli olmadığı bir alandır.

James Rachels bu fikri, mahremiyetin önemli olduğunu, çünkü "bize ve hakkımızda bilgilere erişimi olan kişileri kontrol etme becerimiz ile farklı insanlarla farklı türden sosyal ilişkiler yaratma ve sürdürme yeteneğimiz arasında yakın bir bağlantı olduğunu" yazarak geliştirdi. Mahremiyeti korumak, hukuk profesörü Danielle Citron'un benzersiz bir mahremiyet biçimi olarak korunması gerektiğini savunduğu cinsel mahremiyet kavramının merkezinde yer almaktadır.

Fiziksel gizlilik

Fiziksel mahremiyet, "kişinin fiziksel alanına veya yalnızlığına izinsiz girişleri" önlemek olarak tanımlanabilir. Fiziksel mahremiyet hakkının yasal dayanağına bir örnek, "insanların kişilerinde, evlerinde, kağıtlarında ve eşyalarında makul olmayan aramalara ve el koymalara karşı güvende olma hakkını" garanti eden ABD Dördüncü Değişikliğidir .

Fiziksel mahremiyet, kültürel duyarlılık, kişisel itibar ve/veya utangaçlık meselesi olabilir. Ayrıca, örneğin bir suç mağduru olma veya takip etme konusunda dikkatli olunması durumunda, güvenlikle ilgili endişeler de olabilir .

organizasyonel

Devlet kurumları, şirketler, gruplar/toplumlar ve diğer kuruluşlar, özel bilgileri gizli tutmak için çeşitli güvenlik uygulamaları ve kontrolleri benimseyerek, faaliyetlerinin veya sırlarının diğer kurum veya kişilere ifşa edilmesini önlemek isteyebilir. Kuruluşlar sırları için yasal koruma talep edebilir. Örneğin, bir devlet idaresi, yönetici ayrıcalığına başvurabilir veya belirli bilgilerin sınıflandırılacağını beyan edebilir veya bir şirket, değerli özel bilgileri ticari sır olarak korumaya çalışabilir .

Gizlilik kendi kendine senkronizasyon

Kendi kendine gizlilik senkronizasyonu, bir kurumsal gizlilik programının paydaşlarının programın maksimum başarısına kendiliğinden işbirliği içinde katkıda bulunduğu varsayımsal bir moddur. Paydaşlar müşteriler, çalışanlar, yöneticiler, yöneticiler, tedarikçiler, ortaklar veya yatırımcılar olabilir. Kendi kendine senkronizasyona ulaşıldığında, model, bireylerin mahremiyetlerine yönelik kişisel çıkarlarının, bu bireylerin kişisel bilgilerini toplayan ve kullanan işletmelerin ticari çıkarlarıyla dengede olduğunu belirtir.

Bireysel hak

David Flaherty, ağ bağlantılı bilgisayar veritabanlarının gizliliğe tehdit oluşturduğuna inanıyor. "Kişisel bilgilerin toplanması, kullanılması ve yayılmasını" içeren gizliliğin bir yönü olarak "veri koruma" geliştiriyor. Bu kavram, hükümetler tarafından küresel olarak kullanılan adil bilgi uygulamalarının temelini oluşturur. Flaherty, mahremiyet fikrini bilgi kontrolü olarak ileri sürer, "[i]bireyler yalnız bırakılmak ve kendileri hakkındaki bilgilerin nasıl kullanıldığı üzerinde bir miktar kontrol uygulamak isterler".

Richard Posner ve Lawrence Lessig, kişisel bilgi kontrolünün ekonomik yönlerine odaklanıyor. Posner, pazar verimliliğini azaltan bilgileri gizlemek için gizliliği eleştiriyor. Posner için istihdam, bir ürünü satmak gibi olduğuna inandığı işgücü piyasasında kendini satmaktır. 'Ürün'de bildirilmeyen herhangi bir 'kusur' sahtekarlıktır. Lessig için, çevrimiçi gizlilik ihlalleri kod ve yasalarla düzenlenebilir. Lessig, "insanlar hakkı bir mülkiyet hakkı olarak tasavvur etseydi, mahremiyetin korunmasının daha güçlü olacağını" ve "bireylerin kendileriyle ilgili bilgileri kontrol edebilmeleri gerektiğini" iddia ediyor.

Kolektif bir değer ve bir insan hakkı

Sosyal değeri demokratik toplumların işleyişinde temel bir bileşen olan mahremiyetin temel insan haklarından biri olarak tesis edilmesi yönünde girişimlerde bulunulmuştur .

Priscilla Regan, bireysel mahremiyet kavramlarının felsefi ve politik olarak başarısız olduğuna inanıyor. Üç boyutta mahremiyetin sosyal değerini destekler: paylaşılan algılar, kamusal değerler ve kolektif bileşenler. Gizlilikle ilgili paylaşılan fikirler, vicdan özgürlüğü ve düşüncede çeşitlilik sağlar. Kamusal değerler, ifade ve örgütlenme özgürlükleri de dahil olmak üzere demokratik katılımı garanti eder ve hükümetin gücünü sınırlar. Kolektif unsurlar, mahremiyeti bölünemeyen kolektif mal olarak tanımlar. Regan'ın amacı, politika oluşturmada mahremiyet iddialarını güçlendirmektir: "Gizliliğin ortak ve kamusal değeri kadar kolektif veya kamu yararına olan değeri de kabul etseydik, mahremiyetin korunmasını savunanların üzerinde tartışacakları daha güçlü bir temel olurdu. korunması için".

Leslie Regan Shade, anlamlı demokratik katılım için insanın mahremiyet hakkının gerekli olduğunu ve insan onurunu ve özerkliğini sağladığını savunuyor. Gizlilik, bilgilerin nasıl dağıtıldığına ve bunun uygun olup olmadığına ilişkin normlara bağlıdır. Gizlilik ihlalleri bağlama bağlıdır. Mahremiyet insan hakkı, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Bildirgesi'nde emsal teşkil etmektedir : "Herkesin düşünce ve ifade özgürlüğüne hakkı vardır; bu hak, herhangi bir müdahale olmaksızın görüş sahibi olma ve herhangi bir medya aracılığıyla bilgi ve fikirleri arama, alma ve yayma özgürlüğünü içerir. ve sınırlardan bağımsız olarak." Shade, mahremiyete pazar yerine insan merkezli bir bakış açısıyla yaklaşılması gerektiğine inanıyor.

Londra, Birleşik Krallık'taki Westminster Üniversitesi, Westminster Hukuk Okulu'ndan Dr. Eliza Watt, devlet istihbarat teşkilatları tarafından sınır ötesi kitlesel gözetleme ile başa çıkmak için bir yaklaşım olarak Uluslararası İnsan Hakları Hukuku (IHRL) “sanal kontrol” kavramının uygulanmasını önermektedir. Dr. Watt, mahremiyetin ICCPR, Madde 17 kapsamında kabul edildiği, bireyin iletişim gizliliği hakkı üzerinde uzaktan kontrol olarak anlaşılan “sanal kontrol” testini öngörmektedir. ulus devletler tarafından sömürülmektedir.

Gizlilik paradoksu ve ekonomik değerleme

Gizlilik paradoks çevrimiçi kullanıcıların değilmiş gibi onların gizlilik ama davranır endişe edildiğini belirtmek isteriz olduğu bir olgudur. Bu terim 1998 yılında ortaya çıkmış olsa da, 2000 yılına kadar bugünkü popüler anlamında kullanılmamıştır.

Susan B. Barnes da benzer şekilde mahremiyet paradoksu terimini , sosyal medyada özel ve kamusal alan arasındaki belirsiz sınıra atıfta bulunmak için kullandı. Yetişkinlerle karşılaştırıldığında, gençler sosyal medyada daha fazla bilgi ifşa etme eğilimindedir . Ancak bu onların mahremiyetleri konusunda endişe duymadıkları anlamına gelmez. Susan B. Barnes makalesinde bir vaka verdi: Facebook hakkında bir televizyon röportajında, bir öğrenci kişisel bilgilerini çevrimiçi olarak ifşa etme konusundaki endişelerini dile getirdi. Ancak muhabir Facebook sayfasını görmek istediğinde, sayfaya ev adresini, telefon numaralarını ve küçük oğlunun resimlerini koydu.

Gizlilik paradoksu, farklı araştırma ortamlarında incelenmiş ve yazılmıştır. Birkaç çalışma, çevrimiçi kullanıcılar arasındaki gizlilik tutumları ve davranışları arasındaki bu tutarsızlığı göstermiştir. Bununla birlikte, şimdiye kadar artan sayıda çalışma, gizlilik paradoksuna karşı çıkan, gizlilik endişeleri ile bilgi paylaşımı davranışı arasında önemli ve zaman zaman büyük korelasyonlar olduğunu da göstermiştir. Konuyla ilgili yayınlanan 166 çalışmanın meta analizi, gizlilik endişeleri ile bilgi paylaşımı veya gizlilik koruma önlemlerinin kullanımı arasında genel olarak küçük ama önemli bir ilişki olduğunu bildirdi. Bu nedenle, davranışların paradoksal göründüğü birkaç bireysel örnek veya anekdot olmasına rağmen, ortalama olarak mahremiyet endişeleri ve mahremiyet davranışları ilişkili görünmektedir ve bazı bulgular mahremiyet paradoksunun genel varlığını sorgulamaktadır.

Bununla birlikte, endişeler ve davranış arasındaki ilişki muhtemelen sadece küçüktür ve durumun neden böyle olduğunu açıklayabilecek çeşitli argümanlar vardır. Göre tutum-davranış boşluğu , tutum ve davranışlar şunlardır genel olarak yakından ilgili olmayan çoğu durumda. Özellikle gizlilik bağlamındaki kısmi uyumsuzluğa ilişkin ana açıklama, kullanıcıların riskler ve koruma derecesi konusunda farkındalıklarının olmamasıdır. Kullanıcılar, bilgileri çevrimiçi olarak ifşa etmenin zararını hafife alabilir. Öte yandan bazı araştırmacılar, uyumsuzluğun teknoloji okuryazarlığı eksikliğinden ve sitelerin tasarımından kaynaklandığını savunuyor. Örneğin, kullanıcılar gizliliklerine önem vermelerine rağmen varsayılan ayarlarını nasıl değiştireceklerini bilemeyebilirler . Psikologlar, özellikle, kullanıcıların gizlilik endişeleri ve izlenim yönetimi arasında değiş tokuş yapmak zorunda kaldıklarında gizlilik paradoksunun ortaya çıkabileceğine dikkat çekti.

Mantıksız karar verme üzerine araştırma

Bazı araştırmacılar, özellikle mobil bilgi işlem söz konusu olduğunda, karar vermenin irrasyonel bir düzeyde gerçekleştiğine inanmaktadır. Özellikle mobil uygulamalar genellikle karar verme sürecini hızlandıracak şekilde oluşturulur. Bu bilinçsiz mekanizmalara karşı koruma önlemlerine, uygulamaları indirirken ve yüklerken erişmek genellikle zordur. Kullanıcı gizliliğini korumak için mekanizmalar mevcut olsa bile, kullanıcılar bu mekanizmaları etkinleştirecek bilgi veya deneyime sahip olmayabilir.

Mobil uygulama kullanıcıları genellikle kişisel verilerinin nasıl kullanıldığı konusunda çok az bilgiye sahiptir. Hangi uygulamayı indireceklerine karar verdiklerinde, genellikle kişisel verilerin toplanması ve kullanılmasıyla ilgili olarak uygulama satıcıları tarafından sağlanan bilgilere güvenmezler. Diğer araştırmalar, kullanıcıların istendiğinde izinleri ne kadar önemli talep edebileceklerine bakılmaksızın, kullanıcıların maliyet, işlevsellik, tasarım, derecelendirme, inceleme ve indirme sayısı tarafından yönlendirilme olasılığının istenen izinlerden çok daha fazla olduğunu ortaya koyuyor.

Zafeiropoulou tarafından yapılan bir araştırma, mobil uygulamalar tarafından giderek daha fazla kullanılan bir kişisel bilgi biçimi olan konum verilerini özel olarak inceledi. Anketleri ayrıca konum verileri için gizlilik paradoksunun varlığını destekleyen kanıtlar buldu. Gizlilik artırıcı teknolojilerin kullanımına ilişkin gizlilik riski algısı anket verileri, yüksek gizlilik riski algısının, insanların var olduklarını bilmelerine rağmen gizliliği koruma stratejilerini benimsemeleri için yetersiz bir motive edici olduğunu göstermektedir. Kişisel bilgiler için borsaya eşdeğer bir şey olmadığı için, verilerin değerinin ne olduğu konusunda da bir soruyu gündeme getiriyor.

Gizliliğin ekonomik değerlendirmesi

Bir mahremiyet riskine maruz kalma isteğinin, risk tutumları, özel bilgilere yönelik kişisel değer ve mahremiyete yönelik genel tutumlar (anketlerden türetilebilir) gibi karmaşık bir dizi faktör tarafından yönlendirildiğinden şüphelenilmektedir. Çeşitli kişisel bilgilerin parasal değerini belirlemeyi amaçlayan bir deney, kişisel bilgilerin nispeten düşük değerlendirilmesini göstermiştir.

Bilgi asimetrisi

Kullanıcılara her zaman ifade ettikleri gizlilik endişelerini karşılayacak araçlar verilmez ve bazen kazançlar çok küçük olsa bile kolaylık, işlevsellik veya finansal kazanç için özel bilgileri takas etmeye istekli olurlar. Bir çalışma, insanların tarayıcı geçmişlerinin ucuz bir yemeğe eşdeğer olduğunu düşündüklerini gösteriyor. Bir diğeri, mahremiyet riskine yönelik tutumların, zaten tehdit altında olup olmamasına bağlı görünmediğini ortaya koyuyor.

Gizlilik ihlali için doğal gereklilik

Kullanıcının özel verileri paylaşmadan var olamayacak hizmetler için gizlilik paradoksunun bir paradoks olarak değil, daha çok bir gizlilik ikilemi olarak görülmesi önerilir . Bununla birlikte, genel olarak halka özel verileri paylaşıp paylaşmama seçeneği sunulmamaktadır, bu da özel verileri paylaşmadan bir hizmetin gerçekten var olamayacağına dair herhangi bir iddiayı doğrulamayı zorlaştırmaktadır.

Gizlilik Hesabı

Mahremiyet hesabı modeli, mahremiyet davranışını belirleyen iki faktörün, yani mahremiyet endişeleri (veya algılanan riskler) ve beklenen faydalar olduğunu öne sürer. Şimdiye kadar, mahremiyet hesabı birkaç çalışma tarafından desteklendi ve mahremiyet paradoksunun doğrudan zıttı. Daha ılımlı bir konumdan anlaşılırlarsa her iki bakış açısı da teselli edilebilir: Davranış ne tamamen paradoksal ne de tamamen mantıklıdır ve kaygılar ve davranış arasındaki tutarlılık kullanıcılara, durumlara veya bağlamlara bağlıdır.

Gizliliği azaltan eylemler

Diğer mahremiyet anlayışlarında olduğu gibi , ne tür süreçlerin veya eylemlerin mahremiyeti ortadan kaldırdığını, meydan okuduğunu, azalttığını veya ona saldırdığını tartışmanın çeşitli yolları vardır. 1960 yılında hukuk bilgini William Prosser , gizlilik korumasıyla giderilebilecek aşağıdaki faaliyetler listesini oluşturdu:

  1. Bir kişinin özel alanına, kendi işlerine veya yalnızlık arzusuna izinsiz girme
  2. Bir kişi hakkında ifşa edilmesi utanç verici olabilecek kişisel bilgilerin kamuya açıklanması
  3. Halkın kendisi hakkında yanlış inançlara sahip olmasına yol açabilecek bir kişi hakkındaki bilgilere erişimin teşvik edilmesi
  4. Birinin kişilik haklarına tecavüz etmek ve onların suretlerini kendilerine ait olmayan menfaatler için kullanmak

Daniel J. Solove , 2004'ten 2008'e kadar, bu ve diğer tarihsel emsallerden yola çıkarak , zaten kısmen kamuya açık olan bilgilerin toplanması, bilgilerin işlenmesi, bilgilerin paylaşılması ve kişisel alanı işgal etmek dahil olmak üzere mahremiyete zararlı eylemlerin başka bir sınıflandırmasını sundu. özel bilgi alın.

Bilgi toplamak

Gizliliğe zarar verme bağlamında bilgi toplama, elde edilebilecek her türlü bilgiyi elde etmek için bir şeyler yaparak toplamak anlamına gelir. Örnekler gözetim ve sorgulamayı içerir . Başka bir örnek, tüketicilerin ve pazarlamacıların, son zamanlarda gizlilik gibi şeyler için endişeye neden olan yüz tanıma yoluyla iş bağlamında nasıl bilgi topladıklarıdır. Şu anda bu konu ile ilgili araştırmalar yapılıyor.

bilgi toplama

Bilgi mevcut olduğunda mahremiyete zarar gelmeyebilir, ancak bu bilgiler bir dizi olarak toplandığında ve daha sonra bilgi parçalarının toplu olarak bildirilmesi mahremiyeti ihlal edecek şekilde birlikte işlendiğinde zarar gelebilir. Bu kategorideki gizliliği azaltabilecek eylemler şunları içerir:

  • birçok ilgili ancak bağlantısız bilgi parçasını birbirine bağlayan veri toplama
  • kırma anlamına gelebilir kimlik, de-kimlik bir içinden koyarak veri öğeleri de-anonimleştirme böylece sürecin bu kişilerin bağlantılı hale gelen belli kişilere ad değil amaçlanmıştır edildi gerçekleri yapma
  • bir kuruluşun verileri korumaktan sorumlu olması gerektiği zamanı içeren veri güvenliği eksikliği gibi güvensizlik, bunun yerine verilerini elinde bulundurduğu kişilere zarar veren bir veri ihlaline maruz kalır
  • İkincil kullanım, insanların verilerini belirli bir amaç için paylaşmayı kabul etmesi, ancak daha sonra verilerin, veri bağışçılarının bilgilendirilmiş rızası olmadan kullanılmasıdır.
  • hariç tutma, bir kişinin verilerinin, kişiye verileri yönetme veya kullanımına katılma fırsatı verme girişiminde bulunmadan kullanılmasıdır.

bilgi yayma

Mahremiyetinizi dünyaya satacak arkadaşlarınız arasında onu saymayın.

Bilgi yayma, gizlilik içinde paylaşılan bilgilerin, bilginin konusuna zarar verecek şekilde paylaşılması veya paylaşılacağı tehdidinde bulunulduğunda özel hayatın gizliliğine yönelik bir saldırıdır.

Bunun çeşitli örnekleri var. Gizliliğin ihlali, bir kuruluşun bir kişinin bilgilerini gizli tutacağına söz vermesi ve ardından bu sözü tutmamasıdır. İfşa, bilginin nasıl toplandığı veya kullanıma sunulma amacı ne olursa olsun, bir kişi hakkındaki bilgileri bilginin konusuna zarar verecek şekilde daha erişilebilir hale getirmektir. Maruz kalma, ifşa edilen bilgilerin özne için duygusal olduğu veya özel yaşam deneyimlerini, çıplaklıklarını veya belki de özel vücut işlevlerini ifşa etmek gibi paylaşmak için tabu olduğu özel bir ifşa türüdür. Artan erişilebilirlik, doxxing durumunda olduğu gibi, bilginin gerçekten dağıtılmadan kullanılabilirliğinin reklamını yapmak anlamına gelir. Şantaj, belki de birisini zorlama çabasının bir parçası olarak bilgi paylaşmak için tehditte bulunmaktır. Sahiplenme, birinin kişiliğine yönelik bir saldırıdır ve sahip olunan kişininki olmayan çıkarları geliştirmek için birinin itibarının veya benzerliğinin değerinin kullanılmasını içerebilir. Çarpıtma, bir kişi hakkında yanıltıcı bilgilerin veya yalanların yaratılmasıdır.

işgal

Mahremiyet beklentisinin bir alt kümesi olan mahremiyet ihlali , bilgilerin toplanması, toplanması ve yayılmasından farklı bir kavramdır, çünkü bu üçü mevcut verilerin kötüye kullanılmasıdır, oysa işgal bireylerin kişisel sırlarını saklama hakkına yönelik bir saldırıdır. İstila, verisi alınan kişinin kişisel onurunu ve özel alan hakkını zedeleyecek şekilde, kamuya açık olsun olmasın bilgilerin ele geçirildiği bir saldırıdır.

izinsiz giriş

Bir izinsiz giriş bakılmaksızın veri alanı bu ihlali sırasında çekilmiş bağımsız olarak, herhangi bir nedenle istenmeyen bir kişinin özel kişisel uzaya giriş ve yalnızlık olduğunu. Karar müdahalesi , bir varlığın, belki de o kişinin özel kararlarını etkilemek için, ancak her halükarda, bir kişinin sahip olduğu özel kişisel düşünceleri bozacak şekilde, bir şekilde kendisini başka bir kişinin kişisel karar verme sürecine enjekte etmesidir.

Gizlilik ihlali örnekleri

  • 2019 yılında sözleşmeli işçiler için Apple ve Amazon "için dinlemeye devam etmek zorunda olduklarını belirmiştir samimi onların otomatikleştirilmiş konuşma tanıma yazılımı kalitesini artırmak amacıyla şirketlerin akıllı hoparlörde yakalanan anlar".

Gizliliği iyileştirme teknikleri

Mahremiyeti azaltan eylemlere benzer şekilde, mahremiyetin birden çok açısı ve bunları değişen derecelerde geliştirmek için birden fazla teknik vardır. Eylemler kurumsal düzeyde yapıldığında, siber güvenlik olarak adlandırılabilirler .

şifreleme

E-postalar S/MIME veya PGP yoluyla şifrelenebilir . Sinyal uygulama birçok mobil cihazlarda kullanılabilir olması ve bir çeşit uygulamak için dikkate değer mükemmel ileri gizlilik .

anonimlik

Anonim proxy'ler veya I2P ve Tor gibi anonim ağlar , İnternet servis sağlayıcılarının hangi siteleri ziyaret ettiğini ve kiminle iletişim kurduğunu bilmesini önlemek için kullanılabilir .

Kullanıcı yetkilendirme

Paradoksal davranışların nasıl çözüleceğine dair somut çözümler hala mevcut değil. Uygulama kurulumu sırasında veri erişim izinlerini kısıtlamak gibi birçok çaba, karar verme süreçlerine odaklanmıştır, ancak bu, kullanıcının niyeti ve davranışı arasındaki boşluğu tamamen kapatmayacaktır. Susanne Barth ve Menno DT de Jong, kullanıcıların gizlilik konularında daha bilinçli kararlar alabilmeleri için tasarımın daha kullanıcı odaklı olması gerektiğine inanıyor.

Ayrıca bakınız

Atıfta bulunulan eserler

  • Solove, Daniel J. (2010). Gizliliği Anlamak . Harvard Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0674035072.

Referanslar

Dış bağlantılar