Nazizm ve Wehrmacht - Nazism and the Wehrmacht

Amiral Karl Dönitz (ortada, kameraya dönüyor) Fransa'da toplanmış Wehrmacht subaylarının Nazi selamını verirken , 1941

Arasındaki ilişki Wehrmacht (1935 den 1945 normal kombine etmek silahlı kuvvetler arasında Nazi Almanyası ve hacimli konusu olmuştur hizmet régime) tarih yazımı tartışma. Genel olarak konuşursak, iki kamp oldu. Temiz Wehrmacht efsanesinin Wehrmacht savaş suçları ve soykırım minimal katılım gerçekleştirdiği iddiaları. Daha yakın zamanlarda, burs gösteren ortaya çıkmıştır Wehrmacht'ın suç içinde Soykırım .

Wehrmacht'ın Siyaseti

Alman ordusu, geleneksel olarak , çok geniş bir kurumsal özerklik marjıyla " devlet içinde devlet " olarak işlev görmüştü. Böylece Şansölye Otto von Bismarck'ın Yüksek Savaş Konseyi toplantılarına katılması yasaklanmıştı, çünkü "Bu sivil Devletin sırlarını ele vermesin diye" aşağılayıcı bir şekilde ifade edilmişti. Birinci Dünya Savaşı'nda ordu, hem Şansölye Theobald von Bethmann-Hollweg'in hem de İmparator II. Wilhelm'in son derece beceriksiz olduklarından ve ordunun savaşı kazanmasına izin vermek için çekilmeleri gerektiğinden giderek daha fazla şikayet etmeye başladı .

Mart-Nisan 1915'te Amiral Alfred von Tirpitz , Almanya'yı savaşı kazanmaktan alıkoyan tek şeyin Şansölye ve İmparatorun zayıf liderliği olduğunu belirtti. Onun çözümü, Bethmann-Hollweg'in görevden alınacağı ve Şansölyelik makamının kaldırılacağı bir plandı; Kayzer "geçici olarak" tahttan çekilecekti; ve Mareşal Hindenburg'a , savaşı kazanmak için tüm siyasi ve askeri gücü kendi ellerinde toplayan yeni " Reich Diktatörü" görevi verildi . Tirpitz planı uygulanmamasına rağmen, tartışıldığı gerçeği, mevcut liderlikten askeri memnuniyetsizliğin boyutunu ve Tirpitz'in esasen İmparator'u görevden almak için çağrıda bulunmasına rağmen cezalandırılmadığı için "devlet içinde devlet"in gücünü gösterdi. . Ağustos 1916'da Almanya , 1918'e kadar Almanya'yı yöneten Mareşal Hindenburg ve General Ludendorff'un duumvirliği altında fiili bir askeri diktatörlük haline geldi . savaş, birçok yönden İkinci Dünya Savaşı'nın savaş hedefleri için bir prototip olan Avrupa ve Afrika'nın çoğunun ilhak edilmesini hedefliyor.

I. Dünya Savaşı'nın ardından

Ekim 1918'de, Birinci Dünya Savaşı'nı kaybetme sorumluluğundan kaçınmak için ordu, gücü sivillere geri verdi ve Almanya'yı bir demokrasiye dönüştürdü, çünkü Müttefikler Hindenburg-Ludendorff duumvirate ile asla ateşkes imzalamayacaklarını açıkça belirttiler. . 1918 Kasım Devrimi'nden sonra, böyle bir yenilgiye yol açan ordunun dağıtılması talepleri vardı, ancak 23 Aralık 1918'de Friedrich Ebert'in altındaki Geçici hükümet , radikal solcu "Halkın Deniz Tümeni" tarafından saldırıya uğradı. ". Ebert, General Wilhelm Gröner'i yardım için çağırdı ve sonuçta ortaya çıkan , hükümeti kurtarmanın karşılığında ordunun geleneksel ve gayri resmi "devlet içinde devlet" statüsünü korumasına izin verilen Ebert-Groener paktı oldu . Anlaşmanın kendi tarafını yerine getirmek için Gröner , hükümeti korumak için Freikorps adında yeni bir gönüllü gücü yarattı . Ocak 1919'un başlarında yeni Freikorps birimleriyle Komünist Spartaküs Birliği'ni ezmeye karşılık , hükümet o ayın sonunda orduyu demokratikleştirmeye yönelik tüm çabalarını sona erdirdi. Weimar Cumhuriyeti anayasasına göre, Reichswehr'in hiçbir askerinin bir siyasi partiye üye olmasına veya seçimlerde oy kullanmasına izin verilmiyordu.

Weimar cumhuriyeti

1920'lerde ordu, demokratik Weimar Cumhuriyeti'ni meşru olarak kabul etmedi ve böylece Hans von Seeckt liderliğindeki Reichswehr , monarşiden çok, büyük ölçüde kontrol dışında işleyen bir "devlet içinde devlet" haline geldi. politikacıların. Mart 1920'deki Kapp Darbesi sırasında Seeckt, Savunma Bakanı Gustav Noske , Şansölye Gustav Bauer ve Reich Başkanı Friedrich Ebert'in darbeyi bastırma emirlerine karşı gelerek , " Bu insanlarla savaşmak için Reichswehr'i göndermek söz konusu olamaz" iddiasında bulundu . Seeckt'in eylemleri tamamen yasa dışıydı çünkü Weimar anayasasına göre Başkan Başkomutandı ve dahası Seeckt orduyu cumhuriyeti savunmaya adamış olan Reichswehreid'i ihlal etmişti . Seeckt, orduya Ebert'in cumhuriyeti savunma emirlerini dikkate almamasını emretti ve bunun yerine görünürde tarafsız bir tavır takındı, bu da aslında hükümeti kendini savunma araçlarından mahrum bırakarak Kapp darbesinin yanında yer almak anlamına geliyordu . Ordunun "devlet içinde devlet" konumu, yalnızca cumhuriyeti savunmaya çalışan birkaç subay ve askerin görevden alınmasına yol açtı ve Seeckt liderliğindeki, cumhuriyeti savunmak için hiçbir şey yapmayan subayların görevlerine devam etmelerine izin verildi. Meslekler. Kapp darbesi sırasında Ebert'in darbeyi bastırma emirlerine uymayarak Reichswehreid'i ihlal eden aynı subaylar daha sonra Hitler yemininin Nazi rejimine direnmelerini imkansız kıldığını iddia edeceklerdi.

En başından itibaren Seeckt, Almanya'nın Versailles Antlaşması tazminat ödemelerini karşılayamamasıyla ilgili Fransız siyasi atmosferine dayanan başka bir dünya savaşı görmeyi beklediğini açıkça belirtti. İngiltere veya Rusya ile ittifakın yararlarını tartışan 11 Eylül 1922 tarihli ünlü "Rus Sorunu Üzerine Not", "Fransa'nın tavrı konusunda oldukça açık olmalıyız. O, saf ve basit bir imha politikası izliyor. politikasının sarsılmaz ilkelerine uygun olarak izlemesi gereken, ekonomik kararların Fransız politikasını başka bir yola saptıracağı umudu, her halükarda Fransa'nın ekonomik olarak güçlenmesinin şüpheli olması gerçeğinden ayrı olarak, tamamen bir kenara bırakılabilir. Almanya, Fransa'nın egemen sanayi çevrelerinin çıkarına olurdu.Durum tam tersi gibi görünüyor ve Fransız ekonomik çıkarları, tamamen siyasi olan, yani Almanya'nın yok edilmesiyle aynı amaca sahip.Bu amaçtan etkilenmez. zaten iflas etmiş olan borçlunun ödeyemez hale geleceği düşüncesi... Fransa artık ödeme beklemiyor ve aslında istemiyor, çünkü siyasi planlarını alt üst edecek.... Fransa'ya karşı uzlaşma ve yatıştırma politikası ... siyasi başarıyı amaçladığı sürece umutsuzdur. Fransa söz konusu olduğunda, Batı'ya yönelme sorunu ortadan kaldırılmıştır. Fransa'nın politikası, Rusya ile müttefik olup olmadığımız konusunda oldukça kayıtsız değildir, çünkü her iki durumda da, Almanya'nın henüz tam olarak yok edilmesi, onun hedefi olmaya devam etmektedir ve Almanya desteklenirse bu amaca ulaşmak daha zor olacaktır. Rusya tarafından."

Seeckt'in notu, Polonya'nın Versailles Antlaşması'yla yaratılmasının kabul edilemezliğini yaklaşan savaşın bir başka nedeni olarak göstererek devam ediyor: "Polonya ile [sic] şimdi Doğu sorununun özüne geliyoruz. Polonya'nın varlığı tahammül edilemez ve Almanya'nın hayati çıkarlarıyla bağdaşmaz. O ortadan kaybolmalı ve bunu kendi iç zayıflığı ve Rusya aracılığıyla - bizim yardımımızla yapacak. Polonya Rusya için bizim için olduğundan daha dayanılmazdır; Rusya Polonya'ya asla müsamaha gösteremez. Versailles Barışı'nın en güçlü direkleri, Fransa'nın ileri güç noktası.Bu hedefe ulaşmak, Alman politikasının en sağlam yol gösterici ilkelerinden biri olmalıdır, çünkü bunu başarabilir - ama sadece Rusya aracılığıyla veya onun yardımıyla. Almanya'ya, ne kalkınma yeteneğinden yoksun olduğu için ekonomik olarak ne de Fransa'nın vassal bir devleti olduğu için siyasi olarak hiçbir avantaj sunmayın.Rusya ile Germ arasındaki sınırın restorasyonu her iki taraf da güçlü hale gelmeden önce herhangi biri gerekli bir koşuldur. Rusya ile Almanya arasındaki 1914 sınırı, iki ülke arasındaki herhangi bir anlaşmanın temeli olmalıdır."

Not daha sonra savaşın gerekliliğine atıfta bulunur: "Hala Versailles günlerinde yaşayan ve Almanya'nın tüm 'emperyalist ve askeri amaçlarından' kalıcı olarak vazgeçtiğini, yani demogojik [sic] jargonundan sıyrıldığını iddia eden adam. , tüm eylem politikası, ne Rusya'da ne de başka bir yerde Alman çıkarlarını temsil etmeye uygun değildir... Almanya bugün kesinlikle Fransa'ya direnecek bir konumda değildir.Politikamız gelecekte bunu yapmanın araçlarını hazırlamak olmalıdır. .... Alman ulusu, sosyalist çoğunluğuyla, savaş olasılığını hesaba katmak zorunda olan bir eylem politikasından kaçınacaktır. Versay'daki Barış Delegasyonu'nu çevreleyen ruhun henüz kaybolmadığını kabul etmek gerekir. ve aptalca "Artık savaş yok!" çığlığının geniş çapta yankılandığını, birçok burjuva-pasifist unsur tarafından yankılandığını, ancak işçiler arasında ve ayrıca resmi Sosyal Demokrat Parti üyeleri arasında yemek yemeye hazır olmayan birçok kişi var. Fransa ve Po'nun elinden Kara. Alman halkı arasında yaygın ve anlaşılır bir barış ihtiyacı olduğu doğrudur. Savaşın artıları ve eksileri düşünüldüğünde en net kafalar ordununki olacaktır, ancak bir politika izlemek, önderlik etmek demektir. Her şeye rağmen Alman halkı varlık mücadelesinde liderin peşinden gidecektir. Bizim görevimiz bu mücadeleye hazırlanmaktır, çünkü ondan esirgenmeyeceğiz. Eğer iş savaşa gelirse -ki bu zaten ölçülebilir bir mesafe içinde görünüyor- Almanya'yı savaşın dışında tutmak bizim önde gelen devlet adamlarımızın görevi olmayacak - bu ya imkansız ya da intihar olur - ama savaşa sağ tarafta yer almak. tüm olası güç." Seeckt, 11 Mart 1923'te Adolf Hitler ile görüştükten sonra şunları yazdı: "Hedefimizde birdik; sadece yollarımız farklıydı".

1927'de Phoebus film stüdyosu iflas etti. Daha sonra, iflas işlemleri, stüdyonun Reichsmarine tarafından nitrat elde etmek için oluşturulan bir paravan şirket olduğunu ve donanmanın son birkaç yılda finansal olarak mücadele eden stüdyoyu sübvanse etmek için milyonlarca Reichmark döktüğünü ortaya koydu. Bu konudaki bilgisinin bu açıklamaları, Savunma Bakanı Otto Gessler'i Ocak 1928'de utanç içinde istifa etmeye zorladı. Ordu, Gessler'in istifasının yarattığı açılıştan yararlanarak Başkan Paul von Hindenburg'u General Wilhelm Gröner'i yeni Savunma bakanı olarak atamaya ikna etti . Gessler, Weimar Cumhuriyeti'nin son sivil Savunma bakanıydı ve 1938'de Savaş bakanlığının Hitler tarafından kaldırılmasına kadar, her Savunma/Savaş bakanı bir generaldi. Bendlerstrasse'yi (Berlin'de Savunma/Savaş bakanlığının bulunduğu cadde) aktif görevli generallere sahip olma uygulaması, sırayla, ordunun zaten zayıf olan sivil kontrolünü daha da zayıflattı ve aynı zamanda, temsilcileri aracılığıyla ordunun daha fazla siyasallaşmasına yol açtı. Kabine'de ordu, askeri meselelerle hiçbir ilgisi olmayan meselelere müdahil oldu (ancak Kabine'nin 1934'ten sonra toplanmasını fiilen durdurması, bu iktidarı uygulama alanını zayıflattı).

Bir "devlet içinde devlet" olarak bu pozisyonu yansıtan Reichswehr yarattı Ministeramt Genel altında 1928 yılında veya Bakanlık İşleri Ofisi Kurt von Schleicher için lobi görünüşte gelişmiş askeri bütçeler için politikacılar, ama aslında Ministeramt askeri müdahale için araç oldu siyaset ile. Alman tarihçi Eberhard Kolb şunları yazdı:

"...1920'lerin ortalarından itibaren Ordu liderleri, askeri ve sivil sektörlerin kaynaşmasına ve nihayetinde totaliter bir askeri devlete ( Wehrstaat ) yönelen militarist türden yeni sosyal kavramlar geliştirdiler ve yaydılar ".

1926'da Seeckt, Reichswehr içindeki sözde "modern" hizip tarafından bir grup daha teknokratik subay olarak biliniyordu ve Seeckt'i Alman toplumunun radikal bir yeniden örgütlenmesini görmeye daha az istekli olduğu için fazla muhafazakar olarak görüyordu. "modern" hizip istedi. Alman ordusunun her şeyden önce görmek istediği , Almanya'nın Wiederwehrhaftmachung'u , yani topyekûn bir savaş vermek ve böylece Almanya'nın bir sonraki savaşı kaybetmemesini sağlamak için Alman toplumunun topyekûn militarizasyonuydu . Bu nedenle, hem Nazilerin hem de Alman Ordusunun görmek istediği, Almanya'nın, Almanya'yı "bıçakladığına" inanılan Yahudiler gibi iç düşman olarak kabul edilenlerden acımasızca temizlenecek tamamen militarize edilmiş bir Volksgemeinschaft'a dönüştürülmesiydi. arka" 1918'de.

1930'ların başlarında birçok subay, çok arzu edilen Wehrstaat'ı (kelimenin tam anlamıyla savunma devleti ama gerçekte eski Sparta'nınkine benzer bir askeri devlet) yaratmanın en iyi yolu olarak gördükleri Nazizm'e hayranlıklarını ifade etmeye başladılar . Ordu içindeki Nazizm sempatisinin önemli bir işareti, Eylül-Ekim 1930'da Leipzig'de üç astsubay Teğmen Richard Scheringer [ de ] , Hans Friedrich Wendt ve Hans Ludin'in yargılanmasıyla geldi . Üç adam Nazi Partisi'ne üye olmakla suçlandı ; o zamanlar Reichswehr üyeleri için siyasi partilere üyelik yasaktı . Üç subay Nazi Partisi üyeliğini açıkça kabul ettiler ve bunu savunmaları olarak Nazi Partisi üyeliğinin Reichswehr personeline yasaklanmaması gerektiğini iddia etmek için kullandılar . Üç subay yakalandı zaman suçüstü onların tabanı, onların komutanına, Genel at dağıtım Nazi literatürü Ludwig Beck (5 arasında Topçu merkezli Alayı'ndan Ulm ), tutuklandıklarından de öfkelendi, ve Nazi Partisi bir güçtü beri iddia sonsuza kadar , Reichswehr personelinin Partiye katılmasına izin verilmelidir. Ludin ve Scheringer'in Leipzig davasında, Beck ve diğer memurlar sanığın iyi karakteri hakkında ifade verdiler, Nazi Partisi'ni Alman yaşamında olumlu bir güç olarak tanımladılar ve Reichswehr'in Nazi Partisi üyeliğine yönelik yasağının kaldırılması gerektiğine olan inancını ilan ettiler . Leipzig'deki duruşma medyada bir sansasyon yarattı ve Hitler'in kendisi mahkemede Nazi ve Reichswehr değerlerinin ne kadar bir ve aynı olduğuna dair tanıklık etti . Duruşmadan sonra, birçok Reichswehr subayı NSDAP'yi desteklemeye başladı.

1931'e gelindiğinde, Almanya'nın deneyimli yedek asker rezervleri sona eriyordu, çünkü Versailles Antlaşması'nın V. Kısmı zorunlu askerliği yasaklıyordu ve mevcut yedekler yaşlanıyordu. General Kurt von Schleicher , zorunlu askerlik yakında restore edilmedikçe, Alman askeri gücünün sonsuza dek yok edileceğinden endişeleniyordu. Böylece, Schleicher ve Reichswehr liderliğinin geri kalanı, Almanya'nın Versay'ı sona erdirmesi gerektiğine karar verdi ve bu arada SA'yı ve diğer sağcı paramiliter grupları zorunlu askerlik için en iyi ikame olarak gördü. Schleicher ve diğer Reichswehr generalleri, 1931'den başlayarak SA liderliğiyle gizli temaslar kurdular . Reichswehr liderliğinin geri kalanı gibi , Schleicher de demokrasiyi askeri güce büyük bir engel olarak gördü ve yalnızca bir diktatörlüğün Almanya'yı yeniden büyük bir askeri güç yapabileceğine kesinlikle inanıyordu. . Böylece Schleicher, demokrasiyi kendisinin yönettiği bir diktatörlükle değiştirmeye çalıştı. Bu şekilde Schleicher, Weimar Cumhuriyeti'nin çöküşünde kilit bir rol oynadı ve istemeden Nazi Almanya'sının ortaya çıkmasına yardımcı oldu.

Naziler iktidara geliyor

Ordu, Ocak 1933'te Başkan Paul von Hindenburg'u Schleicher'i görevden almaya ve Hitler'i Şansölye olarak atamaya ikna etmede önemli bir rol oynadı . Bunun nedenleri Ocak 1933'e kadar Schleicher hükümetinin ancak sıkıyönetim ilan ederek ve Reichswehr'i halk muhalefetini ezmek için göndererek iktidarda kalabileceğinin açık olmasıydı . Bunu yaparken, ordunun binlerce Alman sivili olmasa da yüzlercesini öldürmesi gerekecekti; bu şekilde kurulan herhangi bir rejim, Wehrstaat'ı yaratmak için gerekli olan ulusal konsensüsü inşa etmeyi asla bekleyemezdi . Ordu, yalnızca Hitler'in Wehrstaat'ın yaratılmasına izin verecek ulusal konsensüsü barışçıl bir şekilde yaratma yeteneğine sahip olduğuna karar vermişti ve böylece ordu, Hitler'i Şansölye olarak ataması için Hindenburg'a başarılı bir şekilde baskı yaptı.

Nazi rejimine sempati duymalarına ve onaylamalarına rağmen, askeri liderlik, Nazi yönetiminin ilk yıllarında tüm rakiplerine karşı "devlet içinde devlet" olarak konumlarını savunmaya kararlıydı. Ocak 1934'te Ordu komutanı Kurt von Hammerstein istifa edince, Hitler'in Hammerstein'ın halefi General Walter von Reichenau'yu seçmesi , Reichenau'nun fazla askeri radikal olduğu gerekçesiyle Başkan von Hindenburg'un desteğiyle Ordu subayları tarafından veto edildi ve böylece Werner von Fritsch bir uzlaşma olarak seçildi.

Daha ciddi bir güç denemesi, orduyu ve SA'yı ilgilendiriyordu. 1934'e gelindiğinde generaller, Ernst Röhm'ün 3 milyondan fazla askerden oluşan SA'nın çok daha küçük olan Alman Ordusunu kendi liderliği altında saflarına katma arzusundan korkuyorlardı . Ayrıca, SA üyelerinin elinde büyük miktarda silah bulunduğuna dair haberler ordu komutanlarını büyük endişelendirdi. Haziran 1934'te Reichswehr'e tamamen bağlı olan Başkan von Hindenburg'un Hitler'e SA'yı dizginlemek için harekete geçmezse Hindenburg'un Hükümeti feshedeceğini ve sıkıyönetim ilan edeceğini söylemesiyle mesele doruğa ulaştı . Reichswehr liderlik da kısa bir süre sonra şansölyeliği ve Başkanlık ofisleri birleştirilmesi için planlarını engellemek için tehdit ederek SA karşı harekete Hitler'i baskı ağır hasta Hindenburg ölümünü beklenebilir. Sonuç, 30 Haziran 1934'te başlayan ve SA liderliğinin çoğunluğunun idamına yol açan Uzun Bıçaklar Gecesi oldu .

İngiliz tarihçi AJ Nicholls, 1920'ler ve 1930'larda Alman ordusunun eski moda gerici Junkerler olarak popüler klişesinin yanlış olduğunu ve orantısız sayıda subayın teknokratik bir eğilimi olduğunu ve Alman İmparatorluğu'na bakmak yerine güvenle baktığını yazdı. kendileri gibi erkeklerin egemen olduğu yeni, dinamik, yüksek teknolojili ve devrimci bir geleceğe doğru . Subay ne kadar teknokratikse, Nazi olma olasılığı o kadar yüksekti. İsrailli tarihçi Ömer Bartov , çoğu subayın "[Hitler] olmasaydı, son derece modern, topyekûn bir yayılma savaşı hayallerini asla gerçekleştiremeyeceklerine inandıkları için" Nazi olduğunu yazdı.

Nazizm ile artan uyum

1930'ların ortalarından itibaren "devlet içinde devlet"i koruma çabasının bir parçası olarak, ordu, Hitler'i geleneksel "devlet içinde devleti" sona erdirmenin gerekli olmadığına ikna etmek amacıyla giderek daha fazla Nazileştirmeye başladı. Omer Bartov'un "kendi kendine Gleichschaltung " süreci olarak adlandırdığı şeye katılarak Gleichschaltung'un ("senkronizasyon") dayatılmasını önlemek için . Savunma Bakanı Werner von Blomberg , Şubat 1934'te, "öz- Gleichschaltung " sürecinin bir parçası olarak, kendi inisiyatifiyle hareket ederek, Reichswehr'de görev yapan tüm Yahudilere otomatik ve derhal onursuz bir şekilde terhis ettirdi . Bu şekilde 74 Yahudi asker Yahudi oldukları için işlerini kaybettiler. Yine kendi inisiyatifiyle Blomberg , Mayıs 1934'te Reichswehr'in üniformalarına Nazi sembollerini yerleştirmesini sağladı. Ağustos 1934'te, yine Blomberg'in ve Ministeramt şefi General Walther von Reichenau'nun girişimiyle , tüm ordu , teklife en çok şaşıran Hitler'e kişisel sadakat yemini etti; Hitler'in orduya yemin ettirdiği yönündeki popüler görüş yanlıştır. Blomberg ve Reichenau'nun ordunun Hitler'e yemin etmesinin amacı, Hitler ile ordu arasında, Hitler'i orduya ve NSDAP'tan daha sıkı bir şekilde bağlamayı amaçlayan kişisel bir özel bağ oluşturmaktı. Amerikalı tarihçi Gerhard Weinberg , Hitler'e yemin hakkında şunları yazdı:

En çok Hitler'e bağlılık yemini ile bağlı hissettikleri iddiası, özellikle en yüksek rütbelerde olmak üzere, önceki yeminler ve daha sonra aynı kişiler tarafından alınan ve bozulan yeminler bağlamında görülmelidir. Weimar anayasasını destekleyeceklerine ant içmişlerdi ve pek çoğu, Versailles Antlaşması'nı da içeren yasalarını destekleyeceklerine ant içmişlerdi. Bu yemini mümkün olduğunca sık bozmak arzu edilir, hatta onurlu kabul edildi ve onu tutmak isteyen herkes hor görüldü. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, önemli sayıda askeri lider yemin altında ifade vermeye çağrıldı. Yeminli ifadelerini dikkatle inceleyen herkes, birçok kişinin bu yemini gerçekten çok hafife aldığını fark edecektir. Generallerin ve mareşallerin aldığı tüm yeminler arasında, yalnızca Hitler'e bu kadar sık atıfta bulunuluyorsa, bu onların yeminlerden çok Hitler'e karşı tutumları hakkında daha fazla bilgi verebilir.

"Devlet içinde devlet"i "self- Gleichschaltung " tarafından savunmaya yönelik bu önlemlerin kasıtsız etkisi, nihayetinde böyle bir statüyü zayıflatmaktı. Aynı zamanda, "devlet içinde devlet"i sürdürmekten daha az endişe duyan ve Nazi Wehrstaat'ına entegre olma konusunda daha rahat olan yeni nesil teknokratik subaylar öne çıkıyordu . Bartov, yeni tür teknokratik subaylar ve Nazi rejimi hakkındaki görüşleri hakkında şunları yazdı:

Kişisel hırsların, teknolojik takıntıların ve milliyetçi özlemlerin birleşik tatmini, bireyler, profesyoneller, bir kastın temsilcileri ve geniş bir askere alınan ordunun liderleri olarak Hitler rejimiyle özdeşleşmelerini büyük ölçüde artırdı. Beck ve Guderian, Manstein ve Rommel, Doenitz ve Kesselring, Milch ve Udet gibi adamlar, Nazi yönetimine ve ideolojisine kayıtsız kalırken ve onlardan kopuk kalırken, mesleklerine, yeniden silahlanmaya ve askeri kurumun özerkliğine sıkı sıkıya bağlı askerler olarak tanımlanamazlar. Hitler ve genç generalleri arasındaki birçok temas noktası, bu nedenle, Wehrmacht'ın Üçüncü Reich'a entegrasyonunda önemli unsurlardı ve Nazizm'den bir "sığınak" olarak imajıyla taban tabana zıttı.

Almanya'nın totaliter bir Wehrstaat'a yeniden dönüştürüldüğü bu anlayışlar nedeniyle , ordunun liderliği Nazi rejimini memnuniyetle karşıladı ve kucakladı. Alman tarihçi Jürgen Förster , birçok tarihçinin Wehrmacht'ın kendi kendini ilan ettiği rolü Nazi Almanya'sının "ikiz sütunlarından" biri (diğer sütun NSDAP) olarak reddetmesi gerektiği için yanlış olduğunu yazdı. General Ludwig Beck , 1933'te Nazi rejiminin gelişini memnuniyetle karşıladı ve "Yıllarca siyasi devrim için diledim ve şimdi dileklerim gerçekleşti. 1918'den beri ilk umut ışığı." (Beck daha sonra Nazizm'e karşı olduğu için idam edildi.) Ayrıca, birçok asker daha önce Hitler Gençliği ve Reichsarbeitsdienst'te bulunmuş ve bu nedenle yoğun Nazi telkinlerine maruz bırakılmıştı; Sonuç olarak, yeni görevlendirilen birçok subay Nazi olarak işlendi. Genel olarak, Luftwaffe (hava kuvvetleri), donanma ve ordu gibi daha az derecede Nazi etkisindeydi, ancak bu sadece göreceliydi. Caitlin Talmadge, Prusya savaş geleneğinin Hitler'e, kendi subayları söz konusu olduğunda bir avantaj sağladığını açıklıyor. Çoğu diktatörlük, (darbeyle karşı karşıya kalma riski nedeniyle) subaylarını seçerken yeterlilik ve sadakat arasında bir ödünleşim yapmak zorunda kalırken, Hitler, her iki özelliğe de sahip olan yeterli sayıda adama sahip olduğunu gördü ve Hitler'in karşı karşıya kaldığı darbe riskini önemli ölçüde azalttı. etkili bir ordu kurmaktan Bununla birlikte, Alman İmparatorluğu'nun geleneksel olarak yönlendirilmiş bir imparatorluk ordusunun halefi olarak, Wehrmacht, SS içinde Nazizm'e bağlılık ilerleme için daha önemli olduğundan, Waffen-SS'den daha etkili bir şekilde savaşma eğilimindeydi. Buna rağmen Hitler, subaylarını Stalin'in yaptığı gibi temizlemediği için pişman oldu .

Blomberg-Fritsch Affair görevden alınması ile sona erdi Ocak-Şubat 1938 Werner von Fritsch Ordusu komutanı gibi Werner von Blomberg Savaş Bakanı "devlet içinde devlet" olarak ordunun konumunu zayıflatmak için ilk Nazi girişimiydi olarak. Aynı zamanda, Hitler Savaş Bakanlığı'nı kaldırdı ve yerine OKW'yi getirdi . Blomberg-Fritsch Olayı, ordunun liderliğinin az çok özerk bir "devlet içinde devlet"in liderlerinden yalnızca Führer'in planlarını uygulamak için var olan yalnızca işlevsel, teknokratik bir seçkinin liderliğine dönüşmeye başladığı ana damgasını vurdu. "Devlet içinde devlet"in gücünün son gösterilerinden birinde Ordu, Hitler'in Walter von Reichenau'yu Ordu komutanı olarak atama planlarını ve Hitler ile Ordu'nun komutanı olarak hareket eden Gerd von Rundstedt arasındaki gergin müzakerelerin ardından bir kez daha veto etti. Bu konudaki sözcü ve Ludwig Beck'in Fritsch'in halefi olmasını isteyen , Walter von Brauchitsch'i bir uzlaşma olarak kabul etti .

8 Aralık 1938'de OKW, her üç hizmetteki tüm memurlara Nazizm konusunda tamamen bilgili olmaları ve değerlerini her durumda uygulamaları talimatını vermişti. Şubat 1939'dan itibaren, orduda okunması gereken broşürler yayınlandı. İçeriği şu başlıklarla ölçülebilir: "Hitler'in Dünya Tarihsel Misyonu", "Alman Yaşam Alanı Savaşı", "Danzig'den Elinizi Çekin!" ve "Üçüncü Reich'ta Yahudi Sorununun Nihai Çözümü". Son makale şunları içeriyordu:

Son Yahudi Almanya'yı terk etse bile, Yahudilere karşı savunma savaşı devam edecek. Geriye iki büyük ve önemli görev kalıyor: 1) her şeyden önce ekonomide ve kültürde tüm Yahudi etkisinin ortadan kaldırılması; 2) Dünyadaki tüm insanları Almanya'ya karşı kışkırtmaya çalışan Dünya Yahudilerine karşı savaş.

Dünya Savaşı II

Alman 15. motorlu piyade alayının askerleri tarafından 9 Eylül 1939'da Ciepielów'da idam edilen yaklaşık 300 Polonyalı savaş esiri .

Doğu'da imha savaşını planlamak

22 Ağustos 1939'da Hitler ve Reich'ın tüm üst düzey askeri liderleri arasında bir konferansta Hitler , Polonya'ya karşı yaklaşan savaşın, Hitler'in niyetini ifade ettiği bir "yok etme savaşı" olacağını açıkça belirtti. ..Polonya ırkından ya da dilinden tüm erkekleri, kadınları ve çocukları acımadan ya da merhamet etmeden öldürmek". İngiliz tarihçi Sir John Wheeler-Bennett , Wehrmacht'ın, uğruna savaşa girecekleri rejim ve bu savaşta ne tür insanlar için savaşacakları hakkında hâlâ sahip olabileceği şüpheleri ne olursa olsun, olması gerektiğini yazdı. Hitler'in 22 Ağustos 1939'daki konferansı sırasında yaptığı soykırımcı yorumların açıkça ortadan kaldırdığı ve savaştan sonra Wehrmacht'ın uğruna savaştıkları rejimin doğasını anlamadığı yönündeki iddialarının inandırıcı olmadığı. Anti-semitik için hazırlıklar kapsamında 1939 yazında Wehrmacht'a gelen renkli tüm talimatları yukarıda ifade edilen görüşleri gibi ve anti-Polonya tutumları Polonya'yı işgal .

Sovyetler Birliği'ne karşı savaş, başından beri bir imha savaşı olarak sunuldu. 3 Mart 1941'de Hitler, tüm askeri liderliği, Hitler'in Barbarossa'nın bir "imha savaşı" olacağını ve Alman ordusunun tüm savaş yasalarını göz ardı etmesi gerektiğini vurguladığı yaklaşan Barbarossa Operasyonu hakkında gizli bir konuşma duymaya çağırdı. ve milyonlarca insanın ölümünü hem beklediğini hem de görmek istediğini söyledi. Bunun hem ahlaki hem de yasal olarak yanlış olduğunu protesto eden Amiral Wilhelm Canaris dışında, Hitler'in konuşmasını duyan subayların hiçbiri itirazda bulunmadı.

Daha önce Hitler ile askeri konularda tartışmış olan General Franz Halder gibi bazı subaylar bu konuşmayı duyduktan sonra sessiz kaldıklarından, John Wheeler-Bennett , Hitler'in başlatmayı planladığı savaş türüne hiçbir itirazlarının olmadığını varsayıyor. 1989'da İngiliz tarihçi Richard J. Evans , 22 Haziran 1941'de Sovyetler Birliği'ne karşı savaşın başlangıcından itibaren, Wehrmacht'ın "aşırı vahşet ve barbarlık" içeren bir soykırım savaşı yürüttüğünü yazdı. Evans, Wehrmacht subaylarının Rusları "insanlık dışı" olarak gördüklerini yazdı; 1939'da Polonya'nın işgali zamanından askerlerine savaşın "Yahudi haşaratının" neden olduğunu söylüyorlardı; ve birliklerine Sovyetler Birliği ile savaşın "Yahudi Bolşevik alt-insanlarını", "Moğol ordularını", "Asya selini" ve "kızıl canavarı" yok etmek olduğunu açıkladı. insandan daha aşağı bir şeye düşman. Bu tür görüşler, Almanlar tarafından ele geçirilen 5.700.000 Sovyet savaş esirinin 3.300.000'inin neden esaret altında öldüğünü açıklamaya yardımcı oldu.

ceza emirleri

19 Mayıs 1941'de OKW , "Yahudi-Bolşevizm"in Alman ulusunun en ölümcül düşmanı olduğunu ve "Bu yıkıcılığa karşı olduğunu" ilan ederek başlayan " Rusya'daki Birliklerin Davranış Kuralları " nı yayınladı. Almanya'nın savaş yürüttüğü ideolojisi ve yandaşları". "Yönergeler", "Bolşevik kışkırtıcılara, gerillalara , sabotajcılara, Yahudilere karşı acımasız ve güçlü önlemler alınması ve her türlü aktif ve pasif direnişin tamamen ortadan kaldırılması " çağrısında bulundu . Panzer Grubu 4'ten General Erich Hoepner , komutasındaki birliklere gönderilen bir direktifte, yönergelerin etkisini yansıtarak şunları söyledi:

Rusya'ya karşı savaş, Alman ulusunun varoluş mücadelesinde önemli bir bölümdür. Bu, Germenlerin Slav halkına karşı, Avrupa kültürünü Moskova-Asya sel baskınına karşı savunmasının ve Yahudi Bolşevizminin geri dönüşüne [sic] karşı eski savaşıdır. Bu savaşın amacı, günümüz Rusya'sını yıkmak olmalı ve bu nedenle, benzeri görülmemiş bir ciddiyetle yürütülmelidir. Her askeri harekata, düşmanı acımasızca [sic] ve tamamen yok etmek için demir bir kararla planlama ve yürütmede rehberlik edilmelidir. Özellikle, çağdaş Rus Bolşevik sisteminin hiçbir taraftarı esirgenmemelidir.

Barbarossa hazırlıklarının bir parçası olarak Alman Ordusu propagandasının çok tipik bir özelliği, Haziran 1941'de yayınlanan bir broşürden alınan aşağıdaki pasajdır:

Kızıl bir komiserin yüzüne bakan herkes Bolşeviklerin ne olduğunu bilir. Burada teorik düşüncelere gerek yok. Büyük ölçüde Yahudi olan bu insanlara işkence edenlerin özelliklerine hayvan denilse, bu hayvanlara hakaret olur. Onlar cehennemin, insanlıkta asil olan her şeye karşı kişileştirilmiş delice nefretin somutlaşmışlarıdır. Bu komiserler şeklinde, alt-insanların soylu kana karşı isyanına tanık oluyoruz. Her türlü buzlu terör ve çılgın kışkırtmayla ölüme sürdükleri kitleler, son anda saldırı önlenmeseydi, tüm anlamlı yaşamların sonunu getirecekti" [son ifade, " Barbarossa'nın olduğu iddia edilen önleyici savaş".

Alman piyade yürüyüşü, Sovyetler Birliği, Haziran 1943

Barbarossa öncesi ve sırasındaki çok yoğun anti-Semitik ve anti-Slav propagandasının bir sonucu olarak , çoğu Ordu subayı ve askeri, Sovyetler Birliği'ne karşı savaşı Nazi terimleriyle görme eğilimindeydi ve Sovyet muhaliflerini çok fazla insan altı çöpü hak ediyorlardı. merhametsizce yok edilmek. Bir Alman askeri 4 Ağustos 1941'de eve şunları yazdı:

Bu Bolşevik ordularıyla karşılaşmak ve nasıl yaşadıklarını görmek bende kalıcı bir etki bıraktı. Bugün herkes, hatta son şüpheci bile biliyor ki, Yahudiler tarafından çılgına döndürülen bu alt-insanlara karşı verilen savaş sadece gerekli değil, aynı zamanda tam zamanında geldi. Bizim Führer belli kaos Avrupa'yı kurtardı.

Soykırım politikalarıyla işbirliği

Wehrmacht subaylarının büyük çoğunluğu, Sovyetler Birliği'ndeki Yahudileri öldürmek için SS ile tamamen işbirliği yaptı . Amerikalı tarihçiler Williamson Murray ve Alan Millet, Wehrmacht-SS ilişkileri hakkında şunları yazdılar:

Partizan savaşıyla ilgili bir slogan, 1941'deki büyük vahşetlerde hem Ruslara hem de Yahudilere yapılan muameleyi birbirine bağladı: "Partizan nerede, Yahudi orada ve Yahudi nerede ise partizan". Avrupa Rusya'sının genişliği boyunca işgalci Almanlar, Hitler'in amaçladığı gibi meseleleri kendi ellerine aldılar. Cinayetlerin büyük bir kısmından Einsatzgruppen sorumluydu, ancak Ordu'dan tam işbirliği aldılar. At Babi Yar Kiev dışına SS-Sonderkommando 4a Kiev Sovyet imha için intikam şiddet iki günlük alem içinde 33.771 Yahudi ve diğer Sovyet vatandaşları öldürüldü. Yerel ordu komutanı Tümgeneral Kurt Eberhard coşkuyla işbirliği yaptı, hatta SS'ye Kiev'deki Yahudileri yeniden yerleşim için hareket ettiklerine ikna etmek için bir ordu propaganda şirketi sağladı. Birçok durumda, birlik komutanları adamlarına Yahudilere ve Komünistlere karşı "özel eylemlere" katılmalarını emretti. Bu tür emirlerin tekrar eden doğası, SS ve Ordu arasındaki Alman ilerleyişi boyunca meydana gelen işbirliğinin seviyesini göstermektedir. Almanların ilerlediği her yerde, başta Yahudiler olmak üzere, genel olarak Sovyet nüfusunu cinayet, şiddet ve yıkım dalgası izledi.

silahlı kuvvetler içinde Naziler

İngiliz tarihçi Richard J. Evans , ordudaki genç subayların özellikle gayretli Naziler olmaya meyilli olduklarını ve bunların üçte birinin 1941'de Nazi Partisi'ne katıldığını yazdı. Sovyet Rusya'ya karşı "imha savaşı" için birliklere beyin aşısı yapmak amacıyla oluşturuldu. Yüksek rütbeli subayların %29,2'si 1941'e kadar NSDAP üyesiydi. Wehrmacht, Hitler'in Barbarossa için verdiği cezai emirlere emirlere itaat ettiği için değil, Hitler gibi Sovyetler Birliği'nin Yahudiler tarafından yönetildiğine ve Almanya'nın tamamen Yahudiler tarafından yönetilmesi gerektiğine inandıkları için itaat etti. " Yahudi-Bolşevizm "i yok edin . Alman tarihçi Jürgen Förster çoğu yazdım Wehrmacht gerçekten en inanıyordu subay Kızıl Ordu komiser sırayla tuttu nelerdi Yahudiler idi Kızıl Ordu gidiyor ve Sovyetler Birliği karşı zafer getirmek için en iyi yolu zorlama yoluyla komiserler yok etmek olduğunu Komiser Rus askerlerini Yahudi liderlerinden mahrum bırakmak için emir verin .

Sonke Neitzel ve Harald Welzer , Wehrmacht'ın "eşsiz toplu katliamın cellatları olmasa da katılımcıları" olduğu görüşündeler . Savaş esirleri arasındaki gizli konuşma kayıtlarının dökümlerini kullanarak, çoğu askerin ideoloji ve siyasetle ilgilenmediği sonucuna varıyorlar. Gerçekte, bir Nazi olmak, anti-Semitizmi desteklemek ve öldürme ve gereksiz şiddet uygulama istekliliğine sahip olmak genellikle birbiriyle hiçbir ilgisi yoktu: birçoğu Yahudilerden nefret ediyordu ama idam mangaları tarafından toplu imha karşısında şok oldular, bazıları ise "anti- Naziler" Yahudi karşıtı politikaları destekledi.

1943'ten itibaren, esas olarak Naziler tarafından eğitilmiş olan subay ve askerlerin akını, Nazizmin ordudaki etkisini daha da artırmaya başladı. Askeri komutadaki siyasi etki, savaşın ilerleyen zamanlarında, Hitler'in hatalı stratejik kararlarının Alman Ordusu için ciddi yenilgiler ve ordu ile hükümet arasında artan gerilimler olarak ortaya çıkmaya başladığında artmaya başladı. Hitler , Hava Kuvvetlerine liderlik etmek için Hermann Göring gibi niteliksiz personeli atadığında , başarısızlık ortaya çıktı. Hitler ve silahlı kuvvetleri arasındaki yakın bağların bir işareti, ateşli Nazi Büyük Amiral Karl Dönitz'i bir sonraki Führer olarak seçmesiydi, "... Savaşın son aşamaları, Hitler'in halefi olarak onu mantıklı, şaşırtıcı olmayan bir seçim haline getirdi".

İdeolojinin savaşma yeteneği üzerindeki etkisi

İsrailli tarihçi Ömer Bartov , Doğu Cephesinde, Wehrmacht'ın muazzam kayıplara rağmen savaşmaya devam etmesine izin veren Nazizm inancı olduğunu yazdı. Bartov, erkeklerin birliklerindeki yoldaşlarına sadakatle savaşmak için motive oldukları "birincil grup sadakati" olduğu iddiasının, birinin savaştığı neden hakkında çok az düşünceyle Wehrmacht'ı motive eden şey olamayacağını savundu. Doğu Cephesinde savaş. Bartov, Doğu Cephesinde Wehrmacht'ın o kadar ağır kayıplar aldığını yazdı ki, erkeklerin sadakatlerini gösterecek "birincil gruplar" olmadığını ve Wehrmacht'ın neden bu kadar saldırgan ve kararlı olmaya devam ettiğini yalnızca Nazizm'e olan inancın açıklayabileceğini yazdı. saldırgan ve savunmada çok inatçı ve inatçı, çoğu zaman çok sayıda ölü ve yaralı olmasına rağmen. Bartov'un tezi Amerikalı tarihçiler Alan Millet ve Williamson Murray tarafından desteklendi ve 1944'ün başlarında "tek başına grup uyumu"nun Alman askerlerinin neden savaşmaya devam ettiğini açıklayamadığını yazdı:

Açıklama, her düzeyde Alman subaylarının birliklerine Nazi ideolojisinin değerleri ve varsayımlarını ve ırksal-komünist tehdidin ölümcül tehdidini aşıladıkları görünüyor. 1944'ün başlarında, ideolojik beyin yıkama, Doğu ve Batı cephelerinde savaş hazırlığında önemli bir rol oynuyordu. Savaştan sonra, Alman generalleri ne kendilerinin ne de birliklerinin ideolojik eğitimi ciddiye almadıklarını iddia ettiler, ancak kanıtlar aksini gösteriyor. Sadece savaş askerlerinin mektupları ve günlükleri değil, ideolojinin Alman muharebe etkinliğinde önemli bir faktör olduğunu göstermekle kalmıyor, aynı zamanda tümen seviyesinden aşağıya birlik komutanları, birlik telkininden sorumlu "liderlik" subayları olarak hizmet etmek için sürekli olarak yüksek derecede dekore edilmiş muharebe subayları seçtiler. Bu tür görevler, ordunun bir bütün olarak ideolojik motivasyonu ne kadar ciddiye aldığının altını çiziyor.

Stephen Fritz, Nazilerin , bireysel başarıyı grup dayanışması, işbirliği ile rekabeti dengeleyecek sınıfsız bir toplum olan volksgemeinschaft vizyonunun , bireyin daha geniş bir topluluk çerçevesinde potansiyelini yerine getirmesi nedeniyle, birçok Alman için son derece güçlü bir vizyon olduğunu savunuyor. askerler, onun ırkçı ve anti-Semitik özünü gözden kaçırmaya istekli oldukları ölçüde. Bu vizyon, Hitler'in savaşın sonuna kadar Alman askerleri arasında popüler desteği sürdürmesine izin verdi ve şiddetli bağlılık ve sadakat ilham verdi. Fritz, kavramın daha uyumlu ve etkili bir savaş gücü yaratmanın bir yolu olarak gördükleri için, Hitler iktidara gelmeden önce bile Alman ordusuna çekici geldiğini savunuyor. Ordu, gelecekteki herhangi bir savaşı Alman toplumunun tam seferber edilmesini gerektirecek bir topyekûn savaş olarak tasavvur ettiğinden, askeri liderler ulusal birliği gerçekleştirmenin bir aracı olarak volksgemeinschaft'ı takip ettiler. Fritz'e göre, bu basit bir retorik değildi - subay birliği Alman tarihinin en az züppesi olmaya başladı, yeteneğe dayalı pozisyonlar açtı ve volksgemeinschaft'a genel bir sempati duydu; Hitler bu süreçten gururla söz etti. Hitler ve generalleri, Birinci Dünya Savaşı'nın Frontgemeinschaft ruhunun kalıcı bir durum haline geleceği bir vizyonu paylaştılar.

MacGregor Knox, Alman subay birliğinin geleneksel olarak Alman soyluları ve üst sınıflarının egemenliğinde olduğunu açıklıyor. Hükümdarlığı sırasında Hitler bu kurumsal tercihi yıktı ve bir "halk subayları birliği" yarattı - Knox, 1937'de teğmenlerin %14'ünün asil olduğunu, ancak 1943'te bu oranın %4'e düştüğünü gözlemliyor. 1941'de subay adaylarının %90'ı elit bir ortaokul bitirme sertifikası olan Abitur'a sahipti, savaşın ikinci yarısında bu oran %44'e düştü ve subayların %12'si sadece ilköğretime sahipken, alt sınıf kökenli adaylar 1937'de %5'ten 20'ye yükseldi. Hitler, kimin subay olabileceğine ilişkin kurumsal sosyal kısıtlamaları kaldırarak, rütbeyi bunun yerine savaş yeteneğine ve élan'a bağımlı hale getirdi ve böylece askerleri, rütbeler arasında hızlı bir yükseliş beklentisini kazanmak için daha da fazla savaşmaya teşvik etti. Böylece Wehrmacht, ortak hırs, fanatizm ve suçla kaynaşmış bir "asker topluluğu" haline geldi. Nazi "mutluluk arayışı" böylece hem orduyu hem de genel olarak Alman toplumunu 1918'in tekrarından bağışıkladı ve rejimin yenilgisini geciktirmekten acizken, birçok askerin normalde olabileceklerinden çok daha uzun süre dayanmasını sağladı.

1944'te, bir azınlık subayı içeren 20 Temmuz komplosu , Nazi rejimi için harekete geçen Wehrmacht'tan ezici bir ret aldı. Amerikalı tarihçi Gerhard Weinberg , 20 Temmuz darbesi ve ordu hakkında şunları yazdı : "Almanya'nın 1990'a kadarki birleşik bir ülke olarak son 'seçiminde' her iki taraf da emirlerini teleprinterlar üzerinden gönderirken, çoğu general Hitler rejimini desteklemeyi ve daha ziyade takviye etmeyi seçti. polisi tutuklamak yerine." 20 Temmuz darbe girişimi, Binbaşı Otto Ernst Remer komutasındaki Ordu birlikleri tarafından SS'nin hiçbir müdahalesi olmaksızın bastırıldı . Stephen Fritz, darbenin cephedeki askerler tarafından temsili olmayan bir aristokrat kliğin hain eylemleri olarak görüldüğünü ve savaşın o noktasında Wehrmacht'ın esasen "Nazileştirilmiş" hale geldiğini açıklıyor.

Kontrol mekanizmaları

Terör

Ordu, Almanya'nın I. Dünya Savaşı'nda yenilmediğine inandığı için, Wehrmacht'ın bundan çıkardığı ders , arkada herhangi bir yeni " bıçak "a yol açabilecek her şeyi acımasızca ortadan kaldıracak acımasız bir askeri adalet sistemine duyulan ihtiyaçtı. ". Kasım Devrimi'nin Açık Denizler isyanıyla başladığı ordu tarafından ne unutulmuş ne de affedilmiştir . Ağustos 1917'de, Açık Deniz Filosu'nda, ezildikten sonra liderleri Max Reichpietsch ve Albin Köbis'in infaz edildiğini ve isyancıların geri kalanının uzun hapis cezalarına çarptırıldığını gören bir isyan olmuştu . Donanma ve Wehrmacht'ın geri kalanı tarafından çıkarılan "ders", eğer 1917'deki Açık Deniz Filosu isyanının ardından sadece Reichpietsch ve Köbis yerine daha fazla infaz yapılsaydı, o zaman Kasım 1918'deki çok daha ciddi ayaklanma olurdu. kaçınılmıştır. Bu nedenle, savaş çabalarını engelleyen tüm askeri yasa ihlalleri, davaların büyük çoğunluğunda siyaset bir faktör olmasa da, askeri mahkemeler tarafından vatana ihanet olarak değerlendirildi.

İkinci Dünya Savaşı sırasında, Alman ordusu, çoğu zaman en önemsiz disiplin ihlalleri için binlerce üyesini idam ettirdi. Birinci Dünya Savaşı'nda, Alman Ordusu askerlerinden sadece 48'ini infaz etmişti; İkinci Dünya Savaşı'nda 13.000 ile 15.000 arasında Alman askeri, askeri kuralların ihlali nedeniyle idam edildi. Alman tarihçilerinden Manfred Messerschmidt ve Fritz Wüllner 1987'de Wehrmacht adaleti üzerine yaptıkları bir çalışmada, idam edilen 15.000 kişi sayısının çok düşük olduğunu, çünkü yalnızca askeri mahkemeler tarafından verilen kararları kaydettiğini ve savaşın son aylarında Wehrmacht'ın duruşma yapma iddiasını bile terk etti ve basitçe "mağlubiyetçiler" olarak adlandırılan yargısız bir şekilde idam edildi. Messerschmidt ve Wüllner, yargısız infazlar hesaba katılırsa, gerçek rakamın 1939 ile 1945 arasında Wehrmacht personelinin yaklaşık 30.000 infazı olduğunu iddia ettiler. II. Dünya Savaşı'nda Almanya'dan daha fazla kendi askerini idam eden tek ülke Sovyetler Birliği idi. Buna karşılık, İkinci Dünya Savaşı'nın tamamında, Britanya, yalnızca savaşın ilk 13 ayında, 40 askerini idam etti, Fransa 102'sini ve ABD 146'sını idam etti, Wehrmacht ise 519 personelini idam etti. Buna ek olarak, Alman askeri mahkemeleri on binlerce Alman askerini Strafbattalion'da (ceza taburları) hizmete mahkum etti . Koşulları o kadar acımasızdı ki, bir Wehrmacht ceza taburunda görev yapmak ölüm cezasına eşdeğerdi. Ceza taburlarında hizmet etmeye mahkum olanlar, hayatta kalma şanslarının neredeyse sıfır olduğu gerçeğini göz önünde bulundurarak onlara "ölüm taburları" adını verdiler.

Askeri adaletin vahşice uygulanmasının istisnası, özellikle Doğu Avrupa'da, sivillere ve savaş esirlerine karşı işlenen savaş suçlarının, bu tür eylemlerin "disiplinli" ve "düzenli" bir şekilde gerçekleşmesi koşuluyla, yaygın hoşgörüsüydü. Sivillere yönelik sözde "vahşi ateş" ve "vahşi talepler" her zaman onaylanmadı, ancak "disiplinli" ve sözde yasal bir bağlamda gerçekleşmesi koşuluyla sivillere yönelik kitlesel şiddet kabul edilebilir olarak değerlendirildi. Bu, özellikle, Sovyet Yahudilerini öldüren askerlerin genellikle kovuşturulmamasının resmi politika olduğu Sovyetler Birliği'nin işgal altındaki bölgelerindeki Yahudiler için geçerliydi ve hatta kovuşturmaların yapıldığı, Yahudilerden nefret edip öldürüldüğünü iddia eden davalarda bile böyleydi. 1918 Kasım Devrimi için bir "intikam" arzusundan bir savunma olarak izin verildi (aslında, Sovyet Yahudi nüfusunun Kasım Devrimi ile hiçbir ilgisi yoktu). Alman askeri mahkemeleri, Sovyet Yahudilerini "disiplinsiz" bir şekilde bile öldüren askerlere her zaman çok hafif cezalar verdi ve o zaman bile Hitler genellikle sanıkları affetmek için müdahale etti.

17 Ağustos 1938'de Alman askeri yasası, firar etmeyi vatana ihanetle eşdeğer kılmak için yeniden yazıldı ve yeni bir Wehrkraftzersetzung suçu (kelimenin tam anlamıyla: "savaş çabasının yıkılması"), herkes için ölüm cezasını taşıyan belirsiz bir şekilde tanımlanmış bir suç yarattı. Başkalarını emirleri tam ve koşulsuz olarak yerine getirmemeleri için etkilemeye çalışan ve/veya Alman ulusunun tam zafere kadar mücadeleye devam etme kararlılığını zayıflatan Wehrmacht'ta görev yapmak. Wehrmacht mahkemeleri tarafından verilen ölüm cezalarının yaklaşık %20'si Wehrkraftzersetzung içindi . Wehrkraftzersetzung , yemeğin kalitesi hakkında homurdanmaktan bir subay hakkında övünmeyen sözler söylemeye kadar her şeyi oluşturacak kadar belirsiz bir şekilde tanımlandı. Alman askeri mahkemeleri, üç yargıç, bir savcı olarak görev yapan bir avukat ve genellikle bir kurmay subay ve sanıkla aynı rütbede olması beklenen iki Wehrmacht askerinden oluşuyordu. Teoride, davalının ölüm cezasını içeren tüm suçlamalar için otomatik olarak bir savunma avukatı tutma hakkı vardı ve ölüm cezası olmayan bir davada ancak mahkeme bu ayrıcalığa izin vermeye karar verirse savunma avukatı verilebiliyordu, ancak uygulamada, Kanunun gerektirdiği durumlarda ölüm cezası gerektiren davalarda bile savunma avukatı nadiren verilirdi.

Sanık haklarının iptali, adından da anlaşılacağı gibi davalının haklarını elinden alan ve askeri mahkemeleri masumiyet ve suçluluk sorunlarıyla ilgilenmeyen bir davulcu mahkemesine dönüştüren "basitleştirilmiş işlem prosedürünün" bir parçasıydı. , ama daha çok ceza ne kadar sert olurdu. Hüküm verildikten sonra temyize gitme hakkı yoktu ve dava, sanığın görev yaptığı donanma, ordu veya hava filosunun komutanına gitti. cezanın ya çok sert ya da çok hafif olduğuna inanıyordu. Tüm komutanlar, bağlayıcı olmayan, ancak genellikle buna göre hareket eden bir yargıçlar kurulundan tavsiye aldı. Sistem sorumluluğu saptırmaya hizmet etti; ölüm cezalarını onaylayan komutanlar, yalnızca yargıçların tavsiyelerine uyduklarını iddia ederken, yargıçlar görüşlerinin tamamen tavsiye niteliğinde olduğunu ve ölüm cezalarını onaylamanın asıl sorumluluğunun komutana ait olduğunu iddia etti.

Alman askeri adaleti hakkında son günlerdeki önemli bir tartışma, firar nedeniyle idam edilen Wehrmacht adamlarının ailelerinin, Nazi rejimi için savaşmayı reddederek aynı zamanda kendilerinin de öldürüldüğü gerekçesiyle Hitler'e karşı direnişin bir parçası olarak tanınmalarını talep etmesi olmuştur. buna karşı çıkmak. Messerschmidt ve Wüllner, Wehrmacht firarlarının çoğunun, Nazi rejiminin soykırımcı politikalarına duyulan tiksinti nedeniyle siyasi olarak motive edildiğini ve "Askerleri ölüme gönderen bu askeri yargıçlar kime hizmet ediyordu? Çok sayıda kararda bu soruya açıkça cevap veriliyor: Führer'e hizmet ediyorlardı , nihai zafer, Nazi Almanyası". Alman gazileri çoğunlukla buna karşı çıktı. Almanya sadece Eylül 2009'da firardan hüküm giyen adamları, cezai bir savaştan kaçmanın suç olmadığı gerekçesiyle affetti. O zamanlar hayatta olan üç Wehrmacht kaçağı vardı, büyük çoğunluğu savaş sırasında ceza taburlarında ya idam edildi ya da öldürüldü ve savaştan sağ kurtulan birkaç kişi, savaştan sonra Alman halkı tarafından hain ve korkak olarak dışlandı. Hayatta kalan firarlardan biri, 1942'de firar etmeye çalışan bir denizci olan Ludwig Baumann, kendisi gibi insanlara karşı argümanları şöyle özetledi:

"Şu şekilde oldu: Bir ihanet eylemi diğer Alman askerlerinin hayatlarını tehlikeye atabilirdi, bu yüzden sizi aklayamayız. Ama benim söylediğim şu ki, keşke daha fazla asker ihanet etmiş olsaydı, milyonlarca hayat kurtarılabilirdi. , toplama kamplarında vb. Bazı askerlerin hayatlarını ölen tüm o milyonların üzerine koyamazsınız. Ve Almanya bunu kabul edene kadar Nazi geçmişinden kopmuş olmayacaktır."

Yolsuzluk

Hitler, Wehrmacht subaylarının mutlak sadakatini sağlamak için, Amerikalı tarihçi Gerhard Weinberg'in dediği gibi "...en yüksek komuta kademelerindeki hemen hemen herkesi kapsayan geniş bir gizli rüşvet programı" yaratmıştı . Hitler düzenli olarak önde gelen komutanlarına serbest mülkler, arabalar, büyük miktarlarda nakit için düzenlenmiş çekler ve ömür boyu vergi ödemekten muafiyet "hediyeleri" sundu.

Führer'in "hediyelerinin" tipik bir örneği, Ekim 1942'de Mareşal Günther von Kluge'ye sunulan yarım milyon Reichmark'ın yanı sıra Kluge'nin mülkünde yapılacak iyileştirmeler için Alman hazinesine fatura kesebileceği sözüydü. Hitler'in rüşvet sisteminin başarısı öyle bir başarıydı ki, 1942'de birçok subay Hitler'den "hediyeler" beklemeye başladı ve onları cömertçe besleyen eli ısırmaya istekli değildi. Hitler Aralık 1941'de Mareşal Fedor von Bock'u görevden aldığında , Bock'un ilk tepkisi Hitler'in yaveri Rudolf Schmundt'a başvurarak görevden alınmasının artık parayı alamayacağı anlamına gelip gelmediğini sormak oldu.

Sadakat için rüşvet verilen ilk subay , Şubat 1935'te Genelkurmay Birliği huzurunda yaptığı konuşmada Nazi rejimini General Kurt von Schleicher'i öldürmekle eleştiren eski Birinci Dünya Savaşı kahramanı Mareşal August von Mackensen'di . Onu susturmak için Hitler Aynı yıl içinde Mackensen'e 1.250 hektarlık serbest araziyi, ne kamuda ne de özel alanda Nazi rejimini bir daha asla eleştirmeyeceğine dair bir söz karşılığında verdi. Anlaşma çoğunlukla işe yaradı; Mackensen, Hitler'in Şubat 1940'ta Walter von Brauchitsch'e , Polonya'daki son kampanya sırasında ordunun katliamlar yaparak kendini rezil ettiğini söylediğinde, Hitler'i gücendirdiği için, Nazi rejimini bir daha asla kamuoyu önünde eleştirmedi . Hitler, Mackensen'in mülkünü elinde tutmasına rağmen, 1935 anlaşmalarının ihlali olduğunu hissetti.

Konto 5 fonu

Yolsuzluk sisteminin temeli , Reich Şansölyesi başkanı Hans Lammers tarafından yönetilen Konto 5 adlı özel bir fondan gelen mareşaller ve büyük amiraller için aylık 4.000 Reichmarks ve diğer tüm kıdemli subaylar için 2.000 Reichmarks düzenli aylık vergisiz ödemelerdi. . Ayrıca, memurlara doğum günü hediyesi olarak alınan, genellikle gelir vergisinden muaf olan toplam 250.000 Reichmark'lık çekler verilir. Bu para, mareşaller ve büyük amiraller için yılda 26.000 Reichmarks ve albay generaller ve genel amiraller için yılda 24.000 Reichmarks olan resmi maaşın üzerindeydi . Kıdemli memurlara gelir vergisi ödemekten ömür boyu muafiyet verildi (1939'a kadar yüzde 65'e kadar); ayrıca yiyecek, tıbbi bakım, giyim ve barınma için harcama ödeneği aldılar. Buna karşılık, piyadelere kara mayınlarını temizleme görevi verildi, günde bir Reichsmark ek tehlike ödemesi verildi. Konto 5'ten gelen para , memurun ömrü boyunca yatırıldı ve memur emekli olursa durmadı.

Konto 1933 yılında ve 1945 ile 150,000 hakkında RM bir bütçeyle başlatılan 5 rüşvet fonu milyondan 40 hakkında RM Ödemelere büyümüştü KONTO olarak resmen bilinen, 5 Aufwandsentschädigungen (giderleri için tazminat) Nisan'dan Kabine bakanları ve üst düzey memurlara yapılmıştır 1936'dan itibaren. 1938'in başlarında Blomberg-Fritsch Olayı'nın ardından askeri komuta yapısının yeniden düzenlenmesinin bir parçası olarak, servis şeflerinin, yani OKW şefi Wilhelm Keitel , Ordu komutanı Walter von Brauchitsch , Luftwaffe komutanı Hermann Göring ve Kriegsmarine komutanı Erich Raeder'in görevlendirildiği açıklandı . Kabine bakanlarıyla aynı statüye sahip olmak ve bu nedenle, hepsi bir Kabine üyesi olarak alenen aynı maaşı ve Konto 5'ten özel ödemeleri almaya başladılar .

Ödemelerin niteliği

Parayı almaya başlayan her subay, her zaman önce Lammers'la bir toplantı yaptı ve onlara gelecekteki ödemelerin Hitler'e ne kadar sadakat göstermeye istekli olduklarına bağlı olacağını ve Führer'in tek eliyle ne verdiğini bildiren Lammers, aynı kolaylıkla diğeriyle birlikte alındı. Konto 5'ten General Friedrich Paulus'un banka hesabına yapılan ödemeler, Ağustos 1943'te Paulus'un Stalingrad Savaşı'nı kaybettiği için değil, Paulus'un yenilgiden dolayı Hitler'i suçlamak için Sovyet radyosuna gitmesi nedeniyle durduruldu .

Aynı şekilde 20 Temmuz 1944 darbesinin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından Erwin Rommel , Franz Halder , Friedrich Fromm ve Günther von Kluge'nin aileleri Konto 5'in aylık ödemelerinden kesilerek cezalandırıldılar. Mareşal Erwin von Witzleben , Führer'e sadakatinin bir ödülü olarak verildiği için Konto 5'ten aldığı rüşvet parasının tamamını ailesinden geri ödemesi istendi, ancak Witzleben kesinlikle değildi. Lammers, Konto 5'ten para alacak bir memuru bu ödemeler hakkında kimseye konuşmaması ve mümkün olduğunca az yazılı kayıt tutması konusunda uyaracak olan Lammers, bu ödemelerin yasadışı niteliğinin altını çizdi .

Sonuçlar

Amerikalı tarihçi Norman Goda , General Heinz Guderian'ın 1943 baharında Polonya'da 937 hektarlık müstakil bir arazi almasından sonra , 1941'in sonlarından beri Hitler'in askeri liderliği hakkında dile getirdiği şüphelerin aniden ortadan kalktığını ve onlardan biri haline geldiğini yazdı . Hitler'in en ateşli askeri destekçileri veya Joseph Goebbels'in günlüğünde tanımladığı gibi , "Führer'in parlak ve niteliksiz bir takipçisi". Mülkü almadan önce, Panzerler Genel Müfettişi olarak Guderian, Zitadelle Operasyonu planlarına karşı çıkmıştı, bu da Wehrmacht'ın Kursk Savaşı'nda başarısız olmasına yol açtı ; mülkü aldıktan sonra görünüşe göre fikrini değiştirdi. Guderian, Zitadelle'i açıkça eleştirmek yerine, Goebbels'e bir şekilde Hitler'i Zitadelle'den vazgeçirip konuşamayacağını sormak için yaklaştı. 20 Temmuz 1944 darbesi sırasında , Guderian, Panzer birliklerinin Berlin'e onu ezmelerini emretti ve ardından , Guderian'ın yerine getirdiği bir görev olan Halk Mahkemesi'nde yargılanabilmeleri için ilgili subayları ihraç etme sorumluluğuna sahip olan Onur Mahkemesi'ne oturdu. büyük bir hevesle. Ancak Ocak 1945'ten sonra, Guderian'ın mülkü Sovyet hatlarının gerisine düştüğünde, Guderian bir kez daha Hitler'le aynı fikirde olmaya başladı ve Guderian'ın Mart 1945'te Genelkurmay Başkanı olarak görevden alınmasına yol açtı.

Goda, Mareşal Wilhelm Ritter von Leeb'i , açgözlülüğü " Nihai Çözüm " hakkında hissedebilecekleri herhangi bir ahlaki tiksintiyi bastıran çok tipik bir Wehrmacht subayı örneği olarak kullandı . Haziran sonu-Temmuz başında 1941, Leeb, Kuzey Ordular Grubu komutanı olarak, Kaunas dışında Einsatzgruppen , Litvanyalı yardımcılar ve 16. Ordunun adamları tarafından Yahudilerin katledildiğine tanık olmuştu . Leeb, "orta derecede rahatsız" olarak tanımlandı ve katliamlar hakkında hafif eleştirel raporlar gönderdi. Leeb, Litvanya'nın Sovyet işgali sırasında sözde suçlarının haklı olduğunu iddia ederek, Yahudi erkeklerin öldürülmesini onayladı, ancak kadın ve çocukların öldürülmesinin işleri çok ileri götürmüş olabileceğini iddia etti. Buna karşılık, Hitler'in yardımcısı General Rudolf Schmundt , Leeb'e sınırı aştığını ve gelecekte "özel görevlerde" SS ile tam olarak işbirliği yapması gerektiğini söyledi. Schmundt Leeb onun aylık ödemeler takdir sordu KONTO 5 ve Führer'in ona sadakat için 250.000 RM çek vermek planlıyordu kendisi için onun doğum günü, geliyordu ona hatırlattı. Leeb, katliamları bir daha asla protesto etmedi ve Eylül 1941'de usulüne uygun olarak 250.000 RM aldı. Aynı ay, Einsatzgruppe A'nın komutanı Franz Walter Stahlecker , Berlin'e verdiği bir raporda Leeb'in Ordu Grubunu örnek işbirliğinden dolayı övdü.

Yolsuzluk konusu, alıcıları için utanç verici olduğunu kanıtladı. Nürnberg'de yemin eden Walther von Brauchitsch , herhangi bir rüşvet almayı reddettiğinde yalan yere yemin etti. Brauchitsch'in banka kayıtları , 1938'den savaşın sonuna kadar Konto 5'ten ayda 4.000 RM ödeme aldığını gösteriyordu . 1948'deki duruşmasında General Franz Halder , rüşvet aldığını inkar ederek yalan yere yemin etti ve ardından Amerikalı savcı James M. McHaney aksini gösteren banka kayıtlarını sunduğunda sert bir suskunluk sergilemek zorunda kaldı . Weinberg, "rüşvet sistemi, alıcıların sonsuz anı literatüründe anlaşılır bir şekilde belirgin bir şekilde yer almamaktadır ve çok az bilimsel ilgi çekmiştir" yorumunu yaptı.

vaizlik

Wehrmacht'ta, papazların cephede ateş altında hizmet etmesi gerekiyordu. Bu düzenleme, vaizlerin çoğunun savaşta öldürülmesine yol açabileceği umuduyla, güçlü ve zar zor Hıristiyan karşıtı eğilimleri gizleyen Nazi rejimi tarafından getirildi. Protestan din adamları ateşli silah taşıyorlardı, askeri eğitim almaları gerekiyordu, gerekirse savaşmaları bekleniyordu ve I. Buna karşın Katolik din adamları silahsızdı, askeri eğitim almıyorlardı ve savaşmaları beklenmiyordu. Tüm papazlar, Katolik ve Protestanlar, cephede hizmet etme rolleri nedeniyle ilk yardımı bilmek zorundaydılar.

Wehrmacht'taki Protestan din adamlarının pek çoğu, Hıristiyanlığı " Yahudilikten arındırmak" isteyen "Alman Hıristiyan" hareketinin üyeleriydi ve "Alman Hıristiyan" hareketinin üyesi olmayan papazlar bile bu hareketten çeşitli şekillerde etkilendiler. yollar. Hıristiyanlığın saldırgan bir biçimde "erkekçe", militarist ve aşırı milliyetçi yorumuna vurgu yapmaları nedeniyle, orantısız sayıda Alman Hıristiyan papaz vaiz olarak hizmet etmek üzere Wehrmacht'a katıldı. Lüteriyen din adamlarının cephede ateşli silahlarla hizmet etme zorunluluğu, çoğu I. Aynı şekilde, Wehrmacht Alman Hıristiyan papazların işe alınmasını destekledi ve İtiraf Kilisesi'ne ait olan papazların papaz olmasını yasakladı . Hem Breslau'nun Lutheran piskoposu Heinrich Lonicier (modern Wrocław , Polonya), hem de kıdemli bir Ordu papazı, önde gelen bir Alman Hıristiyan ve NSDAP üyesi ve aynı derecede ateşli Alman Hıristiyan ve NSDAP üyesi Friedrich Ronneberger, Donanmanın baş Protestan papazıydı. haline Reich Lutheran kilise filini ve onların emellerini gerçekleştirmek için bir temel olarak askeri gördü. Özellikle Lonicier, Lutheran Reich piskoposu Ludwig Müller'i görevden alma girişimlerinde yakın arkadaşları Joseph Goebbels ve Walter von Brauchitsch'in açık desteğinden yararlandı . Bununla birlikte, Piskopos Lonicier'in çabaları, SS ve diğer NSDAP unsurlarından güçlü bir muhalefet yarattı; bu kişiler, beceriksiz Müller'in , yetenekli ve güçlü Lonicer'in olabileceğinden çok daha esnek bir Reich piskoposu yarattığını ve her halükarda Lonicier'in askeri destekli bir Reich için planlarının olduğunu savundu. Liderliği altındaki Nazileştirilmiş Lutheran kilisesi, Alman kamusal yaşamında önemli bir rol oynadı ve onların, yeniden canlanan bir paganizm lehine Hristiyanlığı tamamen ortadan kaldırma planlarıyla doğrudan çatıştı.

Wehrmacht'ta "Aryan Hristiyanlığı"nı teşvik etme çabalarının bir parçası olarak, Eski Ahit fiilen yasaklandı ve Wehrmacht üyelerine yalnızca Yeni Ahit mevcuttu. Aynı şekilde, Alman Hıristiyan din adamları, Wehrmacht üyelerine "gerçek erkekler" için tek uygun ve uygun faaliyet olarak savaşı utanmadan yücelten "erkeksi bir Hıristiyanlık" vaaz ettiler. Alman Hıristiyan Wehrmacht rahipleri, savaşın açık sözlü destekçileri olmanın yanı sıra, vaazlarında Nazi rejimini, antisemitizmi ve "Aryan ırkının" diğerlerine göre üstünlüğünü desteklediler. Her yerde savaş alanlarının kaosunda, arkadaşlarının ve yoldaşlarının kaybıyla birlikte erkeklerin karşılaştığı ölüm ve şekil bozukluğu korkusu nedeniyle, birçok Wehrmacht adamı dinde teselli aradı ve bu nedenle papazların Wehrmacht rütbesi ve dosyası üzerinde önemli bir manevi etkisi oldu. Dahası, bu kuşağın Almanlarının büyük çoğunluğu düzenli olarak kiliseye gitti ve bu nedenle din adamlarının Wehrmacht'ın sosyal yaşamında bugün daha laik bir çağda papazların yaptıklarından daha büyük bir rolü vardı. Nazi rejimini desteklemelerine rağmen, rejimin Hıristiyanlık karşıtı eğilimleri, savaş boyunca Alman Hıristiyanları da dahil olmak üzere din adamlarının hem sayılarını hem de yetkilerini kısıtlamak için elinden gelenin en iyisini yaptığı anlamına geliyordu.

Katolik Kilisesi'nde Alman Hıristiyan Hareketi'ne eşdeğer bir şey yoktu, ancak çoğu Katolik din adamı, çok daha az sesli bir biçimde de olsa, Protestan meslektaşları kadar rejimi destekledi. Wehrmacht'ın baş Katolik papazı olan Katolik piskopos Franz-Justus Rarkowski , rejimin güçlü bir destekçisiydi. Piskopos Rarkowski, 1940 yılında Wehrmacht'ta görev yapan Katolikler için yazdığı Noel mesajında, bu vesileyle Yahudileri sadece savaş için değil, Alman tarihindeki her sorun için suçlamak için kullandı. Belki daha tipik bir durum, Doğu Cephesinde görev yapan, rejimin destekçisi olmadığı bilinen ve Ağustos 1941'de Belaya Tserkov'daki katliama karşı protestolara önderlik eden, ancak Kasım 1941'e gelindiğinde Ernst Tewes adında bir Katolik papazın durumuydu. Soykırımı normal kabul edin. Tewes günlüğünde savaşın ilgili herkes için korkunç olduğunu, Yahudilerin Einsatzgruppen katliamını izlemenin savaşın bir başka dehşeti olduğunu ve Alman Katolik askerinin kabul etmeyi öğrenmesi gerektiğini, sırf onu kabul etmeyi öğrendiğini ve buna inandığı için savaştığını yazdı. partizanların çoğunun Rus Yahudileri olduğunu, katledilmelerinin Yahudilerin kendi suçu olduğunu. Muhtemelen Tewes'in günlüğüne yazdıkları, vaazlarında vaaz ettiklerini yansıtıyordu. Peder Tewes yaygın sivillere yönelik şiddet ve protesto boşuna karşısında o yanlış olduğunu bildiği şeyin pasif bir kabul haline sayılı olmuştu olasıdır, bu nedenle onun günlüğüne onun tekrarlanan girişimler eylemleri kendine haklı Einsatzgruppen olarak Yahudi partizanlar tarafından Almanlara dayatılan bir şey. Doğu Cephesinde görev yapan başka bir Katolik papaz, başka bir Katolik papaz ona "İsa'nın çarmıha gerilmesinden bu yana bu insanlar [Yahudiler] üzerinde bir lanet var" dedikleri zaman derin bir şok yaşadı: çocuklarımız" ve bu nedenle, Yahudiler sadece hak ettiklerini alıyorlardı.

Hem Protestan hem de Katolik din adamlarının çoğunun rejimi desteklemesinin nedeninin büyük bir kısmı, Wehrmacht'a papaz olarak katılmak isteyen herhangi bir rahip üzerinde (herhangi bir "sorun" istemeyen) kendi kiliseleri tarafından yapılan yoğun geçmiş kontrollerinden kaynaklanıyordu. Yapımcıların, rejimle, Gestapo ve Wehrmacht ile zaten dolu olan ilişkiyi zorlamamak için papaz olmaları. Vaizlerin Wehrmacht'ın sosyal yaşamında oynadığı önemli rolün bilincinde olarak, geçmişte "Yahudi yanlısı" herhangi bir şey yapmış veya söylemiş olan herhangi bir rahip anında papaz olmaktan diskalifiye edildi. Amerikalı tarihçi Doris Bergen, çok sayıda Lutheran ve Katolik rahibin ya Yahudi aleyhtarı olması gerektiğini ya da en azından "Yahudi yanlısı" hiçbir şey yapmamış olması gerektiğini, çünkü Wehrmacht'ın "yüksek" standartlara rağmen papaz sıkıntısı çekmediğini yazdı. 1935'te zorunlu askerliğin geri dönüşüyle yaratılan ve 1945'in sonuna kadar sürdürülen yeni genişletilmiş Wehrmacht için dayatmıştı. Geçmişte "Yahudi yanlısı" eylemler için Gestapo tarafından yalnızca "bir avuç" potansiyel papaz dışlandı. Dahası, Alman Hıristiyan papazlarının enerjik faaliyetleri, rejimin genel Hıristiyan karşıtı tonuyla birlikte, Alman Hıristiyan olmayan bu din adamlarının, etkilerine karşı koymanın bir yolu olarak teolojilerinin yönlerini birleştirmelerine yol açtı.

Tarama sürecine rağmen, papazların protesto ettiği durumlar oldu. Ağustos 1941'de, 6. Ordu komutanı General Walter von Reichenau , adamlarına Einsatzgruppen ve Ukraynalı yardımcılarına , ebeveynleri vurulduktan sonra yetim bırakılan Belaya Tserkov'daki bir yetimhanedeki Yahudi çocukları vurmada yardım etmelerini emretti . önceki günlerde, 295. Piyade Tümeni'ne bağlı Protestan ve Katolik papazlar, yani Papaz Wilczek ve Peder Ernst Tewes , önce çocukları kurtarmak, bu da sonuçsuz kalınca katliamı protesto etmek için yoğun çaba harcadılar. 1968'de Peder Tewes, Belaya Tserkov'daki katliamın emrini veren SS liderlerinin davasında kovuşturmanın önde gelen tanıklarından biriydi ve "Kurtarmak istediklerimizin hepsi vuruldu. İnisiyatifimiz nedeniyle bu sadece bir olay oldu. planlanandan birkaç gün sonra". Stettin'in (modern Szczecin , Polonya) dışındaki bir askeri üste , 1939'da Polonya'da hizmet ederken gördüğü vahşetlerden iğrenen iki yerel Katolik papazın bir muhalif grup, "Çarşamba Çemberi" oluşturduğu durum daha da dramatikti. Katolik askerler için "Nihai Çözüm" hakkında ayrıntılı bilgi verdiler ve Tanrı'nın Almanya'yı Holokost için en korkunç yenilgiyle cezalandıracağını tahmin ettiler. "Çarşamba Çemberi"ne topladıkları askerlerden biri onları suçladığında ihanete uğrayan Pederler Herbert Simoleit [ de ] ve Friedrich Lorenz , askeri mahkeme tarafından vatana ihanetten mahkum edildi ve Kasım 1944'te idam edildi.

Bergen, böyle bir durumun kural değil istisna olduğunu ve çoğu din adamının rejimi sadakatle desteklediğini yazdı. Bin papazdan sadece onunun soykırımı protesto ettiği biliniyordu. Bergen, Shoah'ı Yahudilerin kendilerine yıktığı bir şey olarak rasyonalize ederek ve morali korumak için ellerinden gelenin en iyisini yaparak, askeri din adamlarının çoğunluğunun Wehrmacht'ın savaşçı ruhunu sürdürmede ve dolayısıyla kendi yollarında önemli bir rol oynadığını yazdı. savaşın ve onunla birlikte "Nihai Çözümün" uzamasına yardımcı oldu.

Ayrıca bakınız

Genel Bakış

Belirli sorunlar

Genel referans girişleri

Nazi Almanyası Sözlüğü

Notlar

Referanslar

Bartov, Ömer (1999). "Üçüncü Reich'ta Askerler, Naziler ve Savaş". Leitz'de, Christian (ed.). Üçüncü Reich: Temel Okumalar . Londra: Blackwell. s. 129–150. ISBN'si 978-0-631-20700-9.
Bartov, Ömer (1986). Doğu Cephesi, 1941–45: Alman Birlikleri ve Savaşın Barbarlaşması . New York: St. Martin's Press. ISBN'si 978-0-312-22486-8.
Bergen, Doris (Eylül 1997). " ' Almanya Misyonumuzdur: Mesih Gücümüzdür!' Wehrmacht Papazlığı ve 'Alman Hıristiyan' Hareketi". Kilise Tarihi . 66 (3): 522-536. doi : 10.2307/3169455 . JSTOR 3169455 .
Bergen, Doris (2001). "Tanrı ve Hitler Arasında: Alman Askeri Din Görevlileri ve Üçüncü Reich'ın Suçları". Bartov'da Ömer; Mack, Phyllis (ed.). Tanrı Adına: Yirminci Yüzyılda Soykırım ve Din . New York: Berghahn Kitapları. s. 123–138. ISBN'si 978-1-57181-302-2.
Evans, Richard J. (1989). Hitler'in Gölge Batı Alman Tarihçileri ve Nazi Geçmişinden Kaçma Girişimi'nde . New York: Panteon. ISBN'si 978-0-394-57686-2.
Forster, Jürgen (1989). "Wehrmacht ve Sovyetler Birliği'ne Karşı İmha Savaşı". Gelen Marrus, Michael (ed.). Nazi Holokost Bölüm 3 "Nihai Çözüm": Kitle Cinayetlerinin Uygulanması . 2 . Westpoint: Meckler Basın. s. 494–520. ISBN'si 978-0-88736-255-2.
Forster, Jürgen (1998). "Karmaşıklık mı Dolaşma mı? Wehrmacht, Savaş ve Holokost". Berenbaum'da Michael; Peck, Abraham (ed.). Holokost ve Tarih Bilinen, Bilinmeyen, Tartışmalı ve Yeniden İncelenmesi . Bloomington: Hint Üniversitesi Yayınları. s. 266-283. ISBN'si 978-0-253-33374-2.
Forster, Jürgen (2004). "Rusya'nın Alman Ordusunun İmajı". Erickson, Ljubica'da; Erickson, Mark (ed.). Rusya Savaş, Barış ve Diplomasi . Londra: Weidenfeld & Nicolson. s. 117–129. ISBN'si 978-0-297-84913-1. OCLC 61216956 .
Geyer, Michael (1983). "Siyasi Tarihte Etütler: Reichswehr, NSDAP ve İktidarın Ele Geçirilmesi" . Stachura'da Peter (ed.). Nazi Machtergreifung . Londra: Allen & Unwin. s. 101–123 . ISBN'si 978-0-04-943026-6.
Goda, Norman (2005). "Kara İşaretler: Hitler'in İkinci Dünya Savaşı Sırasında Kıdemli Subaylarına Rüşvet Vermesi". Kreike, Emmanuel'de; Ürdün, William Chester (ed.). Bozuk Tarihler . Toronto: Hushion Evi. s. 96–137. ISBN'si 978-1-58046-173-3.Orijinal olarak yayınlandı: Goda, Norman (Haziran 2000). "Kara İşaretler: Hitler'in İkinci Dünya Savaşı Sırasında Kıdemli Subaylarına Rüşvet Vermesi". Modern Tarih Dergisi . 72 (2): 413–452. doi : 10.1086/315994 . S2CID 154044694 .
Kitterman, David (1991). "Wehrmacht Hukuk Sisteminin Adaleti: Nasyonal Sosyalizmin Hizmetkarı mı, yoksa Rakibi mi?". Orta Avrupa Tarihi . 24 (4): 450-469. doi : 10.1017/S0008938900019269 .
Kolb, Eberhard (2005). Weimar Cumhuriyeti . Londra: Routledge.
Mayıs, Ernest (2000). Garip Zafer, Hitler'in Fransa'ya karşı kazandığı zafer, 1940 . New York: Tepesi ve Wang.
Murray, Williamson; Darı, Alan (2000). Kazanılacak Bir Savaş . Cambridge, MA: Harvard University Press'in Belknap Press. ISBN'si 9780674001633.
Neitzel, Söhnke; Welzer, Harald (2012). Soldaten: Dövüşmek, Öldürmek ve Ölmek Üzerine: Alman Savaş Esirlerinin Gizli İkinci Dünya Savaşı Kasetleri . New York: Simon & Schuster. ISBN'si 978-1-84983-948-8..
Shirer, William (1960). Üçüncü Reich'ın Yükselişi ve Düşüşü . New York: Simon ve Schuster.
Weinberg, Gerhard (2005). Silahlı Bir Dünya . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN'si 978-0-674-00163-3.
Wheeler-Bennett, John (1967). Gücün Düşmanı Siyasette Alman Ordusu 1918–1945 . Londra: Macmillan. ISBN'si 978-1-4039-1812-3.

daha fazla okuma

Sait, Bryce (2019). Wehrmacht'ın Doktrinlenmesi: Nazi İdeolojisi ve Alman Ordusunun Savaş Suçları . Berghahn Kitapları. ISBN'si 978-1-78920-150-5.

Languages

In other projects