Dilsel güvensizlik - Linguistic insecurity

toplumdilbilim
Anahtar kavramlar
çalışma alanları
İnsanlar
toplumdilbilimciler
İlgili alanlar

Dilsel güvensizlik , dil kullanımlarını çevreleyen bir konuşmacının zihninde kaygı , özbilinç veya güven eksikliği duygularını içerir . Çoğu zaman, bu kaygı, konuşmacıların konuşmalarının algılanan standartlara ve/veya konuşmacıların muhatap(lar)ından beklenen dilin tarzına uymadığı inancından kaynaklanır . Dilsel güvensizlik durumsal olarak tetiklenir ve genellikle bir bireyin sabit bir özelliğinden ziyade belirli bağlamlardaki kişisel performansla ilgili yetersizlik hissine dayanır . Bu güvensizlik, etkilenen bir konuşmacının varsayılan konuşma çeşitliliğinden stilistik ve fonetik kaymalara yol açabilir ; bu değişimler konuşmacı tarafından bilinçli olarak gerçekleştirilebilir veya daha prestijli veya bağlama uygun bir konuşma çeşidine veya tarzına uymaya yönelik bilinçsiz bir çabanın yansıması olabilir . Dilsel güvensizlik, herhangi bir topluluktaki konuşma çeşitlerinin algılanmasıyla bağlantılıdır ve bu nedenle sosyoekonomik sınıf ve cinsiyete göre değişebilir . Aynı zamanda özellikle çok dilli toplumlarda geçerlidir .

Açıklama

Dilsel güvensizlik, bir konuşmacının kendi konuşma çeşitliliğine veya diline bir bütün olarak, özellikle de kendi konuşmasının fonetik ve sözdizimsel özellikleri ile standart kullanım olarak kabul edilen özelliklerin kuralcı olarak teşvik edilen özellikleri arasındaki algılanan farklılıkta sahip olduğu olumsuz benlik imajıdır. tercih edilen bir konuşma biçimi olarak ya da sosyal olarak dilin "doğru" biçimi olarak algılanır. Dilsel güvensizlik , belirli bir dil çeşitliliğindeki herhangi bir nesnel eksiklikten ziyade, kişinin kendi konuşmasına ilişkin "doğruluk" eksikliği algısına dayalı olarak ortaya çıkar . Bu algı, genel olarak tüm dil biçimlerinin, kendilerine bağlı çeşitli toplumsal yargılardan bağımsız olarak, iletişim araçları olarak dilsel olarak eşit olduğunu kabul eden modern dil bilgisi ile çelişmektedir. Modern dilbilim normal olarak anadili konuşanlar tarafından kullanıldığı şekliyle dil hakkında yargılarda bulunmaktan kaçınır, dilsel doğruluk fikrini bilimsel olarak temelsiz olarak reddeder veya en azından doğru kullanım kavramlarının doğası gereği göreceli olduğunu varsayar; Ancak popüler dilsel fikirler ve toplumsal beklentiler, bilimsel fikir birliğini zorunlu olarak takip etmez.

En erken kullanımlar birinde, terim dilsel güvensizlik tarafından istihdam edildi dilbilimci William Labov yaptığı 1972 kağıtta sosyal tabakalaşma / r telaffuzu / üç farklı perakende mağazalarında çalışanları, bu tutum açıklamak için New York'a doğru var Standart İngilizce formuna kıyasla kendi konuşma kalıpları . Labov, kendi konuşma çeşitliliğinden (gündelik bir stil) standart biçime (daha empatik bir stil) üslupta en aşırı kaymaya sahip çalışanların dilbilimsel anlamda daha güvensiz olduklarını teorileştirdi. Terim, o zamandan beri, bir konuşmacının, normal konuşmasına ilişkin olumsuz bir tutum veya güven eksikliği nedeniyle aşırı düzeltmeye veya kişinin konuşma kalıplarını değiştirmesine neden olduğu herhangi bir durumu tanımlamak için kullanılmıştır . Bir konuşmacının dilsel güvensizlikten etkilenmesi için bu güven eksikliğinin bilinçli olarak kabul edilmesi gerekmez ve dilsel güvensizliğin göstergesi olan telaffuz ve üslup kaymalarındaki değişiklikler konuşmacı niyeti olmadan ortaya çıkabilir. Dilsel güvensizlik , özellikle aynı dilin daha standart bir biçim kullanan diğer konuşma topluluklarıyla nasıl ilişkili olduğu konusunda, tüm bir konuşma topluluğunun bir özelliği olabilir . Dilsel güvensizlik, dilin doğal bir yoldan değil, anadili konuşanlara resmi olarak öğretilmesi gereken, dışarıdan düzenlenmiş bir sistem olduğu inancından kaynaklanabilir. Bu genellikle standart dil kültürlerinde, kodlanmış bir standart deyimin bir bütün olarak dil ile eşitlenme eğiliminde olduğu durumdur.

Standart ve prestij formları

Dilsel güvensizlik, kişinin belirli bir biçime kıyasla nasıl konuştuğunun algılanmasıyla ilgili olduğundan, dillerin standart ve prestij biçimleri kavramı önemlidir. Bir dilin standart biçimi, kamusal söylemde kullanılan dilin kodlanmış biçimi olarak kabul edilirken, prestij biçimi, dilin herhangi bir çeşidine en çok saygı duyulan biçim olarak algılanır . Standart ve prestij formlarını farklılaştıran değişkenler , konuşmanın diğer özelliklerinin yanı sıra fonetik gerçekleştirme , kelime bilgisi , sözdizimi içerir. Bu formların durumu, dil çeşitlerinin belirli ahlaki, sosyal veya politik değerlerle nasıl ilişkili olduğunu açıklayan dil ideolojisi kavramıyla ilgilidir . Birçok toplum, dil homojenliğinin topluma faydalı olduğu inancına değer verir; aslında bir "ortak dil"in varlığı , bir ulusu tanımlayan hayali bir topluluğun içkin bir parçasıdır .

İçinde değişen ünlüler RP . Gönderen de Jong ve ark. (2007)

Bununla birlikte, bir dil normu kavramı oldukça esnektir. Uluslar genellikle bölgesel normlardan farklı olabilecek standart bir dili kodlar. Örneğin, Birleşik Krallık'taki Standart İngilizce, Londra merkezli güneydoğu lehçesine ve aksana dayanmaktadır. Birleşik Krallık'ın diğer bölgelerinde, İskoçlar ve Geordie gibi çeşitli lehçeler konuşulmaktadır ; Londra'da bile Cockney ve Estuary aksanları var. Glasgow'daki genç insanlar üzerinde yapılan araştırmalar, kendi konuşmalarını 'standart biçim' ile karşılaştırıldığında ' argo ' olarak tanımlayarak ve kendi konuşmalarını standarda uygun hale getirmeye çalışarak dilsel güvensizliklerini kendi kendilerine rapor ettiklerini göstermektedir .

Prestij formları ayrıca dilsel güvensizlik gösterebilir. Yine Birleşik Krallık'ta, bir prestij aksanı olan Received Pronunciation (RP) diğer konuşma türlerinden etkilenmiştir. Standart form tarihsel olarak RP'ye yönelik olsa da, mükemmel bir taklit değildir. Sonuç, RP konuşmacılarının artık standart doğrultusunda fonetik gerçekleştirmede değişiklikler göstermesidir .

Bu değişimlere rağmen, RP aksanı kullanan bir kişi, iyi eğitimli ve daha yüksek bir sosyoekonomik sınıfın parçası olduğu izlenimini verme eğiliminde olacaktır. Bunun nedeni, bu özelliklerin genellikle RP hoparlörleriyle ilişkilendirilmesidir; kişilermişiz endeks toplum öngördüğü belirli kavramları. Benzer şekilde, genel olarak, konuşma biçimleri statülerini belirli sınıf özellikleriyle ilişkilendirerek kazanırlar . Bu dizinselliğin pasif olması gerekmez: Pekin'de genç şehirli profesyoneller , kendilerini kozmopolit olarak endekslemek amacıyla , prestijli Hong Kong ve Tayvan konuşmasının tipik olarak kabul edilen kullanımlarını aktif olarak benimsiyorlar . Ayrıca olumlu olması gerekmez: konuşma biçimleri olumsuz özellikleri de indeksleyebilir. Amerika Birleşik Devletleri İngilizcesinin çeşitlerine yönelik tutumlar üzerine yaptığı çalışmasında Preston, insanların genellikle Güney aksanını bilgi eksikliği ile ilişkilendirdiğini, konuşmacıları geri ve muhafazakar gibi bir aksanla indekslediğini gösteriyor ; ve Güneyli konuşmacıların kendilerinin dillerini daha düşük seviyede algıladıkları ve dilsel güvensizlik sergilediği.

Etkileri

Dilsel güvensizlik yaşayan konuşmacılar, güvensizliklerini yansıtan normal konuşmalarında değişiklikler sergilerler ve çoğu zaman konuşmacının kendi konuşma çeşitliliğinde algılanan eksiklikleri telafi etmeye çalışmasının bir sonucudur. Dilsel güvensizliğin bu etkileri, William Labov'un örneğindeki perakende mağaza çalışanlarının durumunda olduğu gibi telaffuzdaki değişiklikler veya hatta konuşmacının normal konuşma varyantından sözdizimsel sapmalar şeklinde olabilir.

aşırı düzeltme

Daha fazla bilgi: Hiper düzeltme

Dilsel güvensizliğin belgelenmiş bir dilsel etkisi aşırı düzeltmedir . Aşırı düzeltme, daha resmi görünmek veya daha prestijli bir konuşma topluluğuna ait görünmek için algılanan bir dilbilgisi kuralının aşırı uygulanmasıdır. İngilizce'deki aşırı düzeltmenin yaygın bir örneği, "ben" suçlayıcı şahıs zamirinin daha uygun olduğu durumlarda "ben ve sen" ifadesinin bir düzeltmesi olarak "siz ve ben" kişi zamirlerinin kullanılmasıdır . "Sen ve ben" kullanımı, birçok İngilizce konuşanın zihninde dilbilgisi açısından daha sağlam bir biçim olarak içselleştirildiğinden, bir konuşmacının algılanan dil eksikliklerini telafi etmek istediği bir durumda bu kural aşırı uygulanır. Bir konuşmacı, daha eğitimli veya resmi bir kimlik yansıtarak ve daha prestijli bir konuşma çeşidi olarak algılanan şeyi taklit ederek dilsel güvensizlik ve algılanan damgalanma duygularından kaçınmaya çalışabilir . Yanlışlıkla, aşırı düzeltme, bir konuşmacıyı, dilsel güvensizliğe yol açan çok sosyal sınıfa veya toplumsal gruba ait olarak indeksleyebilir. Örneğin, dilbilimci Donald Winford, Trinidad İngilizcesini inceledikten sonra, daha az prestijli fonolojik varyantlarla ilişkili bir damgalama olduğuna dair bir bilgi olduğunu keşfetti ve bu, "alt" bir sosyal sınıfa mensup bireylerin fonolojik yönlerini kopyalamaya çalışacakları bir durum yarattı. İngilizcenin daha prestijli formları, ancak bunu başarılı bir şekilde yapmadı, bu nedenle hiper düzeltmeye girdi.

Kod değişimi

Daha fazla bilgi: Kod değiştirme

Aşırı düzeltmeye ek olarak, Kod değiştirme , birden çok dil ve lehçe konuşan kişiler tarafından da gerçekleştirilebilir . Bu, bir dili konuşanlar bir etkileşim veya konuşma sırasında akıcı bir şekilde başka bir dile geçtiğinde ortaya çıkabilir. Sosyokültürel çalışmalar Kod değiştirme durumu, Kod değiştirme sırasında hesaba katılan bir kimlik faktörü vardır. Belirli kimlikler ekonomik ve sosyal avantaj sağladığından, kimlik dilsel güvensizlikte büyük bir rol oynayabilir. Bu kimlik faktörü, marjinalleştirilmiş gruplar etkileşimde daha baskın standart dili konuşmaya geçtiğinde yaygındır .

Kaydırma kayıtları

Daha fazla bilgi: Kayıt (toplumdilbilim)

Dilsel güvensizlik yaşayan konuşmacılar, bilinçli veya bilinçsiz olarak, varsayılan dil çeşitlerinden kayıtta bir değişiklik yaşayabilirler. Dilsel kayıt , belirli bir dildeki belirli bir durumsal amaca veya sosyal ortama karşılık gelen çeşitli konuşmaları ifade eder. Bir örneği fonolojik içinde kayıt etkisiyle İngilizce bir konuşma olduğunda resmi ortamda, kelimeler ile biten okunur gelenektir -ing bir ile genizcil n sesi yerine tipiktir [n] sesi ile yerine -ing içinde sonlar resmi olmayan konuşma. Bir kayıt kayması, her zaman kişinin varsayılan konuşma türünden yeni kaydedilen konuşma çeşidine kadar konuşmadaki bireysel fonolojik farklılıkları belgeleyerek açıklanamaz, bunun yerine konuşmanın genel "tenorunda" ve konuşmacının saygı gösterme biçimindeki bir farkı içerebilir. o kayıtta etkileşimde daha deneyimli olan muhataplarına. Kişinin kendi konuşma çeşitliliğinden önemli ölçüde farklı bir dilsel kayıtta gezinmek zorunda kalması, aşırı düzeltme ve dilsel güvensizliğin diğer davranışsal etkileri için bir katalizör olabilir; bu, konuşmacı o dilsel kayıtta ikna edici bir şekilde etkileşime girmediğini hissederse, iletişimsel yetersizlik duygusuna daha fazla katkıda bulunabilir. .

Formlar

Sosyal kategori

sosyoekonomik sınıf

Bulgular, alt orta sınıf üyelerinin dilsel güvensizliğe karşı en büyük eğilime sahip olduğunu göstermektedir . Labov , güvensizliklerinin kanıtlarının geniş bir yelpazedeki üslup farklılıklarında, belirli üslup bağlamındaki dalgalanmalarda, bilinçli doğruluk için çabalamalarında ve doğal konuşma kalıplarına karşı olumsuz tutumlarında bulunabileceğini belirtiyor.

1960'larda New York City'de dilbilimsel bir araştırma yaptıktan sonra Labov, alt orta sınıfı içeren özel bir durum dışında, konuşmacılar tarafından /r/ kullanımının tahmin edilebilir olduğuna dair kanıtlar buldu. O zamanlar, kelimelerin sonunda ve ünsüzlerden önce /r/'nin telaffuzu bir prestij göstergesi haline geldi ve gündelik konuşmada gerçekleşme derecesi , yanıtlayanların sosyoekonomik durumu ile ilişkiliydi . Bununla birlikte, alt orta sınıfın üyeleri, daha resmi bir konuşma tarzı ortaya çıktığında, yukarıdaki sınıfların kullanımını bile aşarak, r-telaffuzunda çarpıcı bir artış gösterdi. Labov, bu aşırı düzeltme eğilimini, üst düzey sınıfın prestijli biçimini, alt orta sınıfın dilsel güvensizliğinin bir işareti olarak benimseyerek yorumladı.

Alt orta sınıfın neden bu eğilimi sergilediğine ilişkin açıklamalar henüz tam olarak araştırılmış değil. Owens ve Baker (1984) tarafından yürütülen bir araştırma, Winnipeg, Manitoba , Kanada'nın alt orta sınıfının, Labov'un orijinal testi olan ILI'den (Dilbilim Dizini) uyarlanan CILI (Kanada Dil Güvensizliği Endeksi) için en yüksek puanlara sahip olduğunu göstermektedir. Güvensizlik). Makalelerinde, bu etkinin sosyal statü ile ilgili davranış ve tutumlar arasındaki etkileşimle açıklanabileceğini varsayıyorlar . Alt orta sınıfın üyeleri, alt sınıfların dilsel davranışları ile üst sınıfın tutumları arasında sıkışıp kalır. Alt orta sınıfın üyeleri, üstlerinden gelen doğru konuşma fikrini kabul eder, ancak kullanımlarındaki değişiklikler, tutumdaki değişikliklerin gerisinde kalır. Onlar tanımlamak üst sınıf eşitsizliğe yol, doğru olarak kullanımını ve onların davranışları farklı olduğunu itiraf olduğunu dilsel güvensizlik olarak tezahür kendisini. Owens ve Baker, açıklamalarını test etmek için katılımcıların hareketlilik isteklerinin bir ölçüsünün gerekli olduğunu kabul etseler de, diğerleri, etkinin en iyi sosyal sınıf farklılıklarının kendisinden ziyade yukarı doğru sosyal hareketliliğin bir fonksiyonu olarak yorumlanabileceği konusunda hemfikirdir . Labov, daha sonraki çalışmalarında, stil değiştirmenin en dik eğimini, en fazla aşırı düzeltmeyi , dilsel güvensizlik testlerinde en yüksek seviyeleri ve öznel değerlendirme testlerinde başkalarının konuşmasını damgalama eğilimi gösterenlerin genellikle en yüksek ikinci statü grupları olduğunu vurgular . o değişken. Birçok sosyoekonomik tabakalaşma durumunda, bu grup alt orta sınıfla eşittir.

Cinsiyet

Yukarıda bahsedilen Owens ve Baker çalışmasında yazarlar, kadınların dilsel olarak erkeklerden daha güvensiz olduğu sonucuna varmak için CILI ve ILI testini kullandılar. 42'si kadın olan 80 katılımcının örneklem verilerinden kadınlar, yüksek düzeyde belirgin dilsel güvensizlik gösteren ILI ve CILI'de daha yüksek puanlar aldı. CILI'de ortalama puan kadınlar için 3.23 ve erkekler için 2.10 idi. ILI'de ortalama puanlar kadınlar için 2.23 ve erkekler için 1.40 idi. Farklılıklar için t-testleri sadece .07 ve .06 seviyelerinde anlamlı olmasına rağmen, yazarlar bunun küçük bir örneklem büyüklüğünden kaynaklandığını ve sonuçların tekdüzeliğinin hipotezlerini doğrulamak için yeterli olduğunu düşünüyorlar. Ek olarak, bu bulgular Labov'un orijinal New York çalışmasıyla tutarlıdır ve Owens ve Baker'ın kadınların erkeklerden daha fazla dilsel güvensizlik sergilediği sonucuna götürür.

Diller arası iletişim

lehçe

Standart dilin ötesinde birden fazla lehçenin bulunduğu konuşma topluluklarında dilsel güvensizlik artabilir . Güvensiz konuşmacılar, lehçe gruplarının konuşmasına karşı olumsuz bir tutumdan muzdariptir ve iletişim normu standart formu kullanmak olduğundan, diyalektik çok yönlülüğünü maskelemek için sıklıkla baskı hissederler. Hem standart hem de kendi lehçelerini konuşan çift diyalektik konuşmacılar bu soruna karşı en savunmasızdır çünkü dilsel normların ve konuşmalarını bu normlara uyarlamaları gereken bağlamların daha çok farkındadırlar. Tek diyalektik konuşanlar için konuşmalar zor veya stresli olabilir çünkü standart olmayan lehçelerine kilitlenirler ve standart lehçede kendilerini açıklamakta zorlanırlar.

Afro-Amerikan Yerel İngilizce

African American Vernacular English (AAVE) , Afro-Amerikan etnik grubuyla ilişkilendirilen Amerikan İngilizcesinin bir lehçesidir . AAVE konuşanlar (ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunan diğer lehçeleri konuşanlar ) Standart Amerikan İngilizcesi (SAE) kullanılan İngilizcenin baskın biçimi olduğundan, birçok önemli kurumda çeşitli toplumdilbilimsel sorunlarla karşılaşmışlardır .

Bu önemli kurumlardan biri de okuldur . Afrikalı Amerikalı çocukların akademik başarılarıyla ilgili endişeler, araştırmacıları AAVE'nin oynadığı rolü incelemeye motive etti, ancak başarıyı nasıl etkileyebileceğine dair çeşitli açıklamalar var. Diyalektik farklılıklar, uygun olmayan test prosedürlerine veya eğitimcilerin önyargılarına yol açabilir (beklentileri azaltarak ve çocuğun anlaşılmaz ve tereddütlü olduğunu varsaymak). Bu ortamda, AAVE konuşan öğrenciler, dilsel güvensizlik geliştirebilir, bu da standartların "şık" olarak reddedilmesine veya dili kullanma "yetersizliklerini" gizlemek için konuşma isteksizliğine yol açabilir. AAVE konuşan öğrencilerin Standart İngilizce konuşma veya yazma girişimlerinde aşırı düzeltme yaptıkları da görülmüştür. "Sesleri doğru" değişmezin kaçınma neden olabilecek ilgili Güvensizlik olmak örneğinden silerek hangi onu kullanmanın doğru olacağını (örneğin, "Onlar onlar emirlere olmasaydı onlar söylendi söyledi courtmarshled olur ya firari olarak vuruldu").

AAVE konuşmacıları, profesyonellerin ağırlıklı olarak Standart Amerikan İngilizcesi kullandığı zihinsel sağlık sorunları için tedavi arama konusunda da sorunlarla karşılaşabilirler . Dilsel güvensizlik, AAVE hastaları için yanlış iletişimin bir nedeni olabilir. Örneğin, akıl sağlığı hizmeti sağlayıcıları, konuşmacının davranışını psikopatolojik bir ölçüde bile olsa bilişsel veya duygusal eksikliklere bağlayabilir . Bir psikiyatri servisinde yapılan bir çalışmada , Bucci ve Baxter, birkaç monodiyalektal konuşmacı ve AAVE'nin bidiyalektal konuşmacılarını içeren hastaların dil sorunlarının etkisi hakkında veri topladı. "Jimmy" örneğinde, geçmişi, terapistinin "sessizliğinin" duygusal veya nörofizyolojik sorunlardan kaynaklandığına inanmasına neden oldu . Bununla birlikte, Bucci ve Baxter, monodiyalektik bir AAVE konuşmacısı olarak konumunun onu konuşmaya isteksiz hale getirdiğini gösteren kanıtlar buldu. SAE normu ile klinik ortamda dilsel güvensizliği onu konuşmakta isteksiz yaptı, ancak kendi konuşma topluluğunda ve koğuş dışındaki deneyimlerine ilişkin açıklamalarında akıcı ve etkileyiciydi. Ayrıca, standart terapötik teknikler, dilsel olarak güvensiz hasta için olumsuz ve ters bir etkiye sahip olabilir. Bidiyalektal "Arlene" söz konusu olduğunda, hasta terapisti sık sık ne demek istediğini sorduğu için konuşmasının iletişim için bir engel olduğunu düşündü. Cevapları ortaya çıkarmanın müdahalesi, Arlene'i daha özgürce konuşmaya teşvik etmek anlamına geliyordu, ancak dil konusundaki güvensizliği, dikkatini dil stilinin algılanan yetersizliğine odaklamasına neden oldu ve o, daha çok yerine daha az söyleyerek yanıt verdi.

Malinke-Bambara

Lehçe farklılıklarından kaynaklanan dilsel güvensizliğin bir örneği, Canut ve Keita (1994) tarafından yapılan çalışmada bulunabilir. Mali'nin Mandingo bölgesinde, iki farklı form arasında dilsel bir süreklilik sergileyen bir alan üzerinde bir çalışma yürüttüler : Bambara ve Malinke . Çalışmaya iki köy (Bendugu ve Sagabari ), orta büyüklükte bir kasaba ( Kita ) ve Mali'nin başkenti ( Bamako ) dahil edildi. Bamako, sürekliliğin Bambara ucunda, Sagabari Malinke ucunda ve Bendugu ve Kita bunların arasında. Lehçeler arasındaki farklılıkları anlamak için önemli olan dilsel özellikler esas olarak fonolojiktir .

/c/ /f/ /r/ (ara sesli) /k/
Bamako [c] [f] [r] [k]
Kita [k] [f] [r] [k] ve [x]
Bendugu [k] [h] [d] [x]
Sagabari [k] [h] [t] [x]

Bu dört yeri kapsayan bölge nispeten yüksek bir sosyal hareketliliğe sahiptir ve statü kazananlar genellikle başkent Bamako'ya doğru hareket eder. Başkente daha yakın olanlar daha prestijli olarak algılandığından, lehçeler bu modeli takip eder; Sagabari'deki en periferik form, onu kullanan kişiyle alay edilmesine bile yol açabilir. Bu nedenle, Bambara'dan farklı bir lehçe konuşanların, özellikle sürekliliğin Malinke ucuna daha yakın olanların, dilsel güvensizlikten etkilenmesi muhtemeldir.

Yana göç yaygındır, dilsel güvensizlik göstermek alana genç göçmenlerin birçok örneği vardır. Malinke konuşan göçmenlerin çoğu, kökenlerini saklamaya ve konuşma biçimlerini değiştirerek daha yüksek statülü topluma asimile olmaya çalışırlar. Bununla birlikte, jeososyal statülerinden kaçma girişimlerinde, Bambara'da var olmayan terimler yaratacak kadar aşırı düzeltmeye eğilimlidirler . Bir örnek, Malinke'deki her /h/'nin Bamako'da kullanılan /f/ ile değiştirilmesidir, bu da kişinin 'soylu' /horon/ yerine 'genç çocuk' /foron/ (Bamako'da yoktur) demesine yol açar.

Kreol dilleri

Daha fazla bilgi: Creole dili

Creoles ile ilgili dilsel güvensizlik , bu dillerin, türetildiği ana dillerin alt formları olarak altında yatan varsayım ve sınıflandırma ile ilgilidir. Çoğu resmi olmayan dilin tipik özelliği olan kreoller, söz konusu topluluk için ana "standart" diller kapsamında yer alan yalnızca yozlaşmış varyantlar ve ilkel lehçeler olarak kabul edilir. Bu popüler görüşle, kreollerin, Avrupa hedef dillerinden uzak, yoksul, ilkel çıktılar olduğu düşünülmektedir. Olumsuz dil dışı çıkarımlar, konuşmacılar için bir "engel" olarak kreol kullanımının iddialarına yol açar. Bu, bu kreol dillerini konuşanların, toplumlarda konuşulan kreollerin yaygınlığını baltalayan, dil biçimlerinin kullanımında güvensizlik ve güven eksikliği yaşamalarına neden oldu.

Konuşmacıların farklı tutumlarıyla ilgili bir açıklama, bazı toplulukların, genellikle daha "saf" olduğu iddia edildiği için, kendi dillerinin özel biçimini kullanmakta daha ısrarcı olmalarıdır. Bu varsayım, bu formu daha prestijli bir standart olarak yerleştirir ve bu standardı takip etmeyen (ve "saf olmayan" varyasyonları konuşanlar için güvensizlik duygularını teşvik eden gergin bir ortam yaratır).

Fransızca ve diğer dillerin bir kombinasyonundan geliştirilen Haiti Creole ile ilgili olarak dilsel güvensizliğin bir örneği bulunabilir . Bu ülkedeki büyük çoğunluk sadece bu kreol dilini işiterek ve konuşarak büyüse de, Fransızca'nın hatalı biçimlendirilmiş bir versiyonu kadar aşağı, ilkel bir dil olarak görülmeye devam ediyor. Tüm toplumda var olan kreole karşı bu hoşnutsuzluk, ancak bu varyasyonda konuşabilenler arasında bile mevcuttur. Bu görüşün nedeni, adanın toprak sahibi, iyi eğitimli seçkinlerinin çoğunun bu dili konuşması nedeniyle, Fransızların prestij ile olan ilişkisine atfedilmiştir. Bu yargılar, başarının Fransızca ile bağlantılı olduğu ve birinin mali açıdan istikrarlı bir işi olan orta sınıfın bir parçası olmak için Fransızca konuşması gerektiğine dair yaygın inanca katkıda bulunur; bu, Haiti Kreolünü daha düşük bir statüye yerleştiren bir kavramdır. Toplumun Fransız güdümlü alanlarına katılamayan insanların çoğunluğu olmasına rağmen, kreolleri çevreleyen "saygısızlık ve aşağılama ideolojisi" büyük bir dil güvensizliğine yol açmaktadır. Arthur Spears'ın belirttiği gibi, toplumdaki önemli şahsiyetleri (ve başarılarını) Fransızca konuşmakla ilişkilendiren ve kendi Haiti Creole dilini değersizleştiren bu üyelerde " içselleştirilmiş bir baskı " mevcuttur.

çok dilli toplumlar

Dilsel güvensizlik, çok dilli ortamlarda, baskın olmayan bir dilin veya standart olmayan bir lehçenin konuşmacılarında ortaya çıkabilir . Dilsel varyasyonun neden olduğu sorunlar, "yabancı dil konuşanları içeren toplam iletişim arızalarından iki dilli ve iki lehçeli konuşanları içeren ince zorluklara" kadar uzanmaktadır. Çok dilli güvensizlik, hiper düzeltmeye , kod değiştirmeye ve yazmaçların kaymasına neden olabilir . Azınlık dillerine göre standart çeşitlilikten sapma, "azınlık dillerinin standart bir dilsel çeşitlilik olarak statüsünü çevreleyen bir dizi tutum sorununa" neden olur. Çok dilli toplumlarda, dilsel güvensizlik ve sonraki etkiler, kimlik statüsü ve belirli grupların marjinalleşmesi tarafından üretilir.

Quebec Fransızcası

Çok dilli bir ortamda anadili temelli dil güvensizliğine bir örnek Quebec Fransızcasıdır . Quebec Fransızcasının kaliteden yoksun ve normdan farklı olduğu yönündeki genel algı nedeniyle, Fransızca konuşan Quebecliler, dilsel güvensizlik duygusundan muzdariptir. Fransızca Quebec'te yaygın olarak konuşulmasına rağmen , Fransa'daki Fransızca birçok kişi tarafından standart ve prestijli form olarak kabul edilir. Bu karşılaştırma ve Quebec Fransızcasının standart Fransa biçiminden ayrılması, Quebec konuşanlar arasında dil güvensizliğine neden olmuştur.

1763 Paris Antlaşması'ndan sonra Fransa'dan ayrılması ve çok dilli ortam nedeniyle Quebec Fransızcası, İngilizce telaffuzlar ve ödünçlemeler yoluyla daha fazla İngilizceleştirildi. Fransız Kanadalı konuşmacılar Quebec Fransızcası ve Fransızca arasındaki farkların farkında olsalar da, Quebec Fransızcasının "standart dışı" olarak yabancı algısı 19. yüzyılın ortalarına kadar bir sorun değildi. Fransız seçkinlerinin Quebec Fransızcasının "Paris'te konuşulan prestijli çeşitlilikten çok uzak" olduğu konusundaki görüşleri, 19. yüzyılın sonunda genel kamuoyuna yayılmış ve Fransızca konuşan Quebec'te derin bir dil güvensizlik duygusuna neden olmuştu. Quebecliler ne baskın İngilizceyi ne de kendilerine söylendiği gibi Standart Fransızcayı konuşmadıkları için güvensizlik iki yönlüydü.

teknoloji

Sosyal medya

Dil standardından farklı lehçeleri konuşanlar da teknolojide dilsel güvensizliğe neden olan ayrımcılığın kurbanı olabilirler . MİT sosyal medya dili filtresi, Gobo, kullanıcılar kendi tercihlerine filtreye sosyal medya beslemeleri ayarlamasını sağlar. Yayınlar altı kategoriye göre filtrelendi: politika, ciddiyet, kabalık, cinsiyet, markalar ve bilinmezlik. Cinsiyet filtresi, cinsiyeti ikili olmayan kişileri dikkate almadığından dilsel ayrımcılık yaratır . Bu , dilsel standarttan farklı zamirlere sahip ikili olmayan kişilerin cinsiyet ikili zamirlerine (kendisi) uyması gerektiğinden , dilsel güvensizlik yaratır . Gobo platformu ayrıca Afro-Amerikan Yerel İngilizcesi (AAVE) içeren yorumları "edepsizlik" kategorisi altında etiketledi . Bu, yalnızca AAVE konuşanlara karşı ayrımcılık yapmakla kalmaz, aynı zamanda konuşmacıları internette iletişim kurarken görülmek için Standart Amerikan İngilizcesini kullanmaya zorlayarak dilsel bir güvensizlik yaratır.

Ayrıca bakınız

Referanslar