dizinsellik - Indexicality

Gelen semiyotiği , dil , antropolojisinin ve dil felsefesi , indexicality bir olgudur işareti için işaret (veya indeksleme ) içerisinde bir nesne bağlamında içinde oluştuğu. Dizinsel olarak gösteren bir göstergeye dizin veya felsefede dizinsel denir .

Modern kavram , Charles Sanders Peirce'in göstergebilim kuramından kaynaklanır; burada dizinsellik, bir göstergenin göndergesiyle ilişki kurduğu üç temel gösterge kipliğinden biridir (diğerleri ikoniklik ve sembolizmdir ). Peirce'in kavramı, dilbilimsel pragmatik , dilbilimsel antropoloji ve Anglo-Amerikan dil felsefesi de dahil olmak üzere, yirminci yüzyılın çeşitli akademik gelenekleri tarafından benimsenmiş ve genişletilmiştir .

Kelimeler ve ifadeler dile sıklıkla indexicality kendi referans anlam kısmını türetmek. Örneğin, bir indexically konuşan bir oluşum anlamına gelir; şimdi dizinsel olarak kelimenin söylendiği anı içeren bir zaman çerçevesine atıfta bulunur; ve burada dizinsel olarak kelimenin söylendiği yeri içeren bir konum çerçevesine atıfta bulunur. İndexically atıfta dilsel ifadeler olarak bilinir deictics bilimsel geleneklerin arasında bazı terminolojik farklılıklar vardır gerçi böylece indexical işaretler, belirli bir alt sınıfını oluşturur.

Dil işaretler aynı zamanda bir konuşmacının özellikleri, örneğin indexicality gelen nonreferential anlam türetmek olabilir sicil indexically onların sinyal sosyal sınıf . Dil dışı işaretleri de indexicality görüntüleyebilir: örneğin, bir işaret parmağı parmak yönlendirme ima hattı yönünde bir nesne (atıfta bulunmadan) dizin ve Mayıs indeksi bir yangının varlığının duman olabilir.

Dilbilimde ve dil felsefesinde, dizinsellik çalışması, özellikle deixise odaklanma eğilimindedir, oysa göstergebilim ve antropolojide, tamamen dilsel olmayan dizinsellik de dahil olmak üzere, genellikle referanssız dizinselliğe eşit önem verilir.

Dilbilimsel pragmatikte

Disiplinsel dilbilimde, dizinsellik, pragmatiğin alt disiplininde incelenir . Spesifik olarak, pragmatik , gönderme anlamlarının bir kısmını dizinsellikten türeten dilin sözcükleri ve ifadeleri olan temsillere odaklanma eğilimindedir, çünkü bunlar "dil ve bağlam arasındaki ilişkinin yansıtıldığı en açık yol olarak kabul edilir. Aslında, dilbilimde deixis ve dizinsellik terimleri genellikle eşanlamlı olarak ele alınır; tek fark, birincisinin dilbilimde, ikincisinin ise dil felsefesinde daha yaygın olmasıdır. Bu kullanım, deixis'i dizinselliğin belirli bir alt sınıfı olarak ayıran dilbilimsel antropolojininkiyle çelişir; aşağıya bakın .

dilsel antropolojide

Dizinsellik kavramı, Michael Silverstein tarafından 1976 tarihli "Shifters, Linguistic Category and Cultural Description" başlıklı temel makalesinde dilsel antropoloji literatürüne girmiştir . Silverstein , modern sosyokültürel antropolojinin çalışma nesnesi olan dil ve kültür arasındaki ilişkiyi anlamak için kapsamlı bir teorik çerçeve önermek için gösterge fenomenleri hakkındaki düşüncenin " Peirce'den Jakobson'a uzanan geleneğinden " yararlanır . Bu çerçeve, aynı zamanda, ağırlıklı olarak Ferdinand de Saussure tarafından kurulan yapısal dilbilim geleneğine dayanırken , Saussure'ün dilbilimsel analiz yöntemini akrabalık ve evlilik gibi diğer kültür alemlerine yansıtmaya çalışan yapısalcılık olarak bilinen diğer teorik yaklaşımları reddeder. bkz yapısal antropoloji ), edebiyat (bkz. göstergebilimsel edebi eleştiri ), müzik, film ve diğerleri. Silverstein, "dilin geleneksel olarak dilbilim tarafından analiz edilen ve bu diğer yapısalcılıklar için bir model olarak hizmet eden yönünün", "kültür fenomenleri arasında işlevsel olarak benzersiz olan kısım olduğunu" iddia eder. Dilin kültürün geri kalanıyla ortak olduğu semiyotik fenomen olarak görülmesi gereken şey Saussurecü dilbilgisi değil dizinselliktir.

Silverstein, Leonard Bloomfield tarafından kurulan ve Noam Chomsky'nin çalışmalarını ve çağdaş üretici dilbilgisini içeren Birleşik Devletler'deki yapısal dilbilim geleneğini içeren Saussure'cü dilbilimsel analiz geleneğinin, "sözcelerin öğelerinin, sözcelere olan katkısını" tanımlamakla sınırlı olduğunu savunuyor. referans bütünün veya denotative değer" olduğunu, katkı oluşturma işlevine bazı kelime, ifade ya da diğer dilsel elemanı tarafından yapılan ' önermeler - tahminlerin işlerinin durumlarını açıklayan'. Bu referans ve yüklem çalışması, ifadelerin anlamının bir yönünün, anlamsal anlamlarının ve bu tür dilbilimsel anlamı incelemeye adanmış dilbilimin alt disiplininin anlambilimdir .

Yine de, kullanım bağlamlarındaki dilsel göstergeler, saf gönderme ve yüklemden başka işlevleri yerine getirirler - sanki göstergeler aynı anda birden fazla analitik olarak farklı semiyotik kiplerde işliyormuş gibi, çoğu zaman aynı anda yaparlar. Felsefi literatürde en çok tartışılan örnekler, JL Austin tarafından konuşmanın performatif işlevleri olarak tanımlanan örneklerdir, örneğin bir konuşmacı bir muhatabına "Yarın altı peni bahse girerim yağmur yağacak" dediğinde ve buna ek olarak, sadece bir durum hakkında bir teklifte bulunmak, muhatap ile sosyal olarak oluşturulmuş bir tür anlaşmaya, bir bahise girer . Böylece, Silverstein şu sonuca varır: "Dilin gerçek daha geniş kullanımlarını düşündüğümüzde bizim için ortaya çıkan sorun, yalnızca bir kısmı semantik olan, kurucu dilsel işaretlerin toplam anlamını tanımlamaktır." Genel iletişim işlevlerine göre dilsel işaretlerin bu daha geniş çalışması pragmatiktir ve sözcelerin anlamının bu daha geniş yönleri pragmatik anlamdır . (Bu açıdan semantik anlam, pragmatik anlamın özel bir alt kategorisidir, anlamın saf gönderme ve yüklemin iletişimsel işlevine katkıda bulunan yönüdür.).

Silverstein, Charles Sanders Peirce'in semiyotik teorisinin bazı bileşenlerini bir pragmatiğin temeli olarak sunar; bu, gönderme ve yüklemin dilin temel iletişimsel işlevleri olduğunu varsaymaktan ziyade, diğer gönderimsel olmayan işlevler yalnızca ek olarak kabul edilir, bunun yerine onun toplam anlamını yakalamaya çalışır. tüm iletişimsel işlevleri açısından dilsel göstergeler. Bu perspektiften, Peircean dizinsellik kategorisinin "dilin pragmatik tanımının anahtarını verdiği" ortaya çıkıyor.

Bu teorik çerçeve, 1980'lerde disiplin boyunca çalışmanın temel bir önkoşulu haline geldi ve günümüzde de öyle olmaya devam ediyor.

Peircean semiyotiğinin uyarlanması

Dizinsellik kavramı, Silverstein tarafından tanıtıldığından beri dilsel antropoloji literatüründe büyük ölçüde detaylandırılmıştır, ancak Silverstein bu terimi Charles Sanders Peirce'in gösterge fenomeni ya da göstergebilim teorisinden benimsemiştir . Üç evrensel kategoriye ilişkin genel metafizik teorisinin bir iması olarak Peirce, üçlü bir ilişki olarak bir işaret modeli önerdi: bir işaret, "bir bakıma veya kapasiteye göre birileri için bir şey anlamına gelen bir şeydir". Böylece, daha teknik olarak, bir işaret şunlardan oluşur:

• Bir işaret-araç veya temsil eden, işitsel, görsel veya başka bir duyusal modalitede temsili yapan algılanabilir fenomen;
• İşaretle temsil edilen bir nesne , ne türden olursa olsun, kip durumu ne olursa olsun (deneyimlenebilir, potansiyel, hayali, yasaya benzer, vb.), varlık; ve
• Bir yorumlayıcı , algılayan bireyin "aklındaki fikir", işaret aracını nesneyi temsil ediyormuş gibi yorumluyor .

Peirce ayrıca vasıtasıyla üç farklı boyutta sınıflandırmak işaret fenomenlere önerilen üç trichotomies , ikinci olan işareti araç ve temsil nesne arasındaki ilişki özelliğine göre üç kategoriye sınıflandırır işaretler. Silverstein tarafından belirtildiği gibi, bunlar:

• İkon : "işaret aracının kendisinin algılanabilir özelliklerinin, işaret edilen varlığın özellikleriyle (özdeşliğine kadar) eşbiçimli olduğu bir işaret. Yani, varlıklar bir anlamda 'benzerlik'tir."
• Endeks : "bir işaret aracı belirtecinin ortaya çıkışının, işaret edilen varlığın ortaya çıkışıyla anlaşılan uzam-zamansal yakınlık arasında bir bağlantı taşıdığı bir işarettir. Yani, bazı varlıkların mevcudiyeti, iletişim bağlamında işaretlenmiş olarak algılanır. işaret aracı."
• Sembol : kalıntı sınıf, nesnesine niteliksel bir benzerlik taşıması veya bir bağlamsal çerçevede onunla birlikte ortaya çıkması nedeniyle nesnesiyle ilişkili olmayan bir işaret. Bunlar " geleneksel olarak dilsel varlığın temel türü olarak konuşulan ' keyfi ' işaretler sınıfını oluşturur . İşaret aracı ve işaret edilen varlık, herhangi bir üyeye atıfta bulunmak için kullanılmalarına izin veren semantik-göndergesel bir anlamın bağıyla ilişkilidir". bütün bir varlık sınıfı veya kategorisi.

Silverstein, birden fazla işaretin aynı işaret aracını paylaşabileceğini gözlemler. Örneğin, bahsedildiği gibi, dilsel işaretler, geleneksel olarak anlaşıldığı şekliyle sembollerdir ve semantik anlamları sayesinde olası bir gönderme nesnelerinin bütün bir sınıfını keyfi olarak gösterdikleri için, gönderme ve yüklemeye katkıları açısından analiz edilirler. Ancak, önemsiz bir anlamda, her dilsel işaret belirteci (gerçek bir kullanım bağlamında konuşulan sözcük veya ifade), aynı zamanda, dilin kodunda (dilbilgisi) kendi türünün bir simgesi olduğundan, ikonik olarak işlev görür. Aynı zamanda, sembol tipini indeksleyerek indekssel olarak da işlev görür, çünkü bağlam içindeki kullanımı, böyle bir tipin iletişimsel durumda kullanılan semantik-göndergesel dilbilgisinde var olduğunu varsayar (böylece dilbilgisi, iletişim bağlamının bir unsuru olarak anlaşılır).

Dolayısıyla ikon, indeks ve sembol birbirini dışlayan kategoriler değildir - gerçekten de Silverstein, bunların tek bir işaret-araç üzerine bindirilebilecek farklı semiyotik işlev kipleri olarak anlaşılması gerektiğini ileri sürer. Bu, bir işaret aracının aynı anda birden fazla semiyotik modda işlev görmesini gerektirir. Bu gözlem, semantik teori için geleneksel olarak zor bir problem olan gösterimi anlamanın anahtarıdır.

Referans indeksliliği (deixis)

Dilsel antropolojide deixis , göndergesel dizinsellik olarak tanımlanır - yani , genel olarak kapalı paradigmatik kümeler halinde organize edilen biçimbirimler veya biçimbirim dizileri , mevcut etkileşimli bağlamla ilişkileri açısından referans veya hitap nesnelerini bireyselleştirme veya ayırma işlevi görür. hangi sözce oluşur.". Gösterimsel ifadeler böylece, bir yandan, potansiyel olarak bütün bir varlık sınıfının veya kategorisinin herhangi bir üyesine atıfta bulunan ortak isimler gibi standart düz anlam kategorilerinden ayırt edilir : bunlar tamamen semantik-göndergesel anlam gösterir ve Peircean terminolojide bilinir. olarak semboller . Öte yandan, deixis, genel olarak, referanssız veya tamamen dilsel olmayan belirli bir dizinsellik alt sınıfı olarak ayırt edilir (aşağıya bakınız ).

Otto Jespersen ve Roman Jakobson'un daha eski terminolojisinde bu biçimlere kaydırıcılar deniyordu . Silverstein, Peirce terminolojisini tanıtarak, onları daha spesifik olarak referans indeksleri olarak tanımlayabildi.

Referanssız indekslilik

Referans olmayan indeksler veya "saf" indeksler, bir konuşma olayının anlamsal referans değerine katkıda bulunmazlar, ancak "bir veya daha fazla bağlamsal değişkenin belirli bir değerine işaret eder." Referans olmayan indeksler, bir konuşma olayının bağlamının belirli metapragmatik unsurlarını dilsel varyasyonlar yoluyla kodlar. Gönderimsel olmayan göstergelerdeki varyasyon derecesi dikkate değerdir ve konuşma olayını zaman zaman çok sayıda pragmatik "anlam" ile doldurmaya hizmet eder . Özellikle dikkat edilmesi gereken hususlar şunlardır: cinsiyet/toplumsal cinsiyet endeksleri, (affinal tabu indeksi dahil) saygı indeksleri, duygulanım indeksleri ve ayrıca fonolojik aşırı düzeltme ve sosyal kimlik indeksselliği fenomenleri.

Göndergesel olmayan dizinsellik biçimlerine örnek olarak cinsiyet/toplumsal cinsiyet, duygulanım, saygı, sosyal sınıf ve sosyal kimlik endeksleri dahildir. Pek çok bilim adamı, özellikle Silverstein, referanssal olmayan dizinsellik oluşumlarının yalnızca konuşma olayının bağlama bağlı değişkenliğini değil, aynı zamanda giderek daha incelikli dizinsel anlam biçimlerini de (birinci, ikinci ve daha yüksek dereceler) gerektirdiğini iddia eder .

Cinsiyet/cinsiyet endeksleri

Referanssız endeksliliğin yaygın bir sistemi cinsiyet/toplumsal cinsiyet endeksleridir. Bu endeksler muhatabın cinsiyetini veya “kadın/erkek” sosyal statüsünü endeksler. Cinsiyeti ve toplumsal cinsiyeti indekslemek için hareket eden çok sayıda dilsel varyant vardır, örneğin:

• kelime-son veya cümle-son parçacıklar : birçok dil , konuşmacının cinsiyetini indekslemek için kelime-son parçacıklarının son ekini kullanır . Bu parçacıklar, William Labov'un vokal sonrası /r/ istihdamı üzerine çalışmasında son "r" kelimesi olmayan sözcüklerde (diğer şeylerin yanı sıra, "kadın" sosyal cinsiyetini indekslediği iddia edilen) araştırdığı gibi fonolojik değişikliklerden farklıdır . kadınların konuşmalarını erkeklerden daha sık aşırı düzeltmeye meyilli oldukları istatistiksel gerçek nedeniyle statü); Güneydoğu Amerika Birleşik Devletleri'nin Muskogean dillerinde /-s/ gibi tek ses birimlerinin son eki; veya parçacık suffixation (örneğin Japon cümle final kullanımı gibi -wa ikinci dereceden indexicality aracılığıyla etkiler ve artan belirtmek için yükselen tonlama ile, bu durumda konuşmacının cinsiyet (kadın))
• morfolojik ve fonolojik mekanizmalar : tüm ana kelimelerin bir formunun sosyolojik erkek tarafından sosyolojik erkeğe söylendiği bir dil olan Yana'da ve diğer tüm muhatap kombinasyonları için (kelime formlarındaki fonolojik değişiklikler etrafında inşa edilen) başka bir formun kullanıldığı bir dil gibi. ; veya Japonca prefix- Yerleştirilmesi o- ait nezaket ve sonuç olarak feminen sosyal kimliğini belirtmek için.

Cinsiyet/toplumsal cinsiyet endekslerinin pek çok örneği, birden çok endekssellik düzeyi içerir ( dizinsel sıra olarak da anılır ). Aslında, Japonca'daki o- ön eki gibi bazıları, karmaşık yüksek dereceli dizinsel formlar gösterir. Bu örnekte, birinci sıra nezaketi indeksler ve ikinci sıra belirli bir cinsiyet sınıfına bağlılığı indeksler. Birçok işin kadın adayları çekmek için o önekini kullanması gerçeğiyle kanıtlanan daha da yüksek düzeyde bir dizinsel düzen olduğu iddia edilmektedir . Bu üst düzey dizinsellik kavramı, Silverstein'ın "şarap sohbeti" (aşağıya bakınız) tartışmasına benzer; çünkü o, belirli bir toplumsal kaydın doğasında bulunan " görünür bir tüketim [burada, istihdam ]"ı endeksler (bkz. yani sosyal cinsiyet endeksliliği).

Etki endeksleri

Duygusal anlam, "konuşmacı duygularının konuşma olaylarına kodlanması veya endekslenmesi" olarak görülür. Olayın muhatabı, bu sözlü duygulanım mesajlarının "kodunu çözer"; yani, duygusal formun kasıtlı olarak duygusal anlamı endekslediğini varsayarak.

Duygulanım biçimlerinin bazı örnekleri şunlardır: küçültme ekleri (örneğin, Hint-Avrupa ve Kızılderili dillerindeki küçültme ekleri sempati, sevgi, duygusal yakınlık veya antipati, küçümseme ve duygusal mesafeyi belirtir); ideophones ve yansıma ; küfürlere , ünlem, ünlemler , lanetler, hakaretler ve lanetler ( "eylem veya devletlerin canlandırmaları" olduğu söylenir); tonlama değişikliği (Japonca gibi ton dillerinde yaygındır); genellikle açık duygulanımsal boyutlar sergileyen adres terimleri, akrabalık terimleri ve zamirler ( Cava gibi dillerde bulunan karmaşık adres-biçim sistemlerinden Kırsal İtalya'da bulunan vokative akrabalık terimlerinin tersine çevrilmesine kadar ); sözcük gibi işlemler sinekdokayı ve metonymy yer anlamına manipülasyon etkiler; kanıtsallık gibi belirli anlam kategorileri ; ikileme , niceleyiciler ve karşılaştırmalı yapılar; yanı sıra çekim morfolojisi .

Duyuşsal biçimler, bir konuşmacının duygusal durumları farklı dilsel mekanizmalar aracılığıyla endekslediği bir araçtır. Bu indeksler, cinsiyet indeksleri ve sosyal kimlik indeksleri gibi diğer referanssal olmayan indekssellik biçimlerine uygulandığında, birinci dereceden indekssellik ile sonraki ikinci dereceden (veya daha yüksek) indeksli formlar arasındaki doğuştan gelen ilişki nedeniyle önemli hale gelir. (Japonca örneği için çoklu indeks bölümüne bakın).

saygı endeksleri

Saygı endeksleri, bir muhataptan diğerine saygıyı kodlar (genellikle statü, rütbe, yaş, cinsiyet vb. eşitsizliklerini temsil eder). Bazı referans indeks örnekleri şunlardır:

T/V deferans hakkı

T / V riayet hakkı sistemi içinde Avrupa dilleri ünlü dilbilimci Brown ve Gilman tarafından ayrıntılı edildi. Daha önce bahsedildiği gibi, T/V saygı hakkı, bir konuşmacı/muhatap konuşma olayının muhataplar arasında algılanan 'güç' ve 'dayanışma' farklılıkları tarafından belirlendiği bir sistemdir. Brown ve Gilman, konuşmacı ile muhatap arasındaki olası ilişkileri altı kategoride düzenledi:

1. Üstün ve dayanışma
2. Üstün ve dayanışmacı değil
3. Eşit ve dayanışmacı
4. Eşit ve dayanışmacı değil
5. Aşağı ve dayanışma
6. Aşağı ve dayanışma değil

'Güç semantiği', üstün konumdaki konuşmacının T kullandığını ve alt konumdaki konuşmacının V kullandığını gösterir. 'Dayanışma semantiği', konuşmacıların T'yi yakın ilişkiler için ve V'yi daha resmi ilişkiler için kullandığını gösterir. Bu iki ilke, kategori 2 ve 5'te çatışır ve bu durumlarda T veya V'ye izin verir:

1. Üstün ve dayanışmacı: T
2. Üstün ve dayanışmacı değil: T/V
3. Eşit ve dayanışmacı: T
4. Eşit ve dayanışmacı değil: V
5. Aşağı ve dayanışma: T/V
6. Aşağı ve dayanışmacı değil: V

Brown ve Gilman, çeşitli kültürlerde dayanışma semantiğinin güç semantiğinden daha önemli hale gelmesiyle, iki belirsiz kategoride T ila V kullanımının oranının buna göre değiştiğini gözlemlediler.

Silverstein, temel düzeyde birinci dereceden dizinsellik sergilerken, T/V sisteminin aynı zamanda 'kayıtlı onurlandırma' karşısında ikinci dereceden dizinsellik kullandığını belirtir. V formunun ayrıca değerli "kamusal" kayıtların bir indeksi ve kamu bağlamlarında T formları yerine V formlarının kullanılmasının gerektirdiği iyi davranış standartları olarak da işlev görebileceğini belirtiyor. Bu nedenle, insanlar T/V saygı zorunluluğunu 1) konuşmacı/muhatap kişilerarası 'güç' ve 'dayanışma' değerleri arasında ayrım yapan birinci mertebeden bir dizinsel anlamda ve 2) bir muhatabın doğasında olan 'dizinsel' ikinci mertebeden bir dizinsel anlamda kullanacaklardır. kamusal bağlamlarda T formları yerine V formlarının kullanılmasında onur” veya sosyal liyakat.

japonca saygı sözcükleri

Japonca, saygı sözcükleri konusunda mükemmel bir örnek olay incelemesi sağlar . Japonca'da saygı ifadesi iki kategoriye ayrılabilir: sözcenin muhatabına saygıyı endeksleyen muhatap saygı ifadesi; ve ifadenin göndergesine olan saygıyı indeksleyen gönderge saygı sözcükleri. Cynthia Dunn, "Japonca'daki hemen hemen her sözcenin, yüklemin doğrudan ve uzak biçimleri arasında bir seçim gerektirdiğini" iddia ediyor. Doğrudan biçim, aile ve yakın arkadaşları içeren bağlamlarda yakınlığı ve "kendiliğinden kendini ifade etmeyi" endeksler. Aksine, uzak biçim, uzak tanıdıklar, iş ortamları veya diğer resmi ortamlar gibi daha resmi, kamusal nitelikteki sosyal bağlamları endeksler.

Japonca ayrıca , konuşmacı tarafından bir başkasına olan saygısını endekslemek için kullanılan bir dizi mütevazı form (Japonca kenjōgo謙譲語) içerir. Düzenli yüceltici sonlar yerine kullanılabilecek tamamlayıcı biçimler de vardır (örneğin, taberu'nun özne yüceltici biçimi (食べる, yemek) : meshiagaru召し上がる). İnsan öznelerini içeren fiiller, uzak veya doğrudan biçimler (muhataplara doğru) arasında seçim yapmalı ve ayrıca ya gönderge saygı ifadesi kullanılmaması, özne saygı ifadesi kullanımı (başkaları için) veya alçakgönüllü biçim kullanımı (kendi için) arasında bir ayrım yapmalıdır . Gönderimsel olmayan dizinsellik için Japon modeli, sosyal bağlamı neredeyse her sözceye kodlayan çok ince ve karmaşık bir sistem gösterir.

Affinal tabu indeksi

Dyirbal , bir dil Cairns yağmur ormanı içinde Kuzey Queensland , kayın tabu indeksi olarak bilinen bir sistemi kullanır. Dili konuşanlar iki grup sözcük ögesi tutarlar: 1) "gündelik" veya ortak etkileşim sözcük ögeleri seti ve 2) konuşmacı çok farklı bir etkileşim bağlamındayken kullanılan bir "kayınvalide" seti kayınvalidesi ile. Bu özel saygı endeksleri sisteminde, konuşmacılar, aşağıdakileri içeren bağlamlarda saygıyı endekslemek için tamamen ayrı bir sözlük geliştirdiler (her bir "kayınvalide" sözlük girişi için kabaca dört "günlük" sözlük girişi vardır; 4:1). Kayınvalide.

Bir sosyal sınıf endeksi olarak hiper düzeltme

Hiper düzeltme Wolfram tarafından "yanlış analoji temelinde konuşma biçiminin kullanılması" olarak tanımlanır. DeCamp, aşırı düzeltmeyi, "aşırı düzeltme, konuşmacının kusurlu bir şekilde hakim olduğu bir prestij lehçesindeki bir biçimle yanlış bir benzetmedir" iddiasıyla daha kesin bir şekilde tanımlar . Birçok bilim adamı, aşırı düzeltmenin hem “sosyal sınıf” endeksi hem de “ Dilsel güvensizlik endeksi” sağladığını iddia ediyor . İkinci indeks, bir konuşmacının, daha düşük sosyal konumlarını ve asgari sosyal hareketliliğini gösteren algılanan dilsel yetersizlik alanlarında kendi kendini düzeltme girişimleri olarak tanımlanabilir.

Donald Winford, Trinidad'da İngilizce konuşanların kreolleşmesindeki fonolojik aşırı düzeltmeyi ölçen bir araştırma yaptı. Prestijli normları kullanma yeteneğinin, "daha az" fonolojik varyantların kullanımına sağlanan damgalama bilgisi ile "el ele" gittiğini iddia ediyor. Sosyolojik olarak "daha az" bireylerin yüksek prestijli lehçede sık görülen belirli ünlülerin sıklığını artırmaya çalışacakları , ancak bu ünlüleri hedef lehçelerinden daha fazla kullanmaya başladıkları sonucuna vardı . Ünlülerin bu aşırı düzeltmesi, alt sınıf sivilleri fonolojik değişkenleri aşırı düzeltmeye zorlayan doğuştan gelen dürtüler sayesinde, konuşmacının gerçek sosyal sınıfını endeksleyen referanssız indeksselliğin bir örneğidir. Silverstein'ın iddia ettiği gibi, bu aynı zamanda bir konuşmacının yalnızca kendi gerçek sosyal sınıfını (birinci dereceden dizinsellik yoluyla) endekslemekle kalmayıp, aynı zamanda sınıf kısıtlamaları hakkındaki güvensizlikleri ve ilk etapta aşırı düzeltmeyi teşvik eden müteakip dilsel etkileri de endekslediği bir " Dilsel güvensizlik Dizini" iletir. (ikinci dereceden indekslilik insidansı).

William Labov ve diğerleri, Afro-Amerikan Yerel İngilizcesindeki aşırı düzeltmenin benzer sosyal sınıf referanssız dizinselliğini nasıl gösterdiğini de inceledi .

Sosyal kimlik indeksselliğinde çoklu indeksler

Bir konuşmacının sosyal kimliğini indekslemek için birden fazla referans olmayan indeks kullanılabilir. Çoklu indekslerin sosyal kimliği nasıl oluşturabileceğine dair bir örnek, Ochs'un kopula silme tartışmasıyla örneklenir : Amerikan İngilizcesindeki "That Bad", bir konuşmacıyı çocuk, yabancı, tıbbi hasta veya yaşlı biri olarak indeksleyebilir. Aynı anda birden fazla referanssız indeksin kullanılması (örneğin kopula silme ve tonlama yükseltme), konuşmacının bir çocuğunki olarak sosyal kimliğini daha fazla indekslemeye yardımcı olur.

Dilsel ve dilsel olmayan dizinler de sosyal kimliği indekslemenin önemli bir yoludur. Örneğin, "kadına benzeyen" bir kişi ve "erkek gibi görünen" bir kişi tarafından tonlamanın yükseltilmesiyle (artan duygulanımın göstergesi) bağlantılı olarak Japonca -wa ifadesi, farklı duygulanım eğilimlerini işaretleyebilir. cinsiyet farkı. Ochs ve Schieffilen ayrıca yüz özelliklerinin, jestlerin ve diğer dilsel olmayan göstergelerin aslında dilsel özellikler tarafından sağlanan genel bilgileri belirlemeye yardımcı olabileceğini ve sözcenin pragmatik anlamını artırabileceğini iddia ediyor.

dizin düzeni

Şu anda çeşitli göndergesel olmayan dizinsellik fenomeni üzerinde yürütülen araştırmaların çoğunda, yalnızca birinci dereceden dizinsellik olarak adlandırılan şeye değil, aynı zamanda ikinci dereceden ve ayrıca "yüksek dereceli" dizinsel anlam seviyelerine artan bir ilgi vardır. Birinci dereceden dizinsellik, bir sözceden çıkarılan ilk pragmatik anlam düzeyi olarak tanımlanabilir. Örneğin, Fransızca'daki resmi olmayan "Tu" ile daha resmi "Vous" arasındaki varyasyon gibi itaat endeksliliği örnekleri (Bkz. T/V saygı indeksleri), 'güç' ve ' dayanışma' muhatapların sahip olduğu. Bir konuşmacı birine T formu yerine V formunu kullanarak hitap ettiğinde, muhatabına saygı gösterme ihtiyacına ilişkin anlayışlarını (birinci dereceden dizinsellik yoluyla) indeksler. Başka bir deyişle, kendi 'güç' ve/veya 'dayanışma' düzeyleri ile muhataplarının düzeyi arasındaki uyumsuzluğu algılarlar/ tanırlar ve konuşma olayının bağlamsal kısıtlamalarına uyacak şekilde o kişiye daha resmi bir hitap biçimi kullanırlar.

İkinci Derece Dizinsellik, dilsel değişkenler ve kodladıkları metapragmatik anlamlar arasındaki bağlantı ile ilgilidir . Örneğin, Manhattan'da bir kadın sokakta yürüyor ve birine bir McDonald's'ın nerede olduğunu sormak için duruyor. Ağır bir " Brooklyn " aksanıyla konuşmasına karşılık veriyor . Bu aksanı fark eder ve onun tarafından endekslenebilecek bir dizi olası kişisel özelliği (erkeğin zekası, ekonomik durumu ve hayatının dilsel olmayan diğer yönleri gibi) dikkate alır. Dilin, yalnızca vurguya dayalı bu önyargılı "klişeleri" kodlama gücü, ikinci dereceden dizinselliğin bir örneğidir (birinci dereceden dizinsellikten daha karmaşık ve ince bir dizinsel biçim sistemini temsil eder).

Michael Silverstein ayrıca dizinsel düzenin, ikinci dereceden dizinsellik gibi seviyeleri aşabileceğini savundu ve yüksek dereceli dizinselliği "oinoglossia" ya da "şarap konuşması" olarak adlandırdığı şey açısından tartıştı. (Tartışma için aşağıya bakınız.)

Oinoglossia ("şarap konuşması")

Daha yüksek (ya da seyrekleştirilmiş) dizinsel düzenlerin gösterileri için, Michael Silverstein, iddia ettiği gibi, " şarap konuşması " olarak adlandırdığı bir olgunun prototipi olan "yaşam tarzı simgeleştirme" veya "sözleşmeye bağlı-dizinsel ikonikliğin" özelliklerini tartışıyor . Profesyonel şarap eleştirmenleri, "geleneksel İngiliz centilmence bahçeciliğinin prestij alanlarının metaforik" olan belirli bir "teknik kelime dağarcığı" kullanırlar . Böylece, prestijli sosyal sınıfların veya türlerin belirli kavramlarını dizinsel olarak gerektiren şarap için belirli bir "lingo" yaratılır. "Yuppiler" şarap içmenin gerçek bağlamında bu eleştirmenler tarafından yaratılan şarap tatları için lingo'yu kullandıklarında , Silverstein onların "iyi yetiştirilmiş, ilginç (ince, dengeli, merak uyandıran, kazanan, vb.) Bu yüksek düzeydeki uzmanlığın bir sonucu olarak ün talep eden, daha yüksek sosyal sicile sahip insanlar tarafından kullanılan metaforik "konuşma tarzı"nın ikonu. Başka bir deyişle, şarap tiryakisi rafine, centilmen bir eleştirmen olur ve bunu yaparken de benzer bir bilgi düzeyi ve sosyal inceliği benimser. Silverstein bunu, bu "şarap konuşmasının" dizinsel düzeninin "karmaşık, birbirine kenetlenmiş kurumsal olarak oluşturulmuş makro-sosyolojik çıkarlar kümesinde" var olduğu üst düzey dizinsel "yetkilendirme" örneği olarak tanımlar. İngilizce konuşan bir kişi, kendisini çok özel bir "teknik" terminoloji kullanarak seçkin eleştirmenlerin oinoglossia'sı tarafından kodlanan "şarap dünyası"nın sosyal yapısına metaforik olarak aktarır .

"Şarap konuşması" veya benzeri "peynir sohbeti", "parfüm konuşması", "Hegelci-diyalektik konuşması", "parçacık-fizik konuşması", "DNA-dizileme konuşması", "göstergebilim konuşması" vb. bir birey, belirli bir makro-sosyolojik elit kimliğinin görünür tüketime endeksli bir kimliğidir ve bu itibarla, üst düzey dizinselliğin bir örneğidir.

Dil felsefesinde

JL Austin ve sıradan dil filozofları gibi 20. yüzyılın ortalarından itibaren dil üzerine yapılan felsefi çalışmalar, dilbilimsel pragmatikteki (genellikle deixis teriminin başlığı altında) dizinsellik ve ilgili konuların incelenmesi için orijinal ilhamın çoğunu sağlamıştır. ; yukarıya bakınız ), dilbilimciler felsefi çalışmadan kaynaklanan kavramları daha katı felsefi amaçlardan ziyade ampirik çalışma amaçları için benimsediler.

Bununla birlikte, dizinsellik, dil üzerinde çalışan filozofların ilgilendiği bir konu olarak kalmıştır. Çağdaş analitik felsefede , terimin tercih edilen nominal biçimi dizinseldir ( dizin yerine ), "içeriği bir kullanım bağlamından diğerine değişen herhangi bir ifade ... [örneğin] 'ben', ' gibi zamirler. sen', 'o', 'o', 'o', 'bu', 'şu', artı 'şimdi', 'o zaman', 'bugün', 'dün', 'burada' ve 'aslında' gibi zarflar Dilsel ifadelere bu özel odaklanma, dilsel dizinselliği ( deixis ) genellikle dilsel olmayan, genel olarak dizinselliğin özel bir alt kategorisi olarak gören dilbilimsel antropolojide tercih edilenden daha dar bir yorumu temsil eder ; yukarıya bakınız .

Dizinseller, mantıksal önermelerin dilbilgisel kodlaması olarak doğal dilin anlaşılmasına yönelik bir istisnayı ve dolayısıyla bir meydan okumayı temsil ediyor gibi görünmektedir ; böylece "doğal dilde doğru akıl yürütmenin biçimsel modellerini sağlamaya çalışan mantıkçılar için ilginç teknik zorluklar ortaya çıkarırlar." Ayrıca epistemoloji , özbilinç ve metafizikteki temel konularla ilgili olarak da incelenirler , örneğin dizinsel gerçeklerin fiziksel gerçeklerden kaynaklanmayan gerçekler olup olmadığını sormak ve böylece dil felsefesi ile zihin felsefesi arasında bir bağlantı oluşturmak gibi . .

Amerikalı mantıkçı David Kaplan , "dizinsellerin anlamı ve mantığına ilişkin açık ara en etkili teoriyi" geliştirmiş olarak kabul edilir.

Ayrıca bakınız

• konuşma çetele
• yarı endeksli

Referanslar

Dış bağlantılar

• Arché Dizin Bibliyografyası
• Peirce'in kendi tanımlarından ve karakterizasyonlarından oluşan Commens Peirce Terimleri Sözlüğü . Bkz. "İndeks".
• Zamirleri & Indexicals de Felsefe İnternet Ansiklopedisi .