metonimi - Metonymy

Amerika Birleşik Devletleri Savunma Bakanlığı'nın karargah binası olan Pentagon (resimde), ABD ordusuna ve liderliğine atıfta bulunmak için kullanılan yaygın bir metonimidir.

Metonimi ( / m ɛ t ɒ n ə m I / a,) konuşma şekil bir şey ya da kavram yakından şey ya da kavramı ile ilişkili bir şeyin adı ile atıfta bulunulmakta edildiği.

etimoloji

Kelimeler metonimi ve metonym gelen Yunan μετωνυμία , metōnymía gelen, "isim değişikliği" μετά , meta ve "ötesinde, yazı, sonra", -ωνυμία , -ōnymía , bir sonek bundan konuşmanın isimleri rakamları, ὄνυμα , ónyma veya ὄνομα , ónoma , "isim".

Arka plan

Metonimi ve ilgili konuşma figürleri günlük konuşma ve yazmada yaygındır. Synecdoche ve metalepsis , belirli metonimi türleri olarak kabul edilir. Çok anlamlılık , bir kelimenin veya tümcenin birden çok anlama sahip olma kapasitesi, bazen metonimi ilişkilerinden kaynaklanır. Hem metonimi hem de metafor , bir terimin diğerinin yerine geçmesini içerir. Metaforda bu ikame, iki şey arasındaki belirli bir analojiye dayanırken, metonimide ikame, anlaşılan bir çağrışım veya bitişikliğe dayanır .

Amerikan edebi kuramcı Kenneth Burke dört "efendi biri olarak metonymy gördüğü değişmeceler :" metaforu , metonymy, sinekdokayı ve ironi . Bunları A Grammar of Motives adlı kitabında belirli şekillerde tartışır . Oysa Roman Jakobson temel iddia ikilik mecazda mecaz ve metonymy arasındaydı, Burke, temel ikilik aynı zamanda diyalektik ve temsili ya da daha azaltılması ve perspektif arasındaki ikilik olarak tarif eden, alay ve sinekdokayı arasında olduğunu söylemektedir.

Günlük konuşmada kullanımına ek olarak, metonimi bazı şiirlerde ve birçok retorikte bir konuşma şeklidir . Yunan ve Latin retorik bilginleri, metonimi çalışmasına önemli katkılarda bulundular.

anlam ilişkileri

Metonimi birçok farklı biçim alır.

Synecdoche , bütüne atıfta bulunmak için bir parçayı veya parçaya atıfta bulunmak için bütünü kullanır.

Metalepsis yeni bir bağlamda tanıdık bir kelimeyi veya tümceyi kullanır. Örneğin, "ön ayak" hızlı bir sürücüyü tanımlayabilir; kurşun ağırdır ve gaz pedalına ağır basmak aracın hızlı gitmesine neden olur. Konuşma figürü bir "metoniminin metonimi" dir.

Birçok olgu çokanlamlılık metonyms olarak köken: örneği "tavuk" için de hayvan gibi et anlamına gelen; kurum için olduğu kadar nesne için de "taç".

Metafor ve metonimi

Metonimi , iki kavram arasındaki bitişiklik (çağrışım) ile çalışır , oysa "metafor" terimi onların benzer benzerliğine dayanır. İnsanlar metonimi kullandıklarında, genellikle metaforda olduğu gibi nitelikleri bir göndergeden diğerine aktarmak istemezler. Muhabirler hakkında basına benzer veya bir hükümdar hakkında taç benzeri bir şey yoktur, ancak "basın" ve "taç" her ikisi de yaygın metonimlerdir.

Figüratif dilin bazı kullanımları hem metonimi hem de metafor olarak anlaşılabilir; örneğin, "taç" ve "kral" arasındaki ilişki mecazi olarak yorumlanabilir (yani, kral, altın tacı gibi, görünüşte sert olabilir, ancak nihayetinde dövülebilir, aşırı süslü ve sürekli hareketsiz olabilir). Ancak "taca ait topraklar" ifadesinde "taç" kelimesi kesinlikle bir mecazdır . Bunun nedeni, hükümdarların genel olarak fiziksel olarak bir taç giymeleridir. Başka bir deyişle, "taç" ve "monarşi" arasında önceden var olan bir bağlantı vardır. Öte yandan Ghil'ad Zuckermann , İsrail dilinin "bazı saksağan özelliklerine sahip bir anka kuşu haçı" olduğunu iddia ederken, kesinlikle metaforlar kullanıyor . Dil ile kuş arasında fiziksel bir bağlantı yoktur. "Anka kuşu" ve "guguk kuşu" metaforlarının kullanılmasının nedeni, bir yanda melez "İsrail"in , bir anka kuşu gibi küllerinden doğan İbranice'ye dayanmasıdır ; ve diğer taraftan, hybridic "İsrail" dayanmaktadır Yidiş bir guguklu gibi, kendi yumurta olduğuna inanmak için onu kandırma, başka kuşun yuva içindeki yumurta bırakır. Ayrıca, "saksağan" metaforu kullanılır, çünkü Zuckermann'a göre melez "İsrail", Arapça ve İngilizce gibi dillerden "çalmak" bir saksağan özelliklerini gösterir .

"Balık tutma" terimini kullanan iki örnek, ayrımı netleştirmeye yardımcı olur. "İncileri balık tutmak" ifadesi, okyanustan bir şeyler alma fikrini "balık tutmaktan" alarak metonimi kullanır. "Balık avı"ndan "olta incileri"ne kadar taşınan şey metoniminin alanıdır. Buna karşılık, "bilgi için balık tutmak" metaforik ifadesi, balıkçılık kavramını yeni bir alana aktarmaktadır. Birisi bilgi için "balık tutuyorsa", o kişinin okyanusa yakın bir yerde olduğunu düşünmeyiz; daha ziyade, balık tutma eyleminin unsurlarını (beklemek, görülemeyen bir şeyi yakalamayı ummak, araştırmak) yeni bir alana (bir sohbete) aktarırız. Bu nedenle metafor, hedef anlamlar sunarak ve bunları iki alandaki öğeler, eylemler veya olaylar arasında bir benzerlik önermek için kullanarak çalışır, oysa metonimi belirli bir alanı çağırır veya bunlara atıfta bulunur (burada, denizden öğeleri çıkarmak).

Bazen, hem mecaz hem de mecaz, aynı sözcesinde iş başında olabilir veya bir ifade mecazi veya mecazî olarak yorumlanabilir. Örneğin, " kulağını bana ödünç ver " ifadesi çeşitli şekillerde analiz edilebilir. Aşağıdaki yorumlar hayal edilebilir:

  • Önce "kulak"ı mecazi olarak analiz edin - "kulak" "dikkat" anlamına gelir (çünkü insanlar kulaklarını birbirlerinin konuşmalarına dikkat etmek için kullanırlar). Şimdi, “Konuş, kulağı sende” ifadesini duyduğumuzda, sizi dinleyeceğine ya da size dikkat edeceğine delalet eder. Başka bir "kulak vermek (dikkat)" ifadesi, "ödünç verme"nin (birinin bir nesneyi ödünç almasına izin vermek) temel anlamını, maddi olmayan şeylerin "ödünç verilmesini" (dikkat) içerecek şekilde genişletiriz, ancak, bu küçük genişletmenin ötesinde, fiil, hiçbir metafor iş başında değil.
  • Tüm ifadeyi tam anlamıyla hayal edin – konuşmacının fiziksel bir nesne olarak dinleyicinin kulağını (ve onunla birlikte kişinin kafasını) kelimenin tam anlamıyla ödünç aldığını hayal edin. Daha sonra konuşmacı, dinleyicinin kulağına geçici olarak sahip olur, bu nedenle dinleyici, dinleyicinin duydukları üzerinde konuşmacıya geçici kontrol hakkı verir. "Bana kulağını ödünç ver" ifadesi, mecazi olarak, konuşmacının dinleyiciden, dinleyicinin duydukları üzerinde konuşmacıya geçici kontrol vermesini istediği anlamına gelir.
  • İlk olarak, "kulağını bana ödünç ver" fiil ifadesini mecazi olarak "kulağını bana çevir" anlamında inceleyin, çünkü kelimenin tam anlamıyla bir vücut parçasını ödünç vermenin saçma olduğu bilinmektedir. Ardından, kulakların hareketini metonimik olarak analiz edin - "kulakları çevirmeyi", konuşmacının dinleyicilerden yapmasını istediği şey olan "dikkatini vermek" ile ilişkilendiririz.

Yukarıdaki analizlerden hangisinin bir dinleyicinin ifadeyi yorumlama şeklini en yakından temsil ettiğini söylemek zordur ve farklı dinleyicilerin ifadeyi farklı şekillerde, hatta farklı zamanlarda farklı şekillerde analiz etmeleri mümkündür. Ne olursa olsun, üç analiz de aynı yorumu verir. Bu nedenle, metafor ve metonimi, mekanizmalarında farklı olsalar da sorunsuz bir şekilde birlikte çalışırlar.

Örnekler

Metoniminin sıklıkla kullanıldığı bazı geniş ilişki türleri şunlardır:

  • Kapsama: Bir şey başka bir şey içerdiğinde, "tabak" bir tabağa değil, içerdiği yiyeceğe atıfta bulunmak için kullanıldığında veya bir binanın adının varlığı belirtmek için kullanıldığında olduğu gibi, sıklıkla metonimik olarak kullanılabilir. " Washington ", " Beyaz Saray " veya " Pentagon " un sırasıyla ABD hükümeti, başkanlık personeli veya askeri liderliğe atıfta bulunmak için kullanıldığı durumlarda olduğu gibi içerir.
  • Yargılama mesleği için "tezgah", iştah veya açlık için "mide" veya "göbek", konuşma için "ağız", "bebek bezi içinde olmak" gibi ilgili bir kavrama atıfta bulunmak için kullanılan fiziksel bir öğe, yer veya vücut parçası "bebeklik için, "damak" tat için, "sunak" veya "koridor" evlilik için, "el" birinin bir şey için sorumluluğu ("içinde bir eli vardı"), "kafa" veya "beyin" zihin için veya zeka veya "burun", başka birinin işleri ile ilgili endişe için ("burununu benim işimin dışında tut" örneğinde olduğu gibi). "Buradan Timbuktu'ya" ifadesinde olduğu gibi Timbuktu'ya yapılan bir atıf , genellikle bir yerin veya fikrin çok uzak veya gizemli olduğu anlamına gelir. Kavramlar için nesnelerin veya vücut parçalarının metonimi rüyalarda yaygındır.
  • Araçlar/araçlar: Çoğu zaman, yaptığı işi veya işi yapan kişiyi belirtmek için bir araç kullanılır, "Rolodex'i uzun ve değerlidir" ifadesinde olduğu gibi (kişi kartvizitlerini saklayan Rolodex aracına atıfta bulunarak). çok fazla teması var ve birçok insanı tanıyor). Ayrıca "baskı" (matbaayı kastederek) veya "kalem kılıçtan keskindir" atasözünde olduğu gibi.
  • Süreç için ürün: Bu, aktivitenin ürününün aktivitenin kendisini temsil ettiği bir tür metonimidir. Örneğin, "Kitap ilerliyor" bölümünde kitap , yazma veya yayınlama sürecine atıfta bulunur.
  • Noktalama işaretleri genellikle mecazi olarak noktalama işaretiyle ifade edilen bir anlamı ifade eder. Örneğin, "O benim için büyük bir soru işareti " bir şeyin bilinmediğini gösterir. Aynı şekilde, bir noktanın sonuçlandığını veya itiraz edilmeyeceğini vurgulamak için 'dönem' kullanılabilir.
  • Synecdoche : Bir şeyin bir parçası genellikle bütün için kullanılır, insanlar sığırların "başı" veya yardımcılara "eller" olarak atıfta bulunduğunda olduğu gibi. Bunun bir örneği , bir dolarlık madeni para üzerinde bir kuş görüntüsü için loonie olarak adlandırılan Kanada dolarıdır . Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yüz dolarlık banknotlar genellikle Benjamin Franklin'in portresini taşıdığı için "Bens", "Benjamins" veya "Franklins" olarak anılır . Ayrıca, insanların bir belediye çalışanına "şehir" veya polis memurlarına "yasa" olarak atıfta bulunduğunda olduğu gibi, bir şeyin tamamı bir parça için kullanılır.
  • Yer adları : Bir ülkenin başkenti veya şehir içindeki bir yeri , Amerika Birleşik Devletleri'nde Washington, DC gibi ülke hükümeti için bir mecaz olarak sıklıkla kullanılır ; Kanada'da Ottawa ; Tokyo bölgesindeki Japonya ; Yeni Delhi içinde Hindistan ; Downing Street veya Whitehall içinde Birleşik Krallık ; ve Kremlin de Rusya . Benzer şekilde, Wall Street , Madison Avenue , Silikon Vadisi , Hollywood , Vegas ve Detroit gibi diğer önemli yerler, orada bulunan endüstrileri ( finans , reklam , yüksek teknoloji , eğlence , kumar ve motorlu taşıtlar) belirtmek için yaygın olarak kullanılır. , sırasıyla). Bu tür kullanım, söz konusu endüstriler başka bir yere taşındığında bile devam edebilir, örneğin, Fleet Street , artık bu ismin fiziksel caddesinde yer almasa da, İngiliz ulusal basını için bir metonimi olarak kullanılmaya devam etmektedir .

Yerler ve kurumlar

Bir yer genellikle örneğin, bir hükümet veya diğer resmi kurumların anlatan bir mecaz olarak kullanılır Brüksel için Avrupa Birliği kurumları , Lahey için Uluslararası Adalet Divanı'na veya Uluslararası Ceza Mahkemesi , Nairobi için Kenya hükümeti , Beyaz ABD federal hükümetinin sırasıyla yürütme ve yasama organları için House ve Capitol Hill veya ABD Dışişleri Bakanlığı için Foggy Bottom . Diğer adres veya yer adları, uluslararası diplomaside uygun kısa isimler haline gelebilir ve yorumcuların ve içerdekilerin, (örneğin) Quai d'Orsay , Wilhelmstrasse veya Porte gibi etkileyici ve heybetli isimlere sahip dışişleri bakanlıklarına kişiliksiz ve özlü bir şekilde atıfta bulunmalarına izin verebilir .

Bir yer tüm bir sektörü temsil edebilir: örneğin, mecazi olarak kullanılan Wall Street , tüm ABD finansal ve kurumsal bankacılık sektörünü temsil edebilir . Yaygın isimler ve ifadeler aynı zamanda mecazlar olabilir: " bürokrasi ", bürokrasinin belgeleri bağlamak için gerçek bürokrasi kullanıp kullanmadığına bakılmaksızın, bürokrasiyi temsil edebilir. In Commonwealth alemlerinin , Taç anlatan bir mecaz olduğunu devlet her yönüyle.

Son İsrail kullanımında, "Balfour" terimi, İsrail Başbakanı'nın Kudüs'teki Balfour Caddesi'nde bulunan konutunu, etrafındaki gösterilerin sıklıkla gerçekleştiği tüm sokakları ve ayrıca Başbakan ve ailesini ifade etmek için geldi. rezidansta yaşayanlar.

Antik tarihte retorik

Batı kültürü şiir dilini inceledi ve onu retorik olarak gördü . A. Al-Sharafi, Textual Metonymy adlı kitabında bu kavramı desteklemektedir , "Yunan retorik bilimi bir zamanlar tamamen şiirsel bir bilim haline geldi." Filozoflar ve retorikçiler, metaforların retorikte kullanılan birincil mecazi dil olduğunu düşündüler. Metaforlar, dinleyicinin dikkatini çekmek için daha iyi bir araç olarak hizmet etti, çünkü dinleyici, konuşmacının ne söylemeye çalıştığını anlamak için satır aralarını okumak zorunda kaldı. Diğerleri metonimi iyi bir retorik yöntem olarak düşünmediler çünkü metonimi sembolizm içermedi. Al-Sharafi, "Bu yüzden, banal olarak görüldüğü ve yeni, garip veya şok edici bir şey içermediği için pratik ve tamamen referanssal söylemi baltaladılar" diye açıklıyor.

Yunan bilim adamları metonimi tanımına katkıda bulundular. Örneğin, İsokrates şiirsel dil ile şiirsel olmayan dil arasındaki farkı tanımlamaya çalıştı: "Nesir yazarları bu konuda yetersizdir, çünkü söylemleri vatandaşlar tarafından kullanılan biçimlere ve terimlere ve bu argümanlara uymak zorundadır. kesin ve konuyla alakalı." Başka bir deyişle, Isocrates burada metaforun şiirsel dilin ayırt edici bir özelliği olduğunu öne sürer, çünkü dünya deneyimini yeniden aktarır ve yurttaşların dünyayı algılama biçiminde bir tür yabancılaştırma sağlar. Democritus , metonimi, "Metonimi, kelimelerin ve anlamların değişmesi gerçeğidir" diyerek tanımladı. Aristoteles , bugün metonimi olarak bildiğimiz bir tür olarak metaforun farklı tanımlarını tartıştı.

Latin bilginlerinin de metonimi üzerinde etkisi oldu. Rhetorica ad Herennium incelemesi , metonimi "bir nesneden, kendi adıyla anılmayan, ancak kastedilen nesneyi düşündüren bir ifadeye çok benzeyen veya ilişkili bir ifade" olarak belirtir. Yazar, önce bir kelimenin ne anlama geldiğini anladığımızı söyleyerek bize metonimi sürecini anlatıyor. Daha sonra bu kelimenin diğer kelimelerle ilişkisini buluruz. Sözcüğü anlıyor ve sonra ilişkili olduğu bir adla adlandırıyoruz. "Bu şekilde algılanan metonimi, iki kelime arasındaki yakınlık ilişkisini, birinin diğerinin yerine kullanılacağı ölçüde soyutlama sürecinin olduğu bir söz figürü olacaktır." Cicero, metonimiyi daha şık bir retorik yöntem olarak gördü ve onu kelimelere dayalı, ancak stil tarafından motive edilen olarak tanımladı.

Jakobson, yapısalcılık ve gerçekçilik

Metonymy, Fransız yapısalcılığında Roman Jakobson'un çalışmasıyla önemli hale geldi . 1956 tarihli "Metaforik ve Metonimik Kutuplar" adlı makalesinde Jakobson, metonimi [sözdizimsel] kombinasyonun dilsel pratiği ve gerçekçiliğin edebi pratiği ile ilişkilendirir . Açıklıyor:

Romantizm ve sembolizm edebi okullarında metaforik sürecin önceliği tekrar tekrar kabul edildi, ancak bir akıma ait olan sözde "gerçekçi" eğilimin altında yatan ve fiilen önceden belirleyenin metoniminin üstünlüğü olduğu hala yeterince anlaşılmamıştır. Romantizmin gerilemesi ile sembolizmin yükselişi arasındaki ara aşamadır ve her ikisine de karşıdır. Bitişik ilişkilerin yolunu izleyen gerçekçi yazar, mecazi olarak olay örgüsünden atmosfere, karakterlerden mekan ve zaman içindeki ortama sapar. Sinekdok ayrıntılara düşkündür. Anna Karenina'nın intiharı sahnesinde Tolstoy'un sanatsal dikkati kadın kahramanın çantasına odaklanır; ve Savaş ve Barış'ta "üst dudaktaki saç" veya "çıplak omuzlar" sinekdokları aynı yazar tarafından bu özelliklerin ait olduğu kadın karakterleri temsil etmek için kullanılır.

Jakobson'un teorileri Claude Lévi-Strauss , Roland Barthes , Jacques Lacan ve diğerleri için önemliydi .

Rüyalar mecazları kullanabilir.

Metonimler ve sanat

Metonimler de sözsüz olabilir. Örneğin, Roman Jakobson , kübist sanatın büyük ölçüde dilsel olmayan mecazlara dayandığını, sürrealist sanatın ise daha çok metaforlara dayandığını savundu.

Lakoff ve Turner, tüm kelimelerin metonim olduğunu savundular: “Kelimeler ifade ettikleri kavramları temsil eder.” Bazı sanatçılar resimlerinde gerçek sözcükleri mecaz olarak kullanmışlardır. Örneğin, Miró'nun 1925 tarihli "Fotoğraf: Bu Rüyalarımın Rengidir" adlı resmi, hayallerindeki görüntüyü temsil etmek için "fotoğraf" kelimesine sahiptir. Bu resim, Miró'nun rüyalara ve bilinçaltına olan ilgisini ve kelimelerin, görüntülerin ve düşüncelerin ilişkisini yansıtan pentures-poésies (resimler-şiirler) adı verilen bir dizi resimden geliyor. Picasso , 1911 tarihli "Boru Rafı ve Masada Natürmort" adlı resminde, bir okyanusu boyamak yerine "Okyanus" kelimesini ekler: Miró ve Picasso'nun bu resimleri, bir anlamda, bir bilmecenin tersidir : kelime, resim, kelimenin yerine geçen resim yerine.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Notlar

bibliyografya

daha fazla okuma