Dinamik ve biçimsel eşdeğerlik - Dynamic and formal equivalence

Eugene Nida tarafından ortaya atılan dinamik eşdeğerlik ve biçimsel eşdeğerlik terimleri , İncil çevirisinde kanıtlandığı gibi, kaynak metin ile hedef metin arasında farklı düzeylerde gerçekliği elde etmek için kullanılan iki farklı çeviri yaklaşımıyla ilişkilidir .

Bu ikisi temel olarak, okunabilirlik göz önünde bulundurularak, anlam-için-anlam çevirisi (ifadelerin veya tüm cümlelerin anlamlarının çevrilmesi) olarak dinamik eşdeğerlik ile ve kelime-kelime çeviri (kelimelerin anlamlarının çevrilmesi) olarak biçimsel eşdeğerlik ile anlaşılmıştır . cümleleri daha gerçek bir şekilde), gerçek sadakati koruyarak.

Çeviri yaklaşımları

Biçimsel eşdeğerlik yaklaşımı , orijinal dilin sözcüksel ayrıntılarına ve dilbilgisel yapısına bağlılığı vurgulama eğilimindeyken, dinamik eşdeğerlik daha doğal bir yorumlamayı, ancak daha az gerçek doğrulukla kullanma eğilimindedir.

Göre Eugene Nida , dinamik denklik , o aslen icat olarak terimin, yani orijinal metnin mesajı böylece reseptör diline taşınan edildiği bir çevirinin "kalitesidir tepki ait reseptörün olduğu gibi temelde orijinal alıcılar." Arzu edilen, her iki dilin okuyucusunun metnin anlamlarını benzer şekilde anlamasıdır.

Daha sonraki yıllarda Nida, "dinamik eşdeğerlik" teriminden uzaklaştı ve " fonksiyonel eşdeğerlik " terimini tercih etti . "İşlevsel eşdeğerlik" teriminin önerdiği şey, eşdeğerliğin yalnızca kaynak kültürdeki kaynak metnin işlevi ile hedef metnin (çevirinin) hedef kültürdeki işlevi arasında olduğu değildir, aynı zamanda "işlev" de düşünülebilir. metnin bir özelliği olarak. İşlevsel eşdeğerliği, insanların kültürlerde nasıl etkileşime girdiğiyle ilişkilendirmek mümkündür .

Teori ve pratik

Çünkü fonksiyonel denklik yaklaşımı hedef dilde daha doğal render lehine orijinal metninin gramer yapısına sıkı sıkıya bağlı kalmanın kaçınan çevirinin okunabilirliği orijinal gramer yapısının korunması daha önemli olduğunda, bazen kullanılmaktadır.

Bir dilin başka bir dilde doğrudan eşdeğeri olmayan bir kavram için bir kelime içermesi nedeniyle, biçimsel eşdeğerlik genellikle gerçeklikten daha fazla amaçtır. Bu gibi durumlarda, kavramı temsil etmek için (bazen kaynak dilden bir kelime ödünç alarak) daha dinamik bir çeviri kullanılabilir veya hedef dilde bir neolojizm oluşturulabilir.

Kaynak dil hedef dilden ne kadar farklıysa, hedef dildeki sözcükleri değiştirmeden veya yeniden düzenlemeden gerçek bir çeviriyi anlamak o kadar zor olabilir. Öte yandan, resmi denklik çevrilmemiş koruyarak anlam orijinal metinde ifade edildi nasıl analiz kaynak dilde aşina okuyucuları izin verebilir deyimleri , retorik (örneğin cihazları çaprazlama yapıların içinde İbranice İncil ve) diksiyon orijinal bilgiyi korumak için ve anlamın daha ince tonlarını vurgulayın.

Kaynak ve hedef dillerdeki iddia edilen eşdeğerler arasındaki anlamsal farklılıklar gözden kaçırıldı

Ghil'ad Zuckermann'a göre , büyük bir sorun, kaynak dildeki sözcüksel bir öğe ile hedef dildeki sözde eşdeğeri arasında tamamen gözden kaçan anlamsal farklılıkların olması gerçeğinde yatmaktadır.

Zuckermann, "melekler" için sözcük ögesinin örneğini üç farklı dilde sağlar: İngilizce ( melekler ), Arapça ( malāʾika ) ve İbranice ( מלאכים malakhím ). Bu üç terim, sanki tamamen aynı şeyi ifade ediyormuş gibi birbirinin yerine geçecek şekilde tercüme etmek için kullanılır. Zuckermann'ın dediği gibi, "sofistike olmayan meslekten olmayanlar için bir melek bir melektir, melektir." Bununla birlikte, Zuckermann, üç sözlüksel öğenin her birinin tam ve karmaşık anlamını derinlemesine keşfetmek için Doğal Semantik Üst Dil'i kullanarak, Sandy Habib tarafından aşağıdaki gibi tanımlanan sayısız farklılığa dikkat çekiyor:

Melekler ve malāʾika , iyi insanların öldükten sonra gittikleri yer olarak algılanıyor gibi görünüyor. Malakhím ise , iyi insanların öldükten sonra gittikleri yeri içeren bir yer olarak algılanıyor gibi görünüyor. Melekler , hiyerarşik bir dünyada yaşıyor olarak algılanıyor gibi görünüyor; bu nedenle bazı meleklerin statüsü diğer meleklerden daha yüksek görünür . Öte yandan, külliyatta Müslüman Arapların malāʾika'nın bir kısmını kendi türlerindeki diğer varlıklardan üstün gördüklerini gösteren hiçbir dilsel kanıt bulunamamıştır . Bazı İslami dini kaynaklar malāʾika arasında hiyerarşiden bahseder , ancak külliyatta bu fikri destekleyecek hiçbir kanıt bulunmadığından, bu fikrin sıradan Müslüman Araplar tarafından bilinmeyebileceği sonucuna varılabilir. Aynı şey malakhím için de geçerlidir . İbranice Derlemi malákh rashí (lafzen 'a şef malákh') ifadelerinin on bir tekrarını gösterir . Bu bağlamların yedisinde ifade, İngilizce baş melek veya Rumence Arhanghelul kelimesini çevirme girişimi olarak kullanılır . Diğer üç bağlamda, Sodom ve Gomorra'nın yok edilmesinden önce İbrahim'e görünen üç melekten biri hakkında konuşmak için kullanılır ; bu bağlamlarda malákh rashi Tanrı olarak tanımlanır. On birinci bağlamda deyim İslam'da şeytandan bahsetmek için kullanılır. Sonuç olarak, anadili İbranice olan kişilerin bazı malakhímlerin statü bakımından diğer malakhîmlerden daha yüksek olduğuna inandıkları fikrini destekleyecek hiçbir kesin dilsel kanıtın külliyatta bulunmadığı sonucuna varılabilir .

Melekler ve malakhím ölümsüz olarak algılanıyor gibi görünüyor. Ölümsüzlükleri, ruh oldukları ve ruhların ölmediği fikrinden kaynaklanır. Öte yandan, Müslüman Arapların bu varlıkların öldüğünü düşündüklerini gösteren külliyatta herhangi bir delil bulunmadığından Arapça malāʾika'nın (im)ölümlülüğü net görünmemektedir.

Üç insan olmayan varlık da görsel temsilleri/görünüşleri bakımından farklılık gösterir. Anadili İngilizce olan kişiler ve ana dili İbranice olan kişiler sırasıyla meleklerin ve malakhím'in cisimsiz olduğu fikrine sahip görünüyorlar , ancak yine de onları belirli bir şekilde tasvir ediyorlar. Öte yandan Müslüman Arapların malāʾika'nın çizimlerini, resimlerini veya heykellerini üretmelerine ve hatta neye benzeyebileceklerini hayal etmelerine izin verilmiyor . Bir melek veya malákh'ın iki kanadı olduğu hayal edilebilirken, Arapça malak'ın iki veya daha fazla kanadı olabilir (ve 'sahip olduğu düşünülemez'). Anadili İngilizce olan kişiler bir meleğin kanatlarını kuşa benzer beyaz kanatlar olarak tasvir ederken, Müslüman Araplar ve ana dili İbranice olan kişiler sırasıyla bir malāk veya malakh'ın kanatlarının rengi veya görünümü hakkında hiçbir şey söyleyemezler . Melekler başlarının üzerinde haleler veya vücutlarından yayılan ışık olarak tasvir edilir ve malāʾika'nın ışıktan yaratıldığına inanılır. Malakhím ise halelerle veya ışıkla hayal edilmiş gibi görünmüyor.

Üç insan olmayan varlık ve insanlar arasındaki ilişki incelenirken daha fazla farklılık ortaya çıkıyor. İnsanlara sadece iyi şeyler yapıyormuş gibi görünen meleklerden farklı olarak, malā andika ve melakhím , insanlara iyi ve kötü şeyler yapmaya muktedir varlıklar olarak algılanır. Ayrıca, Müslüman Arapların aksine, anadili İngilizce olan ve ana dili İbranice olan kişiler , sırasıyla meleklerin veya malakhím'in ölümlerinden sonra insanlara eziyet etmede herhangi bir rol oynadığı fikrine sahip değildir .

İncil çevirisi

İncil'in çevirmenleri, onu İngilizce'ye çevirirken, aşırı biçimsel eşdeğerlik kullanımından aşırı dinamik eşdeğerlik kullanımına kadar çeşitli yaklaşımlar benimsediler.