Okul üniforması - School uniform

Okul üniformaları

Bir okul forması bir olan tek tip giydiği öğrenciler öncelikle için okul ya da başka bir eğitim kurumunda . Çeşitli ülkelerde ilk ve orta dereceli okullarda yaygındırlar .

Sıklıkla birbirinin yerine kullanılsa da, kıyafet kuralları ve okul üniformaları arasında önemli bir ayrım vardır : Nathan Joseph gibi bilim adamlarına göre, giyim ancak "(a) bir grup amblemi olarak hizmet ettiğinde, (b) bir kurumun kimliğini belgelediğinde üniforma olarak kabul edilebilir. bireyin göreceli konumlarını ortaya çıkararak meşruiyet sağlar ve (c) bireyselliği bastırır."

Her ikisi de blazer giyen düğmeli gömlekler , erkek çocuklar ve bluzlar için pantolonlar , kızlar için pileli etekler gerektiren bir üniforma örneği olabilir . Bir üniforma, yakalı gömlekler veya renk seçimlerini kısıtlamak ve öğrencilerin giymesine izin verilen öğeleri sınırlamak kadar basit olabilir.

Tersine, bir kıyafet kuralı çok daha az kısıtlayıcıdır ve Marian Wilde'a göre "alçakgönüllülüğü teşvik etmeye ve anti-sosyal moda ifadelerini caydırmaya" odaklanır. Kıyafet kodu örnekleri, yırtık giysilere izin vermemek, logo olmaması veya gösterilebilecek cilt miktarını sınırlamak olabilir.

Tarih

Fransa'da okul çocukları, 1880
Japon Tayvan'daki kız öğrenciler , 1927

Kapsamlı bir yazılı tarih olmadığından, bunun yerine bilinen çeşitli etkiler olduğundan üniformanın kökenlerini izlemek zordur. Okul üniformalarının Birleşik Krallık'ta 16. yüzyıla kadar uzanan bir uygulama olduğuna inanılıyor. 1552'de İngiltere'deki Christ's Hospital School'un okul üniforması kullanan ilk okul olduğuna inanılıyor . Öğrencilere, en çok dikkat çekeni uzun mavi bir palto ve sarı, diz boyu çoraplardan oluşan bir üniforma verildi. Hemen hemen aynı üniforma bugün okula devam eden öğrenciler tarafından hala giyilmektedir. Standart bir akademik kıyafetin kurumsallaşmış kullanımının belgelenmiş en eski kanıtı, o zamanki Canterbury Başpiskoposunun cappa clausa'nın giyilmesini emrettiği 1222 yılına kadar uzanıyor. Bu manastır ve akademik uygulama, İngiltere'de, özellikle de yoksul çocuklara genellikle üniforma giydirilen yardım okullarında kolej üniformalarına dönüştü. Üniversiteler, ilkokullar ve ortaokullar üniformaları sınıf ve statü göstergesi olarak kullandılar. Okul üniformaları genellikle muhafazakar ve eski moda olarak kabul edilebilse de , son yıllarda toplumsal kıyafet kuralları değiştikçe üniformalar da değişti.

Modern

Gana'da okul üniforması giyen anaokulu öğrencisi

In ABD'de , üniformaları kullanmaya yönelik bir hareket devlet okulları ne zaman başladı Bill Clinton 1996 yılında bunu ele Ulusa söyleyerek: "Bu, o zaman bizim devlet okulları olmalıdır gençler birbirleri üzerinde tasarımcı ceketler öldürme duracak anlamına geliyorsa öğrencilerinin üniforma giymelerini zorunlu kılabilir." 1998 itibariyle, tüm ABD kamu ilk, orta ve ortaokullarının yaklaşık %25'i tek tip bir politika benimsemişti veya bir politikayı düşünüyorlardı ve üçte ikisi 1995 ile 1997 arasında uygulandı. New York City'nin o zamanki yeni okul şansölyesi, Rudy Crew , Clinton'un fikrini takip etmeyeceğini açıkça belirtti.

Okul üniformalarını inceleyen ve bunların etkinliği hakkında açıklamalar yapan çok sayıda teori ve ampirik çalışma var . Bu teoriler ve çalışmalar, tek tip politikaların yararları ve eksiklikleri üzerinde ayrıntılı olarak durmaktadır. Üniformalar erkeklik ve kadınlık algılarını etkilediğinden, cinsiyet sınıflandırması konularını aşırı basitleştirdiğinden ve kadın , erkek , transseksüel ve interseks cinselliğini yönlendirmeye , boyun eğdirmeye veya cezalandırmaya çalıştığından , doğaya karşı yetiştirme meselesi devreye giriyor . Üniformalar, çeşitli artıları, eksileri ve önemli yasal sonuçları ve tartışmaları beraberinde getirir.

Tek tip tartışmayı çevreleyen siyasi retorikte en sık alıntılanan iki ana ampirik bulgu vardır. Bunlardan biri, örnek olay ve Birleşik Bölge Okulu Long Beach , en sık okul üniformaları destek ve oysa etkinlikleri çağırılır Katılım, Davranış Sorunları, Madde Kullanımı Öğrenci Üniformalar Etkileri ve Akademik Başarı en sık atıf araştırma okul üniforması politikalarının uygulanmasına karşı.

Üniformaların öğrenciler üzerindeki etkileri

Birçok Japon okulunda, öğrenciler dış mekan ayakkabılarını çıkarır ve iç mekanda yumuşak bir terlik olan uwabaki giyerler .

Long Beach Birleşik Okul Bölgesi vaka çalışması, Amerika Birleşik Devletleri'nde tek tip bir politika uygulayan ilk büyük, şehir okulunun çalışmasıydı. 1994 yılında, öğrencilerin davranış sorunlarına yönelik bir strateji olarak ilçe ilk ve ortaokullarında zorunlu okul üniformaları uygulanmaya başlandı. Bölge eş zamanlı olarak üniformaların öğrenci davranışları üzerindeki etkilerini araştırmak için boylamsal bir çalışma gerçekleştirdi. Çalışma, olumlu öğrenci davranış değişiklikleri ve okul disiplini konularındaki önemli bir düşüşü zorunlu üniforma politikasına bağladı. Okul üniforması giymek, daha az devamsızlık ve okuldan kaçma ve davranış sorunları için ofise daha az sevk ile ilişkilendirildi. Uzaklaştırmalar ve ihraçlar %28 (ilkokul) ve %36 (ortaokul), suç ve vandalizm %74 (ilkokul) ve %18 (ortaokul) oranında azaltıldı.

Kolombiyalı ilkokul öğrencileri öğretmenleriyle birlikte

Diğer araştırmalar, üniformaların okuldan kaçmayı azaltmak için etkili bir caydırıcı olmadığını, davranış problemlerini azaltmadığını, madde kullanımını azaltmadığını ve aslında okul üniforması giymesi gerekmeyen öğrencilere göre daha düşük öğrenci başarısı ile ilişkili olabileceğini buldu.

Bir çalışma, "belirli sonuçları doğrudan etkilemek yerine, üniformaların değişim için bir katalizör görevi gördüğünü ve okullarda ek programlar için oldukça görünür bir fırsat sağladığını" öne sürdü. Aslında, Brunsma ve diğerleri, 1998, Long Beach Birleşik Okul Bölgesi örnek olay incelemesinde durumun böyle olduğunu düşünmüştür, çünkü zorunlu üniforma politikasıyla aynı anda birkaç ek reform çabası uygulanmıştır.

Brunsma, üniformaların etkilerinin sonuçsuz kalmasına rağmen, üniformaların daha yaygın hale geldiğini çünkü "bu, çocuk hakları, sosyal kontrol ve okullarımızda artan ırk, sınıf ve cinsiyet eşitsizlikleriyle ilgili bir sorun" olduğunu belirtti.

Kanunlar ve kararlar

Taylandlı öğrencilerin (koyu mavi şortlu üniformalar) ve Singapurlu öğrencilerin (camgöbeği etekli ve şortlu üniformalar) Grand Palace önünde bir grup fotoğrafı

Üniformalar daha normal hale geldikçe, okul bölgelerine karşı açılan davaların sayısı da arttı. David Brunsma'ya göre, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki dört devlet ilkokulundan biri ve sekiz devlet ortaokul ve lisesinden biri, bir öğrencinin okulda ne giyeceğini dikte eden politikalara sahip. Eyaletlerin anayasalarındaki okul kuralları tipik olarak, okul müdürlerinin okulun işlerini yönetmeye uygun gördükleri şekilde makul kurallar ve düzenlemeler yapmasına izin verdiğini ileri sürer. 2008 itibariyle, şu anda okul bölgelerinin okul üniformalarını zorunlu kılmasına izin veren 23 eyalet var. Genellikle okul bölgelerine getirilen anayasal itirazlar, aşağıdaki iki kategoriden birine girme eğilimindedir: (1) öğrencilerin Birinci Değişikliğe ilişkin ifade özgürlüğü hakkının ihlali (2) ebeveynlerin çocuklarını hükümet müdahalesi olmadan büyütme hakkının ihlali . Bu noktaya kadar, Yargıtay doğrudan okul üniformalarıyla ilgili bir davada karar vermemiş olsa da, 1968 tarihli Tinker v. Des Moines Bağımsız Toplum Okul Bölgesi kararında Mahkeme, öğrencilerin okula başladıklarında anayasal haklarından vazgeçmediklerine karar vermiştir. konuşma özgürlüğü.

Uluslararası olarak, okul üniformaları konusunda farklı görüşler vardır. Avustralya'nın Queensland eyaletinde, Ombudsman Fred Albietz 1998'de devlet okullarının üniforma gerektirmeyebileceğine karar verdi. Gelen Filipinler , Milli Eğitim Bakanlığı devlet okullarında okul üniforma zorunluluğunu kaldırmıştır. In İngiltere ve Galler'de , teknik olarak bir devlet okulu kalıcı tarafından yayımlanan bir politika altında, "breaching okul forması politikası" öğrencileri hariç olmayabilir Çocuklar, Okullar ve Aileler için Dairesi ancak doğru üniforma giymiyor öğrenciler ev ve değiştireyim istenir. İskoçya'da, bazı yerel konseyler (eyalet eğitimi verme sorumluluğuna sahiptir), öğrencilerin müfredat etkinliklerine katılmaları ve katılmaları için ön koşul olarak üniforma giymeleri konusunda ısrar etmezler. Türkiye, 2010 yılında zorunlu üniformaları kaldırdı.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki dava örnekleri

Canady v. Bossier Parish Okul Kurulu

2000 yılında Canady v. Bossier Parish Okul Kurulu davasında, bir Louisiana bölge mahkemesi okul yönetim kurulu lehine karar verdi çünkü okul yönetim kurulunun üniforma politikası nedeniyle öğrencilerin özgür konuşma haklarının nasıl ihlal edildiğini görmedi. Davacı karara itiraz etse de, Beşinci Devre Mahkemesi bugün hala kullanılan dört aşamalı bir sistemi uyguladıktan sonra okul yönetim kurulunun lehinde karar verdi. İlk olarak, bir okul yönetim kurulunun bir politika oluşturma hakkına sahip olması gerekir. İkinci olarak, politika, bir bütün olarak kurulun temel çıkarlarını destekleyecek şekilde belirlenmelidir. Üçüncüsü, yönergeler sansür amacıyla konmuş olamaz. Son olarak, öğrenci ifadesine ilişkin sınırlar, yönetim kurulunun ilgisinden fazla olamaz. Bu dört politika yürürlükte olduğu sürece, hiçbir anayasa ihlali iddia edilemez.

Littlefield - Forney Bağımsız Okul Bölgesi

In Forney Bağımsız Okul Bölgesi arasında Tyler, Texas 2001 yılında, okul yönetimi okul üniforması öğrenciler takmalarına izin veren bir politika uygulamaya karar polo gömlek , oxford gömlek veya bluz dört olası renklerde ve mavi veya haki pantolon veya gömlek, bir etek veya kazak. Ayakkabılarda biraz esneklik olsa da, her türlü bol kıyafetle birlikte bazı türler yasaktı. Littlefield ailesinin ebeveynleri, oğullarının politikadan muaf tutulmasını istedi, ancak reddedildi. Buna karşılık, Littlefields, bu üniforma görevinin ebeveyn olarak çocuklarını ve eğitimlerini nasıl yetiştirdiklerini kontrol etme haklarını ihlal ettiği iddiasıyla okul bölgesine karşı bir dava açtı. Hatta, üniformaları din gerekçesiyle devre dışı bırakmanın, okulun belirli dinlerin geçerliliğini derecelendirmesine izin verdiğini iddia ederek, din özgürlüğüne yönelik bir ihlalden söz edecek kadar ileri gittiler. Duruşmadan önce, Bölge Mahkemesi davayı reddetti, bu yüzden aile temyize gitti. Sonuçta, Beşinci Devre Mahkemesi, sunulan iddiaların geçerli olmasına rağmen öğrencilerin haklarının ihlal edilmediğine karar verdi. Eğitimden türetilen okul kurallarının, ebeveynlerin bu özel durumda çocuklarının yetiştirilmesini kontrol etme hakkını geçersiz kılacağına karar verdiler. Mahkeme, din özgürlüğü ihlali suçlamalarına gelince, politikanın dini bir amacı olmadığına ve dolayısıyla din özgürlüğü haklarını ihlal etmediğine karar verdi.

Jacobs - Clark County Okul Bölgesi

2003 yılında, Liberty Lisesi, bir okul Clark County Okul Bölgesi içinde Henderson, Nevada , khakis ve kırmızı, beyaz ya da mavi polo gömlek üniforma politikası uygulamıştır. Kimberly Jacobs adında bir genç, okula dini bir gömlek giydiği için toplam beş kez uzaklaştırıldı ve üniforma ihlalleri için alıntılandı. Ailesi, İlk Değişiklik haklarının ihlal edildiği ve üniforma politikasının öğrencilerin yargı sürecinden mahrum bırakılmasına neden olduğu iddiasıyla Clark County Okul Bölgesi'ne dava açtı . Davacının talepleri ihtiyati tedbir, Jacob'ın okul kaydından uzaklaştırmaların silinmesi ve tazminat ödenmesi yönündeydi. Tedbir aileye verildi, yani okul üniforma politikasını ihlal ettiği için onu artık disipline edemeyecekti. Bu karar üzerine, okul bölgesi temyiz etti. Bir sonraki mahkeme, üniforma politikasının aslında tarafsız ve anayasal olduğunu belirlediği için okul bölgesi tarafında karar verdi ve davacının iddialarını reddetti.

Frudden v. Washoe County Okul Bölgesi

2011 yılında, Washoe County Okul Bölgesi'ndeki bir Nevada devlet ilköğretim okulu , okulun sloganını, Yarının Liderleri'ni gömleğe küçük harflerle işlemeye karar verdi . Buna karşılık, Mary ve John Frudden, bir öğrencinin ebeveynleri, 1. Değişikliği ihlal ettiği gerekçesiyle okul bölgesini dava etti . Mahkeme nihayetinde Fruddens'in üniformalar yüzünden açtığı davayı reddetti. Ancak aile temyize gitti ve iki yıl sonra, ABD 9. Temyiz Mahkemesi'nin üç yargıçlı bir paneli davaya baktı. Mahkeme, davayı düşürme yönündeki önceki kararı tersine çevirmeye karar verdi ve aynı zamanda erkek izciler ve kız izciler gibi ulusal olarak tanınan bir grubun parçası olan ve okul üniformaları yerine üniforma giyebilen öğrenciler için görünen politikayı sorguladı. olağan toplantı günleri. 9. çevre kurulu, okulun bu politikayı neden uygulamaya koyduğuna dair yeterli kanıt sağlamadığına ve aileye hiçbir zaman tartışma şansı verilmediğine karar verdi.

Okul üniformalarının toplumsal cinsiyet üzerindeki etkileri

Delhi, Hindistan'da kız öğrenciler. Hint okullarında kızların gömlek ve etek üniforması veya şalvar kameez veya her ikisi olabilir.
Nepal'deki kız öğrenciler . Bazı okul üniforması politikaları (örneğin Vietnam) kızlar için pantolon içerir.
Kısa mini etekli Japon kız öğrenciler: Kogal kültürü
Kış üniformalı kıdemli okul çocukları, Myanmar , 2014

Üniformaların hem onları giyen öğrenciler hem de bir bütün olarak toplum üzerinde çeşitli olumlu ve olumsuz sosyal etkileri vardır.

Erkeklik ve kadınlık algıları

Üniformalara yapılan eleştirilerden biri de genç yaştan itibaren erkeklik ve kadınlık standartlarını empoze etmesidir. Üniformalar, okulların öğrenci davranışlarını kontrol etmek ve genellikle geleneksel cinsiyete dayalı kıyafetleri teşvik etmek için kullandığı bir disiplin biçimi olarak kabul edilir.

Erkek çocukların genellikle pantolon, kemer ve burnu açık ayakkabı giymeleri ve gömleklerini her zaman içlerine sokmaları gerekir. Ayrıca genellikle saçlarını kısa kestirmeleri gerekir. Bazı eleştirmenler, bu üniformanın profesyonel bir iş adamının elbisesi ile ilişkili olduğunu iddia ediyor ve iddialarına göre, erkeklere genç yaşta erkekliğin iş başarısı yoluyla kazanıldığı izlenimini veriyor.

Kızlar için birçok üniforma, kızların etek giymesini zorunlu kılarak kadınlığı teşvik eder. Etekler bazı eleştirmenler tarafından hareketi kısıtladıkları ve belirli oturma ve oynama biçimlerini zorladıkları için kadınlığın sembolü olarak görülür. Kızlar için önlük içeren üniformalar , uygun kadınsı toplumsal rolün öncelikle ev içi bir rol olduğunu düşündürebilir. Bazı kızların okul üniformaları, kızların hareket özgürlüğünü engelleyen ve kış aylarında kızları soğuğa maruz bırakan rahatsız edici bir tasarıma sahip olduğu için eleştirildi.

Okul üniformaları toplumsal cinsiyet sembolizmiyle gömülüdür. Öğrencilerin resmi bir üniforma giymelerini gerektiren okullar neredeyse evrensel olarak erkekler için pantolon, kızlar için etek veya elbise sağlar. Etekler, kadını erkekten ayırır, böylece cinsiyetlerine uygun doğru kıyafeti giymesi gereken öğrenciler için geleneksel cinsiyet kimliklerini doğrular. Etekler ve elbiseler belirli bir tür kadınsı cinsiyet performansı talep ederken, pantolonlar belirli bir erkeksi cinsiyet performansı talep eder. Öğrencileri cinsiyetlerine uygun kıyafetler giymeye zorlamak, öğrencinin cinsiyetini gerçekleştirmesi gereken yolları doğal olarak belirler. Bu, bir öğrenci kendi cinsiyetiyle uyuşmayan bir cinsiyetle özdeşleşmek istemediğinde tartışmalara neden olur. Öğrencilerin yaptıkları cinsiyete göre giyinmelerine izin veren nadiren yönergeler vardır, ancak neredeyse her zaman doğumda atanan cinsiyetlerine göre.

kızların cinselleştirilmesi

Bir performans sırasında cinselleştirilmiş Katolik okul üniforması giyen bir K-pop kız grubu grubu , 2017

Ortaokul veya ortaokul civarında , öğrenciler ergenliğe girmeye başlar. Üniformalar, kız çocuklarına yönelik bir okul ortamında odağı cinsellikten uzaklaştırıp akademisyenlere odaklayarak kızların cinselleştirilmesini kısıtlamanın bir yolu olarak görülebilir.

Bazen üniformalar aracılığıyla açıkça cinselleştirilmiş kıyafetleri önleme arzusu başarısız olabilir. Örnek olarak, mini etekler, okul üniformalarının ortak parçası oldukları ve Kogal kültürü içinde giyilmeye başlandığı Japonya'da çok popüler olmuştur .

"Kültürümüzün kadınsı görünen kızlara bakmaktan aldığı zevk, kızların bilinçsizce etrafta koşma ve erkeklerin yapmaya teşvik edildiği gibi kaba motor yeteneklerini geliştirme özgürlüğüyle çelişir" (Collins ve diğerleri, 1996, s. 170). Kız öğrenci üniformaları "Seksi Okul Kızı " bağlamında kostümlerde kullanılır ve yıl boyunca kostüm sitelerinde satılır. Kadınların okul üniforması fikri cinsel bir hal aldı ve İngiltere'de Plan International UK tarafından yapılan yeni bir anket, kızların üçte birinin okul üniforması giyerken cinsel tacize uğradığını ortaya koydu. Kültürümüz "kız öğrenci görünümünü" cinsel olarak tanımladığı için okul üniformaları çocukken tacizi teşvik edebilir. 8 yaşındaki çocuklar tacize maruz kaldıklarını veya tacize tanık olduklarını bildirmektedir. Ankette sorgulanan çocukların üçte ikisi, toplum içinde "istenmeyen cinsel ilgi" yaşadıklarını ve yüzde 35'i rızaları olmadan kendilerine dokunulduğunu, el yordamıyla veya elleriyle tutulduğunu söyledi. Bu deneyimler kızlara erkekler tarafından taciz edilmenin büyümenin sadece bir parçası olduğunu öğretiyor. Kız öğrenci üniformaları algısı, erkeklerin genç yaşta kızları taciz etmesine izin vererek, kızların okul deneyimlerinin başlangıcından itibaren bedenlerini kendi kendilerini nesneleştirmelerine neden olur.

tartışmalar

Genel

Kübalı liseli kızlar, 2009
Tayvan'daki öğrenciler
Malezya'da ilkokul çocuğu ve kızı

Bazı kültürlerde, okul üniformaları konusu yıllar boyunca çok sayıda tartışmaya ve tartışmaya yol açtı. Üniformaların anayasaya uygunluğu ve ekonomik fizibilitesine ilişkin tartışmalar da tartışmalara katkıda bulunuyor.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, okul üniformalarının uygulanması, özel okulların etkinliğini gösteren on yıllık araştırmaların ardından başladı . Bazı devlet okulu reformcuları, özel ve Katolik okullarının başarısıyla bağlantılı politikaları desteklemek için bu araştırmaya atıfta bulundu . Bu nedenle bazı devlet okulu yöneticileri, genel okul ortamını ve öğrencilerin akademik başarılarını iyileştirmek için tek tip politikalar uygulamaya başladı. Bu, üniformaların davranışsal ve akademik sonuç değişikliklerinin doğrudan nedeni olduğu varsayımına dayanmaktadır. Bununla birlikte, Katolik okul literatüründe, okul üniformaları hiçbir zaman bir Katolik okul etkisi yaratmada birincil faktör olarak kabul edilmemiştir.

Okul üniforması ve kıyafet kurallarıyla ilgili bir başka tartışma alanı da cinsiyet konusu etrafında dönüyor. Günümüzde, daha fazla genç daha sık "cinsiyet kimliğini ve cinsel yönelimini açıkça ifade etmek veya karıştırmak için giyiniyor ", bu da "okul yetkililerinden ilgisizliklerden alkışlara ve yasaklara kadar değişen yanıtları" beraberinde getiriyor. 2009'da Amerika Birleşik Devletleri'nde öğrencilerin kendi cinsiyetlerine ilişkin algıları ile okul yöneticilerinin öğrencilerin cinsiyet kimliklerine ilişkin algıları arasındaki farklılıklardan kaynaklanan çok sayıda çatışma yaşandı. Örnekler şunları içerir:

  • 2009 Baharı: Marion County, Florida – Öğrencilerin "cinsiyetlerine uygun" giyinmeleri gerekir. Okula yüksek topuklu çizmeler, içi dolgulu bir sutyen ve V yakalı bir tişört giyen bir çocuk geldi; üstünü değiştirmesi için eve gönderildi çünkü "çapraz giyiniyordu".
  • Ağustos 2009: Mississippi'de kıdemli bir kız, smokin içinde poz verdiği için yıllıktan men edildi.
  • Ekim 2009: Georgia, Cobb County'deki bir okul, peruk, makyaj ve dar kot pantolon tercih eden bir çocuğu eve gönderdi.
  • Kasım 2009: Kıvrımlı Houston'lı bir son sınıf öğrencisi, peruğu okulun bir erkek çocuğunun saçının "normal bir gömlek yakasının altından daha uzun" olamayacağına ilişkin kıyafet kuralını ihlal ettiği için eve gönderildi.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm okulların okul üniforması giymesi zorunlu olmasa da, ABD okul üniforması kullanımını yavaş yavaş benimsemektedir. "2003-2004'te sekizde bir olan ABD'deki devlet okullarından neredeyse beşte biri, 2011-2012 öğretim yılında öğrencilerin üniforma giymelerini zorunlu kıldı." Okul üniformasının ideolojisi, öğrenciler için daha güvenli bir ortam yaratması ve eşitliğe yardımcı olmasıdır. Bazı bölgelerde okulların bulunduğu yoksulluk düzeyi nedeniyle üniformalar zorunlu hale geldi. "Devlet okullarında zorunlu üniforma politikaları daha çok yoksulluğun yüksek olduğu bölgelerde bulunuyor."

The Guardian'dan Stephanie Northen, okul üniformalarının Birleşik Krallık'ta Amerika Birleşik Devletleri'ne kıyasla daha az tartışmalı olduğunu ve genellikle ifade özgürlüğü gerekçesiyle karşı çıkmadığını yazdı.

Arjantinli liseli kızlar

pozitif

İngiltere'de okul üniformalı öğrenciler
Etiyopya okul çocukları
Öğrencilerin bir farklı milletlerden uluslararası okul içinde Şanghay , Çin, 2017 okul üniforma yok.

Üniforma savunucuları, uygulamalarını destekleyen ve okullardaki başarılarını iddia eden birçok neden önerdiler. Avukatlar, üniformaların öğrenci mağduriyetini, çete faaliyetlerini ve kavgaları azaltarak öğrenci güvenliğini etkilediğine inanıyor.

Kathleen Wade, üniformalı veya üniformasız okullarda zorbalık ve çete varlığının daha yüksek olup olmadığını görmek için bir deney yaptı. Araştırma, anlamlı bir fark olup olmadığını görmek için hem öğrencilere hem de fakülteye bir anket verdiği birden fazla okulla yapıldı. Elde ettiği sonuçlar, okul üniforması giyen öğrencilerle zorbalık ve çete varlığının önemli ölçüde azaldığını gösterdi.

  • Okul binalarında yabancıları öğrencilerden ayırt etmek

Örneğin, Long Beach, California'daki zorunlu üniforma politikasının ilk yılında yetkililer, okullarda kavgaların %50'den fazla, saldırı ve darp vakalarının %34, cinsel suçların %74 ve soygunun %66 oranında azaldığını bildirdi.

Savunucuları ayrıca üniformaların öğrencilerin öğrenmesini ve okula karşı olumlu tutumlarını şu yollarla artırdığına inanmaktadır:

  • Gelişmiş öğrenme ortamları
  • Artan okul gururu
  • Artan öğrenci başarısı
  • Yüksek düzeyde hazırlık
  • Organizasyonel hedeflere uygunluk
  • Okulda kalma şansının artması
  • Öğrenmeye artan bağlılık
  • Öğrenci avantajına okul ortamının artan kullanımı

Üniforma giymek, öğrenci topluluğu arasında devam oranlarını artırarak, uzaklaştırma oranlarını düşürerek ve madde kullanımını azaltarak davranış problemlerinin azalmasına yol açar. Taraftarlar ayrıca, artan özgüven, artan ruh ve öğrenciler arasında güçlendirilmiş birlik duyguları gibi olumlu psikolojik sonuçları üniforma giymeye bağlar. Ek savunucu argümanlar, okul üniformalarını içerir:

  • Disiplini teşvik edin
  • Öğrencilerin modaya uygun giysiler satın almaları için akran baskısına direnmesine yardımcı olun
  • Öğrenciler arasındaki ekonomik ve sosyal engelleri azaltmak

Şu anda, okul üniformalarının profesyonelleri, üniformaların okul ortamlarını nasıl etkilediğine odaklanıyor. Destekçiler, üniformaların uygulanmasından okul iklimi, güvenlik ve öğrencilerin kendi algıları üzerinde önemli bir olumlu etki bulmuşlardır.

olumsuzlar

Üniformaların karşıt tarafı, çeşitli gerekçeler kullanarak etkisiz olduklarını iddia etti ve bunların birçoğu onları destekleyen araştırmalara sahipti. Okul üniformalarının eksilerinden bazıları aşağıdaki yasal, finansal ve tartışmalı etkililik endişelerini içerir: Okul üniformaları veya katı kıyafet kuralları ile ilgili temel endişe, öğrencilerin kendilerini ifade etme yeteneklerini sınırlamasıdır. Kıyafet bir ifade aracı olarak görülüyor – tüm öğrencilerin aynı kıyafetleri giymesi veya giyebilecekleri şeylerle sınırlandırılması kimlik duygularını bozabilir. Ana tartışmalardan biri, kıyafet kuralları politikalarına karşı konuşma özgürlüğüne odaklanıyor. Bu, öğrencilerin, okulun öğrenme ortamını kesintiye uğratan bulduğu en son trendleri veya kıyafetleri giyemeyeceklerini belirler. Ancak öğrenciler dinlerini ifade eden kıyafetler giyebilirler. "Hem Anayasa hem de eyalet yasalarının çoğu, öğrencilerin türban, iplik veya başörtüsü takma gibi dini kıyafet giyme haklarını koruyor."

Okul üniformalarının bir diğer olumsuz yönü de politikanın cinsiyetçi olabilmesidir. Erkek ve kız çocukları, iş kıyafet kurallarına gelince genellikle aynı şekilde disipline edilmezler. Kızlar, erkeklerin "dikkatini dağıttıkları" için yasak olan belirli giyim eşyaları için daha yaygın olarak disipline edilir. "Trans öğrenciler yasallıklarından beklenenden farklı kıyafetler giydikleri için evlerine gönderilirken, diğerleri yıllıklardan çıkarıldı."

Üniformalar da genel olarak öğrencileri, özellikle de kızları hareket özgürlüğü ve rahatlık açısından dezavantajlı hale getirmektedir. Araştırma, Avustralya'daki bağımsız bir özel okul ve üniforması üzerinde yapıldı. Rahatlık açısından, erkekler için blazer çok sıcak/soğuk ve rahatsızdı. Kızlar için açık renkli pamuklu okul elbisesi kısıtlayıcı, şeffaf, sıcak, rahatsız edici ve pratik değildi. Ayrıca, çoraplar genellikle soğuktu, gri yünlü etek çok ağırdı ve hareketi kısıtlıyordu ve rüzgar, kızların istediğinden daha fazlasını ortaya çıkarmasına neden olabilirdi. Erkek çocuklar için oyun oynarken ve hareket ederken, kravat boğulma tehlikesi oluşturuyordu ve pantolonun esnemesi yoktu. Kızlar için elbise/etek alçakgönüllülük sorunlarına neden oluyordu (örneğin, onun mahremiyetini korurken etrafta koşmak/atlamak zor, dolayısıyla aktif olmayı bırak) ve etekler çok büyük ve ağırdı.

Okul üniformalarının ve okul kıyafet kurallarının öğrenciyi nasıl etkilediğine dair araştırmalar sonuçsuz olabilir. "ABD'de, devlet okullarının yarısından fazlasının, sıklıkla cinsiyete özgü politikaları belirleyen bir kıyafet yönetmeliği vardır."

  • Yasal endişeler
    • Üniforma istemenin çocukların bireysel haklarını ihlal ettiği varsayımına odaklanın (Thomas, 1994; Virginia State Dep't of Edu, 1992)
    • Zorunlu üniforma politikaları büyük ölçüde kentsel okul bölgeleri için düşünülmekte ve bu nedenle ağırlıklı olarak azınlık ve fakir öğrenci nüfusu üzerinde zorlanmaktadır (Thomas, 1994)
  • Sosyal statüye etkisi yok
    • Birçok öğrenci okul üniforması politikasının okulun sosyal dinamiği üzerinde çok az etkisi olduğunu hissetti ve öğrenciler okul üniformasında küçük değişiklikler yaparak bireyselliği ifade etmenin yollarını buldular (Da Costa, 2006). Okul üniformasının sosyal yönü hakkında yapılan bir araştırmada görüşülen bazı veli ve öğrenciler, üniformaların kendi hak ve özgürlüklerinin ihlali olduğunu söylediler. "Yetişkinler gibi, çocukların seçme veya hareket etme özgürlüğü de toplum tarafından sınırlandırılmıştır - yüksek yoğunlukları, sürekli denetim ve değerlendirmeleri, mahremiyet eksikliği ve faaliyetlerinin zorunlu doğası ile büyük ölçüde okullar tarafından." (Bodine, 2003)
  • Finansal kaygılar
    • Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği gibi gruplar , özellikle bazı dezavantajlı ailelerin bunları karşılayamadığından, üniformaların maliyetiyle ilgili endişelerini dile getirdiler (Gursky, 1996).
  • Bu politikaların şüpheli etkinliği
    • Tek tip politikaların en güçlü muhalifleri, tek tip savunucuların sayısız ve çeşitli iddialarını destekleyecek hiçbir ampirik kanıt bulunmadığını iddia ediyor (LaPorte, Holoman ve Alleyne, 1992)
    • Okul üniformaları, görünüşün standardizasyonunu zorunlu kılarak ve öğrenci ifadesini ortadan kaldırarak öğrencilerin bireyselliğini bastırır (Joseph, 1986)
    • Tek tip politikalar okul iklimi, güvenlik ve öğrencinin kendi algısı ile bağlantılı olsa da, tek tip bir politikanın akademik başarıyı artırdığını gösteren hiçbir kanıt yoktur (Wade ve Stafford, 2003).

Marian Wilde'a göre, ek muhalif argümanlar arasında okul üniformaları yer alıyor:

  • Okul şiddeti konusunda sadece bir yara bandıdır
  • Öğrencileri diğer okullardaki zorbalar için hedef haline getirin
  • Ücretsiz bir kamu eğitimi için vergi ödeyen ebeveynler için haksız bir ek masraf var mı?
  • Devlet/kamu (hükümet) okullarında uygulanması zordur

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar