Vaka Analizi - Case study

Bir vaka çalışması , gerçek dünya bağlamında belirli bir vakanın (veya vakaların) derinlemesine, ayrıntılı bir incelemesidir. Örneğin, tıpta vaka çalışmaları bireysel bir hasta veya rahatsızlığa odaklanabilir; iş dünyasında vaka çalışmaları belirli bir firmanın stratejisini veya daha geniş bir pazarı kapsayabilir ; benzer şekilde, siyasetteki vaka çalışmaları, zaman içinde gerçekleşen dar bir olaydan (örneğin, belirli bir siyasi kampanya ) çok büyük bir girişime (örneğin, bir dünya savaşı ) kadar değişebilir .

Genel olarak, bir vaka çalışması hemen hemen her bireyi, grubu, organizasyonu, olayı, inanç sistemini veya eylemi vurgulayabilir. Bir vaka çalışması mutlaka bir gözlem olmak zorunda değildir ( N =1), ancak birçok gözlem içerebilir (birden fazla zaman periyodunda bir veya birden fazla kişi ve varlık, hepsi aynı vaka çalışması içinde). Çok sayıda vakayı içeren araştırma projelerine sıklıkla vakalar arası araştırma denirken, tek bir vakanın çalışmasına vaka içi araştırma denir.

Durum çalışması araştırma yoğun hem tatbik edilmiştir sosyal ve doğa bilimleri .

Tanım

Durum çalışmalarının gözlem sayısını (küçük bir N), yöntemi ( nitel ), araştırmanın kalınlığını (bir olgunun ve bağlamının kapsamlı bir incelemesi) ve natüralizmi (bir " gerçek yaşam bağlamı" inceleniyor) araştırmaya dahil edilmiştir. Bir vaka çalışmasının mutlaka bir gözlem içermesi gerekmediği (N=1), ancak tek bir vaka içinde veya çok sayıda vaka boyunca birçok gözlem içerebileceği konusunda akademisyenler arasında genel bir fikir birliği vardır. Örneğin, Fransız Devrimi'ne ilişkin bir vaka incelemesi, en azından iki gözlemin bir gözlemi olacaktır: Bir devrimden önce ve sonra Fransa. John Gerring, N=1 araştırma tasarımının pratikte çok nadir olduğunu ve bunun bir "mit" anlamına geldiğini yazıyor.

Terimi çapraz durumda ise araştırma sıklıkla birden vakaların çalışmaları için kullanılır within-case araştırma sıklıkla tek örnek çalışma için kullanılmaktadır.

John Gerring, vaka çalışması yaklaşımını "benzer birimlerin daha büyük bir sınıfını (bir vaka popülasyonu) anlamak amacıyla tek bir birimin veya az sayıda birimin (vakaların) yoğun çalışması" olarak tanımlar. Gerring'e göre, vaka çalışmaları kendilerini idiyografik bir analiz tarzına borçluyken, nicel çalışma kendisini nomotetik bir analiz tarzına borçludur . Nitel çalışmanın tanımlayıcı özelliği, kıyaslanamaz gözlemlerin kullanılmasıdır - nedensel veya tanımlayıcı bir sorunun farklı yönleriyle ilgili gözlemler", oysa nicel gözlemler karşılaştırılabilir.

John Gerring'e göre, vaka çalışmalarını diğer tüm yöntemlerden ayıran temel özellik, "tek bir vakadan elde edilen kanıtlara ve aynı zamanda daha geniş bir vaka setinin özelliklerini aydınlatmaya yönelik girişimlerine güvenmek"tir. Bilim adamları, bir fenomen "sınıfına" ışık tutmak için vaka çalışmalarını kullanırlar.

Araştırma tasarımları

Diğer sosyal bilim yöntemlerinde olduğu gibi, vaka çalışması araştırmasına tek bir araştırma tasarımı hakim değildir. Vaka çalışmaları en az dört tür tasarım kullanabilir. Birincisi, Kathleen M. Eisenhardt'ın metodolojik çalışmasıyla yakından bağlantılı olan "önce teori yok" tipi bir vaka çalışması tasarımı olabilir . İkinci tür araştırma tasarımı, Robert K. Yin'in yönergelerini ve kapsamlı örnekleri izleyerek tekli ve çoklu vaka çalışmaları arasındaki farkı vurgular . Üçüncü bir tasarım, Robert E. Stake'in çalışmasıyla temsil edilen "gerçekliğin sosyal inşası" ile ilgilidir . Son olarak, bir vaka çalışmasının tasarım mantığı "anomalileri" belirlemek olabilir. Bu tasarımın temsili bir bilgini Michael Burawoy'dur . Bu dört tasarımın her biri farklı uygulamalara yol açabilir ve bazen benzersiz ontolojik ve epistemolojik varsayımlarını anlamak önemli hale gelir. Bununla birlikte, tasarımlar önemli metodolojik farklılıklara sahip olsa da, tasarımlar birbirleriyle açıkça kabul edilen kombinasyonlarda da kullanılabilir.

Vaka çalışmaları, tekil vakaların veya fenomenlerin sınırlı açıklamalarını sağlamaya yönelik olabilirken, genellikle daha geniş bir popülasyonun özellikleri hakkında teorik anlayışlara yöneliktir.

Vaka seçimi ve yapısı

Durum çalışması araştırmasında durum seçimi, genellikle hem temsili bir örneklem olan hem de teorik ilgi boyutlarında varyasyonları olan durumları bulmaya yöneliktir. Ortalama veya tipik bir vaka gibi yalnızca temsili olan bunu kullanmak, çoğu zaman bilgi açısından en zengin olanı değildir. Tarihin satırlarını ve nedenselliği açıklarken, ilginç, olağandışı veya özellikle açıklayıcı bir dizi durum sunan konuları seçmek daha yararlıdır. Temsil ediciliğe dayalı bir vaka seçimi nadiren bu tür içgörüler üretebilir.

Büyük-N araştırmalarında vakaların rastgele seçimi geçerli bir vaka seçim stratejisi olsa da, küçük N araştırmalarında ciddi önyargılar oluşturma riskinin olduğu konusunda akademisyenler arasında bir fikir birliği vardır. Rastgele vaka seçimi, temsili olmayan vakaların yanı sıra bilgi vermeyen vakalar da üretebilir. Genel olarak, beklenen bilgi kazancı yüksek olan vakalar seçilmelidir. Örneğin, aykırı durumlar (aşırı, sapkın veya atipik olanlar), potansiyel olarak temsili durumdan daha fazla bilgi ortaya çıkarabilir. Bir dava, davanın özünde bulunan menfaat veya onu çevreleyen koşullar nedeniyle de seçilebilir. Alternatif olarak, araştırmacıların derinlemesine yerel bilgileri nedeniyle seçilebilir; araştırmacıların bu yerel bilgiye sahip oldukları yerlerde, Richard Fenno'nun belirttiği gibi "ıslanıp dürtecek" ve böylece bu zengin ortam ve koşullar bilgisine dayanan mantıklı açıklamalar sunabilecek bir konumdadırlar .

Vaka seçimi ve çalışmanın konusu ve amacı ile ilgili kararların ötesinde, vaka çalışmasında amaç, yaklaşım ve süreç hakkında kararların verilmesi gerekmektedir. Gary Thomas bu nedenle vaka çalışması için amaçların ilk olarak tanımlandığı (değerlendirici veya keşfedici), ardından yaklaşımların tanımlandığı (teori testi, teori oluşturma veya açıklayıcı), ardından süreçlerin kararlaştırıldığı ve temel bir seçim olup olmadığı arasında bir tipoloji önerir. etüt tekli veya çoklu olmalıdır ve ayrıca çalışmanın geriye dönük, anlık görüntü veya artzamanlı olup olmayacağı ve iç içe, paralel veya sıralı olup olmadığına ilişkin seçenekler.

2015 tarihli bir makalede, John Gerring ve Jason Seawright yedi vaka seçim stratejisini listeliyor:

  1. Tipik durumlar, istikrarlı bir çapraz durum ilişkisini örnekleyen durumlardır. Bu vakalar, daha geniş vaka popülasyonunu temsil etmektedir ve çalışmanın amacı, diğer vakalarla karşılaştırmak yerine vakanın içine bakmaktır .
  2. Farklı durumlar, ilgili X ve Y değişkenlerinde varyasyona sahip olan durumlardır. İlgili değişkenlerdeki çeşitlilik aralığı nedeniyle, bu davalar, dava popülasyonunun tamamını temsil etmektedir.
  3. Uç durumlar, diğer durumlara göre X veya Y değişkeninde aşırı değere sahip olan durumlardır.
  4. Sapkın durumlar, mevcut teorilere ve sağduyuya meydan okuyan durumlardır. Yalnızca X veya Y üzerinde uç değerlere sahip olmakla kalmazlar (aşırı durumlar gibi), aynı zamanda nedensel ilişkiler hakkında mevcut bilgilere meydan okurlar.
  5. Etkili vakalar, bir model veya teorinin merkezinde yer alan vakalardır (örneğin, faşizm ve aşırı sağ teorilerinde Nazi Almanyası).
  6. Benzer vakaların çoğu , araştırmacının ilgisini çeken hariç, tüm bağımsız değişkenlerde benzer olan durumlardır .
  7. Çoğu farklı durum, araştırmacıyı ilgilendiren durum dışında, tüm bağımsız değişkenlerde farklı olan durumlardır.

Teorik keşif için, Jason Seawright, X değişkeni üzerinde aşırı bir değere sahip olan sapkın durumların veya uç durumların kullanılmasını önerir.

Arend Lijphart ve Harry Eckstein (araştırma hedeflerine bağlı olarak) beş tür vaka çalışması araştırma tasarımı belirlediler, Alexander George ve Andrew Bennett altıncı bir kategori ekledi:

  1. Teorik olmayan (veya yapılandırıcı idiografik) vaka çalışmaları, bir vakayı çok iyi tanımlamayı amaçlar, ancak bir teoriye katkıda bulunmayı değil.
  2. Yorumlayıcı (veya disiplinli yapılandırıcı) vaka çalışmaları, belirli bir vakayı açıklamak için yerleşik teorileri kullanmayı amaçlar.
  3. Hipotez üreten (veya buluşsal) vaka çalışmaları, yeni değişkenleri, hipotezleri, nedensel mekanizmaları ve nedensel yolları tümevarımsal olarak tanımlamayı amaçlar.
  4. Teori testi vaka çalışmaları, mevcut teorilerin geçerliliğini ve kapsam koşullarını değerlendirmeyi amaçlar.
  5. Olasılık araştırmaları, yeni hipotez ve teorilerin akla yatkınlığını değerlendirmeyi amaçlar.
  6. Türlerin veya alt türlerin yapı taşı çalışmaları, vakalar arasında ortak kalıpları tanımlamayı amaçlar.

Aaron Rapport, "en az olası" ve "büyük olasılıkla" vaka seçim stratejilerini "dengeleyici koşullar" vaka seçim stratejisine dönüştürdü. Telafi edici koşullar vaka seçim stratejisinin üç bileşeni vardır:

  1. Seçilen durumlar, hem test edilen birincil teorinin hem de rakip alternatif hipotezlerin kapsam koşulları içindedir.
  2. Test edilen teoriler için analist, açıkça belirtilen beklenen sonuçları çıkarmalıdır.
  3. Bir testin ne kadar zor olduğunu belirlerken analist, seçilen durumlarda telafi edici koşulların gücünü belirlemelidir.

Vaka seçimi açısından, Gary King , Robert Keohane ve Sidney Verba , " bağımlı değişkeni seçmeye" karşı uyarıyorlar . Örneğin, araştırmacıların yalnızca savaşın gerçekleştiği örneklere bakarak savaşın patlak vermesiyle ilgili geçerli nedensel çıkarımlarda bulunamayacaklarını savunuyorlar (araştırmacı savaşın olmadığı durumlara da bakmalıdır). Bununla birlikte, nitel yöntemlerin bilim adamları bu iddiaya itiraz ettiler. Araştırmanın amaçlarına bağlı olarak bağımlı değişkene göre seçim yapmanın faydalı olabileceğini savunurlar. Barbara Geddes, bağımlı değişken üzerinden seçim yapma konusundaki endişelerini paylaşıyor (bunun teori testi amacıyla kullanılamayacağını savunuyor), ancak bağımlı değişken üzerinden seçim yapmanın teori oluşturma ve teori değiştirme amaçları için faydalı olabileceğini savunuyor.

Ancak King, Keohane ve Verba, açıklayıcı değişkeni seçmede metodolojik bir sorun olmadığını savunuyorlar . Çoklu doğrusallık hakkında uyarıda bulunurlar (birbiriyle mükemmel bir şekilde ilişkili olan iki veya daha fazla açıklayıcı değişkenin seçilmesi).

kullanır

Vaka çalışmaları genellikle hipotezler geliştirmenin ve teoriler üretmenin verimli bir yolu olarak görülmüştür. Teoriler oluşturan vaka çalışmalarının klasik örnekleri arasında Darwin'in (Paskalya Adası'na yaptığı seyahatlerden türetilen) evrim teorisi ve Douglass North'un (İngiltere gibi erken gelişmekte olan devletlerin vaka incelemelerinden türetilen) ekonomik kalkınma teorileri yer alır.

Vaka çalışmaları, teori oluşturmanın önemli bir yönü olan kavramları formüle etmek için de yararlıdır . Nitel araştırmada kullanılan kavramlar, nicel araştırmada kullanılan kavramlardan daha yüksek kavramsal geçerliliğe sahip olma eğiliminde olacaktır ( kavramsal esneme nedeniyle : farklı durumların kasıtsız olarak karşılaştırılması). Vaka çalışmaları betimsel zenginlik katar ve nicel araştırmalardan daha fazla iç geçerliliğe sahip olabilir. Vaka çalışmaları, nicel yöntemlerin yapmak için daha az donanımlı olduğu bir şey olan bireysel vakalardaki sonuçları açıklamaya uygundur.

Vaka çalışmaları, ampirik düzenlilikleri açıklayan argümanların inandırıcılığını değerlendirmek için faydalı olarak nitelendirilmiştir.

İyi kazanılmış bilgi ve tanımlama yoluyla, vaka çalışmaları nedensel mekanizmaları büyük N'li bir çalışmada daha zor olabilecek bir şekilde tam olarak belirleyebilir. "Nedensel mekanizmaları" tanımlama açısından, bazı bilim adamları "zayıf" ve "güçlü zincirler" arasında ayrım yapar. Güçlü zincirler, bir sonuç üretmek için nedensel zincirin unsurlarını aktif olarak bağlarken, zayıf zincirler sadece araya giren değişkenlerdir.

Mevcut teorik beklentilere meydan okuyan vaka çalışmaları, vakaların neden teorik öngörüleri ihlal ettiğini betimleyerek ve teorinin kapsam koşullarını belirleyerek bilgiye katkıda bulunabilir. Vaka çalışmaları, eş sonluluğun , karmaşık etkileşim etkilerinin ve yol bağımlılığının olabileceği nedensel karmaşıklık durumlarında faydalıdır . Ayrıca, rasyonalist bilimde stratejik etkileşimlerin ampirik doğrulamaları için nicel yöntemlerden daha uygun olabilirler . Vaka çalışmaları, gerekli ve yetersiz koşulların yanı sıra gerekli ve yeterli koşulların karmaşık kombinasyonlarını da belirleyebilir. Vaka çalışmalarının bir teorinin kapsam koşullarını belirlemede de yararlı olabileceğini savunuyorlar: değişkenlerin bir sonuca ulaşmak için yeterli veya gerekli olup olmadığı.

Bir tedavinin rastgele olup olmadığını belirlemek için nitel araştırma gerekli olabilir. Sonuç olarak, iyi bir nicel gözlemsel araştırma genellikle nitel bir bileşen içerir.

sınırlamalar

Gary King , Robert Keohane ve Sidney Verba tarafından yazılan 1994 tarihli etkili bir kitap olan Sosyal Araştırmayı Tasarlamak ("KKV" olarak da bilinir),aynı nedensel çıkarım mantıklarının kullanılabileceğini savunarak, öncelikle regresyon odaklı analizden nitel araştırmaya dersler uygular. her iki araştırma türünde de Yazarların tavsiyesi, gözlem sayısını artırmaktır ( Barbara Geddes'in Paradigmalar ve Kumdan Kaleler'de de yaptığıbir tavsiye), çünkü az sayıda gözlem, çoklu nedensel etkileri tahmin etmeyi zorlaştırır ve ayrıca ölçüm hatası riskini artırır, ve tek bir durumdaki bir olaya rastgele hata veya gözlemlenemeyen faktörler neden oldu. KKV, süreç izleme ve nitel araştırmayı "güçlü bir nedensel çıkarım sağlayamama" olarakgörmektedir,çünkü nitel araştırmacıların birçok araya giren değişkenden hangisinin bağımsız değişkeni bir bağımlı değişkene gerçektenbağladığınıbelirlemekte zorlanacaklar. Birincil sorun, nitel araştırmanın bağımsız bir değişkenin etkilerini doğru bir şekilde tahmin etmek için yeterli sayıda gözlemden yoksun olmasıdır. Gözlem sayısının çeşitli yollarla artırılabileceğini, ancak bunun aynı anda başka bir soruna yol açacağını yazıyorlar: değişkenlerin sayısı artacak ve böylece serbestlik dereceleri azalacak. Christopher H. Achen ve Duncan Snidal benzer şekilde vaka çalışmalarının teori inşası ve teori testi için yararlı olmadığını savunuyorlar.

KKV'nin tanımladığı sözde "serbestlik dereceleri" sorunu yaygın olarak kusurlu kabul ediliyor; nicel bilim adamları değişkenlerin sayısını azaltmak ve böylece serbestlik derecelerini artırmak için değişkenleri toplamaya çalışırken, nitel bilim adamları kasıtlı olarak değişkenlerinin birçok farklı nitelik ve karmaşıklığa sahip olmasını isterler. Örneğin, James Mahoney şöyle yazıyor: "Süreç izlemenin Bayesçi doğası, nitel araştırmayı küçük-N probleminden ve belirli standart nedensel tanımlama problemlerinden muzdarip olarak görmenin neden uygunsuz olduğunu açıklıyor." Bayes olasılığını kullanarak , küçük bir veri şeridinden güçlü nedensel çıkarımlar yapmak mümkün olabilir.

KKV ayrıca nitel araştırmalarda tümevarımsal akıl yürütmeyi bir problem olarak tanımlar ve bilim adamlarının, toplanan verilere uyması için geçici teorik ayarlamalara izin verdiği için, verilerin toplanması sırasında veya sonrasında hipotezleri revize etmemesi gerektiğini savunur. Ancak bilim adamları, tümevarımsal akıl yürütmenin (hem nitel hem de nicel araştırmalarda) meşru bir uygulama olduğunu belirterek bu iddiayı geri çevirdiler.

Vaka çalışmalarının yaygın olarak tanımlanan bir sınırı, kendilerinin genelleştirilebilirliğe uygun olmamasıdır. Vaka sayısının az olması nedeniyle, seçilen vakaların daha büyük popülasyonu temsil etmesini sağlamak daha zor olabilir. Bent Flyvbjerg gibi bazı bilim adamları bu görüşü geri çevirdiler.

Küçük-N araştırmaları rastgele örneklemeye dayanmamalı, bilim adamları uygun vakaları seçerken seçim yanlılığından kaçınma konusunda dikkatli olmalıdır. Nitel bilime yönelik yaygın bir eleştiri, vakaların akademisyenin önyargılı fikirleriyle tutarlı oldukları için seçilmesi ve bunun da yanlı araştırmayla sonuçlanmasıdır.

Alexander George ve Andrew Bennett, durum çalışması araştırmasında ortak bir problemin, aynı verilerin çelişkili yorumlarını uzlaştırmak olduğunu belirtiyor.

Durum çalışması araştırmasının bir sınırı, nedensel bir etkinin büyüklüğünü tahmin etmenin zor olabileceğidir.

Vaka çalışmaları öğretmek

Öğretmenler daha sonra sınıflarda "öğretim" vaka çalışması şeklinde kullanılacak bir vaka çalışması hazırlayabilirler (ayrıca bkz. vaka yöntemi ve vaka kitabı yöntemi ). Örneğin, erken 1870 gibi en Harvard Law School , Christopher Langdell öğretim yaklaşım geleneksel ders ve notlarından yola sözleşme hukuku ve sınıf tartışmaları için temel olarak mahkemelerde pled davaları kullanmaya başladı. 1920'de bu uygulama , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hukuk okulları tarafından kullanılan baskın pedagojik yaklaşım haline geldi .

Mühendislik öğrencileri bir vaka çalışması yarışmasına katılır.

Hukuk dışında, vaka çalışmaları öğretimi, işletme eğitiminden fen eğitimine kadar birçok farklı alanda ve meslekte popüler hale gelmiştir. Harvard İşletme Okulu örnek olayları öğretmek en önemli geliştiriciler ve kullanıcılar arasında olmuştur. Öğretmenler, belirli öğrenme hedeflerini göz önünde bulundurarak vaka çalışmaları geliştirir. Mali tablolar, zaman çizelgeleri, kısa biyografiler ve multimedya ekleri (mülakatların video kayıtları gibi) gibi ek ilgili belgeler genellikle vaka çalışmalarına eşlik eder. Benzer şekilde, farklı biyolojik ve fiziksel bilimleri kapsayan fen eğitiminde vaka çalışmaları öğretimi giderek daha popüler hale gelmiştir. Ulusal Fen Öğretiminde Vaka Çalışmaları Merkezi, sınıf kullanımı, üniversite ve ortaokul dersleri için büyüyen bir öğretim vaka incelemeleri bütünü oluşturmuştur.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar