Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği -American Civil Liberties Union

Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği
Yeni ACLU Logosu 2017.svg
selefi Ulusal Sivil Özgürlükler Bürosu
oluşum 19 Ocak 1920 ; 102 yıl önce ( 1920-01-19 )
kurucular
Tip 501(c)(4) kar amacı gütmeyen kuruluş
13-3871360
Amaç Sivil özgürlükler savunuculuğu
Merkez 125 Broad Street , New York , New York , ABD
Hizmet verilen bölge
Amerika Birleşik Devletleri
Üyelik
1,84  milyon (2018)
deborah okçu
Anthony Romero
Bütçe
309  milyon dolar (2019; bağlı kuruluşlar hariç)
Personel
300'e yakın personel avukatı
gönüllüler
Birkaç bin avukat
İnternet sitesi www .aclu .org Bunu Vikiveri'de düzenleyin

Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ( ACLU ), 1920'de "Amerika Birleşik Devletleri Anayasası ve yasaları tarafından bu ülkedeki herkese garanti edilen bireysel hak ve özgürlükleri savunmak ve korumak" amacıyla kurulmuş kar amacı gütmeyen bir organizasyondur . ACLU, davalar ve lobi faaliyetleri yoluyla çalışır ve Temmuz 2018 itibariyle 1.800.000'den fazla üyeye sahiptir ve yıllık bütçesi 300 milyon doların üzerindedir. ACLU'nun bağlı kuruluşları, 50 eyalette, Columbia Bölgesi'nde ve Porto Riko'da aktiftir . ACLU, sivil özgürlüklerin risk altında olduğunu düşündüğü durumlarda hukuki yardım sağlar . ACLU'nun hukuki desteği, doğrudan yasal temsil veya başka bir hukuk firması halihazırda temsil sağladığında yasal argümanları ifade eden amicus curiae özetlerinin hazırlanması şeklini alabilir.

ACLU, davalarda kişi ve kuruluşları temsil etmenin yanı sıra, yönetim kurulu tarafından oluşturulan politika pozisyonları için lobi yapar. ACLU'nun mevcut pozisyonları arasında ölüm cezasına karşı çıkmak ; eşcinsel evliliği ve LGBT bireylerin evlat edinme hakkını desteklemek ; doğum kontrolü ve kürtaj hakları gibi üreme haklarını desteklemek ; kadınlara, azınlıklara ve LGBT kişilere karşı ayrımcılığın ortadan kaldırılması ; Amerika Birleşik Devletleri'nde dekarcerasyon ; mahkumların haklarını desteklemek ve işkenceye karşı çıkmak ; ve hükümetin din dışı tercihine veya belirli inançları diğerlerine tercih etmesine karşı çıkarak kilise ve devletin ayrılmasını desteklemek .

Yasal olarak, ACLU iki ayrı, ancak birbiriyle yakından ilişkili kar amacı gütmeyen kuruluştan oluşur, yani bir 501(c)(4) sosyal refah grubu olan Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği; ve ACLU Vakfı, bir 501(c)(3) kamu yardım kuruluşu . Her iki kuruluş da sivil haklar davaları, savunuculuk ve eğitim faaliyetlerinde bulunur, ancak yalnızca 501(c)(3) vakfına yapılan bağışlar vergiden düşülebilir ve yalnızca 501(c)(4) grubu sınırsız siyasi lobi faaliyetinde bulunabilir . İki kuruluş, ofis alanını ve çalışanları paylaşıyor.

genel bakış

ACLU, Helen Keller , Roger Nash Baldwin , Crystal Eastman , Walter Nelles , Morris Ernst , Albert DeSilver , Arthur Garfield Hays , Jane Addams , Felix Frankfurter , Elizabeth Gurley Flynn ve Rose Schneiderman'dan oluşan bir komite tarafından 1920'de kuruldu . Odak noktası , öncelikle savaş karşıtı protestocular için konuşma özgürlüğü idi . Binlerce radikalin anayasal arama ve el koyma korumasını ihlal eden konularda tutuklandığı tartışmalı Palmer baskınlarına yanıt olarak kuruldu . 1920'lerde ACLU, kapsamını sanatçıların ve grevdeki işçilerin özgür konuşma haklarının korunmasını ve ayrımcılığı azaltmak için Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği (NAACP) ile birlikte çalışmayı içerecek şekilde genişletti. 1930'larda, ACLU, polisin görevi kötüye kullanmayla mücadele ve Kızılderili haklarını destekleme çalışmalarına katılmaya başladı . ACLU'nun davalarının çoğu, Komünist Parti üyelerinin ve Yehova'nın Şahitlerinin savunmasını içeriyordu . 1940'ta ACLU liderliği, komünistleri liderlik pozisyonlarından dışlamak için oy kullandı, 1968'de bir karar iptal edildi. II. Dünya Savaşı sırasında ACLU, Japon-Amerikan vatandaşlarını savundu ve toplama kamplarına zorla yerleştirilmelerini engellemeye çalıştı, ancak başarısız oldu . Soğuk Savaş sırasında , ACLU karargahı anti-komünistler tarafından yönetildi , ancak birçok yerel üye Komünist Parti üyelerini savundu.

1964'te üye sayısı 80.000'e yükseldi ve ACLU sivil özgürlükleri genişletme çabalarına katıldı . 1960'larda, ACLU , kilise ve devletin ayrılmasını sağlamak için on yıllarca süren çabalarını sürdürdü . Vietnam Savaşı sırasında birkaç savaş karşıtı eylemciyi savundu . ACLU, sorgulamalar sırasında polisin davranışlarını ele alan Miranda davasında ve hükümet faaliyetleri hakkında haber yapan gazeteler için yeni korumalar sağlayan New York Times davasında yer aldı. 1970'lerde ve 1980'lerde ACLU, eşcinsellerin, öğrencilerin, mahkumların ve yoksulların haklarını içeren yeni yasal alanlara girdi. 21. yüzyılda ACLU, devlet okullarında yaratılışçılığın öğretilmesine karşı savaştı ve terörle mücadele mevzuatının bazı hükümlerine mahremiyet ve sivil özgürlükleri ihlal ettiği gerekçesiyle itiraz etti. Bağış toplama ve üyelik 2016 başkanlık seçimlerinden sonra arttı ve ACLU'nun mevcut üyeliği 1,2 milyondan fazla.

organizasyon

Liderlik

ACLU, 2021'de sırasıyla bir başkan ve bir icra direktörü olan Deborah N. Archer ve Anthony Romero tarafından yönetilir. Başkan, ACLU'nun yönetim kurulu başkanı olarak hareket eder, kaynak yaratmaya öncülük eder ve politika belirlemeyi kolaylaştırır. İcra müdürü, kuruluşun günlük operasyonlarını yönetir. Yönetim kurulu, her eyalet bağlı kuruluşundan temsilciler ve genel delegeler de dahil olmak üzere 80 kişiden oluşur. Örgütün merkezi , New York City , Lower Manhattan'da bulunan 40 katlı bir gökdelen olan 125 Broad Street'te bulunmaktadır .

ACLU'nun liderliği, politika kararları üzerinde her zaman aynı fikirde değildir; ACLU liderliği içindeki fikir ayrılıkları bazen büyük tartışmalara dönüşmüştür. 1937'de Henry Ford'un sendika karşıtı literatürü dağıtma hakkını savunup savunmama konusunda bir iç tartışma patlak verdi . 1939'da, komünistlerin ACLU liderlik rollerinde hizmet etmesinin yasaklanıp yasaklanmaması konusunda ateşli bir tartışma yaşandı . 1950'lerin başlarında ve Soğuk Savaş McCarthyciliği sırasında , yönetim kurulu komünistleri savunup savunmama konusunda bölündü. 1968'de Benjamin Spock'ın savaş karşıtı aktivizmini temsil edip etmeme konusunda bir ayrılık oluştu . 1973'te Watergate Skandalı gelişmeye devam ederken, liderlik başlangıçta Başkan Nixon'ın görevden alınmasını ve görevden alınmasını talep edip etmeme konusunda bölünmüştü. 2005 yılında, ACLU çalışanlarına iç anlaşmazlıkların yayınlanmasını önlemek için bir tıkaç kuralının uygulanıp uygulanmaması konusunda bir iç çatışma yaşandı .

Finansman

ACLU ve ACLU Vakfı tarafından IRS'ye "Katkılar, Hediyeler, Hibeler ve Diğer Benzer Tutarlar" olarak bildirilen tutarlar. Grafik, ABD Başkanı Trump'ın milyonlarca mülteciyi ve yedi Müslüman çoğunluklu ülkenin vatandaşını yasaklayan Ocak 2017 tarihli yürütme emrini takiben bağışlardaki artışı yansıtıyor.

31 Mart 2014'te sona eren yılda, ACLU ve ACLU Vakfı, hibelerden (%50.0), üyelik bağışlarından (%25.4), bağışlanan yasal hizmetlerden (%7.6), vasiyet (%16,2) ve gelir (%0,9). Üyelik aidatları bağış olarak kabul edilir; üyeler yıllık olarak ödedikleri tutarı seçerler ve üye başına yıllık ortalama 50$'dır. 31 Mart 2014'te sona eren yılda, ACLU ve ACLU Vakfı'nın birleşik giderleri, programlara (%86,2), yönetime (%7,4) ve kaynak yaratmaya (%8,2) harcanan 133,4 milyon dolardı. (Yatırım geliri gibi kaynaklardan +30,9 milyon $'lık net varlıklardaki diğer değişiklikleri hesaba kattıktan sonra, kuruluş net varlıklarında 2,1 milyon $'lık genel bir düşüş yaşadı.) 2011'den 2014'e kadar olan dönemde ACLU Vakfı, ortalama olarak, toplam bütçenin kabaca %70'ini ve ACLU kabaca %30'unu oluşturmuştur.

ACLU, hayırsever vakfına bağış istiyor. ACLU, Better Business Bureau tarafından akredite edilmiştir ve Charity Navigator , ACLU'yu dört yıldızla derecelendirmiştir. Yerel bağlı kuruluşlar kendi finansmanlarını talep ederler; bununla birlikte, bazıları aynı zamanda ulusal ACLU'dan fon alır ve bu tür yardımların dağılımı ve miktarı eyaletten eyalete değişir. Ulusal kuruluş, kendi takdirine bağlı olarak, kendi kendini idame ettirebilmek için yeterli kaynağa sahip olmayan daha küçük bağlı kuruluşlara sübvansiyon sağlar; örneğin, Wyoming ACLU şubesi, ulusal ACLU'daki işten çıkarmaların bir parçası olarak Wyoming ofisinin kapatıldığı Nisan 2015'e kadar bu tür sübvansiyonlar aldı.

Ekim 2004'te ACLU, hem Ford Vakfı'ndan hem de Rockefeller Vakfı'ndan 1.5 milyon doları reddetti çünkü vakıflar, bağış anlaşmalarında ABD Vatanseverlik Yasası'ndan bir dil benimsemişlerdi, bu paranın hiçbirinin "terörizm veya diğer sigorta sözleşmelerine" gitmeyeceğini öngören bir madde de dahil. Kabul edilemez faaliyetler." ACLU, hem federal yasada hem de bağışçıların anlaşmalarında bu maddeyi, aşırı geniş ve belirsiz olduğunu söyleyerek, sivil özgürlüklere yönelik bir tehdit olarak görüyor.

ACLU, yasal çalışmasının doğası gereği, genellikle, genellikle olumsuz parasal yargılardan korunan devlet organlarına karşı açılan davalara dahil olur; bir kasaba, eyalet veya federal kurumun yasalarını değiştirmesi veya farklı davranması gerekebilir, ancak açık bir yasal feragat durumu dışında parasal tazminat ödememesi gerekebilir. Bazı durumlarda kanun, devlet kurumlarına başarılı bir şekilde dava açan davacıların parasal tazminat veya diğer parasal yardımları toplamasına izin verir. Özellikle, 1976 tarihli Medeni Haklar Avukat Ücretleri Ödülü Yasası, bazı medeni haklar davalarında hükümeti sorumlu tutmaktadır. Bu medeni haklar tüzüğü kapsamındaki ücret ödülleri, zararlardan ziyade "adil yardım" olarak kabul edilir ve devlet kurumları, adil yardımdan muaf değildir. Bunun gibi yasalara göre, ACLU ve eyalet yan kuruluşları bazen devlet kurumlarına karşı parasal yargılarda bulunurlar. 2006'da, Dini Koruma Yasasının Kamu İfadeleri , kilise-devlet ayrımının ihlal edildiği durumlarda parasal yargıları önlemeye çalıştı.

ACLU, rakiplerinden mahkeme tarafından hükmedilen ücretler aldı, örneğin, Georgia'daki bağlı kuruluş, bir On Emir gösteriminin adliye binasından kaldırılmasını talep eden bir ilçeye dava açtıktan sonra 150.000 dolar ücret aldı ; eyalette, farklı bir ilçede ikinci bir On Emir davası, 74.462 dolarlık bir karara yol açtı. Benzer On Emir davalarında Tennessee Eyaleti 50.000 dolar, Alabama Eyaleti 175.000 dolar ve Kentucky Eyaleti 121.500 dolar ödemek zorunda kaldı.

Devlet iştirakleri

Kuruluşun iş yükünün çoğu yerel bağlı kuruluşları tarafından gerçekleştirilir. Her eyalette, Washington DC'de ve Porto Riko'da birer tane olmak üzere en az bir bağlı kuruluş vardır. California'nın üç bağlı kuruluşu var. Bağlı kuruluşlar, ulusal kuruluştan bağımsız olarak çalışırlar; her bağlı kuruluşun kendi personeli, icra direktörü, yönetim kurulu ve bütçesi vardır. Her bağlı kuruluş, kar amacı gütmeyen iki şirketten oluşur: lobicilik yapmayan ACLU Vakfı adlı bir 501(c)(3) şirketi ve lobicilik yapmaya yetkili olan ACLU adlı bir 501(c)(4) şirketi . Her iki kuruluş da personeli ve ofisleri paylaşıyor

ACLU bağlı kuruluşları, ACLU'nun organizasyonunun temel birimidir ve dava, lobicilik ve halk eğitimine katılır. Örneğin, Ocak 2004'te başlayan yirmi aylık bir dönemde, ACLU'nun New Jersey şubesi , yıllık raporlarına göre elli bir davayla ilgilendi - otuz beşi eyalet mahkemelerinde ve on altısı federal mahkemede . Bu davaların otuz üçünde yasal temsil sağladılar ve geri kalan on sekizinde de amicus olarak hizmet ettiler. Bu davalarda kendilerine yardım eden kırk dört gönüllü avukatı sıraladılar.

ACLU eyalet bağlı kuruluşları
Durum ACLU eyalet ortağı notlar
Alabama
Alaska
arizona
Arkansas
Kaliforniya Kuzey Kaliforniya'nın
ACLU'su Güney Kaliforniya'nın
ACLU'su San Diego ve İmparatorluk İlçelerinin ACLU'su
Kolorado Colorado ACLU
Connecticut
Delaware Delaware'deki ACLU
Columbia Bölgesi
Florida Florida ACLU
Gürcistan
Hawaii ACLU of Hawaii
Idaho
Illinois
Hindistan
Iowa
kansas
Kentucky
Louisiana
Maine Maine ACLU
Maryland
Massachusetts ACLU Massachusetts
Michigan
Minnesota
Mississippi
Missouri ACLU, Missouri
montana
Nebraska
Nevada
New Hampshire
New Jersey New Jersey Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği
Yeni Meksika
New York New York Sivil Özgürlükler Birliği
kuzey Carolina
Kuzey Dakota
Ohio
Oklahoma
Oregon
Pensilvanya Pensilvanya ACLU
Porto Riko ACLU Porto Riko Ulusal Bölüm
Rodos Adası
Güney Carolina
Güney Dakota
Tennessee
Teksas ACLU Teksas
Utah
vermont
Virjinya ACLU, Virginia
Washington
Batı Virginia
Wisconsin
Wyoming ACLU of Wyoming

pozisyonlar

ACLU'nun resmi pozisyon açıklamaları aşağıdaki politikaları içeriyordu:

  • Olumlu eylem – ACLU olumlu eylemi destekler.
  • Doğum kontrolü ve kürtaj – ACLU, Roe v. Wade kararında belirtildiği gibi kürtaj hakkını desteklemektedir . ACLU, herkesin tüm doğum kontrol seçeneklerine uygun maliyetli erişime sahip olması gerektiğine inanmaktadır. ACLU'nun Üreme Özgürlüğü Projesi üreme haklarıyla ilgili çabaları yönetir.
  • Kampanya finansmanı – ACLU, mevcut sistemin çok kusurlu olduğuna inanıyor ve kamu finansmanına dayalı bir sistemi destekliyor. ACLU, bağışçıları belirlemek için tam şeffaflığı destekler. Ancak ACLU, siyasi harcamaları kontrol etme girişimlerine karşı çıkıyor. ACLU, Yüksek Mahkemenin , şirketlere ve sendikalara daha fazla siyasi konuşma hakkı tanıyan Citizens United v. FEC davasındaki kararını destekledi.
  • Ceza hukuku reformu - ACLU, "adil ve eşit bir toplumun önünde duran" aşırı sert cezalara son vermek istiyor. ACLU'nun Ceza Hukuku Reformu Projesi bu konuya odaklanmaktadır.
  • Ölüm cezası – ACLU her koşulda ölüm cezasına karşıdır. ACLU'nun Ölüm Cezası Projesi bu konuya odaklanmaktadır.
  • İfade özgürlüğü – ACLU, bayrağa saygısızlık, ırkçı veya cinsiyetçi görüşler vb. gibi popüler olmayan veya tartışmalı fikirleri ifade etme hakkı da dahil olmak üzere ifade özgürlüğünü destekler. Bununla birlikte, ACLU'nun Haziran 2018 tarihli sızdırılmış bir notunda, konuşmanın "ciddi zararlara yol açabileceğini" söyledi. ve "eşitliğe doğru ilerlemeyi engellemek" kuruluş için daha düşük bir öncelik olabilir.
  • Silah hakları – Ulusal ACLU'nun konumu, İkinci Değişikliğin bireysel bir hak olduğu yönündeki District of Columbia v. Heller davasındaki 2008 Yüksek Mahkeme kararına rağmen, İkinci Değişikliğin bireysel bir haktan ziyade toplu bir silah sahibi olma hakkını koruduğu yönündedir . Ulusal örgütün konumu, "iyi düzenlenmiş bir Milis" ve "özgür bir Devletin güvenliği" ifadelerine dayanmaktadır. Bununla birlikte, ACLU, silah sahiplerinin sicilinin oluşturulmasına yönelik her türlü çabaya karşı çıkıyor ve bir sicilin oluşturulmasını önlemek için Ulusal Tüfek Derneği ile birlikte çalıştı ve 4. Değişiklik kapsamında silah taşıma hakkının korunmasını tercih etti.
  • HIV/AIDS – ACLU'nun politikası "HIV statüsüne dayalı ayrımcılığın sona erdiği, HIV'li kişilerin tıbbi bilgileri ve bakımı üzerinde kontrol sahibi olduğu ve hükümetin HIV politikasının halk sağlığını, saygıyı ve merhameti desteklediği bir dünya yaratmaktır. HIV ve AIDS ile yaşayan insanlar için." Bu çaba ACLU'nun AIDS Projesi tarafından yönetilmektedir.
  • İnsan hakları – ACLU'nun İnsan Hakları projesi (öncelikle uluslararası bağlamda) çocuk hakları, engelli hakları, göçmen hakları, eşcinsel hakları ve diğer uluslararası yükümlülükleri savunur.
  • Göçmen hakları – ACLU, Amerika Birleşik Devletleri'ne göç edenlerin sivil özgürlüklerini desteklemektedir.
  • Lezbiyen, gey, biseksüel ve trans hakları – ACLU'nun LGBT Hakları Projesi, tüm geyler ve lezbiyenler için eşit hakları destekler ve ayrımcılığı ortadan kaldırmak için çalışır. ACLU, LGBT çiftler için eşit istihdam, barınma, medeni evlilik ve evlat edinme haklarını desteklemektedir .
  • Ulusal güvenlik – ACLU, ulusal güvenlik adına sivil özgürlüklerden ödün verilmesine karşıdır. Bu bağlamda, ACLU hükümetin casusluk yapmasını, suçlama veya yargılama olmaksızın süresiz gözaltında tutmayı ve hükümet destekli işkenceyi kınadı. Bu çaba, ACLU'nun Ulusal Güvenlik Projesi tarafından yürütülmektedir.
  • Mahkumların hakları – ACLU'nun Ulusal Hapishane Projesi, hapsetmenin yalnızca son çare olarak kullanılması gerektiğine ve cezaevlerinin rehabilitasyona odaklanması gerektiğine inanmaktadır. ACLU, cezaevlerinin mahkumlara Anayasa ve iç hukuka uygun şekilde muamele etmesini sağlamak için çalışır.
  • Gizlilik ve teknoloji – ACLU'nun Konuşma, Gizlilik ve Teknoloji Projesi, "gizlilik korumasını artıran teknolojinin sorumlu kullanımını" teşvik eder ve "özgürlüklerimizi baltalayan ve bizi bir gözetim toplumuna yaklaştıran " kullanımlara karşı çıkar.
  • Irk sorunları – ACLU'nun Irk Adaleti Programı, eğitim sistemi, adalet sistemi ve ölüm cezasının uygulanması dahil olmak üzere toplumun her alanında ırk ayrımcılığıyla mücadele eder. Ancak ACLU, Konfederasyon bayrağının devlet sansürüne karşı çıkıyor .
  • Din – ACLU, dindar kişilerin hükümet müdahalesi olmaksızın inançlarını yaşama hakkını destekler. ACLU, hükümetin ne dini dinsizliğe tercih etmesi ne de belirli inançları diğerlerine tercih etmesi gerektiğine inanıyor. ACLU okulda duaya karşıdır, ancak öğrencilerin okulda dua etme hakkını korur. Kürtaj kapsamı sağlamayı reddetme veya LGBT kişilere hizmet sağlama gibi dini inançların ayrımcılık yapmak için kullanılmasına karşı çıkıyor .
  • Cinsel eğitim – ACLU, sadece cinsel ilişkiden uzak durmaya yönelik cinsel eğitim müfredatına karşı çıkar ve etkili doğum kontrol yöntemlerini ve cinsel yolla bulaşan hastalıkları önlemenin yanı sıra seks yapmayı beklemeyi teşvik eden kapsamlı cinsel eğitim müfredatını destekler.
  • Tek cinsiyetli eğitim - ACLU, tek cinsiyetli eğitim seçeneklerine karşıdır. Tek cinsiyetli eğitimin cinsiyet klişelerine katkıda bulunduğuna inanıyor ve tek cinsiyetli eğitimi ırk ayrımcılığıyla karşılaştırıyor.
  • Aşılama politikası - ACLU, bulaşıcı hastalıkları yayarak başkalarına zarar verme hakkı olmadığı gerekçesiyle kamu tesislerini ve işletmeleri kullanan kişiler için aşı zorunluluklarını desteklemektedir. Bu nedenle, ACLU, "okullar ve üniversiteler, hastaneler, restoranlar ve barlar, işyerleri ve halka açık işletmeler dahil olmak üzere aşılanmamış kişilerin başkaları için risk oluşturduğu birçok ortamda izin verilebilir" diyor. Kuruluş, pandemi yönetimine halk sağlığı temelli bir yaklaşımı destekler ve bulaşıcı hastalıkları olan kişileri suçlu saymaya veya hapse atmaya karşıdır.
  • Oy hakları – ACLU, özellikle azınlıkları veya yoksul vatandaşları orantısız bir şekilde etkiliyorsa, oy vermenin önündeki engellerin kaldırılması gerektiğine inanmaktadır. ACLU, kabahat mahkumiyetlerinin oy haklarının kaybına yol açmaması gerektiğine inanmaktadır. ACLU'nun Oy Hakları Projesi bu çabaya öncülük ediyor.
  • Kadın hakları – ACLU, kadınlara karşı ayrımcılığı her alanda ortadan kaldırmak için çalışır. ACLU, hükümeti kadınlara yönelik şiddeti durdurmak için proaktif olmaya teşvik ediyor. Bu çabalar ACLU'nun Kadın Hakları projesi tarafından yürütülmektedir.

Destek ve muhalefet

ACLU, çeşitli kişi ve kuruluşlar tarafından desteklenmektedir. 2017'de 1.000.000'den fazla üye vardı ve ACLU her yıl yüzlerce hayır kurumundan binlerce hibe alıyor. ACLU'nun yasal işlemlerdeki müttefikleri arasında Renkli İnsanların Gelişimi Ulusal Birliği , Amerikan Yahudi Kongresi , Amerikan Yolu için İnsanlar , Ulusal Tüfek Derneği , Elektronik Sınır Vakfı , Kilise ve Devletin Ayrımı için Amerikalılar Birleşik ve Ulusal Kadın Örgütü .

ACLU, komünistleri liderlik saflarından dışladığı, Neo-Nazileri savunduğu, Paul Robeson'u savunmayı reddettiği veya Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası'nın geçişine karşı çıktığı gibi liberaller tarafından eleştirildi . 1990'lardan bu yana, örgüt, kadınların medeni hakları pahasına öncelikle kurumsal çıkarlara hizmet eden siyasi pozisyonlar aldığı için feministler tarafından ağır eleştirilere maruz kaldı. Tersine, muhafazakarlar tarafından , devlet okullarında resmi duaya karşı çıktığı veya Vatanseverlik Yasası'na karşı olduğu gibi eleştirildi . ACLU, Rush Limbaugh , George Wallace , Henry Ford ve Oliver North gibi muhafazakar isimlerin yanı sıra Dick Gregory , Rockwell Kent ve Benjamin Spock gibi liberal figürleri destekledi .

Önemli bir eleştiri kaynağı, ACLU'nun Ku Klux Klan , neo-Naziler, İslam Milleti , Kuzey Amerika Erkek/Erkek Aşk Derneği , Westboro gibi saldırgan veya popüler olmayan bakış açılarını destekleyen bir bireyi veya kuruluşu temsil ettiği yasal davalardır. Baptist Kilisesi veya Unite the Right mitingi . 2000 yılı itibariyle, ACLU tarihsel olarak bu eleştiriye şu şekilde yanıt verdi: "Mesaj, birçok insanın en azından makul bulduğu bir şey olduğunda konuşma özgürlüğünü savunmak kolaydır. mesaj, çoğu insanın itici bulduğu bir mesajdır."

İlk yıllar

CLB dönemi

Crystal Eastman , ACLU'nun öncülü olan CLB'nin kurucu ortaklarından biriydi.

ACLU , 1917'de I. Dünya Savaşı sırasında avukat eylemci Crystal Eastman ve Roger Nash Baldwin tarafından ortaklaşa kurulan Ulusal Sivil Özgürlükler Bürosu'ndan (CLB) geliştirildi . CLB'nin odak noktası konuşma özgürlüğü , öncelikle savaş karşıtı konuşma ve I. Dünya Savaşı'nda hizmet etmek istemeyen vicdani retçileri desteklemekti.

1919'daki üç Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi kararının her biri, belirli savaş karşıtı konuşma türlerine karşı yasalar uyarınca verilen mahkumiyetleri onayladı. 1919'da Mahkeme , Sosyalist Parti lideri Charles Schenck'in savaş karşıtı yayınlar yayınlamaktan mahkumiyetini onadı. Debs / Amerika Birleşik Devletleri davasında mahkeme , Eugene Debs'in mahkumiyetini onadı . Mahkeme, Abrams / Amerika Birleşik Devletleri davasında üçüncü kez bir mahkumiyeti onarken , Yargıç Oliver Wendell Holmes , giderek bir Amerikan ilkesi olarak benimsenen önemli bir muhalefet yazdı: Mahkemeyi ifade özgürlüğünü temel bir hak olarak görmeye çağırdı. nadiren kısıtlanır.

1918'de Crystal Eastman sağlık sorunları nedeniyle örgütten istifa etti. CLB'nin tek liderliğini üstlendikten sonra, Baldwin örgütün yeniden düzenlenmesinde ısrar etti. Odak noktasını davadan doğrudan eyleme ve halk eğitimine değiştirmek istedi.

CLB yöneticileri hemfikir oldular ve 19 Ocak 1920'de Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği adı altında yeni bir isim altında bir örgüt kurdular. O zamanlar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bir avuç başka kuruluş, Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği ( NAACP ) ve Hakaretle Mücadele Birliği (ADL) gibi medeni haklara odaklanmış olsa da , ACLU temsil etmeyen ilk kuruluştu. belirli bir grup insan veya tek bir tema. CLB gibi, NAACP de, yüzyılın başından beri Güney'deki Afrikalı Amerikalıların haklarından mahrum bırakılmasını bozma çabaları da dahil olmak üzere, sivil haklar üzerinde çalışmak için dava açtı.

ACLU'nun ilk on yıllarında, Baldwin liderliğini sürdürdü. Karizması ve enerjisi, ACLU yönetim kuruluna ve liderlik kademelerine birçok destekçiyi çekti. Baldwin çileciydi, eski kıyafetler giyiyordu, bozuk paralar çekiyordu ve çok küçük bir maaşla yaşıyordu. ACLU bir yürütme komitesi tarafından yönetiliyordu ve özellikle demokratik veya eşitlikçi değildi. ACLU'nun New York'taki üssü, şehirden ve eyaletten insanların egemenliğine girmesine neden oldu. ACLU fonlarının çoğu, Garland Fonu gibi hayırseverlerden geldi .

Serbest konuşma dönemi

1920'lerde hükümet sansürü yaygındı. Müstehcenlik karşıtı Comstock yasaları uyarınca dergilere rutin olarak el konuldu ; işçi mitingleri için izinler genellikle reddedildi; ve neredeyse tüm savaş karşıtı veya hükümet karşıtı literatür yasaklandı. Sağcı muhafazakarlar çok büyük miktarda iktidara sahipti ve sendikalaşmayı, sosyalizmi veya hükümet reformunu destekleyen eylemciler genellikle Amerikan ya da yurtsever olmayan olarak kınandı. 1923'teki tipik bir örnekte, yazar Upton Sinclair , Dünya Sanayi İşçileri mitingi sırasında Birinci Değişikliği okumaya çalıştığı için tutuklandı .

Norman Thomas , ACLU'nun ilk liderlerinden biriydi.

ACLU liderliği, medeni hak ihlallerine nasıl karşı çıkılacağı konusunda bölündü. Baldwin, Arthur Garfield Hays ve Norman Thomas da dahil olmak üzere bir grup, doğrudan, militan eylemin en iyi yol olduğuna inanıyordu. Hays, ACLU için çalışmak için özel muayenehanelerinden vazgeçen birçok başarılı avukatın ilkiydi. Walter Nelles ve Walter Pollak'ın da aralarında bulunduğu başka bir grup, değişimi sağlamanın en iyi yolunun Yüksek Mahkeme'ye açılan davalar olduğunu düşünüyordu.

1920'ler boyunca, ACLU'nun ana odak noktası genel olarak ifade özgürlüğü ve özellikle de işçi hareketi içindeki ifadeydi. ACLU'nun çabalarının çoğu işçi hareketiyle ilişkili olduğundan, ACLU'nun kendisi Amerikan Lejyonu , Ulusal Sivil Federasyon ve Endüstriyel Savunma Derneği ve Müttefik Yurtsever Dernekler gibi muhafazakar grupların ağır saldırısına uğradı.

ACLU, emeğe ek olarak, örneğin devlet okullarında konuşma özgürlüğünün teşvik edilmesi gibi iş dışı alanlardaki çabalara da öncülük etti. ACLU'nun kendisinin 1921'de New York devlet okullarında konuşması yasaklandı. NAACP ile birlikte çalışan ACLU, ırk ayrımcılığı davalarını da destekledi. ACLU, savunulan görüşlere bakılmaksızın ifade özgürlüğünü savundu. Örneğin, gerici, Katolik karşıtı, siyah karşıtı Ku Klux Klan (KKK) ACLU'nun çabalarının sık hedefiydi, ancak ACLU 1923'te KKK'nın toplantı düzenleme hakkını savundu. ACLU'nun yapmadığı bazı medeni haklar vardı. 1920'lerde, sanatın sansürü, hükümetin arama ve el koyma sorunları, mahremiyet hakkı veya telefon dinleme dahil olmak üzere savunmak için çaba gösterin .

ABD Komünist Partisi , hükümet yetkilileri tarafından rutin olarak takip edildi ve bu da onu ACLU'nun birincil müşterisi haline getirdi. Aynı zamanda, Komünistler taktiklerinde çok agresiftiler, genellikle parti üyeliğini yemin altında reddetmek gibi yasadışı davranışlarda bulundular. Bu, Komünistler ve ACLU arasında sık sık çatışmalara yol açtı. Komünist liderler bazen ACLU'ya saldırdılar, özellikle de ACLU muhafazakarların özgür konuşma haklarını savunduğunda, Komünistler SSCB'yi eleştirenlerin konuşmalarını bozmaya çalıştılar. İki grup arasındaki bu huzursuz ilişki onlarca yıl devam etti.

Devlet Okulları

Kapsamlar denemesi

ACLU'nun kurulmasından beş yıl sonra, 1925 geldiğinde, örgütün çabalarını gösterecek neredeyse hiçbir başarısı yoktu. Bu, 1925'te ACLU'nun John T. Scopes'ı Tennessee'nin The State of Tennessee - John Thomas Scopes davasındaki evrim karşıtı yasasına karşı gelmeye ikna etmesiyle değişti . ACLU Ulusal Komitesinin bir üyesi olan Clarence Darrow , Scopes'ın hukuk ekibine başkanlık etti. William Jennings Bryan liderliğindeki kovuşturma, okulda yaratılışçılık öğretilirken İncil'in harfi harfine yorumlanması gerektiğini iddia etti . ACLU davayı kaybetti ve Scopes 100 dolar para cezasına çarptırıldı. Tennessee Yüksek Mahkemesi daha sonra yasayı onayladı, ancak mahkumiyeti teknik açıdan bozdu.

Scopes davası ACLU için olağanüstü bir halkla ilişkiler başarısıydı. ACLU, Amerika'da iyi tanındı ve bu dava, ACLU'nun büyük bir ABD gazetesi tarafından ilk kez onaylanmasına yol açtı. ACLU, 1982'deki McLean - Arkansas davası ve 2005'teki Kitzmiller - Dover Area School District davası da dahil olmak üzere, on yıllar sonra, okullarda kilise ve devletin ayrılması için savaşmaya devam etti .

Baldwin, New Jersey'deki grevci fabrika işçilerinin bir mitinginde konuşmaya teşebbüs ettiği için tutuklandıktan sonra 1920'lerin önemli bir konuşma özgürlüğü zaferinde yer aldı. Karar New Jersey eyaletiyle sınırlı olmasına rağmen, temyiz mahkemesinin 1928'deki kararı, ifade özgürlüğünün anayasal güvencelerinin "liberal ve kapsamlı bir yapı" verilmesi gerektiğini ilan etti ve bu, sivil haklar hareketinde önemli bir dönüm noktası oldu . yargı görüşünün medeni haklar lehine kayması.

1920'lerin en önemli ACLU davası, Benjamin Gitlow'un komünizmi destekleyen yayınlar dağıtırken anarşi ve şiddeti teşvik etmeye karşı bir eyalet yasasını ihlal ettiği için tutuklandığı Gitlow - New York davasıydı. Yüksek Mahkeme, Gitlow'un mahkumiyetini bozmasa da, ACLU'nun Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğünün federal yasalara olduğu kadar eyalet yasalarına da uygulandığı yönündeki tutumunu (daha sonra şirketleşme doktrini olarak adlandırıldı) benimsedi.

Pierce v. Sisters Derneği

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, birçok yerli Amerikalı göçmenlerin asimilasyonuna ilişkin endişeleri ve “yabancı” değerlerle ilgili endişeleri yeniden canlandırdı; devlet okullarının çocuklara Amerikalı olmayı öğretmesini istediler. Çok sayıda eyalet, okulları ortak bir Amerikan kültürünü teşvik etmek için kullanmak üzere tasarlanmış yasalar hazırladı ve 1922'de Oregon seçmenleri Oregon Zorunlu Eğitim Yasası'nı kabul etti . Yasa öncelikle Katolik okulları da dahil olmak üzere dar görüşlü okulları ortadan kaldırmayı amaçlıyordu . Pythias Şövalyeleri, Yurtsever Dernekler Federasyonu, Oregon İyi Hükümet Birliği, Turuncu Düzen ve Ku Klux Klan gibi gruplar tarafından desteklendi .

Oregon Zorunlu Eğitim Yasası , Oregon'daki sekiz ila on altı yaş arasındaki hemen hemen tüm çocukların 1926'ya kadar devlet okuluna gitmesini gerektiriyordu . Müdür Yardımcısı Roger Nash Baldwin , Luke E. Hart'ın kişisel bir arkadaşı , o zamanın Yüksek Avukatı ve geleceğin Yüce Şövalyesi. Columbus Şövalyeleri, yasaya meydan okumak için Şövalyelerle güçlerini birleştirmeyi teklif etti. Columbus Şövalyeleri, yasayla mücadele etmek için derhal 10.000 dolar ve onu yenmek için gereken ek fonlar sözü verdi.

Dava , On Dördüncü Değişiklik'teki Hukuki Süreç Maddesinin kapsamını önemli ölçüde genişleten ufuk açıcı bir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi kararı olan Pierce v. Society of Sisters olarak bilinir hale geldi . Mahkeme oybirliğiyle aldığı kararda, eylemin anayasaya aykırı olduğuna ve çocukları en iyi şekilde eğitme yetkisinin devletin değil ebeveynlerin elinde olduğuna karar verdi. Ebeveynlerin çocuklarını dini okullarda eğitme konusundaki dini özgürlüklerini onayladı.

Erken strateji

ACLU liderleri, sivil özgürlükleri teşvik etmek için kullanılacak en iyi taktikler konusunda ikiye bölündü. Felix Frankfurter, Yüksek Mahkeme'nin Haklar Bildirgesi'nin liberal yorumlarını zorunlu kılamayacağı (ve - ona göre - yapmaması gerektiği) için yasanın en iyi uzun vadeli çözüm olduğunu düşünüyordu. Ancak Walter Pollak , Morris Ernst ve diğer liderler, Yüksek Mahkeme kararlarının sivil özgürlükleri garanti altına almanın en iyi yolu olduğunu düşünüyorlardı. 1920'lerdeki bir dizi Yüksek Mahkeme kararı değişen bir ulusal atmosferin habercisiydi; Radikal karşıtı duygular azalıyordu ve mahkeme kararlarıyla ifade ve toplanma özgürlüğünü korumaya yönelik artan bir istek vardı.

Ücretsiz konuşma genişletme

ACLU, yasaklı yayınları dağıtmaktan tutuklandığında HL Mencken'i savundu

Sansür, 20. yüzyılın başlarında yaygındı. Eyalet yasaları ve şehir yönetmelikleri, müstehcen veya saldırgan olduğu düşünülen konuşmaları rutin olarak yasakladı ve sendikaları veya işçi örgütünü teşvik eden toplantıları veya yayınları yasakladı. ACLU, 1926'dan başlayarak, özgür konuşma faaliyetlerini sanat ve edebiyat sansürünü kapsayacak şekilde genişletmeye başladı. O yıl, HL Mencken yasaklı American Mercury dergisinin kopyalarını dağıtarak Boston yasasını kasten çiğnedi ; ACLU onu savundu ve beraat etti. ACLU, 1933'te Gümrük Departmanı'nın James Joyce'un Ulysses kitabına yönelik yasağını tersine çeviren Birleşik Devletler v. Ulysses Adında Bir Kitap adlı dönüm noktası davası da dahil olmak üzere ek zaferler kazanmaya devam etti . ACLU ilk yıllarda sadece karışık sonuçlar elde etti ve Yüksek Mahkemenin Roth / Amerika Birleşik Devletleri ve Memoirs / Massachusetts davalarındaki müstehcenlik yasalarını nihayet netleştirmesi 1966 yılına kadar değildi .

Comstock yasaları , müstehcen olduğu ve rastgele davranışlara yol açtığı öncülüne dayanarak cinsel eğitim bilgilerinin dağıtımını yasakladı . Mary Ware Dennett , 1928'de cinsel eğitim materyali içeren bir broşür dağıttığı için 300 dolar para cezasına çarptırıldı. Morris Ernst liderliğindeki ACLU, mahkumiyetine itiraz etti ve hakimin Öğrenilmiş El'in broşürün ana amacının "anlayışı teşvik etmek" olduğuna karar verdiği bir bozma kazandı.

Başarı, ACLU'nun konuşma özgürlüğü çabalarını emek ve politik konuşmanın ötesinde, filmleri, basını, radyoyu ve edebiyatı kapsayacak şekilde genişletmesini sağladı. ACLU, bu çabayı koordine etmek için 1931'de Sansürden Özgürlük Ulusal Komitesi'ni kurdu. 1930'ların başlarında , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sansür azalıyordu.

1930'lardaki iki büyük zafer, ACLU'ların ifade özgürlüğünü teşvik etme kampanyasını güçlendirdi. 1931'de kararlaştırılan Stromberg/California davasında , Yüksek Mahkeme ACLU'nun yanında yer aldı ve bir komünist parti üyesinin komünist bayrağı selamlama hakkını onayladı. Sonuç, Yüksek Mahkeme'nin, devletleri Birinci Değişikliğin gerekliliklerine tabi kılmak için 14. değişikliğin Yargı Süreci Maddesini ilk kez kullanması oldu . Yine 1931'de karar verilen Near v. Minnesota davasında , Yüksek Mahkeme, devletlerin önceden kısıtlama uygulayamayacaklarına ve bir gazetenin yayınlanmasını engelleyemeyeceklerine, çünkü gazetenin skandal olarak ün yapmış olması nedeniyle karar verdi.

1930'lar

1930'ların sonlarında Amerika Birleşik Devletleri'nde yeni bir hoşgörü çağının ortaya çıktığı görüldü. Ulusal liderler , özellikle azınlıkları koruduğu için Haklar Bildirgesi'ni demokrasinin özü olarak selamladı . 1939'da Yüksek Mahkeme'nin Lahey'e karşı Endüstriyel Örgütlenme Komitesi'ne ilişkin kararı , komünistlerin davalarını destekleme hakkını onayladı. Amerikan Barolar Birliği gibi muhafazakar unsurlar bile , uzun süredir sol eğilimli örgütlerin alanı olarak kabul edilen sivil özgürlükler için kampanya yürütmeye başladı. 1940'a gelindiğinde, ACLU 1920'lerde belirlediği hedeflerin çoğuna ulaşmıştı ve politikalarının çoğu ülkenin kanunuydu.

Genişleme

1929'da, Scopes ve Dennett zaferlerinden sonra, Baldwin, Birleşik Devletler'de sivil özgürlükler için geniş ve kullanılmayan desteğin olduğunu algıladı. Baldwin, ACLU için polis vahşeti, Kızılderili hakları, Afro-Amerikan hakları, sanatta sansür ve uluslararası sivil özgürlüklere odaklanan bir genişleme programı önerdi. Yönetim kurulu, uluslararası çabalar dışında Baldwin'in genişleme planını onayladı.

ACLU , işverenlerin çalışanların sendikalara katılmasını engellemesini yasaklayan ve grevleri, sendikaları ve işçi örgütlenmesi faaliyetlerini ihtiyati tedbirler yoluyla yasaklama uygulamasını durduran federal bir yasa olan 1932 Norris-La Guardia Yasası'nın çıkarılmasında önemli bir rol oynadı . ACLU ayrıca, 1931'de Herbert Hoover'ın Wickersham Komisyonu'nun himayesinde, Emniyet Teşkilatında Kanunsuzluk raporunu yayınlayarak , polis departmanlarındaki görevi kötüye kullanma (yanlış itiraflar çıkarmak gibi) azaltmak için ülke çapında bir çabanın başlatılmasında önemli bir rol oynadı . 1934'te ACLU, Kızılderili kabilelerine bir miktar özerklik kazandıran ve Kızılderili çocukları kaçırmak için cezalar belirleyen Kızılderili Yeniden Yapılanma Yasası'nın geçişi için lobi yaptı.

ACLU, Afrikalı Amerikalılar için sivil özgürlükleri teşvik eden davalar için NAACP'ye ertelemiş olsa da, ACLU eğitim çabalarına girişti ve 1931'de Kara Adalet'i yayınladı . adalet sisteminde ayrımcılık. Garland Fonu tarafından finanse edilen ACLU , siyahlar için sivil haklar için mücadele stratejisini ana hatlarıyla belirleyen etkili Margold Raporunun hazırlanmasına da katıldı . ACLU'nun planı, Güney ayrımcılığını yöneten " ayrı ama eşit " politikaların yasadışı olduğunu, çünkü siyahlara hiçbir zaman aslında eşit muamele yapılmadığını göstermekti.

Depresyon dönemi ve New Deal

ACLU'nun kurulmasından on iki yıl sonra, 1932'de önemli bir başarı elde etmişti; Yüksek Mahkeme, ACLU tarafından benimsenen ifade özgürlüğü ilkelerini benimsemişti ve genel olarak halk, genel olarak medeni hakları daha fazla destekliyordu. Ancak Büyük Buhran , sivil özgürlüklere yeni saldırılar getirdi; 1930 yılı, ifade özgürlüğü kovuşturmalarının sayısında büyük bir artışa, linçlerin iki katına çıkmasına ve Philadelphia'da işsizlerin tüm toplantılarının yasaklanmasına tanık oldu.

Franklin D. Roosevelt yönetimi , depresyonla mücadele için New Deal'ı önerdi . ACLU liderleri, New Deal hakkında karışık görüşlere sahipti, çünkü birçoğu, hükümetin kişisel işlere müdahalesinde bir artışı temsil ettiğini ve Ulusal İyileştirme İdaresi'nin antitröst yasasını askıya aldığını düşünüyordu. Roosevelt, kişisel haklarla kişisel olarak ilgilenmedi, ancak ACLU'nun bir üyesi olan İçişleri Bakanı Harold Ickes de dahil olmak üzere birçok sivil liberteryeni kilit pozisyonlara atadı.

New Deal liderlerinin ekonomik politikaları genellikle ACLU hedefleriyle uyumluydu, ancak sosyal hedefler aynı değildi. Özellikle filmler, ahlaksız veya müstehcen olduğu düşünülen gösterimleri yasaklayan bir dizi yerel düzenlemeye maruz kaldı. Hamileliği ve doğumu tasvir eden halk sağlığı filmleri bile yasaklandı; Tıpkı Life dergisinin doğum sürecinin fotoğraflarının yer aldığı 11 Nisan 1938 tarihli sayısında olduğu gibi. ACLU bu yasaklara karşı çıktı ama başarılı olamadı.

Katolik Kilisesi 1930'larda artan siyasi nüfuza ulaştı ve etkisini filmlerin sansürünü teşvik etmek ve doğum kontrol bilgilerinin yayınlanmasını caydırmak için kullandı. ACLU ve Katolik Kilisesi arasındaki bu çatışma, son Katolik rahibin 1934'te ACLU liderliğinden istifa etmesine yol açtı; bir Katolik rahip 1970'lere kadar orada tekrar temsil edilmeyecekti.

ACLU, Başkan Franklin Delano Roosevelt'in Yüksek Mahkeme'nin rotasını değiştirmediği ve New Deal yasasını onaylamaya başlamadığı sürece Yüksek Mahkeme yargıçlarının sayısını artırma tehdidinde bulunan 1937 mahkeme paketleme planı üzerinde resmi bir tavır almadı . Yüksek Mahkeme , politikada büyük bir değişiklik yaparak yanıt verdi ve hükümet programlarına artık katı anayasal sınırlar uygulamadı ve ayrıca sivil özgürlüklerin korunmasında daha aktif bir rol almaya başladı.

Mahkemenin yeni yönünü belirleyen ilk karar, komünist bir işçi örgütleyicisinin sendikalaşmayı tartışmak üzere toplantıya çağırdığı için tutuklandığı De Jonge v. Oregon kararıydı. Uluslararası Çalışma Savunması ile çalışan ACLU avukatı Osmond Fraenkel 1937'de De Jonge'yi savundu ve Yüksek Mahkeme "yasal tartışma için barışçıl bir toplantının suç sayılamayacağına" karar verdiğinde büyük bir zafer kazandı. De Jonge davası, Roosevelt'in atadığı kişilerin ( Hugo Black , William O. Douglas ve Frank Murphy tarafından yönetilen ) bir sivil özgürlükler yasası oluşturduğu bir düzine yıl süren bir dönemin başlangıcına işaret ediyordu . 1938'de Yargıç Harlan F. Stone , United States v. Carolene Products Co. davasında ünlü "dördüncü dipnot"u yazdı ve burada sivil özgürlükleri engelleyen eyalet yasalarının – bundan böyle – zorlayıcı gerekçelendirme gerektireceğini öne sürdü.

Senatör Robert F. Wagner , 1935'te işçilere sendikalaşma yetkisi veren Ulusal Çalışma İlişkileri Yasasını önerdi . İronik olarak, ACLU, 15 yıl boyunca işçi hakları için savaştıktan sonra, bazı ACLU liderleri tasarının hükümete verdiği artan yetkiden korktukları için başlangıçta yasaya karşı çıktı (daha sonra yasa üzerinde hiçbir tavır almadı). Yeni kurulan Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu (NLRB), ACLU için bir ikilem oluşturdu, çünkü 1937'de Henry Ford'a , Ford'un sendika karşıtı literatürü yaymasını yasaklayan bir emir yayınladı. ACLU liderliğinin bir kısmı alışılmış bir şekilde emeğin yanında yer aldı ve bu hizip NLRB'nin eylemini destekledi. Ancak ACLU'nun bir kısmı Ford'un özgür konuşma hakkını destekledi. ACLU lideri Arthur Garfield Hays bir uzlaşma önerdi (otomobil işçileri sendikasını destekledi, ancak Ford'un kişisel görüşlerini ifade etme hakkını da onayladı), ancak bölünme, önümüzdeki yıllarda daha belirgin hale gelecek olan daha derin bir ayrımın altını çizdi.

ACLU'nun NLRB'ye desteği ACLU için önemli bir gelişmeydi, çünkü ilk kez bir devlet kurumunun sivil özgürlükleri korumaktan sorumlu olabileceğini kabul etti. ACLU, 1937 yılına kadar medeni hakların en iyi şekilde vatandaşlar ve özel kuruluşlar tarafından desteklendiğini düşünüyordu.

ACLU'daki bazı gruplar, organizasyon için yeni yönler önerdi. 1930'ların sonlarında, bazı yerel üyeler, vurgularını sivil özgürlükler temyiz eylemlerinden, düşük gelirli mahallelerdeki mağaza ön bürolarına odaklanan bir adli yardım toplumu haline getirmeyi önerdiler. ACLU yöneticileri bu teklifi reddetti. Diğer ACLU üyeleri, ACLU'nun odağını siyasi arenaya kaydırmasını ve politikacılarla anlaşmalar yapmak için ideallerinden taviz vermeye daha istekli olmasını istedi. Bu girişim ACLU liderliği tarafından da reddedildi.

Jehovah'ın şahitleri

ACLU'nun rağbet görmeyen, bazen aşırı görüşlere sahip sanıklara verdiği destek, birçok dönüm noktası niteliğindeki davalara yol açtı ve yeni sivil özgürlükler sağladı. Böyle bir sanık, çok sayıda Yüksek Mahkeme davasına karışmış olan Yehova'nın Şahitleriydi . ACLU'nun desteklediği davalar arasında Lovell v. City of Griffin (bir kişinin "her türden literatürü" dağıtabilmesi için izin gerektiren bir şehir yönetmeliğini geçersiz kılmıştır); Martin v. Struthers (kapı kapı dolaşmayı yasaklayan bir kararnameyi iptal etti); ve Cantwell v. Connecticut (bir sokağın köşesinde rahatsız edici sözler söyleyen bir Şahidin mahkumiyetini tersine çeviren dava).

En önemli davalar, bayrak selamı gerektiren tüzüklerle ilgiliydi. Yehova'nın Şahitleri, bir bayrağı selamlamanın dini inançlarına aykırı olduğunu düşündüler. 1938'de iki çocuk bayrağı selamlamamaktan mahkum edildi. ACLU, Yüksek Mahkeme'ye yapılan temyiz başvurusunu destekledi, ancak mahkeme mahkumiyeti 1940'ta onayladı. Ancak üç yıl sonra, Batı Virjinya Eyalet Eğitim Kurulu - Barnette davasında , Yüksek mahkeme kendisini tersine çevirdi ve "Eğer herhangi bir sabit yıldız varsa" yazdı . anayasal düzenimize göre, hiçbir yetkili, yüksek ya da küçük, siyasette, milliyetçilikte, dinde veya diğer görüş meselelerinde neyin ortodoks olacağını belirleyemez veya vatandaşları sözle itiraf etmeye veya inançlarını eyleme geçirmeye zorlayamaz." Kararının altını çizmek için Yüksek Mahkeme kararı Bayrak Günü'nde ilan etti .

Komünizm ve totaliterlik

Elizabeth Gurley Flynn , Komünist Parti üyeliği nedeniyle 1940'ta ACLU yönetim kurulundan çıkarıldı, ancak 1970'de ölümünden sonra eski görevine iade edildi.

Almanya, Rusya ve ifade ve örgütlenme özgürlüğünü reddeden diğer ülkelerde totaliter rejimlerin yükselişi , ABD'deki sivil özgürlükler hareketi üzerinde büyük bir etki yarattı; anti-komünist duygular yükseldi ve sivil özgürlükler kısıtlandı.

ACLU liderliği, Amerika Birleşik Devletleri'nde Nazi yanlısı konuşmayı savunup savunmamak konusunda ikiye bölünmüştü ; ACLU içindeki emek yanlısı unsurlar Nazizm ve faşizme düşmandı ve ACLU Nazileri savunduğunda buna itiraz etti. Bazı eyaletler etnik gruplara yönelik nefret söylemini yasaklayan yasalar çıkardı. New Jersey'nin 1935 tarihli nefret söylemi yasası uyarınca tutuklanan ilk kişi, Katolik karşıtı yayınları yaymakla suçlanan bir Yehova'nın Şahidiydi. ACLU, Yehova'nın Şahitlerini savundu ve suçlamalar düşürüldü. ACLU, çok sayıda Nazi yanlısı grubu savunmaya devam etti ve onların konuşma ve örgütlenme özgürlüğü haklarını savundu.

1930'ların sonlarında, ACLU , Birleşik Devletler Komünist Partisi tarafından koordine edilen bir liberal örgütler koalisyonu olan Halk Cephesi ile ittifak kurdu . ACLU bundan faydalandı çünkü Halk Cephesinden üyeler genellikle yerel sivil haklar savaşlarını New York merkezli ACLU'dan çok daha etkili bir şekilde yürütebiliyorlardı. Komünist Parti ile olan ilişki, özellikle Harry F. Ward'ın hem ACLU'nun başkanı hem de bir Komünist örgüt olan Savaşa ve Faşizme Karşı Amerikan Birliği'nin başkanı olması nedeniyle ACLU'nun bir "Komünist cephesi" olduğu yönündeki suçlamalara yol açtı.

Amerikan Karşıtı Faaliyetler Komitesi (HUAC), 1938'de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ayaklanma ve ihaneti ortaya çıkarmak için kuruldu. Tanıklar duruşmalarda ifade verdiklerinde, ACLU'dan birkaç kez bahsedildi ve HUAC'ın 1939 raporunda ACLU'dan belirgin bir şekilde bahsetmesine yol açtı. Rapor, ACLU'nun Komünist bir örgüt olup olmadığını "kesinlikle belirtemeyeceğini" söylese de, bu ACLU'nun itibarını ciddi şekilde zedeledi.

ACLU, komünist bir cephe olduğu iddialarına karşı imajını savunmak için acele ederken, aynı zamanda HUAC tarafından taciz edilen tanıkları korumaya da çalıştı. ACLU, 1940'ta daha sonra Komünizmi destekleyen birçok kişiyi hapsetmek için kullanılacak olan Smith Yasası'nın geçişini protesto eden (başarısız olan) birkaç örgütten biriydi . ACLU, işçi lideri Harry Bridges de dahil olmak üzere Smith Yasası uyarınca yargılanan birçok kişiyi savundu .

ACLU liderliği, liderliğini Komünistlerden arındırıp temizlememe konusunda ikiye bölündü. Norman Thomas , John Haynes Holmes ve Morris Ernst , ACLU'yu Komünizmden uzaklaştırmak isteyen anti-Komünistlerdi; onlara karşı çıkanlar, ACLU liderliği için herhangi bir siyasi sınavı reddeden Harry F. Ward, Corliss Lamont ve Elizabeth Gurley Flynn'di . 1939 yılı boyunca şiddetli bir mücadele yaşandı ve kurulun totaliterliği destekleyen herkesi ACLU liderlik rollerinden men etmek için oy kullandığı Şubat 1940'ta anti-komünistler galip geldi. Ward hemen istifa etti ve – altı saatlik tartışmalı bir tartışmanın ardından – Flynn, ACLU'nun yönetim kurulundan çıkarıldı. 1940 kararı, birçok kişi tarafından temel ilkelerine ihanet olarak kabul edildi. Karar 1968'de iptal edildi ve Flynn ölümünden sonra 1970'de ACLU'ya iade edildi.

Orta Yüzyıl

Dünya Savaşı II

İkinci Dünya Savaşı Amerika Birleşik Devletleri'ni yuttuğunda, Haklar Bildirgesi kutsal bir belge olarak kabul edildi ve çok sayıda kuruluş sivil özgürlükleri savundu. Chicago ve New York "Sivil Haklar" haftalarını ilan etti ve Başkan Franklin Delano Roosevelt ulusal bir Haklar Bildirgesi günü ilan etti. Eleanor Roosevelt , 1939 ACLU kongresinde açılış konuşmacısıydı. Medeni haklara yönelik bu yeni saygıya rağmen, Amerikalılar inatla anti-komünist olmaya başladılar ve komünistleri Amerikan toplumundan dışlamanın demokrasiyi korumak için önemli bir adım olduğuna inanıyorlardı.

Birinci Dünya Savaşı'nın aksine, İkinci Dünya Savaşı sırasında nispeten az sayıda sivil özgürlük ihlali yaşandı. Başkan Roosevelt, sivil özgürlüklerin güçlü bir destekçisiydi, ancak - daha da önemlisi - II. Dünya Savaşı sırasında birkaç savaş karşıtı eylemci vardı. En önemli istisna, Japon Amerikalıların hapsedilmesiydi .

Japon Amerikan gözaltı

ACLU, gözaltı kamplarına zorla yerleştirilen Japon Amerikalıların haklarını savunmaya geldiğinde kendi içinde bölünmüştü.

Pearl Harbor'a Japon saldırısından iki ay sonra Roosevelt, 9066 sayılı İcra Emri ile askeri "dışlama bölgeleri" oluşturulmasına izin vererek , tüm Batı Kıyısı Japon Amerikalılarının iç kamplarda tutulmasının yolunu açtı . Vatandaş olmayan Issei'ye ek olarak ("asimile edilemez" bir ırkın üyeleri olarak vatandaşlığa alınmaları yasaklanmıştır ), süpürülenlerin üçte ikisinden fazlası Amerika doğumlu vatandaşlardı. ACLU, tahliyeleri Nazi toplama kamplarına benzeterek hemen Roosevelt'i protesto etti. ACLU, hapsetme planına itiraz eden tek büyük örgüttü ve konumları, örgüt içinde bile çok popüler değildi. ACLU liderlerinin hepsi Japon Amerikalıları savunmak istemedi; Morris Ernst gibi Roosevelt müdavimleri, Roosevelt'in savaş çabalarını desteklemek istediler, ancak Baldwin ve Norman Thomas gibi pasifistler, Japon Amerikalıların hapsedilmeden önce yasal sürece erişmeleri gerektiğini hissettiler. 20 Mart 1942'de Roosevelt'e yazdığı bir mektupta Baldwin, yönetimi Japon Amerikalıların bireysel duruşmalarda sadakatlerini kanıtlamalarına izin vermeye çağırdı ve planlanan görevden almanın anayasaya uygunluğunu "ciddi bir soruya açık" olarak nitelendirdi. Önerileri hiçbir yere gitmedi ve Ordu Batı Kıyısı'nın "tahliyesine" başladığında örgüt içindeki görüşler giderek daha fazla bölündü. Mayıs ayında, biri daha sonra çıkarılan ihraç emirleriyle mücadele etmeye çalışan, diğeri Başkan'ın "varlığı ulusal güvenliği tehlikeye atabilecek" vatandaşları uzaklaştırma politikasına desteği savunan iki grup, karşıt kararlarını kurul ve meclisin önünde oylamaya sundu. ACLU'nun ulusal liderleri. Japon Amerikan vatandaşlarının tahliyesine itiraz etmemeye karar verdiler ve 22 Haziran'da West Coast şubelerine, hükümetin anayasal bir hakkı olmadığını iddia eden davaları desteklememeleri için talimat gönderildi.

Batı Yakası'ndaki ACLU ofisleri, coğrafi olarak konuya daha yakın oldukları ve bu zamana kadar zaten dışlamaya karşı çıkan davalar üzerinde çalıştıkları için, başlangıçtan itibaren Japon karşıtı önyargı dalgasını ele almakla daha doğrudan ilgiliydi. Seattle ofisi, Gordon Hirabayashi'nin davasına yardımcı olarak, ACLU'nun başlattığı işi sürdürmek için bağımsız bir komite oluşturdu; Los Angeles'ta avukat AL Wirin, Ernest Kinzo Wakayama'yı temsil etmeye devam etti, ancak davanın anayasal sorunlarına değinmedi. Wirin, Wakayama'yı ve diğer Japon Amerikalıları savunması nedeniyle özel müşterilerini kaybedecekti; ancak, Ernest Besig liderliğindeki San Francisco şubesi, davası 22 Haziran direktifinden önce alınan Fred Korematsu'ya verdiği desteği kesmeyi reddetti ve avukat Wayne Collins , Besig'in tam desteğiyle savunmasını yasadışılık üzerine yoğunlaştırdı. Korematsu'nun dışlanması.

Batı Yakası ofisleri mahkemeye bir test vakası göndermek istediler, ancak hem tutuklama emirlerini ihlal etmeye istekli hem de ACLU'nun istediği sempatik, Amerikanlaşmış bir davacı kriterlerini karşılayabilecek bir Japon Amerikalı bulmakta zorlandılar. Emirden etkilenen 120.000 Japon Amerikalıdan sadece 12'si itaatsizlik etti ve Korematsu, Hirabayashi ve diğer ikisi davaları sonunda Yüksek Mahkemeye ulaşan tek direnişçilerdi. Hirabayashi / Amerika Birleşik Devletleri , Mayıs 1943'te Mahkeme önüne geldi ve yargıçlar, hükümetin Japon Amerikalıları Batı Kıyısı'ndan dışlama hakkını onayladı; Daha önce Los Angeles'taki yerel ofisini Hirabayashi'ye yardım etmeyi bırakmaya zorlamış olmasına rağmen, ACLU davaya 1.000 dolar bağışladı (hukuk ekibinin toplam bütçesinin üçte birinden fazlası) ve bir amicus brifingi sundu . Osmond Fraenkel'in tamer savunmasından memnun olmayan Besig, Hirabayashi'nin anayasal haklarını doğrudan ele alan ek bir amicus brifing verdi. Bu arada AL Wirin, Yasui / Amerika Birleşik Devletleri davasında avukatlardan biri olarak görev yaptı (Hirabayashi davasıyla aynı gün karar verdi ve aynı sonuçlarla), ancak argümanlarını ulusal ofis tarafından belirlenen sınırlar içinde tuttu. Olumlu bir karar alan tek dava, ex parte Endo , ACLU'dan biri daha muhafazakar Fraenkel'den ve diğeri daha farazi Wayne Collins'den gelen iki amicus brifingi tarafından da desteklendi .

Besig ve Collins, hükümetin vatandaşları evlerinden çıkarma hakkına itiraz etmeden ulusal ACLU ofisinin davayı sürdürme baskısına boyun eğmeyi reddettikleri için Korematsu / Amerika Birleşik Devletleri bu davalar arasında en tartışmalı olanı oldu. ACLU yönetim kurulu, San Francisco şubesinin ulusal üyeliğini iptal etmekle tehdit ederken, Baldwin, Collins'i davada baş avukat olarak değiştirebilmek için istifa etmeye ikna etmeye çalıştı, ancak başarısız oldu. Sonunda Collins davayı Charles Horsky ile birlikte sunmayı kabul etti, ancak Yüksek Mahkeme önündeki argümanları Korematsu'nun itaatsizlik ettiği dışlama kararının anayasaya aykırılığına dayanıyordu. Dava, Korematsu, Hirabayashi ve Yasui'nin mahkumiyetleri daha sonra 1980'lerde coram nobis davalarında bozulsa da, Mahkeme hükümetin Japon Amerikalıları yeniden yerleştirme hakkını bir kez daha onayladığında Aralık 1944'te kararaHukuk bilgini Peter Irons daha sonra ACLU'nun ulusal dairesinin 9066 sayılı Kararnamenin anayasaya uygunluğuna doğrudan itiraz etmeme kararının "bu temyizlerin Yüksek Mahkemeye etkili bir şekilde sunulmasını engellediğini" iddia etti.

ACLU'nun ulusal ofisi, savaş karşıtı protestocuları savunmak konusunda daha da isteksizdi. Kurulun çoğunluğu, 1942'de ACLU'nun ABD'nin savaş çabalarına müdahale eden herkesi savunmak istemediğini ilan eden bir kararı kabul etti. Bu gruba , savaş sırasında ABD vatandaşlığından ayrılan, ancak daha sonra karardan pişman olan ve "geri dönüş" başvurularını iptal etmeye çalışan binlerce Nisei de dahildi. (Japonya'ya "geri dönmesi" planlananların önemli bir kısmı aslında ülkeye hiç gitmemişti ve aslında geri gönderilmek yerine sınır dışı ediliyorlardı.) Ernest Besig 1944'te Tule Gölü Ayrım Merkezi'ni ziyaret etmişti . feragat edenler" yoğunlaştı ve daha sonra feragatlerin baskı altında verildiğini savunarak, onlar adına bir dava açmak için Wayne Collins'in yardımını istedi. Ulusal örgüt, yerel şubelerin feragat edenleri temsil etmesini yasakladı ve Collins'i davayı kendi başına sürdürmeye zorladı, ancak Besig ve Kuzey Kaliforniya ofisi bir miktar destek sağladı.

1944'te Tule Gölü'ne yaptığı ziyaret sırasında Besig, Japon-Amerikalı tutukluların rutin olarak gaddarca dövüldüğü ve herhangi bir yasal işlem yapılmadan aylarca tutulduğu, aceleyle inşa edilmiş bir kuşatmanın farkına varmıştı. Besig'in ulusal ACLU ofisi tarafından, hapishane mahkumları adına müdahale etmesi ve hatta Baldwin'in önceden yazılı onayı olmadan Tule Gölü kampını ziyaret etmesi yasaklandı. Doğrudan yardım edemeyen Besig, yardım için Wayne Collins'e döndü. Collins, habeas corpus davalarının tehdidini kullanarak şarampole kapatılmayı başardı. Bir yıl sonra, kuşatmanın yeniden kurulduğunu öğrendikten sonra kampa geri döndü ve kampı tamamen kapattırdı.

1945'te İkinci Dünya Savaşı'nın sonu

1945'te savaş sona erdiğinde, ACLU 25 yaşındaydı ve etkileyici bir dizi yasal zafer elde etmişti. Başkan Harry S. Truman , ACLU'ya 25. yıl dönümleri vesilesiyle bir tebrik telgrafı gönderdi. Amerikan tutumları I. Dünya Savaşı'ndan bu yana değişmişti ve azınlıkların muhalefetine daha istekli bir şekilde müsamaha gösterilmişti. Haklar Bildirgesi'ne daha fazla saygı duyuldu ve azınlık hakları daha yaygın olarak savunulmaya başlandı. 1945 yıllık konferansları sırasında, ACLU liderleri gelecekte odaklanılacak önemli medeni haklar konularının bir listesini oluşturdular ve liste ırk ayrımcılığını ve kilise ile devletin ayrılmasını içeriyordu.

ACLU, Shelley v. Kraemer davasında , ırksal olarak kısıtlayıcı konut sözleşmelerine sahip bir mahallede satın aldıkları bir evi işgal etmeye çalıştıklarında Afrikalı-Amerikalı sanıkları destekledi . Afrikalı-Amerikalı alıcılar 1945'te davayı kazandı.

Soğuk Savaş dönemi

1946'da başlayan Soğuk Savaş sırasında Amerika Birleşik Devletleri'ni anti-komünist duygular sardı . Federal soruşturmalar, Komünist veya sol eğilimli birçok kişinin işini kaybetmesine, kara listeye alınmasına veya hapse atılmasına neden oldu. Soğuk Savaş sırasında, Birleşik Devletler komünistlerin medeni haklarını toplu olarak görmezden gelse de, diğer sivil özgürlükler - örneğin yasal süreç ve kilise ile devletin ayrılması gibi - güçlendirilmeye ve hatta genişletilmeye devam etti.

ACLU 1940'ta Komünistleri liderliğinden uzaklaştırdığında kendi içinde bölünmüştü ve 1940'ların sonlarında sözde Komünistleri savunup savunmamaya karar verirken bu kararsızlık devam etti. Bazı ACLU liderleri anti-komünistti ve ACLU'nun herhangi bir kurbanı savunmaması gerektiğini düşündüler. Bazı ACLU liderleri, Komünistlerin ifade özgürlüğü koruması hakkına sahip olduğunu ve ACLU'nun bunları savunması gerektiğini hissetti. Diğer ACLU liderleri, Komünistlerin oluşturduğu tehditten emin değillerdi ve iki uç arasında bir uzlaşma sağlamaya çalıştılar. Bu ikircikli durum, sivil özgürlükler hizbinin üstün geldiği ve anti-Komünist liderlerin çoğunun istifasına yol açan 1954 yılına kadar devam edecekti.

1947'de Başkan Truman , Federal Sadakat Programını oluşturan 9835 sayılı İdari Kararı yayınladı . Bu program, Başsavcıya, yıkıcı olduğu düşünülen kuruluşların bir listesini oluşturma yetkisi verdi. Bu programlarla herhangi bir ilişki, kişinin istihdamdan men edilmesi için temel teşkil ediyordu. Listelenen kuruluşlara liste için değerlendirildikleri bildirilmedi ve karşı savlar sunma fırsatları da olmadı; ne de hükümet listeye dahil edilmek için herhangi bir olgusal temeli ifşa etmedi. ACLU liderliği Federal Sadakat Programına karşı çıkıp çıkmama konusunda bölünmüş olsa da, bazı zorluklar başarıyla yapıldı.

Yine 1947'de, Amerikan Karşıtı Faaliyetler Komitesi (HUAC), on Hollywood yönetmeni ve yazarı olan Hollywood Ten'i , komünistleri teşhis etmelerini istemek amacıyla mahkemeye çağırdı, ancak tanıklar ifade vermeyi reddetti. Hepsi Kongre'ye saygısızlıktan hapsedildi . ACLU, birkaç sanatçının temyiz başvurusunu destekledi, ancak temyizde kaybetti. Hollywood kurumu, HUAC duruşmalarından sonra paniğe kapıldı ve solcu derneklere sahip herkesin çalışmasını yasaklayan bir kara liste oluşturdu. ACLU, kara listeye yasal itirazları destekledi, ancak bu zorluklar başarısız oldu. ACLU, bir eğitim çabasıyla daha başarılı oldu; ACLU'nun talimatıyla aktris Jean Muir'in kara listeye alınmasına cevaben hazırlanan 1952 tarihli Hakimler ve Hakimler raporu , kara listeye alma sürecinin arkasındaki haksız ve etik olmayan eylemleri tanımladı ve kamuoyunu yavaş yavaş McCarthycilik aleyhine çevirmeye yardımcı oldu.

ACLU, Eugene Dennis'i veya ABD Komünist Partisi'nin diğer liderlerini desteklememeyi seçti ve hepsi avukatlarıyla birlikte hapsedildi.

Federal hükümet 1948'de Foley Meydanı davasında en iyi on iki liderini suçlarken ABD Komünist Partisi'ni doğrudan hedef aldı . Dava, totaliter bir siyasi partiye üyeliğin, üyelerin Birleşik Devletler hükümetinin devrilmesini savundukları sonucuna varmak için yeterli olup olmadığına bağlıydı. ACLU, sanıklardan hiçbirini temsil etmemeyi seçti ve hepsi suçlu bulundu ve üç ila beş yıl hapis cezasına çarptırıldı. Savunma avukatlarının hepsine saygısızlık suçlaması yapıldı, hapse girdiler ve barodan atıldılar. Hükümet ek parti üyeleri hakkında dava açtığında sanıklar kendilerini temsil edecek avukat bulamamıştı. Komünistler adliye binasının önünde protesto gösterileri düzenlediler; Kongre'de adliyelerin toplanmasını yasaklayan bir yasa tasarısı sunuldu ve ACLU, grev karşıtı yasayı destekledi.

ACLU, bir fikir değişikliğiyle, temyiz sürecinde parti liderlerini destekledi. Yüksek Mahkeme, ifade özgürlüğü gerekliliklerini "açık ve mevcut tehlike" testinden "ciddi ve olası" bir teste yumuşatarak Dennis / Amerika Birleşik Devletleri kararındaki mahkumiyetleri onadı. ACLU, Dennis kararını kamuoyu önünde kınadı ve onunla mücadele etmeye karar verdi. Yüksek Mahkeme'nin Soğuk Savaş yasasını desteklemesinin bir nedeni, Yüksek Mahkeme yargıçları Frank Murphy ve Wiley Rutledge'in 1949'da ölmeleri ve Mahkeme'de geriye kalan tek sivil özgürlükçüler olarak Hugo Black ve William O. Douglas'ı bırakmalarıydı .

Dennis kararı , diğer yüzlerce Komünist parti üyesinin yargılanmasının yolunu açtı. ACLU, itirazları sırasında birçok Komünisti destekledi (girişimin çoğu ulusal merkezden değil, yerel ACLU üyelerinden kaynaklanmış olsa da) ancak mahkumiyetlerin çoğu onaylandı. Özellikle iki California üyesi, ulusal ACLU karargahının sivil özgürlükleri yeterince güçlü bir şekilde desteklemediğini hissetti ve ulusal merkezden daha fazla soğuk savaş vakası başlattılar.

ACLU ayrıca ülke çapında birçok sadakat yemini şartına meydan okudu, ancak mahkemeler sadakat yemini yasalarının çoğunu onayladı. California ACLU iştirakleri, California eyaleti sadakat yeminine başarıyla meydan okudu. Yüksek Mahkeme, 1957'ye kadar, Komünistlerin özgürlüklerini kısıtlayan hemen hemen her yasayı onayladı.

ACLU, Soğuk Savaş sırasında Komünistleri savunmasını azaltmasına rağmen, Komünizm için bir "cephe" olarak hala ağır eleştirilere maruz kaldı. Eleştirmenler arasında Amerikan Lejyonu , Senatör Joseph McCarthy , HUAC ve FBI vardı. Birkaç ACLU lideri FBI'a sempati duyuyordu ve sonuç olarak ACLU, Soğuk Savaş sırasında FBI tarafından gücün kötüye kullanıldığına dair birçok şikayeti nadiren araştırdı.

1950'de, 1933–1951 ACLU yönetim kurulu üyesi Raymond L. Wise , atom casusluğu davalarına bulaşan diğer casuslardan biri olan William Perl'i savundu ( Julius Rosenberg ve Ethel Rosenberg'in idamıyla ünlendi ).

organizasyonel değişim

1950'de ACLU yönetim kurulu, yönetici direktör Baldwin'in 9.000 (ve büyüyen) üye organizasyonuna liderlik edecek organizasyon becerilerinden yoksun olduğunu hissederek istifa etmesini istedi. Baldwin itiraz etti, ancak yönetim kurulunun çoğunluğu onu görevden almayı seçti ve yerine Patrick Murphy Malin geçti . Malin'in rehberliğinde üyelik, 1955'te üç katına çıkarak 30.000'e ulaştı – 1974'te 275.000 üyeye yol açan 24 yıllık sürekli büyüme döneminin başlangıcı. Malin ayrıca yerel ACLU bağlı kuruluşlarının genişlemesine de başkanlık etti.

Birkaç düzine New Yorklu elit tarafından kontrol edilen ACLU, 1950'lerde daha demokratik hale geldi. 1951'de ACLU, yerel bağlı kuruluşların ACLU politika kararlarına ilişkin oylamaya doğrudan katılmalarına izin verecek şekilde tüzüğünü değiştirdi. Aynı yıl, tüm üyelere açık, iki yılda bir yapılan bir konferans düzenlendi ve sonraki yıllarda bu konferans, ACLU için kürtaj hakları, ölüm cezası ve kadın hakları da dahil olmak üzere yeni yönergeler öneren eylemci üyeler için bir kürsü haline geldi. yoksul.

McCarthycilik dönemi

1950'lerde ACLU, Paul Robeson'ı ve diğer solcu sanıkları desteklememeyi seçti; bu, gelecekte ağır bir şekilde eleştirilecek bir karardı.

1950'lerin başlarında, ACLU Soğuk Savaş boyunca ılımlı bir seyir izlemeye devam etti. Solcu şarkıcı Paul Robeson'a 1950'de pasaportu reddedilince, herhangi bir yasadışı eylemle suçlanmamasına rağmen, ACLU onu savunmamayı seçti. ACLU daha sonra tutumlarını tersine çevirdi ve 1950'lerin sonlarında yasal zaferlerle sonuçlanan pasaport el koyma davalarında William Worthy ve Rockwell Kent'i destekledi.

Komünist cadı avlarına yanıt olarak, birçok tanık ve çalışan , siyasi inançları hakkında bilgi ifşa etmekten kaçınmak için beşinci değişiklik korumasını kendi aleyhine suçlamaya karşı kullanmayı seçti. Hükümet kurumları ve özel kuruluşlar, yanıt olarak, beşinci değişikliği başlatan herkes için komünist parti üyeliği çıkaran politikalar oluşturdu. Ulusal ACLU, yalnızca beşinci değişikliği savunduğu için işten atılan çalışanları savunup savunmama konusunda bölünmüştü, ancak New York üyesi , Yüksek Mahkeme davasında öğretmen Harry Slochower'a başarılı bir şekilde yardım etti ve bu da görevden alınmasını tersine çevirdi.

Beşinci değişiklik konusu, 1954'te anti-komünistleri ACLU liderliğinden uzaklaştırarak ACLU'nun kararsızlığını nihayet çözen bir dönüm noktası olayının katalizörü oldu. 1953'te, Norman Thomas ve James Fly liderliğindeki anti-komünistler, beşinci değişikliği başlatan kişilerin suçlu olduğu sonucuna varan bir dizi karar önerdiler. Bu kararlar, yerel bağlı kuruluşların oylamaya katılmasına izin veren ACLU'nun yeni kurumsal kuralları kapsamına giren ilk kararlar oldu; üyeler ulusal karargahı geride bıraktılar ve anti-komünist kararları reddettiler. Anti-komünist liderler oylamanın sonuçlarını kabul etmeyi reddettiler ve konuyu 1954'te iki yılda bir yapılan kongrede yeniden tartışmaya açtılar. ACLU üyesi Frank Graham , Kuzey Karolina Üniversitesi başkanı , anti-komünistlere bir karşı öneriyle saldırdı ve ACLU'nun "ortaklık yoluyla suçluluğa, suçlamaya dayalı yargılamaya, kişisel görüşlerin gizliliğinin ihlaline karşı durduğunu" belirtti. ve inançlar ve muhalefetin sadakatsizlikle karıştırılması." Anti-komünistler Graham'ın önerisiyle savaşmaya devam ettiler, ancak üyeler tarafından sayıca fazlaydılar. Anti-komünistler sonunda 1954 ve 1955 sonlarında yönetim kurulundan vazgeçip ayrıldılar ve ACLU liderlik saflarında sekiz yıllık bir belirsizlik saltanatına son verdiler. Bundan sonra, ACLU, Soğuk Savaş anti-komünist mevzuatına karşı daha sıkı bir kararlılıkla ilerledi. 1940 kararından (ve Elizabeth Flynn'in tasfiyesinden) komünizm karşıtı liderlerin 1954'teki istifasına kadar geçen dönem, birçok kişi tarafından ACLU'nun temel ilkelerini terk ettiği bir dönem olarak görülüyor.

McCarthycilik 1954 sonlarında televizyon gazetecisi Edward R. Murrow ve diğerlerinin McCarthy'yi alenen azarlamasının ardından geriledi. Soğuk Savaş tarafından yaratılan Haklar Bildirgesi üzerindeki tartışmalar, Amerikan Sivil özgürlüklerinde yeni bir çağın başlangıcı oldu. 1954'te, Brown v. Board of Education davasında , Yüksek Mahkeme oybirliğiyle devlet onaylı okullarda ayrımcılığı bozdu ve ardından yasal manzaraya bir medeni haklar zaferi seli hakim oldu.

Yüksek Mahkeme, ACLU'ya 1957'de Watkins / Amerika Birleşik Devletleri ve Yates / Amerika Birleşik Devletleri davalarında , her ikisi de Smith Yasasını baltalayan ve komünist parti üyelik soruşturmalarının sonunun başlangıcını işaret eden iki önemli zafer verdi. 1965'te Yüksek Mahkeme, beşinci değişiklik korumalarını onaylayan ve siyasi faaliyet üzerindeki kısıtlamalara son veren Lamont v. Postmaster General (davacının eski bir ACLU yönetim kurulu üyesi olan Corliss Lamont olduğu) dahil olmak üzere bazı kararlar verdi.

1960'lar

1954'ten 1964'e kadar olan on yıl, ACLU'nun tarihindeki en başarılı dönemdi. Üyelik 30.000'den 80.000'e yükseldi ve 1965'te on yedi eyalette bağlı kuruluşları vardı. ACLU'nun 1964'te Colorado'daki iki yıllık konferansı sırasında, Yüksek Mahkeme ACLU'nun dahil olduğu sekiz dava hakkında kararlar verdi; ACLU sekizin yedisinde galip geldi. ACLU, edebiyat ve sanat sansürünü azaltan, örgütlenme özgürlüğünü koruyan, ırk ayrımını yasaklayan, dini devlet okullarından hariç tutan ve sabıkalı şüphelilere yasal süreç koruması sağlayan Yüksek Mahkeme kararlarında rol oynadı. ACLU'nun başarısı, halkın tutumlarının değişmesinden kaynaklandı; Amerikan halkı daha eğitimli, daha hoşgörülü ve alışılmışın dışında davranışları kabul etmeye daha istekliydi.

Kilise ve devletin ayrılması

Yüksek Mahkeme yargıcı Hugo Black , ACLU'nun kilise ve devletin ayrılması konusundaki tutumunu sık sık onayladı

Kilise ve devletin ayrılmasına ilişkin yasal mücadeleler, okullarda din eğitimi gerektiren veya dini okullar için devlet finansmanı sağlayan 1938 tarihli kanunlardan kaynaklandı. Katolik kilisesi bu tür yasaların önde gelen savunucusuydu; ve birincil muhalifler ("ayrılıkçılar") ACLU, Kilise ve Devletin Ayrılığı için Amerika Birleşik Devletleri ve Amerikan Yahudi Kongresi idi . ACLU, Adalet Hugo Black'in yazdığı 1947 Everson v. Eğitim Kurulu davasında meydan okumaya öncülük etti: "İlk Değişiklik kilise ile devlet arasına bir duvar dikti... Bu duvar yüksek ve aşılmaz tutulmalıdır. " Haklar Bildirgesi'nin eyalet hükümetlerinin din eğitimini desteklemesini yasakladığı açık değildi ve dini savunucular, Yüksek Mahkeme'nin bir "ulusal okul yönetim kurulu" olarak hareket etmemesi gerektiğini ve Anayasa'nın yönetmediğini savunarak güçlü yasal argümanlar öne sürdüler. sosyal konular. Ancak, ACLU ve kilise/devlet ayrımının diğer savunucuları, Mahkemeyi bu tür faaliyetleri anayasaya aykırı ilan etmeye ikna etti. Tarihçi Samuel Walker , ACLU'nun "Amerikan yaşamı üzerindeki en büyük etkisinin", Yüksek Mahkemeyi pek çok kamusal tartışmayı "anayasallaştırmaya" ikna etmedeki rolü olduğunu yazıyor.

1948'de ACLU , devlet okullarında din adamları tarafından özel fonlardan ödenen din derslerine karşı çıkan McCollum v. Board of Education davasında galip geldi. ACLU ayrıca, New Mexico'da din adamları tarafından öğretilen ve sınıflarında haçlar asılı olan okullara meydan okuyan davaları kazandı. 1960'larda, ACLU, üyelerin ısrarına yanıt olarak, dikkatini sınıfta dinin tanıtımına çevirdi. 1960'da Amerikan okullarının yüzde 42'si İncil okumayı içeriyordu. 1962'de ACLU, okulda duaları, dini bayramların gözetilmesini ve İncil okumasını kınayan bir politika bildirisi yayınladı. Yüksek Mahkeme, 1962 Engel v. Vitale kararında New York'ta okulda namaz kılınmasını yasakladığında ACLU'nun tutumuyla aynı fikirdeydi . Ülke çapındaki dini gruplar, namaz karşıtı kararlara isyan etti ve onları okulda namaz kılmayı yasal ilan eden Okul Namazı Anayasa Değişikliği'ni önermeye yöneltti. ACLU, değişikliğe karşı bir lobi çalışmasına katıldı ve değişiklikle ilgili 1966 kongre oylaması, gerekli üçte iki çoğunluğu elde edemedi.

Ancak, tüm davalar zafer değildi; ACLU, 1949 ve 1961'de, ticari işletmelerin Pazar günü Hıristiyan Şabat'ta kapanmasını gerektiren eyalet yasalarına meydan okuyan davaları kaybetti. Yüksek Mahkeme bu tür yasaları hiçbir zaman bozmadı, ancak bazı eyaletler daha sonra ticari çıkarların baskısı altında yasaların çoğunu iptal etti.

İfade özgürlüğü

1940'lar ve 1950'ler boyunca, ACLU sanat ve edebiyat sansürüne karşı savaşını sürdürdü. 1948'de ACLU'nun New York üyesi, Yüksek Mahkeme'den karışık sonuçlar aldı ve polis izni olmadan konuşmaktan suçlu bulunan Carl Jacob Kunz'un temyizini kazandı, ancak bir ihlali önlemek için tutuklanan Irving Feiner'in temyizini kaybetti. Başkan Truman'ı ve Amerikan Lejyonu'nu kınayan konuşmasına dayanan barıştan. ACLU , Afrika kökenli Amerikalıların karakterine karşı çıkan yayınları dağıtırken grup iftirası nedeniyle tutuklanan Joseph Beauharnais davasını kaybetti.

Amerika'daki şehirler, filmleri "zararlı", "saldırgan" veya "ahlaksız" olarak kabul edildikleri için düzenli olarak yasakladı - 1915 Mutual v. Ohio Yüksek Mahkemesi kararıyla onaylanan sansür, filmleri salt ticaret olarak kabul etti ve birinciliği hak etmedi değişiklik koruması Mucize filmi 1951'de Katolik Kilisesi'nin emriyle New York'ta yasaklandı, ancak ACLU, filmin dağıtımcısını yasağın temyizinde destekledi ve 1952 kararında Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson . Katolik Kilisesi, 1950'ler boyunca yerel savcıları çeşitli kitap ve filmleri yasaklamaya ikna etmeye çalışan çabalara öncülük etti ve ACLU, kilisenin taktiklerini kınayan bir bildiri yayınladığında ACLU ile çatışmaya yol açtı. ACLU'nun diğer yasal eylemleri, M ve la Ronde gibi filmleri başarıyla savundu ve film sansürünün nihai olarak kaldırılmasına öncülük etti. Hollywood, kendi Üretim Koduyla otosansür uygulamaya devam etti , ancak 1956'da ACLU, Hollywood'u Kuralları kaldırmaya çağırdı.

ACLU , şiiri " Howl " nedeniyle yargılanan Allen Ginsberg de dahil olmak üzere beat kuşağı sanatçılarını savundu ; ve – alışılmışın dışında bir durumda – ACLU, Beat müşterilerinin iddiaya göre mahallenin huzurunu ve sessizliğini bozduğu için iptal edilen restoran ruhsatını yeniden bir kahvehaneye geri vermesine yardım etti.

ACLU , 1957'de Yüksek Mahkeme, yayıncı Samuel Roth'un yetişkin dergileri dağıttığı için müstehcenlik mahkûmiyetini onadığında önemli bir basın sansür davasını kaybetti. 1953'e kadar , Yengeç Dönencesi ve Buradan Sonsuzluğa gibi kitaplar hâlâ yasaktı. Ancak 1960'lara rağmen kamu standartları hızla daha liberal hale geldi ve müstehcenliği tanımlamak çok zordu, bu nedenle 1971'de müstehcenlik için kovuşturmalar durdu.

Irkçılık

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra sivil özgürlüklerin ilerlemesinin önemli bir yönü, federal, eyalet ve yerel yönetimlerde yüzyıllarca süren ırkçılığın geri alınmasıydı - genellikle sivil haklar hareketi ile ilişkili bir çaba . Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği (NAACP), ACLU ve Amerikan Yahudi Kongresi de dahil olmak üzere birçok sivil özgürlük örgütü ilerleme için birlikte çalıştı . NAACP , ACLU'nun polisin suistimaline odaklanması ve NAACP'yi amicus özetleriyle desteklemesiyle, Yüksek Mahkeme davalarında (genellikle önde gelen NAACP avukatı Thurgood Marshall tarafından yönetilir) birincil sorumluluğu üstlendi . NAACP, 1950'de eyaletler arası otobüs ve demiryolu taşımacılığında ayrımcılığı sona erdiren Henderson-Amerika Birleşik Devletleri kararıyla önemli bir zafer elde etti .

1954'te ACLU , Brown v. Board of Education davasında , ABD devlet okullarında ırk ayrımcılığının yasaklanmasına yol açan bir amicus brifingi verdi . Güney eyaletleri, NAACP'ye karşı McCarthycilik tarzı bir cadı avı başlattı ve onu üyelik listelerini açıklamaya zorlamaya çalıştı. ACLU'nun ırkçılığa karşı mücadelesi ayrımcılıkla sınırlı değildi; 1964'te ACLU , eyaletlerin "bir kişi, bir oy" ilkesine göre oy kullanma bölgelerini oluşturmasını gerektiren Reynolds v. Sims davasında , başta düşük gelirli kent sakinleri olmak üzere davacılara kilit destek sağladı .

polisin görevi kötüye kullanma

ACLU, 1932'de Powell - Alabama (avukat hakkı) davasıyla başlayarak ve 1942'de Betts - Brady (avukat hakkı) ve 1951'de Rochin - California (istemsiz mide pompalama) dahil olmak üzere, polisin görevi kötüye kullanma sorunlarını düzenli olarak ele aldı. 1940'ların sonlarında, birkaç ACLU yerel üyesi, polislik konularını ele almak için kalıcı komiteler kurdu. 1950'ler ve 1960'lar boyunca, ACLU, polisin görevi kötüye kullanmasına karşı yasal korumaları önemli ölçüde geliştirmekten sorumluydu. Philadelphia bağlı kuruluşu, 1958'de Philadelphia Şehri'nin ülkenin ilk sivil polis inceleme kurulunu oluşturmasına neden olmaktan sorumluydu. 1959'da, Illinois üyesi ülkedeki ilk rapor olan Chicago Polisi Tarafından Gizli Gözaltı, polis tarafından yasadışı olarak gözaltında tutulduğunu belgeledi.

ACLU'nun en iyi bilinen başarılarından bazıları, polisin kanıt toplama gücünü sınırlayan bir dizi davada ACLU'nun galip geldiği 1960'larda geldi; 1961'deki Mapp v. Ohio davasında , Yüksek mahkeme eyaletlerin bir kişinin evini aramadan önce bir arama izni almasını şart koştu. 1963'teki Gideon - Wainwright kararı, yoksullara yasal temsil sağladı. 1964'te ACLU, Escobedo/Illinois davasında Mahkemeyi, şüphelilerin sorgulama sırasında bir avukat bulundurmalarına izin vermeye ikna etti. Ve 1966'da, Miranda - Arizona federal kararı, polisin şüphelileri anayasal hakları konusunda bilgilendirmesini gerektirdi ve bu, sonraki yılki Gault (1967) federal kararında daha sonra çocukları da kapsayacak şekilde genişletildi. Birçok kolluk görevlisi ACLU'yu şüphelilerin haklarını genişlettiği için eleştirmesine rağmen, polis memurları da ACLU'nun hizmetlerini kullandı. Örneğin, ACLU, işyeri dolaplarının aranmasına itiraz eden davalarında New York polislerini temsil ettiğinde. 1960'ların sonlarında, ACLU'nun itirazı üzerine New York ve Philadelphia'daki sivil inceleme kurulları kaldırıldı.

1960'ların sivil özgürlükler devrimi

1960'lar Amerika Birleşik Devletleri'nde çalkantılı bir dönemdi ve sivil özgürlüklere olan kamu ilgisi patlayıcı bir büyüme yaşadı. 1960'lardaki sivil özgürlükler eylemleri genellikle gençler tarafından yönetildi ve genellikle oturma eylemleri ve yürüyüşler gibi taktikler kullanıldı. Protestolar genellikle barışçıldı, ancak bazen militan taktikler kullanıldı. ACLU, eşcinsel hakları , mahkum hakları , kürtaj , yoksulların hakları ve ölüm cezası gibi yeni alanlar da dahil olmak üzere 1960'ların tüm büyük sivil özgürlükler tartışmalarında merkezi bir rol oynadı . ACLU üyeliği on yılın başında 52.000'den 1970'de 104.000'e yükseldi. 1960'da yedi eyalette bağlı kuruluşlar vardı ve 1974'te 46 eyalette bağlı kuruluşlar vardı. 1960'larda, ACLU büyük bir dönüşüm taktiği geçirdi; vurguyu yasal temyizlerden (genellikle Yüksek Mahkemeye sunulan amicus brifinglerini içerir) sanıkların ilk tutuklandıklarında doğrudan temsiline kaydırdı. Aynı zamanda, ACLU tarzını "bağlantısız ve elitist"ten "duygusal olarak bağlı"ya dönüştürdü. ACLU, 1963'te, ırkçılıkla mücadeledeki yavaş ilerlemenin yarattığı hayal kırıklığından kaynaklanan ve saldırgan, hatta militan protesto tekniklerini destekleyen Amerikalılar Nasıl Protesto Ediyor başlıklı çığır açan bir belge yayınladı .

Güney'deki Afrikalı-Amerikalı protestolar 1960'ların başında hızlandı ve ACLU her adımda yardımcı oldu. Dört Afrikalı-Amerikalı üniversite öğrencisi , ayrı bir Kuzey Karolina mağazasında oturma eylemi düzenledikten sonra, oturma eylemi Amerika Birleşik Devletleri'nde hız kazandı. 1960-61 döneminde, ACLU, Kuzey Carolina, Florida ve Louisiana'da gösteri yapmaktan tutuklanan siyah öğrencileri savundu. ACLU ayrıca 1961'deki Freedom Rides , Mississippi Üniversitesi'nin entegrasyonu, 1963'teki Birmingham kampanyası ve 1964 Freedom Summer için yasal yardım sağladı .

NAACP, neredeyse her kararı kazanarak, Yüksek Mahkemeye ulaşan oturma eylemiyle ilgili davaların çoğundan sorumluydu. Ancak Güney'de protesto yaparken tutuklanan yüzlerce – beyaz ve siyah – protestocuya yasal temsil sağlamak ACLU'ya ve diğer yasal gönüllü çabalarına düştü. ACLU, daha sonra protestocuların çoğuna yasal temsil sağlayan Avukatlar Anayasal Savunma Komitesi'ni (LCDC) oluşturmak için diğer sivil özgürlük gruplarıyla birleşti. ACLU, LCDC için finansmanın çoğunu sağladı.

1964'te ACLU, Atlanta, Georgia'da Güney sorunlarına hizmet etmeye adanmış büyük bir ofis açtı. ACLU'nun Güney'deki ilerlemesinin çoğu , Atlanta ofisinin karizmatik lideri Charles Morgan Jr. sayesinde oldu. Morgan, jürilerin ırk ayrımının kaldırılmasından ( Whitus / Georgia ), cezaevlerinde ırk ayrımcılığının kaldırılmasından ( Lee / Washington ) ve seçim yasalarında reform yapmaktan sorumluydu . 1966'da, Georgia Temsilciler Meclisi Bond'u, devam eden Vietnam Savaşı'na karşı olduğu kabul edilen bir pasifist olduğu gerekçesiyle yasama meclisine kabul etmeyi reddettikten sonra, Güney ofisi Bond v. Floyd'da Afrikalı-Amerikalı kongre üyesi Julian Bond'u başarıyla temsil etti. Morgan tarafından savunulan bir başka geniş çapta duyurulan dava, Yeşil Berelileri eğitmeyi reddetmekten hüküm giyen Ordu doktoru Howard Levy'nin davasıydı . Yeşil Berelilerin Vietnam'da savaş suçları işledikleri yönündeki savunmayı yükseltmesine rağmen, Levy temyizde Parker v. Levy , 417 US 733 (1974) davasını kaybetti.

1969'da ACLU , Chicago belediye başkanını barışçıl bir şekilde protesto ettiği için tutuklandıktan sonra Dick Gregory'yi savunduğunda ifade özgürlüğü için büyük bir zafer kazandı . Mahkeme, Gregory/Chicago davasında , düşmanlık seyircilerden biri tarafından başlatıldığında, bir konuşmacının barışı bozmaktan tutuklanamayacağına karar verdi, çünkü bu bir "heckler's veto" anlamına gelir.

Vietnam Savaşı

ACLU, Vietnam savaşının çeşitli yasal yönlerinin merkezinde yer aldı: askere alınan direnişçileri savunmak , savaşın anayasallığına meydan okumak, Richard Nixon'ın potansiyel görevden alınması ve ulusal güvenlik kaygılarının gazeteleri önceden sansürlemek için kullanılması.

David J. Miller, taslak kartını yaktığı için yargılanan ilk kişiydi . ACLU'nun New York üyesi onun 1965 mahkumiyetine itiraz etti (367 F.2d 72: Amerika Birleşik Devletleri - David J. Miller , 1966), ancak Yüksek Mahkeme temyizi dinlemeyi reddetti. İki yıl sonra, Massachusetts üyesi, David O'Brien'ın kart yakma davasını Yüksek Mahkeme'ye taşıdı ve yakma eyleminin bir tür sembolik konuşma olduğunu savundu, ancak Yüksek Mahkeme Amerika Birleşik Devletleri v. O' davasındaki mahkumiyeti onayladı. Brien , 391 ABD 367 (1968). On üç yaşındaki Ortaokul öğrencisi Mary Tinker, 1965'te savaşa itiraz etmek için okula siyah bir kol bandı taktı ve okuldan uzaklaştırıldı. ACLU, davayı Yüksek Mahkemeye temyiz etti ve Tinker v. Des Moines Bağımsız Toplum Okul Bölgesi davasında bir zafer kazandı . Bu kritik vaka, hükümetin tüm hakların kaybedildiği okullar veya hapishaneler gibi "yerleşim bölgeleri" kuramayacağını ortaya koydu.

ACLU, Haklar Bildirgesi'nin ABD bayrağını yakan bireyleri bir ifade biçimi olarak koruduğunu iddia ediyor

ACLU, sivil haklar lideri James Meredith'in bildirilen suikastını protesto etmek için Amerikan bayrağı yakmaktan tutuklanan Sydney Caddesi'ni savundu . Street v. New York kararında mahkeme , ülkeyi ulusal sembollerinden birini terk etmeye teşvik etmenin anayasal olarak korunan bir ifade biçimi olduğu konusunda ACLU ile hemfikirdi. ACLU, Los Angeles adliyesinde yürürken sırtında "taslaklığı sikeyim" yazan bir ceket giydiği için tutuklanan Paul Cohen'i başarıyla savundu. Cohen/California davasında Yüksek Mahkeme, mesajın yoğunluğunu iletmek için ifadelerin kabalığının gerekli olduğuna karar verdi.

Vietnam savaşı döneminde savaşla ilgili olmayan özgür konuşma hakları da geliştirildi; 1969'da ACLU, hükümete karşı uzun vadeli şiddeti savunan bir Ku Klux Klan üyesini savundu ve Yüksek Mahkeme, ACLU'nun çığır açan Brandenburg - Ohio kararındaki argümanıyla hemfikirdi . yasadışı.

1968'de, Benjamin Spock ve Boston Five'ı askere alınanları askere almaktan kaçınmaya teşvik ettikleri federal suçlamalara karşı savunup savunmama konusunda bir tartışma patlak verdiğinde ACLU'yu büyük bir kriz sardı . ACLU yönetim kurulu, aktivistleri savunup savunmamak konusunda derinden ikiye bölünmüştü; kurulun yarısı savaş karşıtı duygular besledi ve ACLU'nun kaynaklarını Boston Beşlisi davasına ödünç vermesi gerektiğini hissetti. Kurulun diğer yarısı, sivil özgürlüklerin tehlikede olmadığına ve ACLU'nun siyasi bir tavır alacağına inanıyordu. Tartışmanın arkasında, uzun süredir devam eden ACLU'nun siyasi olarak tarafsız olduğu ve sanıkların siyasi görüşlerine bakılmaksızın yasal tavsiye sağladığı geleneği vardı. Kurul, sonunda, ACLU'nun, eylemcinin siyasi görüşlerini onaylamadan savaş karşıtı eylemcileri savunmasına izin veren bir uzlaşma çözümünü kabul etti. ACLU'nun bazı eleştirmenleri, ACLU'nun Spock davasının ardından partizan bir siyasi örgüt haline geldiğini öne sürüyorlar. 1970'deki Kent State saldırılarından sonra , ACLU liderleri Vietnam Savaşı'nı kınayan bir kararı kabul ederek siyasete doğru bir adım daha attılar. Karar, sivil özgürlükler ihlalleri ve savaşın yasadışı olduğu iddiası da dahil olmak üzere çeşitli yasal argümanlara dayanıyordu.

Yine 1968'de ACLU, ikili rollerini tartışmak için bir iç sempozyum düzenledi: "doğrudan" yasal destek sağlamak (sanığın ilk duruşmasında savunma, yalnızca bireysel davalıya yarar sağlamak) ve temyiz desteği (temyiz sürecinde amicus brifingleri sağlamak, yaygın yasal emsal oluşturmak için). Tarihsel olarak, ACLU, Yargıtay kararlarına yol açan temyiz çalışmalarıyla biliniyordu, ancak 1968'de ACLU'nun yasal faaliyetlerinin %90'ı doğrudan temsili içeriyordu. Sempozyum, her iki rolün de ACLU için geçerli olduğu sonucuna varmıştır.

1970'ler ve 1980'ler

Watergate dönemi

ACLU, Richard Nixon'ın görevden alınmasını isteyen ilk ulusal örgüttü.

ACLU , New York Times'ı 1971'de hükümete karşı açtığı davada destekledi ve Pentagon gazetelerini yayınlamak için izin istedi . Mahkeme , hükümetin gizli bilgilerin yayınlanmasını önleyici olarak yasaklayamayacağına ve harekete geçmek için yayınlanmasından sonraya kadar beklemek zorunda olduğuna hükmeden New York Times Co. / Amerika Birleşik Devletleri kararında Times ve ACLU'yu onayladı.

30 Eylül 1973'te ACLU, Başkan Richard Nixon'ın görevden alınması ve görevden alınması için alenen çağrıda bulunan ilk ulusal örgüt oldu . Altı sivil özgürlük ihlali gerekçe olarak gösterildi: "siyasi muhalefet haklarının belirli kanıtlanmış ihlalleri; Kongre'nin savaş yapma yetkilerinin gasp edilmesi; suç işleyen kişisel bir gizli polisin kurulması; Daniel Ellsberg davasına müdahale girişimi; adalet sistemi ve diğer Federal kurumların sapkınlığı." Bir ay sonra, Temsilciler Meclisi kendisine karşı bir görevden alma soruşturması başlattıktan sonra, örgüt "vatandaşların Başkan Nixon'ı suçlamak için yapabilecekleri 17 şeyi" ayrıntılarıyla anlatan 56 sayfalık bir el kitabı yayınladı. Bu karar, Vietnam savaşına karşı çıkan önceki kararın yanına yerleştirildiğinde, ACLU'nun birçok eleştirmeni, özellikle muhafazakarları, örgütün liberal bir siyasi örgüte dönüştüğüne ikna etti.

Enklavlar ve yeni sivil özgürlükler

1965'ten 1975'e kadar olan on yıl, sivil özgürlükler alanında bir genişleme gördü. İdari olarak, ACLU, 1970 yılında Aryeh Neier'i yönetici direktör olarak Pemberton'dan devralmak üzere atayarak yanıt verdi. Neier , ACLU'yu genişletmek için iddialı bir programa başladı; ACLU Vakfı'nı fon toplamak için kurdu ve ACLU'nun yasal çabalarına odaklanmak için birkaç yeni program yarattı. 1974'te ACLU üyeliği 275.000'e ulaştı.

O yıllarda, ACLU yasal hakları üç yönde genişletmek için çalıştı: hükümet tarafından yönetilen "anklavlar" içindeki kişiler için yeni haklar, "kurban grupları" olarak adlandırdıkları üyeler için yeni haklar ve genel olarak vatandaşlar için gizlilik hakları. Aynı zamanda, organizasyon önemli ölçüde büyüdü. ACLU, hükümet kontrolü altındaki koşullarda yaşayan insan grupları olan "enklavları" yöneten anayasa hukuku alanının geliştirilmesine yardımcı oldu. Enklavlar, akıl hastanesi hastalarını, ordu mensuplarını, mahkumları ve öğrencileri (okuldayken) içerir. Yerleşim terimi, Yüksek Mahkeme yargıcı Abe Fortas'ın Tinker v. Des Moines kararında "okullar totaliterliğin yerleşim bölgesi olmayabilir" ifadesini kullanmasıyla ortaya çıktı .

ACLU, öğrenci haklarının yasal alanını Tinker v. Des Moines davasıyla başlattı ve okulların öğrencilere uzaklaştırmalara itiraz etme fırsatı vermesini gerektiren Goss v. Lopez gibi davalarla bu alanı genişletti .

ACLU, 1945 gibi erken bir tarihte, zihinsel taahhütleri yöneten bir model yasa taslağı hazırladığında, akıl hastası kişilerin haklarını korumak için bir tavır almıştı. 1960'larda, ACLU, kişinin kendisi veya toplum için bir tehlike olduğu kanıtlanmadıkça, gönülsüz taahhütlere karşı çıktı. Dönüm noktası 1975 O'Connor v. Donaldson kararında ACLU, iradesi dışında 15 yıl boyunca hapsedilen şiddet içermeyen bir akıl sağlığı hastasını temsil etti ve Yüksek Mahkemeyi bu tür istem dışı kapatmaları yasa dışı karar vermeye ikna etti. ACLU, tehlikeli olmayan ancak rahatsızlık yaratan akıl hastalığı olan bireylerin haklarını da savundu. ACLU'nun New York şubesi, akıl hastalığı olan ve kendini ifşa eden, toplum içinde dışkısını ve idrarını yapan Billie Boggs'u savundu.

1960'tan önce mahpusların mahkeme sistemine başvurma hakkı yoktu, çünkü mahkemeler mahpusların hiçbir medeni hakkı olmadığını düşünüyordu. Bu, 1950'lerin sonlarında, ACLU polis vahşetine maruz kalan veya dini okuma materyallerinden yoksun bırakılan mahkumları temsil etmeye başladığında değişti. 1968'de ACLU, Alabama hapishane sisteminde ırk ayrımını kaldırmak için başarılı bir dava açtı; ve 1969'da New York üyesi, New York hapishanelerindeki mahkumları temsil etmek için bir projeyi kabul etti. Özel avukat Phil Hirschkop , Virginia Eyalet Hapishanesi grevinin ardından Virginia cezaevlerinde aşağılayıcı koşulları keşfetti ve Virginia'nın mahkumlara insanlık dışı şekillerde davranmasını yasaklayan 1971'deki Landman v. Royster'da önemli bir zafer kazandı . 1972'de ACLU, ülke çapında birçok cezaevi hakları çabasını birleştirdi ve Ulusal Hapishane Projesini yarattı . ACLU'nun çabaları, Ruiz v. Estelle (Texas hapishane sisteminde reform gerektiren) gibi önemli davalara yol açtı ve 1996'da ABD Kongresi , mahkumların haklarını kodlayan Hapishane Davaları Reform Yasasını (PLRA) yürürlüğe koydu .

kurban grupları

Ruth Bader Ginsburg , 1971'de ACLU'nun Kadın Hakları Projesi'ni kurdu. Daha sonra Başkan Bill Clinton tarafından Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'ne atandı .

ACLU, 1960'larda ve 1970'lerde, kapsamını "kurban grupları" olarak adlandırdığı kadınları, yoksulları ve eşcinselleri içerecek şekilde genişletti . Kadın üyelerin çağrısına kulak veren ACLU, 1970 yılında Eşit Haklar Değişikliği'ni onayladı ve 1971'de Kadın Hakları Projesini oluşturdu. Kadın Hakları Projesi, yasal alana hakim oldu ve Ulusal Kadın Örgütü'nün iki katından fazla davayı ele aldı. Reed - Reed , Frontiero - Richardson ve Taylor - Louisiana gibi davalar .

ACLU lideri Harriet Pilpel , 1964'te eşcinsellerin hakları konusunu gündeme getirdi ve iki yıl sonra ACLU, eşcinsel haklarını resmen onayladı . 1972'de, ACLU ile işbirliği yapan Oregon'daki avukatlar, bir gey veya lezbiyen devlet okulu öğretmenine karşı anayasaya aykırı ayrımcılık iddiasını içeren ilk federal medeni haklar davasını açtılar. ABD Bölge Mahkemesi, okul bölgelerine öğretmenleri "ahlaksızlık" nedeniyle görevden alma yetkisi veren bir eyalet yasasının anayasaya aykırı olarak belirsiz olduğuna ve öğretmene parasal tazminat ödenmesine karar verdi. Mahkeme öğretmeni göreve iade etmeyi reddetti ve Dokuzuncu Devre Temyiz Mahkemesi 2'ye 1 oyla reddi onayladı. Burton v. Cascade Okul Bölgesi , 353 F. Supp. 254 (D. Or. 1972), aff'd 512 F.2d 850 (1975). 1973'te ACLU, eşcinsellere karşı ayrımcılıkla mücadele eden Cinsel Gizlilik Projesi'ni (daha sonra Gay ve Lezbiyen Hakları Projesi) oluşturdu. Bu destek 2000'li yıllara kadar devam etti. Örneğin, o zamanki Senatör Larry Craig 2007'de umumi bir tuvalette seks istemekten tutuklandıktan sonra, ACLU Craig için bir amicus brifingi yazdı ve halka açık yerlerde rıza gösteren yetişkinler arasındaki seksin mahremiyet haklarıyla korunduğunu söyledi.

ACLU'nun genişlettiği bir diğer alan da yoksulların haklarıydı. 1966'da ve yine 1968'de, ACLU içindeki aktivistler, örgütü refah sistemini elden geçiren ve düşük gelirli ailelere temel bir gelir garanti eden bir politika benimsemeye teşvik etti; ancak ACLU yönetim kurulu önerileri onaylamadı. Bununla birlikte, ACLU , Yüksek Mahkemenin, anne bir erkek arkadaşıyla birlikte yaşadığı için çocuklar için sosyal yardımların bir devlet tarafından reddedilemeyeceğine karar verdiği 1968 King v. Smith kararında kilit bir rol oynadı .

Üreme Özgürlüğü Projesi

Misyon

Üreme Özgürlüğü Projesi, ACLU tarafından 1974'te, kürtaj, doğum kontrolü veya cinsel eğitimle ilgili davalarda hükümet tarafından engellenen bireyleri savunmak için kuruldu. Proje, misyon tanımına göre bireylerin her türlü üreme sağlığı hizmetine erişimini sağlamak için çalışmaktadır. Proje ayrıca , doğum kontrol yöntemlerini kullanma isteksizliğini desteklediğini savunarak, sadece cinsel ilişkiden uzak durmaya yönelik cinsel eğitime de karşı çıkıyor.

Başarılar

1929'da ACLU, Margaret Sanger'in genel halkı doğum kontrol yöntemleri hakkında eğitme hakkını savundu. 1980'de Proje , Virginia Eyaleti'nin zihinsel olarak kusurlu saydığı kişileri izinleri olmadan yasal olarak kısırlaştırmasına izin veren 1927 tarihli ABD Yüksek Mahkemesi kararı olan Buck ve Bell'i devirmeye çalışan Poe v. Lynchburg Eğitim Okulu ve Hastanesi'ni dava etti. Mahkeme, Buck v.Bell davasını bozmasa da, 1985 yılında devlet, 1927 ve 1979 yılları arasında kısırlaştırılan 7.200 ila 8.300 kişi arasında hayatta kalanlara danışmanlık ve tıbbi tedavi sağlamayı kabul etti. 1977'de ACLU, Walker v. Pierce , Medicaid hastalarının bilgisi veya rızası olmadan sterilize edilmesini önlemek için federal düzenlemelere yol açan federal devre mahkemesi davası . 1981–1990'da Proje, Hodgson v. Minnesota davasını dava etti ve bu da Yüksek Mahkemenin , reşit olmayan bir çocuğun yasal olarak kürtaj yaptırabilmesi için her iki ebeveynin de bilgilendirilmesini gerektiren bir eyalet yasasını bozmasıyla sonuçlandı. 1990'larda Proje, cinsellik ve AIDS konusunda eğitim alma konusunda zorluk çekenlere hukuki yardım ve kaynak kitleri sağladı . 1995'te Proje, bir devlet okulunda prezervatif dağıtımına izin veren Curtis v. Falmouth Okul Komitesi davasında bir amicus brifingi verdi.

girişimler

Üreme Özgürlüğü Projesi üç fikre odaklanıyor: (1) "ülke genelinde eğitimli kürtaj sağlayıcılarının eksikliğini tersine çevirmek" (2) kadınlardan doğan çocuklara yönelik yardımları kesen "eyalet ve federal refah "reformu" tekliflerini engellemek halihazırda sosyal yardım alan, evli olmayan kadınlar veya gençler" ve (3) "hastane birleşmeleri ve sağlık bakım ağlarının bir sonucu olarak hayati üreme sağlığı hizmetlerinin ortadan kaldırılmasını durdurmak". Proje, yasal işlem ve dava yoluyla bu hedeflere ulaşmayı önermektedir.

Mahremiyet

Mahremiyet hakkı ABD Anayasasında açık bir şekilde tanımlanmamıştır , ancak ACLU, doğum kontrolünü yasaklayan bir eyalet yasasına değinen kararsız Poe v. Ullman (1961) davasında bu tür hakları tesis etme sorumluluğunu üstlenmiştir. Sorun Griswold v. Connecticut'ta (1965) yeniden ortaya çıktı ve bu kez Yüksek Mahkeme ACLU'nun tutumunu kabul etti ve resmi olarak bir mahremiyet hakkı ilan etti. ACLU'nun New York şubesi, Griswold'un karara bağlanmasından bir yıl önce, 1964'te başlayarak kürtaj karşıtı yasaların kaldırılması için baskı yaptı ve 1967'de ACLU'nun kendisi kürtaj hakkını bir politika olarak resmen benimsedi. ACLU, doktorların kürtajın ne zaman gerekli olduğunu belirleme hakkını genişleten Amerika Birleşik Devletleri v. Vuitch (1971) davasında savunmaya öncülük etti . Bu çabalar , Amerika Birleşik Devletleri'nde kürtajı yasallaştıran en tartışmalı Yüksek Mahkeme kararlarından biri olan Roe v. Wade (1973) ile sonuçlandı. ACLU , Loving v. Virginia (1967) davasında, ırklar arası evliliğe yönelik devlet yasaklarına karşı başarılı bir şekilde savundu .

Gizlilikle ilgili olarak, ACLU, bireyler hakkındaki devlet kayıtlarının gizli tutulmasını sağlamak ve bireylere kayıtlarını inceleme hakkı vermek için çeşitli mücadelelere girişti. ACLU , kredi kurumlarının kredi bilgilerini bireylere ifşa etmesini gerektiren 1970 Adil Kredi Raporlama Yasası da dahil olmak üzere çeşitli önlemleri destekledi ; öğrencilere kayıtlarına erişim hakkı veren 1973 Aile Eğitim Hakları ve Mahremiyeti Yasası ; ve federal hükümetin kişisel bilgileri iyi bir sebep olmaksızın ifşa etmesini engelleyen 1974 Gizlilik Yasası .

Önyargı iddiaları

1970'lerin başında, muhafazakarlar ve özgürlükçüler ACLU'yu fazla politik ve fazla liberal olmakla eleştirmeye başladılar. Hukuk bilgini Joseph W. Bishop, ACLU'nun partizanlık eğiliminin Spock'un savaş karşıtı protestolarını savunmasıyla başladığını yazdı. Eleştirmenler ayrıca ACLU'yu Yüksek Mahkemeyi yargısal aktivizmi benimsemeye teşvik etmekle de suçladılar . Eleştirmenler, ACLU'nun Roe v. Wade ve Griswold v. Connecticut gibi tartışmalı kararları desteklemesinin Haklar Bildirgesi yazarlarının niyetini ihlal ettiğini iddia etti . ACLU, 1988 başkanlık kampanyasında , Cumhuriyetçi aday George H. W. Bush'un Demokrat aday Michael Dukakis'i (ACLU'nun bir üyesi) "ACLU'nun kart taşıyan bir üyesi" olmakla suçlamasıyla gündeme geldi.

Skokie davası

İdeolojik duruşları ne olursa olsun sanıkların sivil özgürlüklerini desteklemek ACLU'nun politikasıdır. ACLU, George Wallace , George Lincoln Rockwell ve KKK üyeleri gibi popüler olmayan bakış açılarına sahip kişileri savunmaktan gurur duyar . ACLU, Amerikan Nazilerini birçok kez savundu ve eylemleri, özellikle Amerikan Yahudilerinin protestolarına neden oldu.

1977'de Frank Collin liderliğindeki küçük bir Amerikan Nazi grubu, şehir parkında bir gösteri düzenlemek için izin almak için Illinois, Skokie kasabasına başvurdu . O zamanlar Skokie'nin çoğunluğu Yahudi nüfusuna sahipti ve bazıları Nazi toplama kamplarından sağ kurtulan 70.000 vatandaştan 40.000'ini oluşturuyordu . Skokie izin vermeyi reddetti ve bir Illinois yargıcı Skokie'yi destekledi ve gösteriyi yasakladı. Skokie, grubun Skokie'de toplanmasını önlemeyi amaçlayan üç kararnameyi derhal onayladı. ACLU, Collin'e yardım etti ve federal mahkemeye başvurdu. Temyiz bir yıl boyunca sürdü ve ACLU sonunda Smith v. Collin , 447 F. Supp. 676.

Skokie davası, kısmen, Yahudi Savunma Birliği ve Hakaretle Mücadele Birliği gibi Yahudi gruplarının gösteriye şiddetle karşı çıkması ve ACLU'nun birçok üyesinin üyeliklerini iptal etmesine yol açması nedeniyle Amerika'da yoğun bir şekilde duyuruldu. ACLU'nun Illinois üyesi, üyeliğinin yaklaşık %25'ini ve bütçesinin yaklaşık üçte birini kaybetti. Tartışmadan kaynaklanan mali baskı, yerel bölümlerde işten çıkarmalara yol açtı. Üyelik krizi sona erdikten sonra, ACLU, Skokie davasının gerekçesini açıklayan ve 500.000 doların (2021 doları ile 2.235.859 dolar) üzerinde bir bağış toplayan bir çağrı gönderdi.

Reagan dönemi

ACLU , 1990'da Oliver North'u , mahkumiyetinin zorla tanıklıkla lekelendiğini savunarak savundu.

Ronald Reagan'ın 1981'de başkan olarak göreve başlaması, ABD hükümetinde sekiz yıllık bir muhafazakar liderlik dönemini başlattı. Reagan'ın liderliğinde hükümet muhafazakar bir sosyal gündem oluşturdu.

Scopes davasından elli yıl sonra, ACLU kendini başka bir sınıf davasıyla, okulların evrime bilimsel bir alternatif olarak İncil'deki yaratılış hesabını öğretmesini gerektiren Arkansas 1981 yaratılışçılık yasasıyla mücadele ederken buldu. ACLU, McLean - Arkansas kararında davayı kazandı .

1982'de ACLU, çocuk pornografisinin dağıtımını içeren bir davaya müdahil oldu ( New York / Ferber ). ACLU, bir amicus özetinde, üç uçlu müstehcenlik testini ihlal eden çocuk pornografisinin yasaklanması gerektiğini, ancak söz konusu yasanın sanatsal gösterileri ve diğer müstehcen olmayan materyalleri yasakladığı için aşırı kısıtlayıcı olduğunu savundu. Mahkeme ACLU'nun tutumunu benimsemedi.

1988 başkanlık seçimleri sırasında , Başkan Yardımcısı George H. W. Bush , rakibi Massachusetts Valisi Michael Dukakis'in kendisini "ACLU'nun kart sahibi bir üyesi" olarak tanımladığını ve bunu Dukakis'in "güçlü, tutkulu bir liberal" ve " ana akımın dışında". Bu ifade daha sonra kuruluş tarafından bir reklam kampanyasında kullanıldı.

1990'lar

ACLU'nun bir California üyesi, Soledad Cross Dağı'nı San Diego'daki kamu arazilerinden kaldırmak için dava açtı

1990'da ACLU , Oliver North'un yasadışı bir şekilde fon sağlamak için İran'a yasadışı silah satışlarına karıştığı İran-Kontra olayı  sırasında mahkumiyeti - beşinci değişiklik haklarının ihlali - - zorla tanıklıkla lekelenen Yarbay Oliver North'u savundu. kontra gerillaları .

1997'de, Reno/Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği davasında oybirliğiyle karar veren Yüksek Mahkeme, İletişim Ahlakı Yasası'nın (CDA) uygunsuzluk karşıtı hükümlerini , Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğü hükümlerini ihlal ettiğini tespit ederek reddetti . Yüksek Mahkeme kararlarında, CDA'nın "tanımlanmamış 'uygunsuz' ve 'açıkça saldırgan' terimlerini kullanmasının, konuşmacılar arasında iki standardın birbiriyle nasıl ilişkili olduğu ve tam olarak ne anlama geldikleri konusunda belirsizliğe yol açacağına" karar verdi. 2000 yılında, ACLU'nun yasama danışmanı Marvin Johnson, önerilen anti- spam mevzuatının, anonimliği reddederek ve istenmeyen postaları "Standartlaştırılmış etiketleme zorunlu konuşmadır " şeklinde etiketlenmeye zorlayarak ifade özgürlüğünü ihlal ettiğini belirtti . Ayrıca, "Tıklamak ve silmek nispeten basit" dedi. Tartışma, ACLU'nun 2000 yılında Temsilciler Meclisi'ndeki iki taraflı bir yasayı eleştirirken Doğrudan Pazarlama Derneği ve Demokrasi ve Teknoloji Merkezi ile birleştiğini ortaya çıkardı . 1997 gibi erken bir tarihte, ACLU , bazı durumlarda " devre dışı bırakma " gerekliliklerini desteklemesine rağmen, neredeyse tüm spam mevzuatının uygunsuz olduğu konusunda güçlü bir pozisyon almıştı . ACLU , siber uzayda konuşma üzerinde caydırıcı bir etkisi olabileceğini öne süren 2003 CAN-SPAM yasasına karşı çıktı. Bu pozisyonu nedeniyle eleştirildi.

Kasım 2000'de Teksas, Hearne'de yaşayan 15 Afrikalı-Amerikalı , bir dizi "uyuşturucu operasyonunda" tutuklandıktan sonra uyuşturucu suçlamasıyla suçlandı. ACLU , tutuklamaların yasa dışı olduğunu iddia ederek, onlar adına Kelly v. Paschall adlı bir toplu dava açtı. ACLU, Hearne'nin 18 ila 34 yaşları arasındaki erkek Afrikalı-Amerikalı nüfusunun yüzde 15'inin yalnızca "polis tarafından dava açmaya zorlanan tek bir güvenilmez gizli muhbirin doğrulanmamış sözüne" dayanarak tutuklandığını iddia etti. 11 Mayıs 2005'te ACLU ve Robertson County , davanın gizli bir şekilde çözüme kavuşturulacağını duyurdular ve bu sonuç "her iki tarafın da memnun olduğunu belirtti". Bölge Savcısı davanın davacıları aleyhindeki suçlamaları reddetti. 2009 yapımı American Violet filmi bu durumu anlatıyor.

2000 yılında, ACLU'nun Massachusetts üyesi , Curley v. NAMBLA haksız ölüm hukuk davasında , ilk değişiklik gerekçesiyle Kuzey Amerika Erkek Erkek Aşk Derneği'ni (NAMBLA) temsil etti. Bir çocuğa tecavüz edip öldüren bir adam NAMBLA web sitesini ziyaret ettiği için örgüte dava açıldı. Yine 2000 yılında, ACLU , Yüksek Mahkeme'den eşcinsellerin izci liderleri olmalarını yasaklama politikasından vazgeçmesini talep eden Boy Scouts of America v. Dale davasını kaybetti.

21'inci yüzyıl

Serbest konuşma

2006 yılında, Washington Eyaleti ACLU'su, silah yanlısı bir haklar örgütü olan Second Amendment Foundation'a katıldı ve bir yetişkin üzerindeki kısıtlamaları devre dışı bırakmayı reddetme politikası nedeniyle Washington'daki Kuzey Merkez Bölge Kütüphane Bölgesi'ne (NCRL) karşı bir davada galip geldi. patronun isteği. Silah yanlısı web sitelerine erişmeye çalışan kütüphane kullanıcıları engellendi ve kütüphane blokları kaldırmayı reddetti. 2012'de ACLU, yetişkin bir kullanıcının talebi üzerine, Google Görseller'e erişimi engelleyen İnternet filtrelerini geçici olarak devre dışı bırakmayı reddettiği için aynı kütüphane sistemine dava açtı .

2006'da ACLU, gazilerin cenaze törenlerinin dışında grev gözcülüğü yapılmasını yasaklayan bir Missouri yasasına itiraz etti. Dava, tutuklanmakla tehdit edilen Westboro Baptist Kilisesi ve Shirley Phelps-Roper'a destek amacıyla açıldı. Westboro Baptist Kilisesi, "Tanrı ibnelerden nefret eder", "Ölü Askerler için Tanrıya Şükürler" ve "11 Eylül için Tanrıya Şükürler" gibi mesajlar içeren pankartlarıyla tanınır. ACLU, yasayı "Shirley Phelps-Roper'ın dini özgürlük ve ifade özgürlüğü haklarını ihlal eden bir yasa" olarak nitelendiren bir bildiri yayınladı. ACLU davada galip geldi.

ACLU, Yüksek Mahkemeye verdiği bir amicus brifinginde, Massachusetts yasasının anayasaya uygunluğu kararının ek kanıtların değerlendirilmesini gerektirdiğini, çünkü alt mahkemelerin kaldırım danışmanlığına katılma hakkını küçümsediğini savundu. Yasa, kaldırım danışmanlarının kürtaj tesislerinin dışında kadınlara yaklaşmasını ve onlara kürtaj için alternatifler önermesini yasakladı, ancak refakatçilerin onlarla konuşmasına ve binaya kadar eşlik etmesine izin verdi. Yüksek Mahkeme, McCullen v. Coakley davasında yasayı bozarak, oybirliğiyle, yasanın danışmanların konuşma özgürlüğünü ihlal ettiğine ve bunun bakış açısı ayrımcılığı olduğuna karar verdi .

2009'da ACLU , Citizens United v. FEC davasında , 2002 tarihli İki Partili Kampanya Reformu Yasası'nın siyasi konuşmayı kısıtlayarak Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini öne sürerek bir amicus brifingi verdi. Dönüm noktası olan Citizens United davasıyla ilgili bu duruş, organizasyon içinde önemli bir anlaşmazlığa neden oldu ve 2010'da üç ayda bir yapılan yönetim kurulu toplantısında gelecekteki duruşu hakkında bir tartışmaya yol açtı. 27 Mart 2012'de ACLU, Yüksek Mahkeme'nin Citizens United'ı destekleyen tutumunu yeniden onayladı. Karar, aynı zamanda seçim kampanyalarının kamu finansmanının genişletilmesine desteğini dile getirerek ve örgütün gelecekte ifade özgürlüğünü sınırlayan herhangi bir anayasa değişikliğine kesinlikle karşı çıkacağını belirtti.

2012 yılında ACLU , Gürcistan'ın Ku Klux Klan adına KKK'nın devletin " Otoyol Kabul Etme " programından haksız yere reddedildiğini iddia ederek dava açtı. ACLU davada galip geldi.

İfade özgürlüğü için azalan destek suçlamaları

2017'den başlayarak, bazı kişiler ACLU'nun popüler olmayan ifade özgürlüğüne verdiği desteği (özellikle muhafazakarlar tarafından yapılan konuşmayı savunmayı reddederek ) kimlik siyaseti ve siyasi doğruluk lehine azalttığını iddia etti . Eski ACLU direktörü Ira Glasser , "ACLU bugün Skokie davasını kabul etmeyebilir " dedi.

Bu iddiaların bir temeli, ACLU başkanının 2017 Virginia'daki Unite the Right mitingi sırasında bir karşı protestocunun ölümünün ardından bir muhabire yaptığı ve Romero'nun bir muhabire ACLU'nun artık aktivistlerin yasal davalarını desteklemeyeceğini söylediği 2017 açıklamasıydı. protestolarında silah taşımak isteyenler.

Bu iddiaların bir başka temeli, Haziran 2018'den sızdırılmış bir ACLU politika notuydu ve bu da, ifade özgürlüğünün medeni haklarını baltalayarak marjinal gruplara zarar verebileceğini belirtti. Notta "Rakip Değerler veya Öncelikler Arasındaki Çatışmalar" ele alındı ​​ve "bu tür grupları karalayan konuşmalar ciddi zararlar verebilir ve eşitlik yolunda ilerlemeyi engellemeye yöneliktir ve çoğu zaman da engelleyecektir" ifadesini içeriyordu. Bazı analistler, ACLU'nun geçmişte belirli KKK ve Nazi davalarına verdiği desteği gerekçe göstererek, azınlıkların konuşmadan olumsuz etkilenip etkilenmediğine bakılmaksızın, ACLU'nun tarihsel olarak güçlü ilk değişiklik hakları desteğinden bir geri çekilme olarak gördüler. Notun yazarları, notun resmi ACLU politikasında bir değişiklik tanımlamadığını, sadece ACLU bağlı kuruluşlarına hangi davaların alınacağına karar vermede yardımcı olmak için bir kılavuz olarak tasarlandığını belirtti.

2020'de önde gelen ACLU avukatı Chase Strangio , Abigail Shrier'in Irreversible Damage adlı kitabının dolaşımını durdurma çabası çağrısında bulunan bir tweet yayınladı .

2021'de ACLU, okul bölgesi politikasına aykırı olarak trans öğrencilerin tercih edilen zamirlerini kullanmayı reddeden bir grup öğretmene karşı taraf tutan bir dava açtı. Öğretmenler bunun yerine her durumda öğrencilerin isimlerini kullanmaya çalışmışlar ve bunun nedeni olarak hem onların dini görüşlerini hem de biyoloji hakkındaki yorumlarını göstermişlerdir.

2021'de ACLU, popüler olmayan İlk Değişiklik nedenlerine olan desteğini azalttıklarını reddeden bir bildiri yayınladı, üniversitede ırkçı ve homofobik konuşma kısıtlamalarına meydan okudukları son vakalara işaret etti ve Michigan'daki bir sinagogun dışında yürüyen antisemitik protestocuları savundu.

LGBTQ sorunları

Mart 2004'te ACLU, Lambda Legal ve Ulusal Lezbiyen Hakları Merkezi ile birlikte, evlilik lisansları reddedilen altı eşcinsel çift adına Kaliforniya eyaletine dava açtı. Bu dava, Woo v. Lockyer , sonunda 16 Haziran 2008'den Önerme 8'in 4 Kasım 2008'de kabul edilmesine kadar bu eyalette eşcinsel evliliğin mevcut olmasına yol açan Kaliforniya Yüksek Mahkemesi davası In re Marriage Cases'de birleştirildi. ACLU, Lambda Legal ve Ulusal Lezbiyen Hakları Merkezi daha sonra 8. Önermeye itiraz etti ve kazandı.

2010 yılında, Illinois ACLU'su , Topluluğun Bir Arkadaşı olarak Chicago Gay ve Lezbiyen Onur Listesi'ne alındı.

ACLU, 2011'de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki devlet okullarında LGBT ile ilgili İnternet sansürüne karşı Beni Filtreleme projesini başlattı.

7 Ocak 2013'te ACLU, Collins / Amerika Birleşik Devletleri davasında federal hükümetle, 10 Kasım 2004'ten bu yana " sorma, söyleme " kapsamında işten çıkarılan askerlere tam temettü ödemesini öngören bir anlaşmaya vardı. , daha önce sadece yarısı verilmişti. Bazı 181'in her birinin yaklaşık 13.000 dolar alması bekleniyordu.

2021'de ACLU, Ruth Bader Ginsburg'un hamilelik konusundaki değiştirilmiş bir alıntısını tweetledi , "Kadınlar" ile ilgili tüm referansları kaldırdı ve onları "Kişi" ile değiştirdi. Daha sonra tweet için özür dilediler.

İkinci yasa değişikliği

Anayasa'nın bireysel silah taşıma hakkını koruduğunu kabul eden Yüksek Mahkeme'nin Heller kararı ışığında, Nevada'lı ACLU, "bireyin anayasal olarak izin verilen düzenlemelere tabi silah taşıma hakkını" destekleyen bir pozisyon aldı ve "bu hakkı olduğu gibi savunmayı" taahhüt etti. diğer anayasal hakları savunur". 2021'de ACLU, İkinci Değişikliğin ilk olarak Güney eyaletlerinin köle ayaklanmalarını bastırmak için milisleri kullanabilmesini sağlamak için yazıldığı ve Siyah karşıtlığının Haklar Bildirgesi'ne dahil edilmesini sağladığı fikrini destekledi:

Silahlı şiddet salgını, İkinci Değişiklik ve kimin silah taşıma hakkına sahip olduğu konusunda tartışmaları alevlendirmeye devam ediyor. Ancak bu tartışmalarda genellikle, silah yasalarının eşit olmayan şekilde uygulanmasının özünde bulunan Siyah karşıtlığı ve silah haklarına yapılan başvurular ile milis şiddetinin meşrulaştırılması arasındaki ilişki yoktur. Bu ülkenin tarihi boyunca, silah hakları retoriği, beyaz ırk kaygısını alevlendirmek ve Siyahlığı doğal bir tehdit olarak çerçevelemek için seçici olarak manipüle edildi ve kullanıldı.

Terörle mücadele sorunları

ACLU , hükümetin İnternet erişimi hakkında gizlice bilgi toplama hakkına itiraz eden 2004 tarihli bir davada İnternet servis sağlayıcısı Nicholas Merrill'i temsil etti

11 Eylül saldırılarından sonra federal hükümet terörle mücadele için Vatanseverlik Yasası'nın çıkarılması da dahil olmak üzere geniş bir yelpazede yeni önlemler aldı . ACLU, yasal süreç , mahremiyet, yasadışı aramalar ve zalimce ve olağandışı cezalandırma ile ilgili hakları ihlal ettiğini iddia ederek önlemlerin çoğuna itiraz etti . Bir ACLU politika beyanı şunları belirtir:

İlerleme yolumuz, en büyük gücümüz olan Anayasamızı ve hukukun üstünlüğüne olan bağlılığımızı ihlal eden politika ve uygulamalara kararlı bir şekilde sırtımızı dönmekten geçiyor. Özgürlük ve güvenlik sıfır toplamlı bir oyunda rekabet etmez; özgürlüklerimiz, gücümüzün ve güvenliğimizin temelidir. ACLU'nun Ulusal Güvenlik Projesi, Anayasa, hukukun üstünlüğü ve temel insan haklarıyla uyumlu ulusal güvenlik politikalarını savunmaktadır. Proje, gözaltı, işkence, ayrımcılık, gözetim, sansür ve gizlilikle ilgili davalara bakmaktadır.

Sivil özgürlükler ve güvenliğin uygun dengesine ilişkin müteakip tartışmalar sırasında, ACLU'nun üyeliği %20 artarak grubun toplam kayıt sayısını 330.000'e çıkardı. Büyüme devam etti ve Ağustos 2008'e kadar ACLU üyeliği 500.000'den fazlaydı. 2011 yılına kadar bu seviyede kaldı.

ACLU, 2001 tarihli ABD PATRIOT Yasasına , 2003 tarihli PATRIOT 2 Yasasına ve yerel terör tehdidine yanıt olarak yapılan ilgili mevzuata açıkça karşı çıkmıştır. ABD Vatanseverlik Yasası'nın bir gereğine yanıt olarak, ACLU Birleşik Federal Kampanya yardım kampanyasından çekildi. Kampanya, ACLU çalışanlarının federal bir terörle mücadele izleme listesine göre kontrol edilmesini şart koşuyordu. ACLU, "hükümetin bir "kara liste" politikasına boyun eğmek yerine özel kişilerin katkılarıyla 500.000 ABD Dolarını reddedeceğini" belirtti.

2004'te ACLU , bir İnternet servis sağlayıcısının sahibi olan Nicholas Merrill adına Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği - Ashcroft davasında federal hükümete dava açtı . Vatanseverlik Yasası hükümleri uyarınca, hükümet Merrill'e, bazı müşterilerinden özel İnternet erişim bilgileri sağlamaya zorlamak için ulusal güvenlik mektupları yayınlamıştı. Buna ek olarak, hükümet Merrill'e konuyu kimseyle tartışmasını yasaklayan bir tıkaç emri verdi.

Ocak 2006'da ACLU, Michigan'daki bir federal bölge mahkemesinde, NSA'nın yetkisiz gözetim tartışmasında hükümetin casusluğuna karşı çıkan ACLU - NSA davasını açtı . 17 Ağustos 2006'da mahkeme, yetkisiz telefon dinleme programının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi ve derhal sona ermesine karar verdi. Ancak, karar temyiz edilene kadar durduruldu. Bush yönetimi , temyiz dinlenirken programı askıya aldı. Şubat 2008'de ABD Yüksek Mahkemesi, ACLU'nun 11 Eylül terör saldırılarından kısa bir süre sonra başlayan programa karşı dava açmasına izin vermesi için yaptığı itirazı geri çevirdi.

ACLU ve diğer kuruluşlar da ülke çapında telekomünikasyon şirketlerine karşı ayrı davalar açtı. ACLU, Illinois'de ( Terkel v. AT&T ), devlet sırları ayrıcalığı nedeniyle reddedilen ve Kaliforniya'da AT&T ve Verizon aleyhine ihtiyati tedbir talep eden iki dava daha açtı . 10 Ağustos 2006'da telekomünikasyon şirketlerine karşı açılan davalar San Francisco'daki bir federal yargıca devredildi.

ACLU , eski Başsavcı John Ashcroft'a karşı açılan bir hukuk davası olan Ashcroft v. al-Kidd'de gözaltına alınan ancak hiçbir zaman bir suçla itham edilmeyen bir Müslüman-Amerikalıyı temsil ediyor . Ocak 2010'da Amerikan ordusu , Afganistan'daki Bagram Tiyatro Gözaltı Tesisinde tutulan 645 tutuklunun ismini açıklayarak, bu tür bilgilerin yayınlanmasına karşı uzun süredir devam eden tutumunu değiştirdi. Bu liste, avukatları da koşullar, kurallar ve düzenlemeler hakkında ayrıntılı bilgi talep eden ACLU tarafından Eylül 2009'da açılan Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası davası tarafından başlatıldı.

ACLU, Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı savaşan Amerikan vatandaşlarının hedef alınarak öldürülmesini de eleştirdi . 2011'de ACLU, radikal Müslüman din adamı Enver el-Evlaki'nin öldürülmesini , onun Beşinci Değişikliğe ilişkin yasal süreç olmaksızın yaşam, özgürlük veya mülkiyetten mahrum bırakılmama hakkının ihlali olduğu gerekçesiyle eleştirdi.

10 Ağustos 2020'de, Anthony D. Romero tarafından USA Today için bir görüş makalesinde , ACLU , George Floyd protestoları sırasında Temmuz 2020'de federal güçlerin konuşlandırılması konusunda ABD İç Güvenlik Bakanlığı'nın dağıtılması çağrısında bulundu . 26 Ağustos 2020'de ACLU, Portland, Oregon'daki protestoların ardından , Trump Yönetimini aşırı güç kullanmak ve federal memurlarla yasa dışı tutuklamalar yapmakla suçlayan yedi protestocu ve üç gazi adına dava açtı.

Trump yönetimi

Kuzey Kaliforniya ACLU'nun genel müdürü Abdi Soltani, ABD göçmenlik yasağını San Francisco protestosunda konuşuyor

Donald Trump'ın 8 Kasım 2016'da başkan olarak seçilmesinin ardından ACLU, Twitter'da şu yanıtı verdi: "Başkan seçilen Donald Trump, anayasaya aykırı kampanya vaatlerini uygulamaya çalışırsa, onu mahkemede görürüz. " 27 Ocak 2017'de Başkan Trump, "Suriyeli mültecilerin Amerika Birleşik Devletleri'ne girmesini süresiz olarak yasaklayan, 120 gün boyunca tüm mülteci kabullerini askıya alan ve yedi Müslüman çoğunluklu ülkenin vatandaşlarının, mültecilerin ya da başka bir şekilde ABD'ye girmesini yasaklayan bir yürütme emri imzaladı. 90 gün: İran, Irak, Libya, Somali, Sudan, Suriye ve Yemen". ACLU, JFK Uluslararası Havalimanı'nda gözaltına alınan Hameed Khalid Darweesh ve Haider Sameer Abdulkhaleq Alshawi adına yasağa karşı dava açarak yanıt verdi. 28 Ocak 2017'de Bölge Mahkemesi Yargıcı Ann Donnelly , yeni gelen göçmenlerin ülkede kalmasına izin vermenin herhangi bir zarar görmenin zor olduğunu söyleyerek göçmenlik emrine karşı geçici bir ihtiyati tedbir kararı verdi.

ACLU, Trump'ın emrine yanıt olarak iki günlük bir süre içinde 350.000'den fazla çevrimiçi bağıştan 24 milyon dolardan fazla para topladı. Bu, ACLU'nun normalde bir yılda çevrimiçi bağışlardan elde ettiği miktarın altı katıydı. Bağış yapan ünlüler arasında Chris Sacca (diğer insanların bağışlarını eşleştirmeyi teklif eden ve nihayetinde 150.000 dolar veren), Rosie O'Donnell , Judd Apatow , Sia , John Legend ve Adele vardı . ACLU'nun üye sayısı, seçimlerden Ocak ayının sonuna kadar geçen sürede ikiye katlanarak 1 milyona ulaştı.

2016 yılsonu gelir tablosunda bildirilen 106.628.381 ABD Doları tutarındaki hibe ve katkılar , 2017 yılsonu tablosunda 274.104.575 ABD Dolarına yükselmiştir. Segmentten elde edilen birincil gelir kaynağı, Trump başkanlığının sivil özgürlükler üzerindeki ihlallerine yanıt olarak bireysel katkılardan geldi . Bağışlardaki artış, 2016'dan 2017'ye kar amacı gütmeyen kuruluşun toplam destek ve gelirini yıldan yıla iki katından fazla artırdı. ACLU, önceki başkanlık yönetimlerine göre daha fazla dava açmanın yanı sıra, reklamlara ve mesajlaşmaya da daha fazla para harcadı. seçimler ve acil siyasi kaygılar hakkında. Bu artan kamuoyu profili, örgütün önceki on yıllara göre siyasi olarak daha partizan hale geldiğine dair bazı suçlamalara yol açtı.

Çeşitli

ACLU, Rush Limbaugh'un iddia edilen uyuşturucu kullanımına ilişkin ceza soruşturması sırasında mahremiyet hakkını destekleyen argümanlar sundu

ACLU, Rush Limbaugh'un uyuşturucu kullanımı iddialarıyla ilgili 2004 davası sırasında, tıbbi kayıtlarının kolluk kuvvetleri tarafından incelenmesine izin vererek mahremiyetinin tehlikeye atılmaması gerektiğini savundu.

Haziran 2004'te Pennsylvania, Dover'daki okul bölgesi , lise biyoloji öğrencilerinden evrim teorisinin gerçek olmadığını iddia eden ve akıllı tasarımdan alternatif bir teori olarak bahseden bir açıklamayı dinlemelerini istedi. Birkaç veli, okulun sınıfta dini bir fikri desteklediğine ve Birinci Değişikliğin Kuruluş Maddesini ihlal ettiğine inandıkları için ACLU'yu şikayet etmek için aradılar . Americans United for Separation of Church and State'in katıldığı ACLU, okul bölgesine karşı açılan bir davada aileleri temsil etti. Uzun bir yargılamadan sonra, Yargıç John E. Jones III , Kitzmiller v. Dover Bölgesi Okul Bölgesi kararında, akıllı tasarımın bilim olmadığını ve Dover okul sisteminin fen derslerinde akıllı tasarımı öğretmesini kalıcı olarak yasaklayarak velilerin lehine karar verdi .

Nisan 2006'da, Edward Jones ve ACLU, Los Angeles Şehri'ni Robert Lee Purrie ve diğer beş evsiz adına, şehrin ABD Anayasası'nın 8. ve 14. Değişikliklerini ve Madde I, Bölüm 7 ve Bölümleri ihlal ettiği gerekçesiyle dava etti. Kaliforniya Anayasası'nın 17'si (hukuki süreci ve eşit korumayı destekler ve zalimane ve olağandışı cezaları yasaklar ). Mahkeme, "LAPD, insanları Skid Row'da halka açık kaldırımlarda oturmak, yalan söylemek veya uyumaktan tutuklayamaz" diyerek ACLU lehine karar verdi. Kamuya açık sokaklar ve kaldırımlar dışında oturacak, yatacak veya uyuyacak başka yeri olmayan kişilere karşı günün 24 saati 41.18(d) maddesinin uygulanması bu değişiklikleri ihlal ediyor. Mahkeme, kamp karşıtı düzenlemenin "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kamusal alanları düzenleyen en kısıtlayıcı belediye yasalarından biri" olduğunu söyledi. Jones ve ACLU, LAPD'nin Skid Row'daki 41.18(d) bölümünü (tutuklama, el koyma ve hapis) 9:00 ile 06:30 saatleri arasında uygulamasını yasaklayan bir uzlaşma istedi. Uzlaşma planı, evsizlerin "herhangi bir iş veya konut girişine 10 metre mesafede" olmamaları ve yalnızca bu saatler arasında kalmaları koşuluyla kaldırımda uyumalarına izin verdi. Uzlaşmanın motivasyonlarından biri hapishane sistemindeki yer sıkıntısıydı. Downtown geliştirme iş çıkarları ve Central City Association (CCA) uzlaşmaya karşıydı. Polis Şefi William Bratton, davanın polisin suçla mücadele ve Skid Row'u temizleme çabalarını yavaşlattığını ve Skid Row'u temizlemesine izin verildiğinde gayrimenkulün kâr ettiğini söyledi. 20 Eylül 2006'da Los Angeles Kent Konseyi uzlaşmayı reddetmek için oy kullandı. 3 Ekim 2006'da polis, Skid Row'un geçicilerini aylar sonra ilk kez sokaklarda uyudukları için tutukladı.

2009 yılında, Oregon ACLU, eyalette öğretmenlerin sınıflarda dini kıyafetler giymesini yasaklayan bir yasanın yürürlükten kaldırılmasına karşı çıktı. Yasa 1923'te bağnaz ve Ku Klux Klan üyesi olan Meclis Devlet Başkanı Kaspar K. Kubli'nin başkanlığında kabul edilmişti .

Haziran 2020'de ACLU, federal hükümete , suç geçmişi olan işletme sahiplerine Maaş Koruma Programı kredilerini reddettiği için dava açtı. SBA'ya göre, Montana ve Teksas'taki en az iki ACLU iştiraki PPP kredisi aldı .

ACLU, 2018'de The Washington Post'ta Amber Heard'ın eski kocası Johnny Depp'i aile içi tacizle suçladığı ve Depp'in 2022'deki Depp v. duydum . ACLU, duruşmada, Heard'den 3.5 milyon dolarlık bir bağış karşılığında op-ed'i yazdıklarını ve Heard'ın yeni çıkan filmi Aquaman'den basından yararlanmak için yayınlanma zamanını ayarladıklarını , ancak Heard'ın ACLU'ya yalnızca 1.3 milyon dolar ödeyebildiğini söyledi. , mali zorluklara atıfta bulunarak. ACLU, dava için belge üretme maliyetleri nedeniyle Depp'e 86.000 dolarlık dava açtı. Duruşmanın sonunda jüri, Heard'ın Depp'i Washington Post makalesiyle ilgili üç suçlamada da fiili kötü niyetle karaladığına karar verdi ve Depp'e 10 milyon dolar tazminat ve 5 milyon dolar (Yargıç tarafından 350.000 dolara düşürüldü) verdi. cezai tazminatlar .

Ayrıca bakınız

alıntılar

Genel referanslar

daha fazla okuma

  • Klein Woody ve Baldwin, Roger Nash (2006). Kaybedilen özgürlükler: ACLU'nun nesli tükenmekte olan mirası . Greenwood Publishing Group, 2006. Her biri modern bir analistin yorumlarının eşlik ettiği Baldwin'in denemelerinden oluşan bir koleksiyon.
  • Krannawitter, Thomas L. ve Palm, Daniel C. (2005). Tanrı Altında Bir Ulus?: Amerikan siyasetinde ACLU ve din . Rowman ve Littlefield.
  • Sears, Alan ve Osten, Craig (2005). ACLU vs Amerika: Ahlaki Değerleri Yeniden Tanımlamak için Gündemi Ortaya Çıkarmak . B&H Yayın Grubu.
  • Smith, Frank LaGard (1996). ACLU: Şeytanın Avukatı: Amerika'da Sivil Özgürlüklerin Baştan Çıkarılması . Marcon Yayıncılar.

Arşivler

ACLU tarafından desteklenen veya yayınlanan seçilmiş eserler

  • Yıllık Rapor – Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği , Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, 1921.
  • Kara Adalet , ACLU, 1931.
  • Amerikalılar Nasıl Protesto Ediyor , Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, 1963.
  • Chicago polisi tarafından gizli gözaltı: bir rapor , Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, 1959.
  • Kolluk kuvvetlerinde kanunsuzluk raporu , Wickersham Komisyonu, Patterson Smith, 1931. Bu rapor ACLU tarafından yazılmış, ancak Wickersham Komisyonu'nun himayesinde yayınlanmıştır.
  • Miller, Merle, (1952), Yargıçlar ve Yargılananlar , Doubleday.
  • ACLU organizasyon kayıtları, 1947–1995 . Princeton Üniversitesi Kütüphanesi, Mudd El Yazması Kütüphanesi.
  • Federal Yasa Uygulaması Tarafından Yurtiçi Casusluğun Tehlikeleri , Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, 2002.
  • Özgürlük Motorları: Vatandaş Aktivistlerinin Anayasa Yasası Yapma Gücü , David D. Cole, 2016

Dış bağlantılar