Faşist sendikalizm - Fascist syndicalism
| Bir kısmı bir dizi üzerinde |
| faşizm |
|---|
 |
Faşist sendikalizm (ilgili ulusal sendikalizme ) bir ticaret sendikası hareketi (idi syndicat öncesi Dünya Savaşı menşei dışarı gül araçları Fransızca Sendika) devrimci sendikalizm çoğunlukla liderliğindeki hareketin Edmondo Rossoni , Sergio Panunzio , AO Olivetti , Michele Bianchi , Alceste De Ambris , Paolo Orano , Massimo Rocca ve Guido Pighetti, sendikacılığın “metafizikçisi” olarak kabul edilen Georges Sorel'in etkisi altında . Faşist Sendikalistler, genel olarak sınıf mücadelesini, işçi kontrollü fabrikaları ve sanayicilere düşmanlığı tercih etmeleri bakımından faşizmin diğer biçimlerinden farklıydılar ve bu da tarihçilerin onları “sağ faşistlerden kökten farklı” olan “solcu faşist idealistler” olarak tasvir etmelerine yol açtı. Genellikle İtalya'daki en radikal Faşist sendikalistlerden biri olarak kabul edilen Rossoni, "faşist sendikacılığın önde gelen savunucusuydu" ve milliyetçiliği "sınıf mücadelesi" ile aşılamaya çalıştı.
Ulusal sendikalizme devrimci sendikalizm
Bazen devrimci sendikacılığın “babası” ya da en azından “Fransız Sendikalistleri arasında önde gelen isim” olarak kabul edilen Georges Sorel, parlamenter partilerin ve siyasetin yozlaştırıcı etkileriyle mücadele etmek için, yasa koyucular açıkça sosyalist olsalar bile militan sendikacılığı destekledi. 1920'lerin başlarında Lenin, Bolşevizm ve Mussolini'yi aynı anda destekleyen bir Fransız Marksisti olarak Sorel, sınıf mücadelesinde proletaryanın davasını ve genel grevlerin toplumsal mitleri yoluyla ortaya çıkacak “felaket kutuplaşmasını” destekledi. Sendikacılığın amacı, kapitalizmi ortadan kaldırmak için grevler düzenlemekti; onun yerine devlet sosyalizmi koymak değil, işçi sınıfı üreticilerinden oluşan bir toplum inşa etmek. Bu Sorel, "gerçekten doğru" Marksizm olarak görüyordu.
Onun 1908 kitabında, Şiddet Yansımalar , Sorel meşruiyetini sağlayan Syndicats , şiddetli ayaklanmalar işçileri örgütlemek şiddet eylemlerine utanılacak değil işçileri ikna çabası olarak ve onlar, Cumhuriyet ve “siyaset küçümsüyor olması gerektiğini vatanseverlik." Bu Sorelci anlamda, Marksist sınıf mücadelesiyle ilişkilendirilen şiddet, güzel, kahramanca ve “medeniyetin kadim çıkarlarının” hizmetinde olarak yorumlanabilir. Birçok Avrupalı sosyalist, daha önce sendikalizme karışmış olmasına rağmen, bir genel grev sırasında meydana geldiğini öne sürerek, 1904'te devrimci sendikalizme yenik düştüğünü iddia eden Benito Mussolini de dahil olmak üzere, devrimci sendikalistlerin saflarına katıldı .
1909'a gelindiğinde, Sorel, sosyalist parlamenterlerin uzlaşmacı politikaları, demokratik sosyalizme doğru hareket ve “muazzam ekonomik faydaların serabı” tarafından baştan çıkarılan proletaryanın çöküşü karşısında hayal kırıklığına uğradı. Sorel'e göre proletarya, ne onun devrimci değişim beklentilerine ne de Marx'ın “muhteşem destanı”nın düşlerine cevap vermiyordu. Marksizmin bu yeniden değerlendirilmesi, Sorel'in Benedetto Croce'nin “Sosyalizm öldü” şeklindeki özdeyişini benimsemesine yol açtı . Bu dönemde, Sorel'in sosyalizm hakkındaki eleştirilerinin ve yazılarının çoğu, Antonio Labriola'ya göre , onu büyük bir zevkle açıkladığı ve bu “krizi sosyalizm krizine” dönüştürdüğü derin “ Marksizmin krizi ”ne bir yanıttı.
Sorel'e göre, Marksizmin bütünlüğü ve entelektüelliği çürüyordu ve “kahraman proletarya” ya yokmuş ya da “faydacılık tarafından burjuvazi kadar yozlaşmış” gibi görünüyordu. Sorel'e göre, demokratik-cumhuriyetçi hükümetlerin gücü, işçi sınıfının devrimci inisiyatifini alçaltıyordu ve bu da onu milliyetçilik dahil, ancak herhangi bir monarşizm içermeyen başka alternatifler aramaya zorladı. Sorel, sosyalizmin bu krizini çözmek için, radikal bir milliyetçiliği kapsayan anti-demokratik bir sosyalizme yönelirken, işçilere ait fabrikaları desteklemeye devam etti, ancak “materyalist ve rasyonalist özünden” yoksun bir sapkın Marksizm altında.
1909 yılında, Sorel Enrico Leone içinde bir makale yayınladı Il Divenire sociale'den , daha sonra yeniden basıldı tarafından savunulan olarak İtalya'da devrimci sendikalizmin etkili dergi, Charles Maurras içinde Française L'Eylem başlıklı “Antiparliamentary Sosyalist.” Sorel, milliyetçiliğe ve sendikalizme yönelen ilk kişi değildi. 1902-1910 yılları arasında bir İtalyan devrimci sendikalist kadrosu, İtalyan milliyetçiliğini sendikalizmle birleştirme görevine girişmişti. Daha sonra “Faşist hareketin kurucuları” olacaklar ve Mussolini rejiminde “kilit görevlerde bulundular”. Genel olarak, İtalyan sendikacılığı nihayet I. Dünya Savaşı sırasında ve 1918 ateşkesini takip eden aylarda ulusal sendikalizme dönüştü.
Maurras, Sorel'in desteğini memnuniyetle karşıladı, çünkü her ikisi de Fransız sosyalizminin “demokratikleşmeye” doğru koşarken geri dönüşü olmayan bir yola ulaşmasından endişe duyuyor ve zorlu bir Sosyal Demokrasi hareketinde birleşiyordu. Maurras'a göre, sosyalizmin saflığı, demokrasinin baştan çıkarmasına kapılmaktan kaçınmak zorundaydı ve "demokratik ve kozmopolit unsurdan kurtulmuş sosyalizm, milliyetçiliğe çok iyi uyuyor, iyi yapılmış bir eldiven güzel bir ele uyuyor" dedi. Ancak bu tür düşünceler, bu dönemde, "demokrasiyi küçümseyen ve ulusu yücelten " Philippe Buchez ve Ferdinand Lassalle gibi birçok Avrupalı sosyalist için olağandışı değildi . Sorel ve sendikalistler, demokrasiden nefret etmesi nedeniyle, siyasi partileri ve demokratik kurumları ve ayrıca “proletarya Marksist diktatörlüğünü” reddettiler, ancak Karl Marx'ın demokrasi ve seçimlere karşı muhalefetine boyun eğdiler . Daha önce Marx , 1848 Devrimi'ndeki devrimci faaliyetlerinin “demokrasiye karşı bir savaş planından başka bir şey olmadığını” itiraf etmişti .
Marksizmi kurtarmak için Sorel, “en kaba anti-Semitizm”i de içeren bir popülizm ve milliyetçilik sentezi yaratmaya yöneldi. Bu zamana kadar Sorel ve diğer sendikalistler, proletarya devrimci rolünü yerine getirmekten aciz olduğundan, proleter şiddetin etkisiz olduğu sonucuna vardılar. daha sonra faşist proletarya milliyetçiliği kavramına dönüşen toplum .
Birçok devrimci sendikalist, Maurras'ı övdükten ve 1909'da Fransız bütünsel milliyetçiliğine duyduğu sempatiyi gösterdikten sonra , Sorel'i ve onun Sorelci sosyalizmini radikal bir milliyetçiliğin cazibesine doğru takip etti . Charles Maurras'ın sunduğu çağrı, burjuva demokrasisine, Aydınlanmaya ve “ liberalizmi, bireyciliği ve bireylerin bir toplamı olarak toplum anlayışı.” Bu eğilim devam etti ve 1911'e kadar devrimci sendikalistler, iki önemli akıl karşıtı siyasi akımın bir araya gelerek “yeni bir milliyetçilik ve devrimci sosyalizm” oluşturduğunu kabul ettiler. Bu birleşme sonunda Mussolini'nin kendisinin itiraf ettiği İtalyan Faşizminin önemli bir yüzü olarak ortaya çıktı : "Ben neysem, Sorel'e borçluyum." Faşizm konusunda önde gelen bir uzman olarak kabul edilen İsrailli tarihçi Zeev Sternhell , sendikalizm ile yurtsever olmayan milliyetçiliğin bu entegrasyonunun “İtalyan devrimci sendikacılığının faşist ideolojinin bel kemiği haline gelmesinde” bir faktör olduğunu ileri sürdü.
Faşist sendikalizm ve üretkenlik
Mussolini, faşizm ile sendikalizm kelimesini ilk ortaya atanlardan biriydi ve 1920'lerin başında “Faşist sendikalizm ulusal ve üretkendir… emeğin bir neşe, bir gurur nesnesi ve bir asalet unvanı haline geldiği ulusal bir toplumda.” Çoğu İtalyan sendikalist, sosyal devrimi “üstün üretkenlik” sağlamak için hızlı dönüşümün bir aracı olarak gördü ve bu ekonomik bolluk gerçekleşmezse, anlamlı bir sosyal değişim olamazdı. Sendikalistlerin “ üreticiliğin ” önemine yönelik vurgusu, ilk olarak 1907'de Sorel tarafından başlatılmıştı. Ne zaman Carlo Cafiero İtalyanca Sermaye başlangıç hacmi için bir özet geliştirdi Marx “proletaryanın kurtuluşunun gerekli maddi koşulları” “kendiliğinden kapitalizmin gelişmesi (tarafından üretilen gerektiğini meslektaşı hatırlatan Gang den kapitalistischen Produktion der ).”
Rus İç Savaşı'nın sona ermesinden ve savaş komünizminden geçişin ardından Faşist sendikalistler arasında üreticilik teorisine verilen destek genişledi ve “değirmenlerin ve fabrikaların çoğunun durduğu; mayınlar ve maden ocakları harap oldu ve sular altında kaldı.”
Yeni Ekonomik Politika'nın (NEP) uygulamaya konmasından sonra , İtalyan sendikalistleri, ortodoks Marksizm'den uzaklaşmaya devam ettiler, onu değişen zamana uyacak şekilde revize etmeye ve stratejik hedeflerini cesaretlendirmeye karar verdiler. Rus Bolşeviklerinin, Engels'in ekonomik olarak geri bir ortamda toplumsal bir devrim kurmaya çalışmanın tehlikeleri hakkındaki 1850 öğüdüne uymadıklarını savundular. Bu sürüklenme, Sovyet Rusya'nın ekonomik rahatsızlığından yıllar önce ortaya çıkmış ve çoğu İtalyan sendikalistin "ortodoks Marksizm'de bulduklarına inandıkları" hataları ve kusurları aşmalarına yol açmıştı. Doğrudan eylem yoluyla üretim araçlarının işçi denetimini sağlamak için geliştirilen sendikalizm entelektüelleri, İtalya'nın ilkel ekonomisinin toplum için ne eşitliği ne de bolluğu kolaylaştırabileceğini anladılar. Burjuva tarafından geliştirilen olgun bir sanayi olmadan, başarılı bir toplumsal devrimin “sınıfsız” devrimcilerin desteğini gerektirdiğini anladılar. Mussolini, İtalyan sendikalistleri, Milliyetçiler ve Fütüristler ile birlikte, bu devrimcilerin Marksist veya başka bir ideoloji değil Faşist olacağını iddia etti. Mussolini ve diğer sendikalist teorisyenlere göre, Faşizm “'proleter ulusların' sosyalizmi” olacaktır.
Faşist sendikalistler de basitçe yeniden dağıtımcı bir ekonomik yapı kurmak yerine üretimi artırma fikriyle meşgul oldular. İtalyan Faşizmi ve sendikacılığının önde gelen teorisyeni Sergio Panunzio , Sendikalistlerin dağıtımcı değil üretici olduklarına inanıyordu. Onların ekonomisinin ele Bolşeviklerin eleştirdiği yılında Panunzio da Rus Sovyet devlet haline geldiğini iddia ‘diktatörlük üzerine değil, proletaryanın ait proletarya.’
Rossoni ve faşist sendikacılar
Rossoni, Aralık 1922'de Faşist Sendika Şirketleri Genel Konfederasyonu'nun genel sekreteri olarak seçildiğinde, diğer İtalyan sendikalistleri, "Siyasi yapıları... iş gücü." Rossoni ve onun Faşist sendikalist kadrosu, kısa süre sonra, "işçilerin ekonomik çıkarlarını ve onların sınıf bilinçlerini korumayı" amaçlayan "radikal veya solcu unsurlar" olarak görülmeye başlandı. Rossoni, işverenleri Faşist disipline tabi tutacak ve işçilere ekonomik kararlar almaları için daha önemli bir rol sağlayacak bir “ekonomide ortak çıkar” oluşturmaya çalıştı.
Faşist devletin temel devrimci yönünü belirleme çabasıyla Rossoni, Mussolini'nin Il Popolo d'Italia gazetesinde “yalnızca Faşist sendikaların devrimi tamamlayabileceğini” ilan ederek Faşist sendikacılığın ön planda olması gerektiğini savundu . Rossoni, erken dönem anti-kapitalist polemiklerinde, kapitalizmin “üretimi teşvik etmek ve geliştirmek yerine bastırdığını ve iptal ettiğini” ve sanayicilerin “kayıtsız, pasif ve cahil” olduğunu iddia etti.
1923'ün başlarında sanayiciler ve fabrika sahipleri, Faşist sendikalistlerin iş dünyasına ve kapitalizme yönelik sözlü saldırıları karşısında alarma geçmeye başladılar ve bir kısmını “Komünistlere Faşistlerle savaşmaları için ödeme yapmanın akıllıca olup olmadığını” merak etmeye yönelttiler. Aralıksız saldırı devam ederken, 1926'da Rossoni, sanayicileri "vampirler" ve "vurguncular" olarak betimleyen suçlamalarında kararlıydı. Rossoni sadece büyük sanayicileri kollektif hırsları için hedef almakla kalmadı, eleştirilerini “küçük esnafın saldırgan açgözlülüğüne” de odakladı.
Bazı durumlarda, Rossoni'nin işçi yanlısı duruşları, Marx'ın “tarihin dinamik yasasına” ilişkin felsefi yorumu nedeniyle, sanayicileri endişelendirdi ve bu da onu, fabrikalar üzerinde işçi denetiminin olasılığını desteklemeye yöneltti. Sanayicilerin pozisyonlarını üstlenmek için meşru bir hakları olduğunu, ancak ancak "işçiler yeni sendikalar halinde örgütlenene kadar komuta almak için gerekli yetkinliğe sahip olana kadar" savundu. Faşist sendikalistlerin işverenlere karşı düşmanlığı, Mussolini rejimi için 1925 başlarında tek parti diktatörlüğü kurmadan önce ve sonra siyasi sıkıntılara neden oldu. Ancak tartışmalara rağmen, Rossoni, muhtemelen 1928'de istifaya zorlanana kadar pozisyonunu korudu. Ulusal Faşist Parti üyeliğini büyük ölçüde aşan neredeyse 3 milyonluk sendika üyeliğinden korkuyor . İtalya'daki bağımsız işçi sendikaları, Alfredo Rocco'nun Sendika Kanunları uyarınca 3 Nisan 1926'ya kadar kamulaştırılmamış olsa da , 1922'de Faşist sendikalar “sosyalist ve Katolik işçi örgütleri için büyük bir istihdam rakibi” haline gelmişlerdi. 1920'de 2.000.000'den fazla üyeye ulaştıktan sonra, bağımsız Genel Çalışma Konfederasyonu 1922'nin ortalarında 400.000 üyeye düşürüldü. Diğer sendikalar da aynı şekilde başarısız oldu. Popolari'nin Katolik sendikalarının 1921'de 1,2 milyon üyesi vardı, ancak 1922'nin sonraki bölümünde bu sayı 540.000'e düştü. Bununla birlikte, Rossoni, Mussolini'nin yönetiminde değerli bir lider olarak kabul edildi ve 1930-1943 yılları arasında Büyük Faşizm Konseyi'ne ve diğer yüksek pozisyonlara üye oldu.
Faşist sendikalardaki artan üyeliğin çoğu, 1920'lerin başlarında devrimci sosyalistlerin öncülük ettiği uzun fabrika grevleri sırasında meydana gelen kötüleşen ekonomik koşullardan kaynaklandı. İşgal edilen fabrikalar mali sorunlar, maaşları ödeyecek nakit sıkıntısı ve üretkenlik seviyelerinde düşüş yaşadı.” Fabrika işçileri fabrikaları terk etmeye başladığında, işçileri iş istasyonlarında tutmak için “kırmızı muhafızlar” görevlendirildi, bazı durumlarda işçileri “şiddet tehdidi altında çalışmaya” zorladı. Faşist sendika örgütlerinin başarısına da katkıda bulunan şey, İtalyan Sosyalist Partisi ve diğer işçi konfederasyonları tarafından benimsenmeyen bir politika olan Faşist partiye olan güçlü bağlılıklarıydı.
Faşist sendikacılığın, daha ılımlıdan radikale uzanan bir dizi çeşidi vardı. Daha radikal faşist sendikalistlerden biri de filozof Ugo Spirito'ydu . “Sol faşist” olarak kabul edilen Spirito, “istenmeyen ekonomik merkezileşme olmaksızın kollektif mülkiyet” özelliklerini sağlayan bir tür tescilli şirket olan popülist bir “korporativizm” türü için mücadeleyi destekledi.
Rossoni'nin yanı sıra Sergio Panunzio ve AO Olivetti, tarihçiler tarafından “Faşist solu” olarak sınıflandırılan “en tutarlı” İtalyan sendikalistleri olarak görülüyordu. Faşizmi ve sendikalist ideolojiyi, işçilerin ve sıradan insanların çıkarlarını ilerletmek ve “ekonomiyi modernize etmek” için parlamenter liberalizmin yerini alacak bir şey olarak tanımladılar. Rossoni'ye göre şirketler, üreticiler arasında “ekonomik adalet ve sosyal dayanışmayı” teşvik eden en iyi kurumlar olarak görülüyordu.
Faşist sendika konfederasyonlarına (tarım işçileri) başkanlık eden Luigi Razzo, ekonomi örgütlerinin Faşist rejim için en önemli siyasi unsuru temsil ettiğini, çünkü işçilere "karar vermede - özellikle ekonomiyi düzenlemede - ciddi bir rol sağlayacaklarını düşünüyordu. ” Bu “ fascos korporativizmi ” aracılığıyla , gerçek ekonomik ulus, ekonomi ve siyaset bir yakınlaşmaya doğru büyüdükçe kendini yönetme araçlarına sahip olacaktı. Politika ve ekonominin bu birleşimi, faşizmi ekonomik bir sistem olarak değil, politik bir fikir ve ilke olarak destekleyen çoğu faşist sendikalist için “sol-faşist anlayışın özü” idi. Faşist devletin görevi, ekonomik gruplaşmalar ve kolektif çıkarlar altında örgütlenen üretimi ve ekonomik faaliyetleri disipline ederken, artık ekonominin kendi başına işlemesine izin vermemekti.
Mussolini ve faşist rejimi
Mussolini, reel ücretlerdeki kesintileri durdurma, 40 saatlik haftayı koruma ve işçilerin haklarını garanti altına almak için Faşist çalışma yasasını tamamlayacak yeni bir “Çalışma Sözleşmesi” yaratma çabasında Rossoni'ye yanıt veriyordu. emek için kazanç. Ancak Mussolini geçmişte benzer emek yanlısı yaklaşımlarda daha güçlüydü. 1919 Unione Italiana del Lavoro (UIL) Dalmine'deki Franchi e Gregorini metalürji fabrikasındaki grevde , işçilerin fabrikaları işgalini destekledi. Bunları “yaratıcı grevler” olarak adlandıran Mussolini, işçilerin fabrika sahipleriyle “eşlik etme” ve bunu başarmak için grevlere katılma hakkına sahip olduklarında ısrar etti. Başlıca uyarısı, grevin üretimi kesintiye uğratmaması gerektiği ve işçilerin hem üretim sürecine eşit olarak katılmaya istekli olmaları hem de grevin ardından yükümlülüklerini yerine getirme yetkinliği göstermeleriydi.
Mussolini'nin sınıf işbirliğini desteklemeye yönelik resmi politikasına rağmen, İtalya'daki “sol korporativistler”, şirketlerin gerçekten işçileri dahil etmesi için sınıf temelli örgütlerin gerekli olduğuna inanarak, sınıf farklılıklarını kaçınılmaz olarak görmeye devam ettiler. Mussolini başka bir yöne gitmeye karar vermiş ve 1917 sonlarında ortodoks Marksizmin endüstriyel olarak geri kalmış ülkelerdeki devrimciler için büyük ölçüde alakasız olduğu sonucuna varmıştı. Mussolini ve Faşist aydınlar, eğer burjuvazi tarihsel yükümlülüklerini yerine getiremezse ve bir ulusun sanayi altyapısını geliştiremezse, o zaman görevin halk kitlelerine ve seçkin öncülere havale edilmesi gerektiğini ve bunun da sınıf işbirliğine bağlılığı gerekli kıldığını düşündüler. proletarya ve burjuvazi üreticileri aracılığıyla topluluğun üretken potansiyeli. Mussolini, sınıflar arasındaki bu işbirliğini yeni bir demokrasi olarak tanımladı - "üretici sınıfların aklı başında ve dürüst bir rejimi". Mussolini'nin sınıf mücadelesine muhalefeti , “sosyalistlerin sınıf çatışması ve devrimden ziyade işbirliği ve evrimi vurgulaması gerektiğini” savunan Eduard Bernstein da dahil olmak üzere, Marksist reformcuların ve Sosyal Demokratların daha önceki duygularını yansıtıyordu .
Bazıları, “Mussolini'nin aşırı sol sendikacılığının” Gabriel D'Annunzo'nun aşırı sağ milliyetçiliği ile birleştiğini ve 1922'de faşizmin yeni bir revizyonunu doğurduğunu iddia ediyor. Diğerleri, 1921'in sonlarına kadar Mussolini'nin hala İtalyan Faslarını yeniden adlandırmayı tercih ettiğini iddia ediyor. “Faşist İşçi Partisi”, özellikle o ve faşist liderleri, Genel Emek Konfederasyonu'nun (CGL) desteğini kazanabilirlerse, sol kanat geleneğine bağlı sendikacılığı destekleme konusundaki itibarını koruma çabası içinde . Mussolini, Üçüncü Faşist Kongresi'nde (7-10 Kasım 1921) sosyalistlerle önerdiği işçi koalisyonunu , devrimci sosyalistlerin ve işçi sendikalarının gücünü kısıtlamaya çalışan şiddet yanlısı milisleri yatıştırmak için uzlaştırıcı bir şekilde terk etti . Bununla birlikte, 1934'e gelindiğinde Mussolini, piyasa olgunluğu pozisyonlarının çoğunu tersine çevirmeye başladı ve İtalyan ekonomisinin dörtte üçünü “devletin ellerine” bıraktığıyla övündü.
Sanayiye yoğun bir şekilde borç veren önde gelen bankalar, birçok büyük sanayi şirketi gibi 1930'ların başında kurtarılmak zorunda kaldı. Devlet tarafından işletilen iki yeni holding şirketi, İtalyan Endüstriyel Finans Enstitüsü (Istituto Mobiliare Italiano; IMI) ve Endüstriyel Yeniden Yapılanma Enstitüsü (Istituto per la Ricostruzione Industriale; IRI), başarısız firmaları kurtarmak ve yeni şirketler için sermaye sağlamak üzere kuruldu. endüstriyel yatırım; ayrıca eğitimli yöneticiler ve etkin mali denetim sağladılar. Böylece İtalya, özellikle bankacılık, çelik, denizcilik, silahlanma ve hidroelektrik arzında önemli olan, devlet tarafından yönetilen devasa bir sanayi sektörü elde etti. Ancak bu firmalar kamulaştırılmamıştır. Bunun yerine piyasada özel şirketler olarak faaliyet gösteriyorlardı ve hâlâ birçok özel hissedarı vardı.
1943'te Naziler için kukla bir hükümet olarak Kuzey İtalya'da hapsedildikten sonra Mussolini, İtalyan Sosyal Cumhuriyeti altında “sosyalleşmeyi” teşvik etti. 1944'ün başlarında, Mussolini'nin “sosyalizasyon yasası”, “işçilerin fabrika ve işletme yönetimine katılacağı” bir politika izleyecek olan sanayinin millileştirilmesi çağrısında bulundu.