Kural faydacılığı - Rule utilitarianism

Kural faydacılığı , bir eylemin en büyük iyiliğe götüren bir kurala uyduğu için doğru olduğunu söyleyen bir faydacılık biçimidir ya da "belirli bir eylemin doğruluğu ya da yanlışlığı, içinde bulunduğu kuralın doğruluğunun bir işlevidir. bir örnek". Filozoflar Richard Brandt ve Brad Hooker , böyle bir yaklaşımın başlıca savunucularıdır.

Kural faydacıları için, bir kuralın doğruluğu, takip edildiğinde getirdiği iyilik miktarına göre belirlenir. Buna karşılık, eylem faydacıları , bir eylemi, bir örneği olduğu kurala sadık bir şekilde uyup uymadığını yargılamak yerine (örneğin, "her zaman dur" gibi) yalnızca o eylemin sonuçlarına göre yargılar (kırmızı ışıkta durmak gibi). kırmızı ışıklarda"). Kural faydacıları, en büyük iyiliğe yol açma eğiliminde olan kuralları takip etmenin, bu durumlarda daha iyi sonuçlar gösterilebilse bile, bireysel durumlarda istisnalar yapılmasına izin vermekten genel olarak daha iyi sonuçlara sahip olacağını savunurlar.

Mill'in formülasyonu

John Stuart Mill , 1863 tarihli Faydacılık kitabında , haklar kavramını fayda açısından savunur : "Öyleyse, bir hakka sahip olmak, toplumun beni savunması gereken bir şeye sahip olmaktır. Neden olması gerektiğini sormak için mi? Ona genel faydadan başka bir sebep veremem." Mill'in bir kural faydacısı olup olmadığı bir tartışma konusudur. Faydacılıktan gelen bu pasaj, onun şu olduğunu düşündürür:

Gerçekten de kaçınma durumunda - belirli bir durumda sonuçları yararlı olsa da, insanların ahlaki kaygılardan yapmaktan kaçındıkları şeylerden - akıllı bir failin, eylemin bilinçli olarak farkında olmayan bir sınıfa ait olduğunun farkında olmaması layık olmaz. genel olarak uygulanırsa, genellikle zararlı olacaktır ve bundan kaçınma yükümlülüğünün temeli budur.

Ancak Mill, genel etik kuralları ihlal etmenin bazen doğru olduğunu da ileri sürer:

... adalet, toplu olarak ele alındığında, sosyal fayda ölçeğinde daha yüksek olan ve bu nedenle diğerlerinden daha fazla zorunluluk olan belirli ahlaki gereksinimlerin adıdır; Bununla birlikte, adaletin genel ilkelerinden herhangi birini geçersiz kılacak kadar başka bazı sosyal görevlerin çok önemli olduğu özel durumlar ortaya çıkabilir. Bu nedenle, bir hayat kurtarmak için, gerekli gıda veya ilacı çalmak veya zorla almak veya tek kalifiye tıp doktorunu kaçırmak ve görevlendirmeye zorlamak sadece izin verilebilir değil, aynı zamanda bir görev olabilir.

Diğer şeyler eşit olduğunda, toplumları kurallara uyarsa daha mutlu olurlar, böylece insanlar belirli durumlarda başkalarından ne tür davranışlar bekleyebileceklerini bilirler. Bu nedenle faydacılar, "Onları çiğnemek için güçlü bir neden olmadıkça kurallara uyun" diyen bir sistemi haklı çıkarabilirler.

Güçlü kural faydacılığı

Güçlü kural faydacılığı ( SRU ), ahlaki kurallara her yerde ve zamanda uyulması gerektiği iddiası için faydacı bir açıklama verir. SRU, zayıf kural faydacılığı gibi eylem faydacılığına dönüşmez, ancak benzer şekilde mutlakiyetçi ahlaki duruşlarla (özellikle deontolojik duruşlarla) zayıflıkları paylaşır . Bu sorunu açıklığa kavuşturmak için kullanılan bir senaryo (veya düşünce deneyi ) (genellikle Immanuel Kant'a atfedilir ) her ikisini de

1. bazı kişilerin yerini biliyorsun
2. Bir katil, gidip onları öldürmek için size yerlerini sorar.

Ahlaki konvansiyon, yalan söylemenin yanlış olduğu yönündedir, bu nedenle güçlü kural faydacısı, konumlarını açıklamanız gerektiğini söylüyor. Daha karmaşık bir SRU yanıtı şudur:

1. yukarıdaki senaryo çok ihtimal dışı.
2. çoğu durumda doğruyu söylemek daha fazla güven ve mutluluğa yol açar.
3. (à la evrensel uygulanırsa Kant 'ın kategorik zorunluluk ), yalan karşı kural net yarar yaratacak. Bu görüş en çok John C. Harsanyi tarafından tartışılmaktadır (A. Sen ve B. Williams tarafından düzenlenen "Faydacılık ve Ötesi"nde yer alan bir denemede, Reprint 2010).

Bununla birlikte, birçoğu (bu durumda) gerçeği söylemenin gereksiz ölümle sonuçlanacağını, dolayısıyla ahlaksız olacağını ve bu senaryonun SRU ile çelişen bir karşı örnek sağladığını iddia ederek aynı fikirde değil .

Zayıf kural faydacılığı

Zayıf kural faydacılığı ( WRU ), SRU karşı örneklerini meşru istisnalar olarak ele almaya çalışır . Böyle bir yanıt iki seviyeli faydacılıktır ; daha sistematik WRU'lar, istisnaları işlemek için alt kurallar oluşturmaya çalışır. Ancak David Lyons ve diğerlerinin iddia ettiği gibi, bu zorunlu olarak eylem faydacılığına dönüşme eğiliminde olacaktır . Kurallar, istisnalar olduğu kadar çok alt kural gerektirecektir, bu nedenle birçok istisna, daha karmaşık kuralı hesaplama açısından zorlu hale getirecektir. Rasyonel ajanlar daha sonra maksimum faydayı üreten sonuçları arayarak bu inatçılığı tatmin edeceklerdir .

Ayrıca bakınız

• hareket faydacılığı
• brad fahişe
• Yönerge
• zarar ilkesi
• İlk bakışta sağ
• orantıcılık
• Richard Brandt
• kural egoizmi
• Etikte düşünce deneyleri

Referanslar

daha fazla okuma

• Brad Hooker'ın Stanford Felsefe Ansiklopedisi'nde kural sonuççuluğu üzerine girişi: [1]
• Brad Hooker, İdeal Kod, Gerçek Dünya Oxford University Press, 2000, yeni baskı 2002
• Mises Enstitüsünde Ahlakın Temelleri Hazlitt, Henry (1964). Ahlakın Temelleri . Irvington-on-Hudson, NY: Ekonomik Eğitim Vakfı.
• Akıllı, JJ C (Ekim 1955). Aşırı ve Sınırlı Faydacılık (Konuşma). Avustralasya Psikoloji ve Felsefe Derneği'nin Victoria Şubesi.