Elçilerin İşleri'nin tarihsel güvenilirliği - Historical reliability of the Acts of the Apostles

Tarihsel güvenilirliği Havariler Elçilerin , başlıca tarihsel kaynağı Apostolik Age , ilgi alanındadır İncil'deki bilim adamları ve tarihçilerin ait Erken Hıristiyanlık üzerinde tartışmanın bir parçası olarak İncil'in tarihselliği .

Arkeolojik yazıtlar ve diğer bağımsız kaynaklar eylemleri bazı hassas bilgileri içerdiğini göstermektedir 1. yüzyıla yetkilileri, idari bölümler, kasaba meclisleri ve kurallarının başlıkları ile ilgili olarak toplumun İkinci Temple içinde Kudüs . Bununla birlikte, Elçilerin İşleri'nde Pavlus'un tasvirinin tarihselliği tartışmalıdır. Elçilerin İşleri, Pavlus'u hem olgusal hem de teolojik olarak Pavlus'un kendisini tanımlamasından farklı şekilde tanımlar . Elçilerin İşleri , Pavlus'un Kanun , Pavlus'un kendi elçiliği ve Kudüs kilisesiyle ilişkisi gibi önemli konulardaki mektuplarıyla farklılık gösterir . Bilginler genellikle Elçilerin İşleri'nde Pavlus'un açıklamasını tercih ederler.

Kompozisyon

Anlatı

Luka-Elçilerin İşleri , gelenekselolarak Pavlus'un takipçisi olduğuna inanılan Luka'ya atfedilen iki parçalı bir tarihsel anlatımdır. Luke-Acts'in yazarı,yazdığı sırada dolaşımda birçok hikaye olduğunu ve bunların görgü tanığı ifadeleri olduğunu söyledi. "Her şeyi en başından" araştırdığını ve materyali İsa'nın doğumundan kendi zamanına kadar tek bir hesapta düzenlediğini belirtti. Zamanının diğer tarihçileri gibi, okuyucunun verilen gerçeklerin "kesinliğine" güvenebileceğini belirterek eylemlerini tanımladı. Bununla birlikte, çoğu bilgin, Luka-Elçilerin Yunan tarihçiliği geleneğinde olduğunuanlar.

Kaynakların kullanımı

Elçilerin İşleri'nin yazarının, Josephus'un (özellikle " Yahudilerin Eski Eserleri ") yazılarını tarihsel bir kaynak olarak kullandığı iddia edilmiştir . Bilginlerin çoğu, hem bu iddiayı hem de Josephus'un Elçilerin İşleri'nden ödünç aldığı iddiasını reddeder, bunun yerine Luka ve Josephus'un ortak geleneklere ve tarihsel kaynaklara dayandığını ileri sürer.

Bazı bilim adamları yazarın kaynak materyallerini kullanmasını eleştirdi. Örneğin, Richard Heard şöyle yazmıştır, "Elçilerin İşleri'nin ilk bölümündeki anlatısında, elinden geldiğince, bir kısmı kendisine ulaşana kadar ortaya çıkan bir dizi farklı öykü ve anlatıyı bir araya getiriyor gibi görünmektedir. , anlatımda ciddi şekilde çarpıtılmış."

metin gelenekleri

Çoğu Yeni Ahit kitabı gibi, Elçilerin İşleri'nin hayatta kalan en eski el yazmaları arasında farklılıklar vardır. Ancak Elçilerin İşleri söz konusu olduğunda, günümüze ulaşan el yazmaları arasındaki farklar çoğundan daha önemlidir. Muhtemelen el yazmalarının en eski iki versiyonu, Batı metin tipi ( Codex Bezae ile temsil edildiği gibi ) ve İskenderiye metin tipidir ( Codex Vaticanus ve 1859'a kadar Avrupa'da görülmeyen Codex Sinaiticus tarafından temsil edildiği gibi ). Elçilerin İşleri'nin Batı elyazmalarında korunan versiyonu, Elçilerin İşleri'nin İskenderiye versiyonundan (bir varyantın tanımına bağlı olarak) yaklaşık %6.2-8.5 daha fazla içerik içerir.

Modern bilim adamları, daha kısa olan İskenderiye metninin orijinaline daha yakın olduğunu ve daha uzun Batı metninin metne daha sonra ek malzeme eklenmesinin sonucu olduğunu düşünüyor.

Bizans metin türü olarak bilinen üçüncü bir el yazması sınıfının genellikle Batı ve İskenderiye türlerinden sonra geliştiği kabul edilir. Bizans tipi diğer tiplerden farklı olmakla birlikte, İskenderiye tipine Batı tipinden daha fazla benzerlik göstermektedir. Bu tipteki mevcut el yazmaları 5. yüzyıl veya sonrasına aittir; ancak papirüs parçaları, bu metin türünün İskenderiye veya Batı metin türleri kadar erken tarihlenebileceğini göstermektedir. Bizans metin türü , Yeni Ahit'in ilk Yunanca basılı baskısı olan Erasmus tarafından üretilen 16. yüzyıl Textus Receptus'un temelini oluşturdu . Textus Receptus, sırayla, İngilizce King James Bible'daki Yeni Ahit'in temeli olarak hizmet etti . Bugün, Bizans metin türü, Batı ve İskenderiye metin türlerinin türetildiği metnin olası orijinal biçimi olarak yenilenen ilginin konusudur.

Tarihsellik

Elçilerin İşleri'nin tarihselliği konusundaki tartışma, 1895 ile 1915 arasında en şiddetli hale geldi. Ferdinand Christian Baur , onu güvenilmez ve çoğunlukla Yahudi olmayan ve Yahudi olmayan Hıristiyanlık biçimlerini uzlaştırma çabası olarak gördü. Adolf von Harnack , özellikle Adolf von Harnack , Elçilerin İşleri'nin doğruluğu konusunda çok eleştirel olduğu için biliniyordu, ancak yanlışlıklarına ilişkin iddiaları bazıları tarafından "abartılı aşırı eleştiri" olarak tanımlandı. Dönemin önde gelen bilim adamı ve arkeologu William Mitchell Ramsay , Elçilerin İşleri'ni tarihi bir belge olarak son derece güvenilir buluyordu. Elçilerin İşleri'nin tarihselliğine yönelik tutumlar, farklı ülkelerdeki bilimler arasında geniş bir çeşitlilik göstermiştir.

Heidi J. Hornik ve Mikeal C. Parsons'a göre, "Elçiler dikkatlice elenmeli ve tarihsel bilgiler için çıkarılmalıdır."

Tarihsel arka planla tutarlı pasajlar

Elçilerin İşleri, özellikle yetkililerin unvanları, idari bölümler, şehir meclisleri ve Kudüs'teki Yahudi tapınağının kuralları ile ilgili olarak 1. yüzyıl toplumunun bazı doğru ayrıntılarını içerir:

Talbert, Elçilerin İşleri'ndeki tarihsel yanlışlıkların "Elçilerin ezici uyumuna ve onun zamanına [MS 64'e kadar] ve yere [Filistin ve daha geniş Roma İmparatorluğu] kıyasla az ve önemsiz olduğu" sonucuna varıyor. Yine de Talbert, "ortamın tam olarak tanımlanması, anlatılan olayın tarihselliğini kanıtlamaz" konusunda uyarıyor.

Gerd Lüdemann , Alexander Wedderburn, Hans Conzelmann ve Martin Hengel gibi eleştirel akademisyenler, erken dönem kilise tarihine ilişkin tanımını şüpheci bir şekilde ele alırken , Elçilerin İşleri'ni hala ilk Hıristiyanların değerli tarihsel olarak doğru açıklamalarını içerdiğini düşünüyorlar.

Lüdemann, İsa'nın diriliş sonrası görünüşlerinin tarihselliğini, ilk öğrencilerin, kadın öğrencilerin ve Judas Iscariot'un adlarını kabul eder. Wedderburn, öğrencilerin tartışmasız bir şekilde İsa'nın gerçekten dirildiğine inandıklarını söylüyor. Conzelmann, Elçilerin İşleri 13:31 ile Elçilerin İşleri 1:3 arasındaki iddia edilen çelişkiyi reddeder . Hengel, Elçilerin İşleri'nin, Luka'nın Elçilerin İşleri 1:12'deki Filistin ve Yahudi gelenekleri hakkındaki bilgisini öven kısmi bir görgü tanığı olarak erkenden Luka tarafından yazıldığına inanır. Elçilerin İşleri 1:15-26 ile ilgili olarak , Lüdemann, Matthias'ın atanması konusunda şüphecidir, ancak onun tarihsel varlığı ile ilgili değildir. Wedderburn, müritlerin tarihselliğini reddeden teoriyi reddeder, Conzelmann üst odayı Luke'un gelenekten bildiği tarihi bir olayla karşılaştığını düşünür ve Hengel 'Kan Tarlası'nı otantik bir tarihsel isim olarak görür.

İlgili Eylemlerini 2 , Lüdemann Hamsin çok mümkün toplama ve havarilik talimat tarihsel inandırıcı olduğunu düşünmektedir. Wedderburn, bir 'kitlesel vecd deneyimi' olasılığını kabul eder ve Elçilerin İşleri'nde açıklandığı gibi orijinal bir Pentekost olayı olmasaydı, ilk Hıristiyanların daha sonra bu Yahudi bayramını neden benimsediklerini açıklamanın zor olduğunu not eder. Ayrıca, Elçilerin İşleri 2'deki ilk topluluk tanımının güvenilir olduğunu iddia ediyor.

Lüdemann, Elçilerin İşleri 3:1–4:31'i tarihsel olarak görür. Wedderburn, idealize edilmiş bir betimlemenin özellikleri olarak gördüğü şeyleri not eder, ancak yine de kaydın tarihsel olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine karşı uyarıda bulunur. Hengel de aynı şekilde, Luke'un gerçek tarihsel olayları, onları idealize etmiş olsa bile betimlediği konusunda ısrar ediyor.

Wedderburn, Mesih'in ilk takipçileri arasında ortak mülkiyetin tarihselliğini korur (Elçilerin İşleri 4:32-37). Conzelmann, şüpheci olsa da, Luka'nın Elçilerin İşleri 6:1–15'i yazılı bir kayıttan aldığına inanıyor; daha olumlu olarak, Wedderburn, şüpheciliğe karşı hesabın tarihselliğini savunur. Lüdemann, hesabın tarihsel bir temeli olduğunu düşünüyor.

Tarihsel doğruluğu tartışmalı pasajlar

Elçilerin İşleri 2:41 ve 4:4 – Petrus'un adresleri

Elçilerin İşleri 4:4 , Petrus'un bir dinleyici kitlesine hitap etmesinden bahseder ve bunun sonucunda Hristiyanlığa dönenlerin sayısı 5.000 kişiye yükselir. Yeni Ahit Profesörü Robert M. Grant şöyle diyor: "Luke açıkça kendini bir tarihçi olarak görüyordu, ancak tarihinin güvenilirliği konusunda pek çok soru sorulabilir […] mikrofonsuz bin dinleyici [örneğin Elçilerin İşleri 2:41'de ] ve Kudüs'ün nüfusu yaklaşık 25-30.000 olduğu için, Hıristiyanların sayısı beş bin olamaz [örneğin Elçilerin İşleri 4:4]." Ancak Profesör I. Howard Marshall'ın gösterdiği gibi, inananlar muhtemelen başka ülkelerden gelmiş olabilirler (bkz. Elçilerin İşleri 2: 9-10). Duyulmaya gelince, yakın tarih bin kişilik bir kalabalık, ele örneği için bakınız edilebileceğini göstermektedir Benjamin Franklin hakkında 'ın hesabına George Whitefield .

Elçilerin İşleri 5:33–39: Theudas

Ana madde: Theudas § Theudas sorunu

Elçilerin İşleri 5:33–39 , 1. yüzyıl Ferisi Gamaliel'in (ö. ~50ad) yaptığı konuşmanın bir hesabını verir ve burada birinci yüzyıldaki iki harekete atıfta bulunur. Bunlardan biri Theudas tarafından yönetildi . Daha sonra bir başkası Galileli Yahuda tarafından yönetildi . Josephus, Judas'ı 6 yıldaki Quirinius Nüfus Sayımı'na ve Theudas'ı 44-46'da procurator Fadus'un altına yerleştirdi . Acts'ın Josephus ile aynı Theudas'a atıfta bulunduğunu varsayarsak, iki sorun ortaya çıkar. Birincisi, Elçilerin İşleri 5'te Yahuda ve Theudas'ın sırası tersine çevrilir. İkincisi, Theudas'ın hareketi Gamaliel'in konuştuğu zamandan sonra gelebilir. Josephus'taki Theudas'ın Elçilerin İşleri'ndekiyle aynı olmaması veya tarihlerini karıştıranın Josephus olması mümkündür. 2. yüzyılın sonlarında yazar Origen , İsa'nın doğumundan önce aktif olan bir Theudas'a atıfta bulundu, ancak bunun basitçe Elçilerin İşleri'ndeki hesaba dayanması mümkün .

Elçilerin İşleri 10:1: Caesarea'daki Roma birlikleri

Elçilerin İşleri 10:1 , "İtalyan alayına" ait olan ve MS 37 civarında Caesarea'da konuşlanmış olan Cornelius adında bir Romalı Centurion'dan söz eder . Robert Grant , 41-44 yılları arasındaki Hirodes Agrippa'nın saltanatı sırasında topraklarında hiçbir Roma askerinin konuşlanmadığını iddia ediyor . Wedderburn da benzer şekilde anlatıyı "tarihsel olarak şüpheli" bulur ve Elçilerin İşleri'ni doğrulayan yazılı ve edebi kanıtların eksikliği göz önüne alındığında, tarihçi de Blois birimin ya var olmadığını ya da Elçilerin yazarının daha erken bir zamana yansıttığı daha sonraki bir birim olduğunu öne sürer. .

'İtalyan alayı'nın genellikle II. Italica civium Romanorum , Judea'daki varlığı MS 69'dan önce kanıtlanmayan bir birlik olarak tanımlandığını kaydeden tarihçi E. Mary Smallwood , Elçilerin İşleri 9:32'den 11. bölümün geri kalanıyla kronolojik sırada değil, aslında 12. bölümde Agrippa'nın ölümünden sonra gerçekleşiyor ve "İtalyan alayı" MS 44 gibi erken bir tarihte Caesarea'ya tanıtılmış olabilir. Wedderburn, bu kronolojik yeniden düzenleme önerisine dikkat çekiyor. , Cornelius'un kendi birliğinden uzakta Caesarea'da yaşadığı önerisiyle birlikte. Bond, Speidel ve Saddington gibi tarihçiler, Elçilerin İşleri 10:1 kaydında hiçbir zorluk görmezler.

Elçilerin İşleri 15: Kudüs Konseyi

Ana madde: Kudüs Konseyi § Tarihsellik

Elçilerin İşleri 15'teki ' Apostolik Konseyi ' tanımı , genellikle Galatyalılar2'de açıklanan aynı olay olarak kabul edilir, bazı bilginler tarafından Galatların anlatımıyla çelişkili olarak değerlendirilir. Luka'nın anlatımının tarihselliği sorgulandı ve 20. yüzyılın ortalarından sonlarına kadar bazı bilim adamları tarafından tamamen reddedildi. Bununla birlikte, daha yeni araştırmalar, Kudüs Konseyi'ni ve kararlarını, bazen ihtiyatla ifade edilse de, tarihi bir olay olarak ele alma eğilimindedir.

Elçilerin İşleri 15:16-18: Yakup'un konuşması

In Resullerin 15: 16-18 James, Kudüs'teki Hıristiyan Yahudilerin lideri, o Yunancadan kutsal alıntı konuşma yaparken Septuaginta'yı ( : 11-12 Amos 9 ). Bazıları bunun, Yakup'un muhtemelen Yunanca değil, Aramice konuşacak bir Yahudi lider olarak portresiyle uyuşmadığına inanıyor. Örneğin, Richard Pervo notlar: "yazı alıntı kuvvetle farklılık MT Yahudi olmayanlardan dahil ilgisi yok bu tarihi James (atıf olmazdı kim ihtimaline dışarı alıntı ve kuralları hayati elementtir. LXX ) geçit kullanılmaktadır."

Muhtemel bir açıklama, Septuagint çevirisinin, Yakup'un Yahudi olmayanların Tanrı'nın halkı olarak dahil edilmesi konusundaki fikrini daha iyi hale getirmesidir. John Barnett, "İsa'nın zamanındaki Yahudilerin çoğu, Septuagint'i İncilleri olarak kullandılar" dedi. Aramice Antik Yakın Doğu'nun ana dili olmasına rağmen, İsa'nın zamanında Yunanca 300 yıldır bölgenin ortak diliydi .

Elçilerin İşleri 21:38: Sicarii ve Mısırlılar

Gelen eylemleri 21:38 o olsaydı, bir Roma Paul sorar ' Mısır 'derlenmiş bir çeteyle kim Sicariiler ': çöle (kelimenin tam anlamıyla' hançer-erkekler). İkisinde de Yahudi Savaşları ve Yahudilerin Eski Eserler , önce doğrudan Mısırlı bazı takipçileri lider hakkında konuşmaya Sicariiler Yahudi milliyetçi isyancılar hakkında Josephus görüşmelere denilen Zeytin Dağı'nın . Richard Pervo, bunun, Luke'un Josephus'u bir kaynak olarak kullandığını ve yanlışlıkla sicariilerin Mısırlıların takipçileri olduğunu düşündüğünü gösterdiğine inanıyor.

Erken Kilise tarihi için diğer kaynaklar

Söz İki erken kaynaklar Hıristiyanlığın kökenleri olan Yahudilerin Eski Eserler Roma-Yahudi tarihçi tarafından Josephus ve Kilise Tarihi Eusebius'un . Josephus ve Luke-Acts'in MS 90 civarında yaklaşık olarak çağdaş olduğu düşünülür ve Eusebius yaklaşık iki buçuk yüzyıl sonra yazdı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • I. Howard Marshall. Luka: Tarihçi ve İlahiyatçı . Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press 1970.
  • FF Bruce. Havarilerin Elçilerinde Konuşmalar. Londra: Tyndale Press, 1942.
  • Helmut Koester. Eski Hıristiyan İncilleri . Harrisburg, Pensilvanya: Trinity Press International, 1999.
  • Colin J. Hemer. Helenistik Tarih Ortamında Elçilerin İşleri Kitabı . Tübingen: Mohr Siebeck, 1989.
  • J. Wenham, "Luke'un Kimliği", Evangelical Quarterly 63 (1991), 3-44

Dış bağlantılar