Usul adaleti - Procedural justice

Usul adaleti , anlaşmazlıkları çözen ve kaynakları tahsis eden süreçlerde adalet fikridir. Usul adaletinin bir yönü, adaletin idaresi ve yasal işlemlere ilişkin tartışmalarla ilgilidir . Bu usul adaleti anlayışı, yasal süreç (ABD), temel adalet (Kanada), usul adaleti (Avustralya) ve doğal adalet (diğer Ortak hukuk yargı bölgeleri) ile bağlantılıdır, ancak usul adaleti fikri, yasal olmayan bağlamlara da uygulanabilir. Çatışmayı çözmek veya yararları veya yükleri bölmek için bazı süreçlerin kullanıldığı. Prosedürel adaletin diğer yönleri, sosyal psikoloji ve sosyoloji konularında ve örgütsel psikolojide de bulunabilir .

Prosedürel adalet, kararların alındığı süreçlerin adaleti ve şeffaflığı ile ilgilidir ve dağıtım adaleti (hakların veya kaynakların dağıtımında adalet ) ve cezalandırıcı adalet (yanlışların cezalandırılmasında adalet) ile çelişebilir. Bir karar verilmeden önce tüm tarafların dinlenmesi, bir sürecin daha sonra prosedürel olarak adil olarak nitelendirilebilmesi için atılması uygun görülen bir adımdır. Bazı prosedür adaleti teorileri, adil prosedürün, dağıtıcı veya onarıcı adaletin gereklilikleri karşılanmasa bile, adil sonuçlara yol açtığını kabul eder . Bunun, çatışma çözümü sırasında adalet algısını etkilemede daha güçlü olduğu gösterilen, prosedürel adalet sürecinde sıklıkla bulunan daha yüksek kaliteli kişilerarası etkileşimlerin sonucu olduğu öne sürülmüştür.

Grup üyelerine ses verme

Prosedürel adalet, sonuçlarla ilgili adalet algıları ile ilgilenir. Bir bireyin, sonuç dağıtım kararlarının adil bir şekilde verildiğini algılama derecesini yansıtır. Adil prosedürlerin kullanılması, çalışanların grubun değerli üyeleri olduklarının iletilmesine yardımcı olur. Usul Adaleti, karar vermek için kullanılan resmi usullere odaklanılarak incelenebilir. Örgütsel adaletin bir alt bileşeni olan prosedür adaleti, adil prosedürleri içerdiği, çalışanların karar verme sürecinde söz sahibi olmasına, çalışanlara adil muamele yapmasına ve iş süreçlerinde daha fazla girdiye sahip olmalarına olanak sağladığı için iletişimde ve işyerinde önemlidir. değerlendirme süreci. Ek olarak, Tom R. Tyler ve meslektaşları tarafından yapılan bir araştırma, hoşnutsuz grup üyelerine, araçsal (yani karar verme sürecini etkileyen bir ses) veya araçsal olmayan (örn. karar verme süreci üzerindeki herhangi bir ağırlık) bazen bir sürecin adil olarak görülmesi için yeterlidir.

Ses çıkarma yeteneği ve hakkı, prosedür adaletinin kişilerarası faktörlerinin önemini vurgulayan saygı ve değer duygularıyla bağlantılıdır. Bu, işyerinde önemlidir, çünkü çalışanlar, iş görevini ve bağlamsal performansı artırmaya yardımcı olabilecek daha memnun ve saygın hissedeceklerdir . Prosedürün kişilerarası ve sosyal yönlerine vurgu yapılır, bu da çalışanların sesleri duyulduğunda daha memnun hissetmelerine neden olur. Bu Greenberg ve Folger tarafından tartışıldı . Prosedür adaleti de çalışanın muhalefetini ifade etmesine katkıda bulunan önemli bir faktördür . Yöneticilerin yukarı doğru muhalefeti ile olumlu bir ilişki içindedir. Prosedürel adalet ile işyerinde daha fazla adalet vardır.

Leventhal'ın Kuralları

1976'da Gerald S. Leventhal, belirli bir etkileşim ortamında veya sosyal sistemde (mahkeme salonu, sınıf, işyeri veya başka bir bağlam olsun) ödülleri, cezaları veya kaynakları tahsis etme prosedürleri hakkında bireylerin kendi bilişsel haritalarını nasıl oluşturduklarını ifade etmeye çalıştı. . Bu prosedürlere yedi yapısal bileşen kategorisi ve her bir bileşenin "adilliğinin" değerlendirildiği altı adalet kuralı önerdi. Yedi tür yapısal bileşen şunlardır: temsilcilerin seçimi, temel kuralların belirlenmesi, bilgi toplama, karar yapısı, temyiz, güvenceler ve değişim mekanizmaları. Altı adalet kuralı şunlardır: tutarlılık, önyargı bastırma, doğruluk, düzeltilebilirlik, temsil edilebilirlik ve etik. Bunlar yaygın olarak kullanılmaya başlandı ve referans alındı ve "Leventhal Kuralları" olarak biliniyordu.

İşyerinde ve iletişimde prosedür adaleti ile her şeyin herkese adil olması, bir şey uygulandığında herkese uygulanması ve prosedürlerin ahlaki ve etik değerlerle tutarlı olması gerekir.

Rawls, prosedürel adalet üzerine

Gelen Adalet A Teorisi , filozof John Rawls usul adalet üç fikirleri ayırt:

Tam prosedür adaletinin iki özelliği vardır: (1) prosedürün adil veya adil sonucunu neyin oluşturduğuna ilişkin bağımsız bir kriter ve (2) adil sonuca ulaşılacağını garanti eden bir prosedür.
Kusurlu prosedür adaleti , kusursuz prosedür adaletinin ilk özelliğini paylaşır -adil bir sonuç için bağımsız bir kriter vardır- ancak adil sonuca ulaşılacağını garanti eden hiçbir yöntem yoktur.
Saf prosedür adaleti , prosedürün kendisinden başka adil bir sonucu oluşturan hiçbir kriterin olmadığı durumları tanımlar.

Farklı prosedür sistemlerinin adaletinin değerlendirilmesi

Belirli bir adalet sisteminin adil olup olmadığını değerlendirmek için üç ana yaklaşım vardır: sonuçlar modeli, dengeleme modeli ve katılım modeli.

Sonuç modeli

Prosedür adaletinin sonuç modeli fikri, sürecin adilliğinin, doğru sonuçları üreten prosedüre bağlı olmasıdır. Örneğin, prosedür bir ceza davası ise, o zaman doğru sonuç, suçlunun mahkum edilmesi ve masumun aklanması olacaktır. Prosedür bir yasama süreci olsaydı, o zaman prosedür, iyi mevzuat ürettiği ölçüde adil ve kötü mevzuat ürettiği ölçüde haksız olurdu. Bunun birçok sınırlaması vardır. Prensip olarak, eğer iki prosedür eşdeğer sonuçlar ürettiyse, o zaman bu modele göre eşit derecede adildirler. Ancak, sonraki iki bölümde açıklandığı gibi, bir prosedürü haklı veya haksız kılan başka özellikler de vardır. Örneğin, pek çoğu, hayırsever bir diktatörlüğün (benzer sonuçlara sahip olsalar bile) sadece demokratik bir devlet (gibi) olmadığını iddia edecektir.

Dengeleme modeli

Bazı prosedürler maliyetlidir. Dengeleme modelinin fikri, adil bir prosedürün, prosedürün maliyetleri ile ürettiği faydalar arasında adil bir dengeyi yansıtan bir prosedür olduğudur. Bu nedenle, prosedürel adalete yönelik dengeleyici yaklaşım, bazı durumlarda, cezai sürecin idaresiyle ilişkili istenmeyen (politik) maliyetlerden kaçınmak için yanlış pozitif kararları tolere etmeye veya kabul etmeye hazır olabilir. Ronald Dworkin , uygun şekilde dengelenmiş bir prosedürün, insanların haklarına değer veren ve kişilere eşit davranan bir prosedür olduğunu savundu.

katılım modeli

Katılım modelinin fikri, adil bir prosedürün, etkilenenlere karar alma sürecine katılma fırsatı veren bir prosedür olmasıdır. Örneğin, bir dava bağlamında, katılım modeli, davalıya duruşmada hazır bulunma, delil sunma, tanıkları çapraz sorgulama vb. için bir fırsat verilmesini gerektirecektir.

Grup katılım modeli

Adaletin psikolojik temelini anlamak için modeller de önerilmiştir. Bu modellerin en yenilerinden biri grup katılımı modelidir. Tom R. Tyler ve Steven L. Blader tarafından geliştirilen grup katılım modeli (GEM), prosedür adaletinin altında yatan psikolojik süreçleri açıklamak için geçmiş psikolojik teorileri birleştirir. Dayanarak toplumsal kimlik teorisi ve prosedürel adalet ilişkisel modelleri, bu model önerir sırayla grup içinde angajman kendi türünü etkiler grubuyla bir grubun prosedürel adalet süreci etkiler üyelerin kimlik söyledi.

Modele göre, grup katılımı ya zorunlu ya da isteğe bağlı davranış olarak görülmektedir. Zorunlu davranış, Tyler ve Blader tarafından grup tarafından gerekli görülen ve dolayısıyla teşvikler ve yaptırımlar tarafından motive edilen davranış olarak tanımlanır. Tersine, isteğe bağlı davranış içsel değerler tarafından motive edilir ve daha işbirlikçi ve dolayısıyla bir grup içinde ideal olarak görülür. Grubun prosedürel adalet süreçlerine bağlı olarak, üyelerin sosyal kimliği buna göre etkilenecek ve farklı değerler vurgulanacaktır. Bir üye, uygulanan prosedürel adaletin türü konusunda ne kadar aynı fikirde olursa, grubuyla o kadar özdeşleşecektir. Bu artan özdeşleşme, grubun değerlerinin ve grup üyesine yönelik tutumlarının içselleştirilmesiyle sonuçlanır. Grubun prosedürel adalet süreçleri grup üyelerinin özdeşleşme düzeylerini etkileyeceğinden ve sonuç olarak bu düzey ve türde bir özdeşleşme, neyin adil ve adaletsiz olduğuna ilişkin kendi değerlerini etkileyeceğinden, bu döngüsel bir ilişki yaratır. Bu da daha sonra bireylerin gruplarıyla nasıl ilişki kuracaklarını etkileyecek ve daha yüksek kimlik isteğe bağlı ve daha arzu edilen davranışlara yol açacaktır.

Yasal süreç ve doğal adalet

Usul adaleti fikri özellikle hukukta etkilidir. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde, usul adaletine yönelik bir endişe , Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Yargı Süreci maddelerinde yansıtılmaktadır . Diğer ortak hukuk ülkelerinde, aynı fikir bazen doğal adalet olarak adlandırılır .

Doğal adalet genellikle hem kamu hem de özel kuruluşları bağlarken, ABD'nin yasal süreç kavramının yalnızca devlet aktörleri için geçerli olduğu anlamına gelen bir "devlet eylemi" gerekliliği vardır . Ancak ABD'de, özel tarafları başkalarıyla ilişkilerinde bağlayabilen adil prosedür gibi benzer kavramlar vardır .

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

Tom R. Tyler , İnsanlar Neden Kanunlara Uyarlar. Yale Üniversitesi Yayınları. (1990)
Robert Bone, Adil Süreci Kabul Etmek: Prosedürel Adaletin Sözleşmeci Teorileriyle Sorun , 83 Boston University Law Review 485 (2003).
Ronald Dworkin, İlke, Politika, Yöntem içinde prensip meselesi (1985).
Louis Kaplow, Yargılamada Doğruluğun Değeri: Bir Ekonomik Analiz , 23 Hukuk Araştırmaları Dergisi 307 (1994).
Bruce Hay, Usul Adaleti -- Ex Ante vs. Ex Post , 44 UCLA Law Review 1803 (1997).
John Rawls, Bir Adalet Teorisi (1971).
Lawrence Solum, Usul Adaleti (2004).
Yakında Lay Khuan. (2007). İş Performansının Öncüsü Olarak Örgütsel Adalet. Uluslararası işletme dergisi, 325-343.
Jeffre W. Kassing. (2008). Neyin Adil Olduğu Konusunda Anlaşmazlık: Adalet Algıları ile Çalışan Muhalefeti Arasındaki İlişkiyi Keşfetmek. İletişim araştırma raporları, 34-43.
Victoria A. Mağarası. (2005). Motive Edici Faktörler: Avustralya'da Adalet Algıları ve Bunların Yönetsel ve Örgütsel Güvenle İlişkisi. İletişim ve kitle iletişim araçları tamamlandı, 47-70.

Languages

In other projects