Bir Adalet Teorisi -A Theory of Justice

2013 müzikali için bkz Adalet Teorisi: Müzikal!
Bir Adalet Teorisi
Adalet Teorisi - ilk Amerikan ciltli edition.jpg
İlk Amerikan baskısının kapağı
Yazar John Rawls
Ülke Amerika Birleşik Devletleri
Dilim İngilizce
Ders dağıtım adaleti
Yayımcı Belknap Basın
Yayın tarihi
 1971
Ortam türü Yazdır ( ciltli  · ciltsiz )
Sayfalar 560
ISBN'si 978-0-674-00078-0
320/.01/1 21
LC Sınıfı JC578 .R38 1999

Bir Adalet Teorisi , filozof John Rawls'un , yazarın faydacılığa alternatif bir ahlaki teori sunmaya çalıştığıve dağıtım adaleti (bir toplumda malların sosyal olarak adil dağılımı)sorununu ele aldığı1971 tarihli bir siyaset felsefesi ve etik çalışmasıdır.). Teori, Kantçı felsefenin güncellenmişbir biçimini ve geleneksel sosyal sözleşme teorisinindeğişken bir biçiminikullanır. Rawls'un adalet teorisi, diğer disiplinlerde ve bağlamlarda tartışılan diğer adalet biçimlerinin aksine, tamamen politik bir adalet teorisidir.

Ortaya çıkan teori, 1971'deki orijinal yayınını takip eden on yıllarda birkaç kez sorgulandı ve rafine edildi. 1985'te " Adillik Olarak Adalet " adlı makalesinde ve Rawls'ın iki kuramını daha da geliştirdiği aynı başlık altında bir sonraki kitapta önemli bir yeniden değerlendirme yayınlandı. adalet tartışması için temel ilkeler. Birlikte, toplumun, üyelerine mümkün olan en büyük miktarda özgürlük verilecek şekilde yapılandırılması gerektiğini, yalnızca herhangi bir üyenin özgürlüğünün diğer herhangi bir üyenin özgürlüğünü ihlal etmeyeceği fikriyle sınırlı olmasını dikte ederler. İkinci olarak, eşitsizliklere – ister sosyal ister ekonomik olsun – yalnızca en kötü durumda olanlar eşit bir dağılım altında olabileceklerinden daha iyi durumda olacaklarsa izin verilir. Son olarak, eğer böyle faydalı bir eşitsizlik varsa, bu eşitsizlik, kaynakları olmayanların, örneğin kamu görevi gibi iktidar pozisyonlarını işgal etmesini zorlaştırmamalıdır.

İlk olarak 1971'de yayınlanan A Theory of Justice , 1975'te revize edildi, çevrilmiş sürümleri 1990'larda yayımlanırken, 1999'da daha da revize edildi. 2001'de Rawls, Justice as Fairness: A Restatement başlıklı bir takip çalışması yayınladı . Orijinal baskı 2004 yılında yeniden basıldı.

Amaç

Gelen Adalet A Theory Rawls bir ilkeli uzlaşma savunuyor özgürlük ve eşitlik İyi düzenli toplumun temel yapısı için geçerli içindir. Bu çabanın merkezinde , Immanuel Kant'ın bazı görüşlerine benzer şekilde, David Hume'dan ilham alan adalet koşullarının bir açıklaması ve bu tür koşullarla karşı karşıya kalan taraflar için adil bir seçim durumu yer almaktadır . Tarafların davranışlarına rehberlik edecek adalet ilkeleri aranır. Bu partilerin orta düzeyde kıtlıkla karşı karşıya oldukları kabul edilir ve ne doğal olarak özgecil ne de tamamen bencildirler. İlerlemeye çalıştıkları amaçları vardır, ancak karşılıklı olarak kabul edilebilir koşullarda başkalarıyla işbirliği yaparak ilerlemeyi tercih ederler. Rawls, tarafların karşılıklı olarak kabul edilebilir adalet ilkelerini varsayımsal olarak seçecekleri bir adil seçim durumu modeli ( cehalet perdesi ile orijinal konum ) sunar. Rawls, bu tür kısıtlamalar altında, tarafların, faydacı ve 'sağ kanat' liberter hesaplar da dahil olmak üzere çeşitli alternatifleri kazanarak, tercih ettiği adalet ilkelerini özellikle çekici bulacağına inanıyor .

"Orijinal konum"

Ana madde: Orijinal konum

Rawls , önceki düşünürlerden farklı bir görüşe sahip olmasına rağmen , sosyal sözleşme geleneğine aittir . Özellikle Rawls, Orijinal konum adını verdiği yapay bir aygıtı kullanarak adalet ilkeleri olduğunu iddia ettiği şeyleri geliştirir ; burada herkes bir cehalet perdesi arkasından adalet ilkelerine karar verir . Bu "peçe" esasen insanları kendileriyle ilgili tüm gerçeklere karşı kör eden ve böylece ilkeleri kendi çıkarlarına göre uyarlayamayan bir perdedir:

"...toplumdaki yerini, sınıfsal konumunu veya sosyal statüsünü kimse bilmiyor, doğal varlıkların ve yeteneklerin dağılımındaki servetini, zekasını, gücünü ve benzerlerini kimse bilmiyor. iyi anlayışlarını veya özel psikolojik eğilimlerini bilmiyorlar. Adalet ilkeleri bir cehalet perdesi arkasında seçilmiştir."

Rawls'a göre, kişinin kendisiyle ilgili bu ayrıntıları bilmemesi, herkes için adil olan ilkelere yol açacaktır. Bir birey, kendi tasarladığı toplumda nasıl son bulacağını bilmiyorsa, muhtemelen herhangi bir insan sınıfına ayrıcalık tanımayacak, bunun yerine herkese adil davranan bir adalet düzeni geliştirecektir. Özellikle Rawls, Orijinal Konumdakilerin hepsinin , en az varlıklı olanların beklentilerini en üst düzeye çıkaracak bir maksimin stratejisi benimseyeceğini iddia eder .

"Bunlar, kendi çıkarlarını ilerletmekle ilgilenen akılcı ve özgür kişilerin, birlik koşullarının temellerini tanımlayan bir eşitlik başlangıç ​​konumunda kabul edecekleri ilkelerdir." (Rawls, s. 11)

Rawls, Orijinal Konumunu , "Özgün Konumdaki ilkelerin seçiminin altında yatan rasyonaliteyi açıklayan" dediği "iyinin ince teorisine" dayandırır . Biz orijinal konumdan ilkeler türettikten sonra, iyinin tam bir teorisi gelir. Rawls, orijinal durumdaki tarafların, daha sonra hakların ve görevlerin tahsisini yönetecek ve sosyal ve ekonomik avantajların toplum genelinde dağılımını düzenleyecek olan bu tür iki ilkeyi benimseyeceğini iddia eder. Fark ilkesi, malların dağıtımındaki eşitsizliklere, ancak bu eşitsizlikler toplumun en kötü durumdaki üyelerine fayda sağlıyorsa izin verir. Rawls, bu ilkenin, başlangıçtaki konumdaki temsilciler için şu nedenle rasyonel bir seçim olacağına inanmaktadır: Toplumun her üyesi, toplumun malları üzerinde eşit hak sahibidir. Doğal nitelikler bu iddiayı etkilememelidir, bu nedenle herhangi bir bireyin temel hakkı, daha fazla değerlendirme yapılmadan önce, maddi zenginlikten eşit bir pay almak olmalıdır. O halde eşitsiz dağılımı ne haklı çıkarabilir? Rawls, eşitsizliğin ancak en kötü durumdakilerin yararına olması durumunda kabul edilebilir olduğunu savunuyor.

Orijinal konumuna kaynaklanıyor anlaşma hem varsayımsal ve tarih dışı . Türetilecek ilkelerin, belirli meşrulaştırıcı koşullar altında tarafların üzerinde anlaştıkları değil, kabul edecekleri olduğu anlamında varsayımsaldır. Rawls, insanlar orijinal pozisyonun varsayımsal durumunda olsaydı, üzerinde anlaşmaya varılacak olan adalet ilkelerinin olduğu ve bunun bir sonucu olarak bu ilkelerin ahlaki bir ağırlığa sahip olduğu argümanını kullanmaya çalışır . Bu anlaşmanın, dikkatle sınırlandırılmış deneysel alıştırmalar dışında gerçek dünyada hiçbir zaman türetilmediği veya gerçekten de asla türetilemeyeceği varsayıldığından, tarih dışıdır.

adalet ilkeleri

Rawls, kitabı boyunca adalet ilkelerini değiştirir ve geliştirir. Kırk altıncı bölümde Rawls, adaletin iki ilkesine ilişkin son açıklamasını yapar:

1. "Herkes, herkes için benzer bir özgürlük sistemiyle uyumlu en kapsamlı eşit temel özgürlükler sistemine eşit hakka sahip olacaktır".

2. "Sosyal ve ekonomik eşitsizlikler, her ikisi de:

(a) Adil tasarruf ilkesine uygun olarak, en az avantajlı olanın en büyük yararına, ve
(b) adil fırsat eşitliği koşulları altında herkese açık olan görev ve pozisyonlara bağlı."

İlk ilkeye genellikle en büyük eşit özgürlük ilkesi denir . İkinci ilkenin (a) bölümüne fark ilkesi , (b) bölümüne ise fırsat eşitliği ilkesi denilmektedir .

Rawls, adalet ilkelerini sözlüksel olarak şöyle sıralar: 1 , 2b , 2a . En büyük eşit özgürlük ilkesi önceliği alır, bunu fırsat eşitliği ilkesi ve son olarak da farklılık ilkesi izler . İlk ilke 2b'den önce sağlanmalı ve 2b, 2a'dan önce yerine getirilmelidir. Rawls'un belirttiği gibi: "Bir ilke, kendisinden öncekiler tam olarak karşılanmadıkça veya uygulanmadıkça devreye girmez." Bu nedenle, birinci ilkede korunan eşit temel özgürlükler, daha büyük sosyal avantajlar (2(b) tarafından verilir) veya daha büyük ekonomik avantajlar (2a tarafından verilir) için takas edilemez veya feda edilemez.

En büyük eşit özgürlük ilkesi

"Herkes, herkes için benzer bir özgürlük sistemiyle uyumlu en kapsamlı eşit temel özgürlükler sistemine eşit hakka sahip olmalıdır" (1) .

En büyük eşit özgürlük ilkesi, esas olarak hak ve özgürlüklerin dağılımı ile ilgilidir. Rawls, aşağıdaki eşit temel özgürlükleri tanımlar: "siyasi özgürlük (oy verme ve kamu görevinde bulunma hakkı) ve konuşma ve toplanma özgürlüğü; vicdan özgürlüğü ve düşünce özgürlüğü; psikolojik baskı ve fiziksel saldırıdan korunmayı içeren kişi özgürlüğü. ve parçalanma (kişinin bütünlüğü); kişisel mülkiyet hakkı ve hukukun üstünlüğü kavramıyla tanımlanan keyfi tutuklama ve el koyma özgürlüğü ."

Sözleşme özgürlüğünün bu temel özgürlükler arasında yer alıp alamayacağı tartışma konusudur : "Listede bulunmayan özgürlükler, örneğin belirli mülkiyet türlerine sahip olma hakkı ve sözleşme özgürlüğü doktrini tarafından anlaşıldığı şekliyle sözleşme özgürlüğü. laissez-faire temel değildir ve bu nedenle birinci ilkenin önceliği tarafından korunmazlar.".

Fark ilkesi

Sosyal ve ekonomik eşitsizlikler, (a) adil tasarruf ilkesine (2a) uygun olarak, toplumun en az avantajlı üyelerinin en fazla yararına olacak şekilde düzenlenmelidir .

Rawls'un (a)'daki iddiası, birincil mallar olarak adlandırdığı "rasyonel bir insanın istediği her şeyi istediği şeyler" (Rawls, 1971, s. 92]—yalnızca, önceki, eşit dağılıma kıyasla, bu dağılım altında en kötü durumda olanların kaderini iyileştirdikleri ölçüde haklıdırlar. Konumu, en azından bir anlamda eşitlikçidir ve eşitsizliklere en az avantajlı olduklarında izin verilmesi koşuluyla. Rawls'un görüşünün önemli bir sonucu, eşitsizliklerin, en kötü durumdakilerin yararına olduğu sürece, aslında adil olabileceğidir. Bu pozisyon için argümanı, büyük ölçüde ahlaki olarak keyfi faktörlerin (örneğin, içine doğduğu aile) birinin yaşam şanslarını veya fırsatlarını belirlememesi gerektiği iddiasına dayanmaktadır. Rawls ayrıca bir kişinin doğuştan gelen yeteneklerini ahlaki olarak hak etmediğine dair bir sezgiye yönelmiştir; böylece kişinin onlardan alabilecekleri tüm faydaları alma hakkı yoktur; dolayısıyla dağıtım adaletinin değerlendirilmesinde eşitliğe alternatif olabilecek kriterlerden en az biri ortadan kaldırılmıştır.

Ayrıca, adil tasarruf ilkesi, gelecek nesiller için bir tür maddi saygının bırakılmasını gerektirir. Rawls bunun ne anlama geldiği konusunda belirsiz olsa da, genellikle "daha sonra gelenlere bir katkı" olarak anlaşılabilir [Rawls, 1971, s. 255].

Eşit fırsat ilkesi

Sosyal ve ekonomik eşitsizlikler, (b) adil fırsat eşitliği koşulları altında herkese açık olan görev ve pozisyonlara bağlanacak şekilde düzenlenecektir (2b) .

2b'deki koşul, sözlüksel olarak 2a'dakinden öncedir. Bunun nedeni, fırsat eşitliğinin yalnızca makamların ve pozisyonların liyakata göre dağıtılmasını değil, aynı zamanda gerekli maddi kaynaklara sahip olmasanız bile, herkesin liyakat esasına göre değerlendirilen becerileri kazanmak için makul fırsata sahip olmasını gerektirmesidir. fark ilkesinden kaynaklanan yararlı bir eşitsizlik nedeniyle.

Bu şartın ve hatta adaletin ilk ilkesinin, farklılık ilkesinden daha fazla eşitlik gerektirebileceği düşünülebilir, çünkü büyük sosyal ve ekonomik eşitsizlikler, en kötü durumda olanların lehine olsalar bile, ciddi şekilde zayıflatma eğiliminde olacaktır. siyasi özgürlüklerin değeri ve adil fırsat eşitliğine yönelik her türlü önlem.

Etki ve resepsiyon

1972'de, A Theory of Justice , The New York Times Book Review'da , çalışmayı "hakim" olarak tanımlayan ve Rawls'un analitik felsefe tekniklerini kullanmasının kitabı "en zorlu" savunma haline getirdiğini öne süren Marshall Cohen tarafından gözden geçirildi. ait sosyal sözleşme tarihinden gelenek. Rawls'a, "sistematik ahlak ve siyaset felsefesinin öldüğü" şeklindeki yaygın iddianın yanlış olduğunu gösterdiği ve "kamusal hayatımızın bağlı olduğu ilkelerin" "cesur ve titiz" bir açıklamasını sunduğu için kredi verdi. Çalışmanın tatmin edici bir değerlendirmesinin yapılabilmesinin yıllar alabileceğini öne sürmesine rağmen, Rawls'un başarılarının bilim adamları tarafından John Stuart Mill ve Immanuel Kant'ınkilerle karşılaştırıldığını kaydetti . Bununla birlikte, Rawls'u "bazı temel siyasi kavramlara ilişkin anlayışındaki gevşeklik" nedeniyle eleştirdi.

Bir Adalet Teorisi birkaç filozoftan eleştiri aldı. Robert Nozick , liberteryenizm , Anarchy, State, and Utopia'yı (1974) savunurken Rawls'un dağıtımcı adalet açıklamasını eleştirdi . 1975'te American Political Science Review'da yazan Allan Bloom , A Theory of Justice'in "Anglo-Sakson dünyasında bir nesilde kendi türündeki herhangi bir eserden daha fazla dikkat çektiğini" belirterek , popülaritesini "en hırslı" olmasına bağladı. Şu anda akademik felsefede baskın olan okulun bir üyesi tarafından üstlenilen siyasi proje" ve Rawls'un "liberal demokrasinin radikal eşitlikçi yorumu". Bloom, Rawls'u adalet teorisinde doğal hakkın varlığını açıklamadığı için eleştirdi ve Rawls'un sosyal birliği mutlaklaştırdığını ve her şeyi yapay hale getirecek nihai hedef olarak yazdığını yazdı. Robert Paul Wolff Rawls'u Anlamak: A Critique and Reconstruction of A Theory of Justice'de (1977) Rawls'u Marksist bir bakış açısıyla eleştirdi ve Rawls'un mevcut uygulamadan adaleti inşa ettiği ve adaletin var olma olasılığını önlediği ölçüde statüko için bir özür sunduğunu öne sürdü. kapitalist sosyal ilişkilerde, özel mülkiyette veya piyasa ekonomisinde yerleşik adaletsizlik sorunları olabilir.

Michael Sandel , Rawls'u Liberalizm ve Adaletin Sınırları'nda (1982) eleştirdi ve Rawls'un insanları, kişi olarak kim olduklarını tanımlayan ve insanların adaletin ne olduğunu belirlemesine izin veren değer ve isteklerden boşanırken adaleti düşünmeye teşvik ettiğini savundu. Susan Moller Okin Justice, Gender and the Family'de (1989) Rawls'ın "yirminci yüzyılın tüm adalet teorileri arasında en etkili olanı" sağladığını yazdı , ancak onu aile ilişkilerine gömülü adaletsizlikleri ve hiyerarşileri açıklamadığı için eleştirdi. Ekonomistler Kenneth Arrow ve John Harsanyi , Rawls'un orijinal konum için parametre seçiminin sonuç odaklı olduğu, yani iki ilkeyi türetmek için hesaplandığı imasıyla , orijinal konumun varsayımlarını ve özellikle maksimin akıl yürütmenin kullanımını eleştirdiler. Rawls'un ilerlemek istediği ve/veya "sözleşmeci eleştirinin" savunduğu gibi , Rawls tarafından dile getirilen orijinal konumdaki kişilerin aslında A Theory of Justice'in savunduğu ilkeleri seçmeyecekleri. Cevap olarak Rawls, özgür ve eşit vatandaşlar için adil bir seçim durumu fikrini anlamlandırmak için bir "temsil aygıtı" olarak orijinal konumun rolünü vurguladı ve maksimin'in argümanında nispeten mütevazı bir rol oynuyor: " cehalet perdesinin ardındaki ilginç seçim özellikleri göz önüne alındığında, yararlı bir buluşsal temel kural".

Filozof Charles W. Mills , Black Rights / White Wrongs adlı kitabında Rawls'un çalışmasının temelindeki varsayımları, doğası gereği beyaz ve bu nedenle göz kamaştırıcı kör noktalara maruz kalmış olarak eleştirir. Mills, "Rawlsçuluğun beyaz fantazi dünyasını" ve onun "ideal teorisini" modern çağda ırksallaştırılmış baskının gerçek tarihine karşı koyar ve ırksal eşitsizliği ve olası iyileştirmeleri ele almak için ideal olmayan teoriye acilen ihtiyaç olduğunu öne sürer. Mills, Rawls'un çıktısı üzerine şöyle yazıyor: "İşte, ırkla ilgili normatif konularda rehberlik aramak için doğal bir yer gibi görünen sosyal adalet sorunlarına odaklanan, ırksal adalet, ayırt edici modern dünyanın adaletsizliği." Mills, Rawls'un çalışmasında bir “sessizlik örüntüsü” belgeliyor ve Eleştirel Irk Teorisi'nin merceğinden bunu, daha geniş bir beyaz siyaset felsefeci geleneği içinde ya açıkça ırkçı ya da adalet tartışmalarında ırkı görmezden geliyor.

Ekonomist Amartya Sen , Rawls'ın birincil sosyal mallara yaptığı vurguyla ilgili endişelerini dile getirdi ve Inequality Reexamined'de (1992) yalnızca birincil malların dağıtımına değil, aynı zamanda insanların bu malları kendi amaçlarını sürdürmek için ne kadar etkili bir şekilde kullanabileceklerine de dikkat etmemiz gerektiğini savundu. biter. Norman Daniels , sağlık hizmetinin neden birincil bir mal olarak ele alınmaması gerektiğini merak etmiştir ve daha sonraki bazı çalışmaları, sağlık hizmeti hakkını genel olarak Rawlsçı bir çerçevede tartışarak bu soruyu ele almıştır. Filozof G. A. Cohen , Eğer Eşitlikçiysen, Nasıl Bu Kadar Zenginsin? (2000) ve Rescuing Justice and Equality (2008), Rawls'un farklılık ilkesi altında eşitsizliği kabul etmesini , bu ilkeyi yalnızca sosyal kurumlara uygulamasını ve Rawls'un eşitlik para birimi olarak birincil malları kullanma takıntısı olarak gördüğü şeyi eleştirir .

Sen eleştiri ve girişimleri canlandırmak için Adalet A Theory in Adalet Idea (2009). Rawls'a adaletin ne anlama geldiğine ve hakkaniyet, nesnellik, fırsat eşitliği, yoksulluğun ortadan kaldırılması ve özgürlüğe yapılan vurguya olan ilgiyi canlandırdığı için teşekkür eder. Bununla birlikte, Sen, sözleşme geleneğine yönelik genel eleştirisinin bir parçası olarak, tamamen adil bir dünya hakkındaki fikirlerin, mevcut mevcut eşitsizliği gidermeye yardımcı olmadığını belirtir. Sen, Rawls'u adaletin garantörü olarak kurumlara aşırı vurgu yapmakla suçlar, insan davranışlarının kurumların adil bir toplumu sürdürme yeteneği üzerindeki etkilerini dikkate almaz. Sen, Rawls'un toplumdaki herkesin adil bir toplumun normlarına uymasını sağlamanın zorluğunu hafife aldığına inanıyor. Ayrıca Rawls'un, cehalet perdesinin ardındaki yansıtıcı dengenin yalnızca bir olası sonucu olduğu şeklindeki konumunun yanlış olduğunu iddia eder. Rawls'un aksine Sen, çok sayıda çelişkili, ancak adil ilkelerin ortaya çıkabileceğine ve bunun Rawls'un tamamen adil bir topluma yol açmak için ortaya koyduğu çok aşamalı süreçleri baltaladığına inanıyor.

popüler kültürde

Bir Adalet Teorisi 2013 müzikaline ilham verdi, Bir Adalet Teorisi: Müzikal! Eylon Aslan-Levy, Ramin Sabi, Tommy Peto ve Toby Huelin tarafından yazılmış ve üretilmiştir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma