Nürnberg ilkeleri - Nuremberg principles

Nürnberg ilkeleri bir nelerin belirlemek için kurallar kümesidir savaş suçu . Belge tarafından yaratıldı Uluslararası Hukuk Komisyonu arasında Birleşmiş Milletler için kodlanması altında yatan hukuki ilkeleri Nürnberg Davalarını arasında Nazi aşağıdaki parti üyeleri Dünya Savaşı .

Prensipler

İlke I

Uluslararası hukuka göre suç teşkil eden bir fiil işleyen herkes bundan sorumludur ve cezalandırılmalıdır.

İlke II

Aslında iç hukuk göre suç oluşturan bir fiil için ceza empoze etmez uluslararası hukuk , uluslararası hukuktan doğan yükümlülüğünden eylemi işleyen kişiyi ortadan kaldırmaz.

Prensip III

Uluslararası hukuka göre suç teşkil eden bir fiil işleyen , Devlet Başkanı veya sorumlu devlet görevlisi olarak hareket eden bir kişinin uluslararası hukuka göre sorumluluktan kurtulması onu ortadan kaldırmaz.

Prensip IV

Bir kişinin Hükümetinin veya bir amirinin emrine göre hareket etmesi, ahlaki bir seçim yapması şartıyla, onu uluslararası hukuka göre sorumluluktan kurtarmaz.

Bu ilke şu şekilde ifade edilebilir: "'Sadece üstümün emirlerini yerine getiriyordum' demek kabul edilebilir bir mazeret değildir".

Zamanına Önceki Nürnberg Mahkemelerinde , bu bahane "olarak ortak dilinde bilinen üstün emir ". Nuremberg Duruşmalarının öne çıkan, yüksek profilli olayından sonra, bu bahane şimdi birçok kişi tarafından " Nürnberg Savunması " olarak anılıyor . Son zamanlarda, üçüncü bir terim olan " kanuni emirler " bazı insanlar için ortak bir tabir haline geldi. Her üç terim de bugün kullanılmaktadır ve kullanıldıkları bağlama bağlı olarak hepsinin biraz farklı anlam nüansları vardır.

Nürnberg İlkeleri IV yasal tarafından desteklenen hukuk bulunan vicdani ret ile dolaylı başa İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi bazı makalelerde . Birleşmiş Milletler Mülteciler Yüksek Komiserliği (BMMYK) tarafından yayınlanan Mülteci Statüsü Belirleme Usul ve Kriterleri El Kitabının 171. paragrafında yer alan ilkeler tarafından da desteklenmektedir . Bu ilkeler, vicdani retçilerin yasadışı bir savaşa katılmayı reddettikleri için kendi ülkelerinde zulüm görmeleri durumunda başka bir ülkede mülteci statüsü için başvurabilecekleri koşulları ele almaktadır .

İlke V

Uluslararası hukuka göre bir suçla itham edilen herhangi bir kişi , gerçekler ve kanunlar üzerinde adil yargılanma hakkına sahiptir .

İlke VI

Aşağıda belirtilen suçlar, uluslararası hukuka göre suç olarak cezalandırılır:

(a) Barışa karşı suçlar :

(i) Uluslararası anlaşmaları, anlaşmaları veya güvenceleri ihlal eden bir saldırı savaşının veya bir savaşın planlanması, hazırlanması, başlatılması veya yürütülmesi ;

(ii) (i)'de belirtilen eylemlerden herhangi birinin yerine getirilmesi için ortak bir plana veya komploya katılım.

(b) Savaş suçları :

İhlalleri savaş yasa ve geleneklerini içerir, ancak bunlarla sınırlı değildir cinayet , kötü muamele veya sürgün etmek köle işçi veya herhangi başka bir amaçla sivil nüfusa birimlerinin veya işgal topraklarında ; cinayet ya da kötü muamele savaş esirleri ya Denizler kişilerin , öldürme rehinelerin , yağma ait kamu veya özel mülkiyet , ahlaksız imha şehirlerde , kasabalarda , veya köylerde veya yıkım değil tarafından haklı askeri gereklilik .

(c) İnsanlığa karşı suçlar :

Cinayet, imha, köleleştirme, sürgün ve diğer insanlık dışı herhangi bir sivil nüfusa karşı yaptıkları işlemlerden veya zulüm bu tür eylemler yapılması veya zaman siyasal, ırksal veya dini nedenlerle, bu tür zulüm veya Barışa karşı herhangi bir suç ile bağlantılı olarak yürütülmesinde üzerinde taşınır veya herhangi bir savaş suçu.

Yukarıdaki suçlardan herhangi birini işlemek için ortak bir planın veya komplonun oluşturulmasına veya uygulanmasına katılan liderler, organizatörler, kışkırtıcılar ve suç ortakları, bu planın uygulanmasında herhangi bir kişi tarafından gerçekleştirilen tüm eylemlerden sorumludur.

İlke VII

İlke VI'da belirtildiği gibi barışa karşı bir suçun, bir savaş suçunun veya insanlığa karşı bir suçun işlenmesinde suç ortaklığı uluslararası hukuka göre bir suçtur.

İlkelerin gücü veya güç eksikliği

26 Haziran hemen önce dönemde 1945 imzalanması Birleşmiş Milletler Şartı , hükümetler , hazırlanma katılan kazandırabilen karşı çıktı Birleşmiş Milletler yasama gücüne bağlama yürürlüğe koymayı kuralları arasında uluslararası hukuk . Sonuç olarak, Genel Kurul'a bir tür çoğunluk oyu ile belirli genel sözleşmeleri devletlere dayatma yetkisi verme önerilerini de reddettiler . Bununla birlikte, Genel Kurul'a daha sınırlı çalışma ve tavsiye yetkilerinin verilmesi için güçlü bir destek vardı ve bu da Şart'ın IV. Bölümünde 13. Maddenin kabul edilmesine yol açtı . Birleşmiş Milletler Genel Kurulunu , uluslararası hukukun ve kodifikasyonunun aşamalı gelişimini teşvik eden çalışmalar başlatmak ve tavsiyelerde bulunmakla yükümlü kılar . Nürnberg İlkeleri, bu sınırlı yetki kapsamında BM organları tarafından geliştirildi.

Antlaşma hukukunun aksine, geleneksel uluslararası hukuk yazılı değildir. Belirli bir kuralın örf ve adet olduğunu kanıtlamak için, bunun devlet uygulamasına yansıdığını ve uluslararası toplumda böyle bir uygulamanın hukuken gerekli olduğuna dair bir kanaatin var olduğunu göstermek gerekir. (Örneğin, Nürnberg Davaları , Nürnberg İlkelerinin "uluslararası hukukunun" bir "uygulaması"ydı ve bu "uygulama" uluslararası toplum tarafından desteklendi.) Bu bağlamda, "uygulama" resmi devlet pratiği ile ilgilidir ve dolayısıyla devletlerin resmi açıklamalarını içerir. Bazı devletler tarafından aksi bir uygulama mümkündür. Bu aykırı uygulama diğer devletler tarafından kınanırsa, kural onaylanır. (Ayrıca bakınız: Uluslararası hukukun kaynakları )

1947'de, BM Genel Kurulu Kararı 177 (II), paragraf (a), Uluslararası Hukuk Komisyonu , " Nürnberg Mahkemesi Şartı'nda ve Mahkeme kararında tanınan uluslararası hukuk ilkelerini formüle etmeye" yönlendirildi . Bu konunun değerlendirilmesi sırasında, Şart ve kararda yer alan ilkelerin ne ölçüde uluslararası hukuk ilkelerini oluşturduğunu Komisyonun tespit edip etmeyeceği sorusu ortaya çıktı. Sonuç olarak, Nürnberg İlkeleri Genel Kurul tarafından onaylandığı için, Komisyona verilen görev, bu ilkeleri uluslararası hukuk ilkeleri olarak takdir etmek değil, sadece formüle etmekti. Yukarıdaki metin Komisyon tarafından ikinci oturumunda kabul edilmiştir. Komisyonun Raporu ayrıca ilkelere ilişkin yorumları da içermektedir (bkz. Uluslararası Hukuk Komisyonu Yıllığı, 1950, Cilt II, s. 374-378).

Desteklenen ve desteklenmeyen ilkelere örnekler

Uluslararası Ceza Mahkemesi 1998 Roma Statüsü

Bireyin sorumluluk Nürnberg İlkeleri IV ve bunun referansını ilgili olarak, bir versiyonu olduğu ileri sürülebilir Üstün Siparişleri savunma uluslararası suçlara karşı bir savunma olarak bulunabilir Roma Statüsü hakkındaki Uluslararası Ceza Mahkemesi . (Roma Statüsü 1998 yılında, ciddi uluslararası suçlarla itham edilen kişileri yargılamak üzere kurulan Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin temel belgesi olarak kabul edilmiştir.) "Üstün Emirler ve Hukukun Zamanaşımı" başlıklı 33. Maddesinde şöyle denilmektedir:

1. Mahkemenin yargı yetkisine giren bir suçun bir kişi tarafından bir Hükümetin veya askeri veya sivil bir amirin emri uyarınca işlenmiş olması, aşağıdaki durumlar dışında o kişiyi cezai sorumluluktan kurtarmaz:

• (a) Kişi, Hükümetin veya söz konusu amirin emirlerine uymak için yasal bir yükümlülük altındaysa;
• (b) Kişi, emrin hukuka aykırı olduğunu bilmiyorsa; ve
• (c) Emir açıkça hukuka aykırı değildi.

2. Bu maddenin amaçları bakımından, soykırım veya insanlığa karşı suç işleme emirleri açıkça hukuka aykırıdır.

Bu maddenin iki yorumu vardır:

• Bu formülasyon, özellikle (1)(a), soykırım suçlamaları ve insanlığa karşı suçlarla ilgili olarak Nürnberg Savunmasının kullanılmasını etkin bir şekilde yasaklarken, Nürnberg Savunmasının savaş suçlamalarına karşı bir koruma olarak kullanılmasına izin veriyor gibi görünmektedir. ilgili kriterlerin karşılanması şartıyla suçlar.
• Bununla birlikte, ICC Madde 33'ün bu yorumu tartışmaya açıktır: Örneğin, Madde 33 (1)(c) davalıyı ancak "emrin açıkça hukuka aykırı olmaması" durumunda korur. Bu durumda Nürnberg İlke IV'ü geçerli "yasa" olarak kabul edersek, "düzen" "yasadışı" olarak kabul edilebilir. Eğer öyleyse, o zaman davalı korunmaz. Nürnberg İlkeleri IV'ün bu durumda uygulanacak hukuk olup olmadığı tartışması, Nürnberg İlkeleri'nin gücü veya güçsüzlüğü tartışmasında bulunur .

Kanada

Nürnberg İlke IV ve bir bireyin sorumluluğuna atıfta bulunulması , Hinzman / Kanada davasında Kanada'da da söz konusuydu . Jeremy Hinzman bir oldu ABD Ordusu firari iddia mülteci bir şekilde Kanada'da durumunu vicdani retçi , biri pek Irak savaş karşıtları . Hinzman'ın avukatı Jeffry House , daha önce Irak Savaşı'nın yasallığı konusunu kendi davalarıyla ilgili olarak gündeme getirmişti . Federal Mahkeme iktidar 31 Mart 2006 tarihinde yayımlanan ve mülteci statüsü iddiayı reddedildi. Yargıç Anne L. Mactavish kararda kişisel sorumluluk konusuna değindi:

Bir bireyin barışa karşı bir suçtan sorumlu olması için politika oluşturma düzeyinde yer alması gerekir ... sıradan bir piyadenin bir çatışmanın yasallığı konusunda kendi kişisel değerlendirmesini yapması beklenmez. Benzer şekilde, böyle bir kişi, kişisel savaş zamanı davranışının başka türlü uygun olduğu varsayılarak, yasadışı bir savaşı desteklemek için savaşmaktan cezai olarak sorumlu tutulamaz.

15 Kasım 2007'de, Yargıçlar Michel Bastarache , Rosalie Abella ve Louise Charron'dan oluşan Kanada Yüksek Mahkemesi yeter sayısı, Mahkeme'nin davayı temyizde görmesi için yapılan başvuruyu gerekçe göstermeden reddetti.

Ayrıca bakınız

Dipnotlar

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

• István Deák, Devlet Başkanlarına ve Başbakanlara Karşı İntikam