Uluslararası teamül hukuku - Customary international law

Uluslararası teamül hukuku , uluslararası hukukun gelenek ilkesini içeren bir yönüdür . Uluslararası Adalet Divanı , hukukçular , Birleşmiş Milletler ve üye devletler , örf ve örf, hukukun ve anlaşmaların genel ilkelerinin yanı sıra , uluslararası hukukun birincil kaynakları arasında sayılmaktadır .

Birçok hükümet, prensipte, hangi kuralların içerdiği konusunda farklı görüşler olmasına rağmen, uluslararası örf ve adet hukukunun varlığını kabul eder.

1950'de Uluslararası Hukuk Komisyonu , uluslararası teamül hukukunun kanıt biçimleri olarak şu kaynakları sıraladı: antlaşmalar, ulusal ve uluslararası mahkemelerin kararları, ulusal mevzuat, ulusal hukuk danışmanlarının görüşleri, diplomatik yazışmalar ve uluslararası kuruluşların uygulamaları. 2018 yılında Komisyon, Uluslararası Örf ve adet Hukukunun Tespitine İlişkin Sonuçları yorumlarla kabul etti. Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Kararları karşıladı ve onların olası en geniş yayılmasını teşvik etti.

Uluslararası teamül hukukunun tanınması

Uluslararası Adalet Divanı Statüsü, 38(1)(b) maddesinde uluslararası teamül hukuku "hukuk olarak kabul edilen genel bir uygulama" olarak tanımlamaktadır. Bu genellikle iki faktör tarafından belirlenir: devletlerin genel uygulaması ve devletlerin hukuk olarak neleri kabul ettiği ( opinio juris sive necessitatis ).

Devletler tarafından tanınan çeşitli uluslararası teamül hukuku türleri vardır. Bazı uluslararası teamül hukuku , uluslararası toplum tarafından sınırlandırılamaz haklar olarak kabul edilerek jus cogens düzeyine yükselirken , diğer uluslararası teamül hukuku basitçe küçük bir grup devlet tarafından takip edilebilir. Devletler, devletlerin bu yasaları ülke içinde mi yoksa anlaşmalar yoluyla mı kodlamış olduğuna bakılmaksızın, tipik olarak uluslararası teamül hukuku ile bağlıdır.

Jus cogens

Bir mutlak normun (diğer adıyla Jus cogens , Latince "zorlayıcı yasa" için) tarafından kabul edilen uluslararası hukukun temel bir ilkedir uluslararası toplum hiçbir hangi bir norm olarak devletlerin istisna şimdiye (geri alınamaz) izin verilir. Bu normların kökleri doğal hukuk ilkelerine dayanmaktadır ve onunla çelişen herhangi bir yasa geçersiz ve hükümsüz kabul edilmelidir. Örnekler, çeşitli uluslararası suçları içerir ; bir devlet, köleliğe , işkenceye , soykırıma , saldırı savaşına veya insanlığa karşı suçlara izin veriyorsa veya bu tür eylemlerde bulunuyorsa , uluslararası teamül hukuku ihlal etmiş olur .

Jus cogens ve geleneksel uluslararası hukuk birbirinin yerine kullanılamaz. Tüm jus cogen'ler , devletler tarafından kabul edilmeleri yoluyla uluslararası örf ve adet hukukudur, ancak tüm örf ve adet uluslararası hukuk, kesin normlar düzeyine yükselmez. Devletler, anlaşmalar yaparak ve çelişen kanunlar çıkararak uluslararası teamül hukukundan sapabilirler, ancak jus cogens sınırlandırılamaz.

Uluslararası örf ve adet hukukunun kodifikasyonu

Bazı uluslararası örf ve adet kanunları, anlaşmalar ve iç hukuk yoluyla kodlanmıştır , diğerleri ise sadece örf ve adet hukuku olarak tanınmaktadır.

Savaş hukuku olarak da bilinen, jus in bello onlar önce, uzun örf hukuku meselesi olduğunu kodlanmış içinde 1899 ve 1907 Lahey Sözleşmeleri , Cenevre Sözleşmelerine ve diğer antlaşmaların. Bununla birlikte, bu sözleşmeler, savaş sırasında ortaya çıkabilecek tüm yasal konuları yönetme iddiasında değildir. Bunun yerine, Ek Protokol I'in 1(2) Maddesi , diğer anlaşmalar tarafından kapsanmayan silahlı çatışmalarla ilgili yasal konuların uluslararası teamül hukukuna tabi olduğunu belirtir.

rıza olarak sessizlik

Genel olarak, egemen uluslar, belirli bir anlaşma veya yasal normla bağlı olmak için rıza göstermelidir. Bununla birlikte, uluslararası örf ve adet kanunları, ülkelerin bağlanmak için rıza göstermesi gerekmeyecek kadar uluslararası alanda yeterince yaygın hale gelen normlardır. Bu durumlarda gereken tek şey devletin hukuka itiraz etmemiş olmasıdır. Ancak, uluslararası teamül hukukuna itiraz eden devletler, bu kanunlar jus cogens olarak kabul edilmedikçe, bunlarla bağlı olamaz . Bununla birlikte, "sessizlik rıza anlamına gelir" ilkesini onaylamayan herhangi bir ulusla olan bir anlaşmazlıkta, "sessizlik rıza anlamına gelir" ilkesinin herhangi bir çağrılması, örf ve adetlere başvurmayı içerir; uluslararası örf ve adet hukukunun mevcudiyeti, böyle bir temyiz dairesel muhakemeye bağlı olacaktır ("uluslararası örf ve adet hukuku bağlayıcıdır çünkü sessizlik rıza anlamına gelir ve sükunet rıza anlamına gelir çünkü sessizliğin rıza anlamına geldiği gerçeği uluslararası örf ve adet hukukunun bir yönüdür").

Rıza ve uluslararası teamül hukuku

Uluslararası toplumun "anarşik" olduğu, devletlere yurttaşlar gibi davranacak mutlak güce sahip daha yüksek bir hükümet katmanı olmadığı için yaygın olarak söylenir. Bu, bir bakıma şaşırtıcı değildir, çünkü çoğu devlet (basıldığında) hayatta kalmak için yalnızca kendilerine güvenebilir. Devletler, bu nedenle, bireysel insanlardan farklı olarak, bir topluluğa yasalara göre katılmanın yararlarını ve karşılıklı sorumluluklarını reddedecek bir konumdadır.

Bu gerçekliğin kabulünde, bir devletin bir kurala yasal olarak bağlı olabilmesi için önce bir kurala (örneğin, bir antlaşma imzalayarak) açıkça rıza göstermesi gerektiği uzun zamandır uluslararası hukukun bir ilkesi olmuştur. Uluslararası örf ve adet hukuku sadece bu rıza fikrini bozmakla kalmaz, bunu gizlice yapar.

Uluslararası Adalet Divanı

Uluslararası Adalet Divanı Statüsü dahil Madde 38 (1) 'de uluslararası teamül hukuku varlığını (b) kabul Birleşmiş Milletler Şartı "Mahkemeyi, işlevi uluslararası hukuk böyle uygun olarak karar vermektir: Madde 92 tarafından kendisine sunulan uyuşmazlıklar olarak, hukuk olarak kabul edilen genel bir uygulamanın kanıtı olarak uluslararası örf ve adetler geçerli olacaktır."

Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nün 38(1)(b) Maddesi, Uluslararası Örf'ü hukuk olarak kabul edilen genel uygulamaların kanıtı olarak kabul etmiştir. Bu nedenle, genel uygulama geleneği gösterir ve bunun tersi olmaz. Örf ve adet kuralının varlığını kanıtlamak için, kurala uygun ve hukuk olarak kabul edilen bir 'genel uygulama'nın var olduğunu göstermek gerekir.

Uluslararası örf ve adet hukuku, " hukukun bu şekilde hareket etmelerini gerektirdiği inancıyla hareket eden Devletlerin tutarlı davranışlarından türetilen hukuk kurallarından oluşur ". Uluslararası örf ve adet hukukunun, "zaman içinde benzer uluslararası eylemlerin Devletler tarafından yaygın bir şekilde tekrarlanmasıyla ( Devlet uygulaması ); Eylemlerin yükümlülük duygusu dışında gerçekleşmesi ( opinio juris ); Eylemlerin önemli sayıda Devlet tarafından gerçekleştirilmesiyle ayırt edilebileceği sonucu çıkar . ve önemli sayıda Devlet tarafından reddedilemez." Uluslararası örf ve adet hukukunun bir işareti, hem yaygın davranış hem de fark edilebilir bir yükümlülük duygusu ile sergilenen devletler arasındaki fikir birliğidir .

Uluslararası Adalet Divanı'nın Nükleer Silahların Tehdidi veya Kullanımının Yasallığı konusunda onayladığı üzere, uluslararası teamül hukukunun iki temel unsuru, devlet uygulaması ve hukuk görüşüdür .

Opinio juris olan psikolojik unsurla ilgili olarak , Uluslararası Adalet Divanı ayrıca, Kuzey Denizi Kıta Sahanlığı'nda , "ilgili fiiller yalnızca yerleşik bir uygulama anlamına gelmemeli , aynı zamanda böyle olmalı veya bu tür eylemlerde bulunmalıdır" dedi. böyle bir şekilde, bu uygulamanın, bunu gerektiren bir hukuk kuralının varlığıyla zorunlu kılındığına dair bir inancın kanıtı olacak şekilde... İlgili Devletler, bu nedenle, yasal bir yükümlülüğe karşılık gelen bir şeye uyduklarını hissetmelidirler." Mahkeme, "nezaket, kolaylık veya gelenek mülahazalarıyla motive edilen eylemlerden" farklı olarak bir "yasal görev duygusu"nu kanıtlama gereğini vurguladı. Bu daha sonra Nikaragua / Amerika Birleşik Devletleri davasında doğrulandı .

İkili ve çok taraflı uluslararası teamül hukuku

Farklı örf ve adet kanunlarının tanınması, örf ve adet kanunlarının basit iki taraflı tanınmasından dünya çapında çok taraflı tanınmaya kadar değişebilir . Bölgesel gelenekler, kendi bölgelerinde uluslararası teamül hukuku haline gelebilir, ancak bölge dışındaki milletler için uluslararası teamül hukuku haline gelmez. İkili örf ve adet hukukunun varlığı, Uluslararası Adalet Divanı tarafından Portekiz ve Hindistan arasındaki Hindistan Toprakları Üzerinden Geçiş Hakkı davasında kabul edildi ve mahkeme, "iki devlet arasında uzun süre devam eden uygulamaların, onlar tarafından kendi iç hukuklarını düzenleyen olarak kabul etmeleri için hiçbir neden bulamadı. ilişkiler, iki devlet arasındaki karşılıklı hak ve yükümlülüklerin temelini oluşturmamalıdır”.

Diğer geleneksel uluslararası yasalar

Geleneksel uluslararası hukuk olarak kabul edilen veya iddia edilen diğer örnekler arasında , ziyaret eden yabancı devlet başkanlarının dokunulmazlığı ve geri göndermeme ilkesi sayılabilir . Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi 1993 yılında Cenevre sözleşmelerini uluslararası teamül hukuku olarak kabul etmiştir çünkü o zamandan beri kendisini uluslararası teamül hukuku haline getirmiştir. Herhangi bir antlaşma veya yasa, uluslararası teamül hukuku olarak adlandırılmışsa, söz konusu anlaşmayı onaylamayan taraflar, hükümlerine iyi niyetle uymakla yükümlü olacaklardır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ See Devlet uygulama kanıtı Arşivlenmiş en 2008-12-26 Wayback Machine .
  2. ^ Uluslararası Hukuk Komisyonu Raporu. Yetmişinci oturum (30 Nisan-1 Haziran ve 2 Temmuz-10 Ağustos 2018) . A/73/10. New York: Birleşmiş Milletler. 2018. s. 12–116.
  3. ^ Genel Kurul tarafından kabul edilen karar. Uluslararası örf ve adet hukukunun tanımlanması . A/RES/73/203. Birleşmiş Milletler. 2018-12-20 . 2020-01-27 alındı .
  4. ^ "Uluslararası Adalet Divanı Tüzüğü" . Arşivlenmiş orijinal 29 Haziran 2011'de . Erişim tarihi: 30 Mayıs 2012 .
  5. ^ Yoram Dinstein. 2004. Uluslararası Silahlı Çatışma Yasası Altında Düşmanlıkların Yürütülmesi , s. 5. Cambridge: Cambridge University Press.
  6. ^ Władysław Czapliński. "Jus Cogens ve Antlaşmalar Hukuku". C. Tomuschat ve JM Thouvenin'de (ed). 2006. Uluslararası Hukuk Düzeninin Temel Kuralları , s. 83–98. Hollanda: Koninklijke Brill NV
  7. ^ Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesinin 53. Maddesi(1969)
  8. ^ M. Cherif Bassiouni (1998). "Uluslararası Suçlar: jus cogens ve Obligatio Erga Omnes". Hukuk ve Çağdaş Sorunlar , 59: 63–74
  9. ^ "12 Ağustos 1949 tarihli Cenevre Sözleşmelerine Ek Protokol ve Uluslararası Silahlı Çatışmaların Kurbanlarının Korunmasına İlişkin Protokol (I. Protokol)" . 8 Haziran 1977 . Erişim tarihi: 30 Mayıs 2012 .
  10. ^ Yoram Dinstein. 2004. Uluslararası Silahlı Çatışma Yasası Kapsamında Düşmanlıkların Yürütülmesi , s. 6-7. Cambridge: Cambridge University Press.
  11. ^ Fisheries Davası (Birleşik Krallık v Norveç) (Karar) [1951] ICJ Rep 116, 131 burada '…on mil kuralı Norveç'e karşı uygulanamaz görünüyor, çünkü o her zaman uygulama girişimine karşı çıktı Norveç kıyılarına. Dava şu adreste bulunabilir: http://www.worldlii.org/int/cases/ICJ/1951/3.html
  12. ^ Dinesh, Singh Rawat. "Uluslararası Geleneksel Hukuku Bilin" (Çevrimiçi). ABC Canlı. ABC Canlı . 30 Nisan 2017'de alındı .
  13. ^ Rosenne, Uluslararası Hukukun Uygulaması ve Yöntemleri , s. 55.
  14. ^ "Uluslararası Gümrük Hukuku" . uslegal.com .
  15. ^ "Nükleer Silahların Tehdidi veya Kullanımının Yasallığı, Danışma Görüşü, UAD Raporları" 1996, s. 226, 253, [64], http://www.icj-cij.org/docket/files/95/7495.pdf Arşivlenen de 2012-02-27 Wayback Machine .
  16. ^ a b North Sea Continental Shelf, Judgment, ICJ Reports 1969, pp. 3, 43, [74], http://www.icj-cij.org/docket/files/51/5535.pdf Arşivlenmiş 2011-08- 12 Wayback Machine'de .
  17. ^ Nikaragua'da ve Nikaragua'ya Karşı Askeri ve Paramiliter Faaliyetler (Nikaragua / Amerika Birleşik Devletleri), Merits, Judgment, ICJ Reports 1986, pp. 14, 98, [186], http://www.icj-cij.org/docket /files/70/6485.pdf Arşivlenmiş de 2016/03/04 Wayback Machine
  18. ^ "Hint Bölgesi Üzerinden Geçiş Hakkı (Esas) (Liman / Hindistan), 1960 ICJ 6 (12 Nisan)" . worldcourts.com .
  19. ^ Belirli Norveç Kredileri (Fransa v Norveç) (Yargı Alanı) [1957] ICJ Rep 9, 53.

bibliyografya

Dış bağlantılar