Hukuk kuralı - Rule of law

Hukukun hem yargısal hem de yasama yönünü temsil eden resim. Tahttaki kadın, suçluyu cezalandırmak için bir kılıç ve değerlileri ödüllendirmek için bir hurma dalı tutar . Glory başını çevreleyen ve himayesi ve Minerva doğruluğun ve bilgelik zırh belirtir.

Hukukun üstünlüğü tanımlanan Oxford İngilizce Sözlük [t] 'nin o makam ve nüfuz" olarak yasanın bir toplumun tüm üyelerinin (dahil sayede (dolayısıyla) prensip; toplumda, bireysel ve kurumsal davranışı üzerinde bir kısıt olarak tanımlanan özellikle hükümette olanlar) kamuya açıklanmış yasal kodlara ve süreçlere eşit olarak tabi kabul edilir." Vadeli hukukun üstünlüğü yakından ilişkilidir anayasacılık yanı sıra Rechtsstaat ve herhangi özel yasal kuralın, bir siyasi duruma gelir.

İfadenin kullanımı 16. yüzyıl İngiltere'sine kadar izlenebilir. Sonraki yüzyılda, İskoç ilahiyatçı Samuel Rutherford , onu kralların ilahi hakkına karşı tartışmak için kullandı . John Locke , toplumdaki özgürlüğün, yalnızca bir yasama organı tarafından herkes için geçerli olan yasalara tabi olmak anlamına geldiğini ve bir kişinin başka türlü özgürlük üzerindeki hem hükümet hem de özel kısıtlamalardan muaf olduğunu yazdı. "Hukukun üstünlüğü" 19. yüzyılda İngiliz hukukçu AV Dicey tarafından daha da popüler hale getirildi . Bununla birlikte, ifadenin kendisi olmasa da ilke, eski düşünürler tarafından kabul edildi. Aristoteles şöyle yazdı: "Hukukun herhangi bir yurttaştan daha iyi yönetmesi daha uygundur."

Hukukun üstünlüğü, yasa koyucular, kolluk görevlileri ve yargıçlar da dahil olmak üzere herkesin yasaya tabi olduğu anlamına gelir. Bu anlamda, yöneticilerin yasaların üzerinde tutulduğu tiranlık veya oligarşinin aksine durur . Hukukun ihmali veya cehaleti olduğunda, hukukun üstünlüğü eksikliği hem demokrasilerde hem de monarşilerde bulunabilir. Bir hükümetin onu geri yüklemek için yetersiz düzeltici mekanizmaları varsa, hukukun üstünlüğü bozulmaya daha yatkındır. Ek olarak, bu, yolsuzluğun üremesine izin verecek, zaman geçtikçe ve yolsuzluk kendisini hükümet sistemlerinin derinliklerine gömdükçe eski haline getirmeyi daha da zorlaştıracak.

Tarih

Modern zamanlarda "hukukun üstünlüğü" ifadesini popüler hale getirme kredisi genellikle AV Dicey'e verilse de, hukuk kavramının gelişimi tarih boyunca antik Yunanistan , Mezopotamya , Hindistan ve Roma dahil olmak üzere birçok eski uygarlığa kadar izlenebilir .

antik çağ

Eski İsrail'de, Tanrı'nın yasası herkes için eşit derecede bağlayıcıydı. Hiç kimsenin buna ekleme veya çıkarma yapma hakkı yoktu ve yargıçlar güçlüler lehine ayrımcılık yapmamaları konusunda uyarıldı. (Tesniye 4:2; Lev. 19:15)

In Batı , eski Yunanlılar başlangıçta iyi erkekler tarafından kural olarak en iyi yönetim şeklini kabul. Platon , yasaların üzerinde olan idealize edilmiş bir filozof kral tarafından yönetilen hayırsever bir monarşiyi savundu . Platon yine de en iyi adamların yerleşik yasalara saygı göstermede iyi olacağını umuyordu ve "Yasanın başka bir otoriteye tabi olduğu ve kendine ait hiçbir yetkisinin olmadığı yerde, bana göre devletin çöküşü çok uzak değildir; ama eğer yasa hükümetin efendisi ve hükümet onun kölesiyse, durum vaatlerle doludur ve insanlar tanrıların bir devlete yağdırdığı tüm nimetlerden yararlanırlar." Platon'un yapmaya çalıştığından daha fazlasını yapan Aristoteles , en yüksek yetkililerin yasaları korumanın ve onlara hizmet etmenin ötesinde gücü kullanmasına izin vermeye açıkça karşı çıktı. Başka bir deyişle, Aristoteles hukukun üstünlüğünü savundu:

Hukukun herhangi bir yurttaştan daha iyi yönetmesi daha uygundur: Aynı ilkeye göre, en yüksek gücü belirli kişilere vermek avantajlıysa, onlar yalnızca yasaların koruyucusu ve hizmetkarı olarak atanmalıdır.

Romalı devlet adamı Cicero'nun kabaca şöyle dediği sık sık alıntılanır: "Hepimiz özgür olmak için yasaların hizmetkarıyız." Roma Cumhuriyeti döneminde, tartışmalı sulh yargıçları, görev süreleri sona erdiğinde yargılanabilirdi. Roma İmparatorluğu altında, egemen kişisel olarak bağışıktı ( legibus solutus ), ancak şikayetleri olanlar hazineye dava açabilirdi.

Çin'de, okul üyeleri yasalcılığın M.Ö. 3. yüzyılda bir iktidar aracı olarak yasaları kullanma savundu, ancak "kuralını terfi tarafından " kuralına karşı yasa " içinde yukarıdaki aristokratlar ve imparator yerleştirilir, yani yasa" kanun. Buna karşılık, Huang-Lao Taoizm okulu , hükümdarın bile tabi olacağı bir doğal yasa lehine yasal pozitivizmi reddetti .

Son zamanlarda İncil'in Batı anayasa hukuku üzerindeki etkisini yeniden değerlendirmek için bir çaba var. In Eski Ahit'te , kitabı Deuteronomy o sürebilir eşleri numaraları gibi ve o (kendi kullanımı için) satın alabilir atların bu hususlarla ilgili kral belirli sınırlamalar, uygular. Profesör Bernard M. Levinson'a göre , "Bu mevzuat kendi zamanında o kadar ütopikti ki, hiç uygulanmamış gibi görünüyor." Tesniye sosyal vizyonu, on altıncı yüzyıl İngiltere'sindeki Piskopos John Ponet de dahil olmak üzere , kralların ilahi hakkının muhaliflerini etkilemiş olabilir .

Ortaçağ

Gelen fıkıh hukukun üstünlüğü hiçbir resmi hukuku, hatta yukarıda olduğunu iddia edebilir böylece yedinci yüzyılda formüle edilmiştir halife .

9. yüzyılda Anglo-Sakson kralı olan Büyük Alfred, krallığının yasasını yeniden düzenledi ve İncil'deki emirlere dayandırdığı bir yasa kodu ( Kıyamet Kitabı ) oluşturdu. Aynı yasanın zengin ya da fakir, dost ya da düşman tüm kişilere uygulanması gerektiğini savundu. Bu büyük olasılıkla Levililer 19:15'ten esinlenmiştir : "Yargıda haksızlık etmeyeceksin. Zavallıları kayırmayacaksın ve zenginlere boyun eğmeyeceksin. Dostunu doğrulukla yargılayacaksın."

1215'te Başpiskopos Stephen Langton , İngiltere'deki Baronları topladı ve Kral John'u ve gelecekteki hükümdarları ve sulh hakimlerini yeniden hukukun üstünlüğü altına almaya zorladı ve vergiler karşılığında Magna Carta'nın eski özgürlüklerini korudu . Bir anayasa için bu temel, Birleşik Devletler Anayasası'na taşındı .

1481 yılında döneminde Aragon Ferdinand II , Constitució de l'Observança tarafından onaylandı Katalonya Genel Mahkemesinin kraliyet gücünün sunulmasını kurarak yasalarına (memurlarını dahil) Katalonya Prensliği'nden .

Erken Modern dönem

Bu İngilizce deyimin bilinen ilk kullanımı MS 1500 civarında gerçekleşti. "Hukukun üstünlüğü" ifadesinin bir başka erken örneği, 1610'da İngiltere Kralı I. James'e Avam Kamarası'ndan bir dilekçede bulunur :

Bu krallığın majestelerinin tebaasının, sizin kraliyet atalarınız, kralları ve kraliçeleri zamanında sahip olduğu diğer birçok mutluluk ve özgürlük noktası arasında, onlar tarafından yönlendirilmek ve yönetilmek için bundan daha değerli ve değerli saydıkları hiçbir şey yoktur. Hangi hakkın kendilerine ait olduğunu hem başkanlara hem de üyelere veren ve herhangi bir belirsiz veya keyfi yönetim biçimiyle değil, belirli bir yasa kuralı ...

1607 yılında, İngiliz Baş Yargıç Sir Edward Coke söyledi Yasakları Durumunda ve hangi güvenlik içinde Majestelerini korumalı ve Yasalar met-asa ve konular nedenlerini denemek ölçmek altın olduğunu"(kendi raporuna göre) barış: Kralın büyük ölçüde gücendiği ve o zaman söylediği gibi, onaylamak için ihanet olan yasaya tabi olması gerektiğini söyledi; Ben de Bracton'un söylediğine göre, quod Rex non debet esse sub homine, sed sub Deo et lege (Kral herhangi bir insana değil, Tanrı ve yasaya bağlı olmalıdır.)."

Terimi kullanan ve ilkeye teorik temeller veren ilk modern yazarlar arasında Lex, Rex'te (1644) Samuel Rutherford vardı . Latince "kanun kraldır" başlığı, geleneksel rex lex ("kral kanundur") formülünü bozar . James Harrington , Oceana'da (1656), esas olarak Aristoteles'in Politics'inden yararlanarak , hükümet biçimleri arasında bir “İnsanların İmparatorluğu değil, Kanunlar İmparatorluğu”nun “Kanunlar İmparatorluğu değil, İnsanlar İmparatorluğu”na tercih edilebileceğini yazdı .

John Locke , İkinci Hükümet İncelemesinde (1690) bu konuyu da tartıştı :

İnsanın doğal özgürlüğü, yeryüzündeki herhangi bir üstün güçten özgür olmak ve insanın iradesi ya da yasama yetkisi altında olmak değil, egemenliği için yalnızca doğa yasasına sahip olmaktır. İnsanın toplumdaki özgürlüğü, başka hiçbir yasama gücü altında olmamalı, ancak rıza ile devlette kurulmuş olmalıdır; ne de herhangi bir iradenin egemenliği altında veya herhangi bir yasanın kısıtlaması altında değil, ancak o yasama organının, kendisine verilen güvene göre yürürlüğe koyacağı şey. O halde özgürlük, Sir Robert Filmer'in bize söylediği şey değildir, Observations, A. 55. herkesin listelediğini yapma, istediği gibi yaşama ve herhangi bir yasaya bağlı kalmama özgürlüğüdür: ancak yönetim altındaki insanların özgürlüğü, , o toplumun her biri için ortak olan ve içinde dikilmiş yasama gücü tarafından yapılan, yaşamak için daimi bir kurala sahip olmak; kuralın gerektirmediği her şeyde kendi irademi takip etme özgürlüğü; ve başka bir insanın değişken, belirsiz, bilinmeyen, keyfi iradesine tabi olmamak: Doğanın özgürlüğü gibi, doğa kanunundan başka hiçbir kısıtlama altında olmamak.

İlke, Montesquieu tarafından The Spirit of the Laws'da (1748) da tartışılmıştır . İfade "hukukun üstünlüğü" görünen Samuel Johnson 'ın Sözlük (1755).

1776'da, Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşu sırasında kimsenin yasaların üstünde olmadığı fikri popülerdi. Örneğin, Thomas Paine broşüründe yazdığı Common Sense Amerika'da," Bu yasa kral Kral yasası serbest ülkelerde bu yüzden, yasa mutlak hükümetlerde olduğu gibi. Gerektiğini kral olmak ve orada başka hiçbir olmalı. " 1780'de John Adams , Massachusetts Eyaleti Anayasası'ndaki Haklar Bildirgesi'nin VI. Maddesinde bu ilkeyi kutsallaştırdı :

Hiçbir insan, şirket veya insan derneği, topluma sunulan hizmetlerin değerlendirilmesinden doğan avantajlardan veya topluluğunkinden farklı olarak, avantajlar veya özel ve münhasır ayrıcalıklar elde etmek için başka bir hakka sahip değildir; ve bu unvan doğada ne kalıtsaldır ne de çocuklara, torunlara ya da kan yoluyla akrabalara aktarılamaz; bir yargıç, kanun koyucu ya da yargıç olarak doğmuş bir adam fikri, saçma ve doğal değildir.

İngiltere, Fransa ve Amerika Birleşik Devletleri'nin etkisi, hukukun üstünlüğü ilkesinin dünyadaki diğer ülkelere yayılmasına katkıda bulunmuştur.

Yorumların anlamı ve sınıflandırılması

Oxford İngilizce Sözlük tanımlamıştır hukukun üstünlüğü bu şekilde:

Hukukun toplumdaki otoritesi ve etkisi, özellikle. bireysel ve kurumsal davranış üzerinde bir kısıtlama olarak görüldüğünde; (dolayısıyla) bir toplumun tüm üyelerinin (hükümettekiler dahil) eşit olarak kamuya açıklanmış yasal kodlara ve süreçlere tabi olduğu ilkesi.

Hukukun üstünlüğü, her vatandaşın hukuka tabi olduğu anlamına gelir. Hükümdarın, örneğin ilahi hakla , kanunun üzerinde olduğu fikrinin tam tersidir .

Politikacılar, yargıçlar ve akademisyenler tarafından yaygın olarak kullanılmasına rağmen, hukukun üstünlüğü "son derece zor bir kavram" olarak tanımlanmıştır. Modern hukuk teorisyenleri arasında , hukukun üstünlüğüne ilişkin en az iki temel kavramın tanımlanabileceği görülür : biçimci veya "ince" bir tanım ve asli veya " kalın " bir tanım; bazen üçüncü bir "işlevsel" anlayışla karşılaşılır. Hukukun üstünlüğünün formalist tanımları, hukukun kendisinin "haklılığı" hakkında bir yargıda bulunmaz, ancak hukuk devletine uygun olması için yasal bir çerçevenin sahip olması gereken belirli usuli nitelikleri tanımlar. Hukuk devletinin asli kavramları bunun ötesine geçer ve hukukun üstünlüğüne dayandığı veya ondan türetildiği söylenen belirli asli hakları içerir.

Çoğu hukuk teorisyeni, hukukun üstünlüğünün tamamen biçimsel özelliklere sahip olduğuna inanır. Örneğin, bu tür teorisyenler hukukun genellik (bireylerin aksine kişi ve davranış sınıfları için geçerli olan genel kurallar), aleniyet (gizli yasa yok), ileriye dönük uygulama (geriye dönük yasaların çok az olması veya hiç olmaması), tutarlılık (çelişkili yasaların olmaması) gerektirdiğini iddia ederler. , eşitlik (tüm toplumda eşit olarak uygulanır) ve kesinlik (belirli bir durum için uygulama kesinliği), ancak formalistler yasanın içeriği ile ilgili herhangi bir gerekliliğin olmadığını iddia ederler. Birkaç hukuk teorisyeni de dahil olmak üzere diğerleri, hukukun üstünlüğünün zorunlu olarak bireysel hakların korunmasını gerektirdiğine inanmaktadır. Hukuk teorisi içinde, hukukun üstünlüğüne yönelik bu iki yaklaşım, sırasıyla biçimsel ve maddi yaklaşımlar olarak adlandırılan iki temel alternatif olarak görülmektedir. Yine de başka görüşler de var. Bazıları demokrasinin hukukun üstünlüğünün bir parçası olduğuna inanıyor.

"Resmi" yorum, "asıl" yorumdan daha yaygındır. Biçimciler, yasanın ileriye dönük, iyi bilinen ve genellik, eşitlik ve kesinlik özelliklerine sahip olması gerektiğine inanırlar. Bunun dışında, formel görüş, yasanın içeriğine ilişkin herhangi bir gereklilik içermemektedir. Bu resmi yaklaşım, demokrasiyi ve bireysel hakları koruyan yasalara izin verir, ancak demokrasiyi veya bireysel hakları koruyan bu tür yasalara sahip olmayan ülkelerde “hukukun üstünlüğü”nün varlığını kabul eder. Biçimsel yorum için en iyi bilinen argümanlar AV Dicey, FAHayek, Joseph Raz ve Joseph Unger tarafından yapılmıştır.

Dworkin, Laws ve Allan tarafından tercih edilen maddi yorum, hukukun üstünlüğünün özünde bireysel hakların bir kısmını veya tamamını koruduğunu kabul eder.

"Hukukun üstünlüğü" teriminin geleneksel İngilizce anlamıyla tutarlı olan işlevsel yorumu, "hukukun üstünlüğü" ile " insanın egemenliği "ni karşılaştırır. İşlevsel görüşe göre, devlet memurlarının çok fazla takdir yetkisine sahip olduğu bir toplum düşük derecede "hukuk devleti"ne sahipken, devlet memurlarının az takdir yetkisine sahip olduğu bir toplumda yüksek derecede "hukuk devleti" vardır. Yargı kuralları bazen suçlarını işleyenler cezalandırılmasını gerektirebilir haklı altında doğal hukuk kanuni hukuk değil. Hukukun üstünlüğü bu nedenle, esneklik tercih edilebilir olsa bile, esneklikle bir şekilde çelişmektedir.

Kural antik kavramı içinde hukuk kuralının ayırt edilebilir tarafından siyaset bilimi profesörü Li Shuguang göre, yasa: "farkı ... yani hukuk çerçevesinde, hukuk üstün ve karşı kontrol olarak hizmet verebilir gücün kötüye kullanılması. Yasanın egemenliği altında, yasa, yasal bir tarzda baskı yapan bir hükümet için yalnızca bir araçtır."

Çeşitli yargı alanlarındaki durum

Temsilcilerin toplum kurallarına ne ölçüde güvendiğini ve bunlara ne kadar uyduğunu ölçmeye çalışan 2005 Dünya Çapında Yönetişim Göstergeleri haritası .
  90-100. yüzdelik dilim*
  75-90. yüzdelik dilim
  50-75. yüzdelik dilim
  25-50 yüzdelik dilim
  10-25 yüzdelik dilim
  0-10 yüzdelik dilim
* Yüzdelik sıralaması, dünya genelinde seçilen ülkenin altında derecelendirilen ülkelerin yüzdesini gösterir.

Hukukun üstünlüğü , bir ülkenin kalitesini ve iyi yönetişimini belirleyen temel boyutlardan biri olarak kabul edilmiştir . Araştırma, Dünya Çapında Yönetişim Göstergeleri gibi, hukukun üstünlüğünü şu şekilde tanımlar: "temsilcilerin toplum kurallarına ne ölçüde güvendiği ve bunlara uyduğu ve özellikle sözleşme uygulamasının kalitesi, polis ve mahkemeler ve ayrıca suç veya şiddet olasılığı." Bu tanıma dayanarak, Dünya Çapında Yönetişim Göstergeleri projesi, sağdaki haritada görüldüğü gibi, 200'den fazla ülkede hukukun üstünlüğü için toplu ölçümler geliştirmiştir.

Avrupa

Hukukun üstünlüğü Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin önsözünde, "aynı fikirde olan ve ortak bir siyasi gelenekler, idealler, özgürlük ve hukukun üstünlüğü mirasına sahip olan Avrupa ülkelerinin hükümetleri" deniyor .

Fransa ve Almanya'da hukukun üstünlüğü kavramları ( sırasıyla Etat de droit ve Rechtsstaat ), anayasal üstünlük ve temel hakların kamu makamlarından , özellikle yasama organından korunması (bkz. kamu hukuku ) ilkelerine benzer . Fransa, hukukun üstünlüğü fikirlerinin ilk öncülerinden biriydi. Alman yorumu daha "katı" ama Fransa ve Birleşik Krallık'takine benzer.

Finlandiya anayasası , "kamu yetkilerinin kullanılması bir Yasaya dayandırılacaktır. Tüm kamu faaliyetlerinde yasalara kesinlikle uyulacaktır" koşuluyla hukukun üstünlüğünü açıkça gerektirir.

Birleşik Krallık

Birleşik Krallık'ta hukukun üstünlüğü, 1215'teki Magna Carta'dan ve 1689'daki Haklar Bildirgesi'nden başlayarak, ülkenin yönetilme şeklinin uzun süredir devam eden bir ilkesidir . 19. yüzyılda, bir anayasa bilgini ve hukukçusu olan AV Dicey , İngiliz anayasasının ikiz direği hakkında klasik eserinde , Anayasa Hukukunun Çalışmasına Giriş (1885); bu iki sütun hukukun üstünlüğü ve parlamenter egemenliktir .

Amerika

Amerika Birleşik Devletleri

Başkan , Yüksek Mahkeme Yargıçları , eyalet yargıçları ve yasa koyucular ve tüm Kongre üyeleri dahil olmak üzere Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm hükümet görevlileri, her şeyden önce Anayasa'yı destekleyeceklerini taahhüt ederler . Bu yeminler, hukukun üstünlüğünün herhangi bir insan liderin yönetiminden üstün olduğunu teyit eder. Aynı zamanda, federal hükümetin önemli bir takdir yetkisi vardır: yasama organı, sayılan yetkileri dahilinde kaldığı ve bireylerin anayasal olarak korunan haklarına saygı gösterdiği sürece, hangi yasaları yazacağına karar vermekte özgürdür . Aynı şekilde, yargı organının bir dereceye kadar yargı takdir yetkisi vardır ve yürütme organının da savcılık takdiri dahil olmak üzere çeşitli takdir yetkileri vardır .

Bilim adamları, ABD Anayasasının "hukukun üstünlüğü"nün belirli bir yorumunu benimseyip benimsemediğini ve eğer öyleyse, hangisini tartışmaya devam ediyor. Örneğin, John Harrison, Anayasa'daki "hukuk" kelimesinin "resmi veya maddi kriterlerle tanımlanmak" yerine basitçe yasal olarak bağlayıcı olan olarak tanımlandığını ve bu nedenle yargıçların yasaların başarısız olduğuna karar verme takdir yetkisine sahip olmadığını ileri sürmektedir. Bu tür yazılı olmayan ve belirsiz kriterleri karşılayın. Hukuk Profesörü Frederick Mark Gedicks aynı fikirde değil, Cicero , Augustine , Thomas Aquinas ve ABD Anayasası'nı hazırlayanların adaletsiz bir yasanın aslında bir yasa olmadığına inandıklarını yazıyor .

Bazı modern bilim adamları , Oliver Wendell Holmes ve Roscoe Pound gibi yasal realistler tarafından desteklenen araçsal hukuk görüşü tarafından geçtiğimiz yüzyılda hukukun üstünlüğünün aşındığını iddia ediyorlar . Örneğin, Brian Tamanaha şunu iddia ediyor: "Hukukun üstünlüğü asırlık bir idealdir, ancak hukukun bir amaca yönelik bir araç olduğu fikri ancak on dokuzuncu ve yirminci yüzyıllarda yerleşmiştir."

Diğerleri, hukukun üstünlüğünün varlığını sürdürdüğünü, ancak idarecilerin takdir yetkisinin kullanılmasına izin verecek şekilde dönüştürüldüğünü iddia ediyor. Amerikan tarihinin büyük bir bölümünde, bu ortamda hukukun üstünlüğüne ilişkin baskın kavram, AV Dicey'nin bir versiyonu olmuştur: "Hiç kimse, açıkça bir yasa ihlali dışında cezalandırılamaz veya yasal olarak bedeni veya malları acı çektirilemez. arazinin olağan Mahkemeleri önünde olağan yasal şekilde kurulmuştur." Yani, bireyler, genel yargı yetkisine sahip bir mahkemede dava açarak idari bir emre itiraz edebilmelidir. İşçi tazminat komisyonları, kamu hizmeti komisyonları ve diğer kurumların sayısı arttıkça, bir anlaşmazlıktaki tüm gerçekleri (bir işçinin tazminat davasındaki yaralanmanın boyutu gibi) yargıçların kendileri için karar vermesine izin vermenin mahkemeleri bunaltacağı kısa sürede anlaşıldı. ve ilk etapta idari kurumların yaratılmasına yol açan uzmanlaşmanın avantajlarını yok etmek. Amerika Birleşik Devletleri Baş Adaleti Charles Evans Hughes bile, "yönetimin olması gerektiğine ve idari memurlar tarafından idare edilmesi gerektiğine" inanıyordu. 1941'de bir uzlaşma ortaya çıktı. İdareciler, mahkemelerin "olağan yasal tarzını" az çok takip eden prosedürleri benimsemişlerse, olayların "ülkenin olağan mahkemeleri" tarafından daha fazla incelenmesi gereksizdi. Yani, "görevli gününüzü" geçirdiyseniz, hukukun üstünlüğü bir "mahkeme günü" gerektirmez. Böylece Dicey'nin hukuk devleti tamamen usule ilişkin bir biçime dönüştürülmüştür.

James Wilson , 1787'de Philadelphia Konvansiyonu sırasında , "Kanunlar adaletsiz olabilir, akıllıca olmayabilir, tehlikeli olabilir, yıkıcı olabilir ve yine de Yargıçların onları yürürlüğe koymayı reddetmelerini haklı çıkaracak kadar anayasaya aykırı olamazlar" dedi. George Mason , yargıçların "anayasaya aykırı bir yasayı geçersiz ilan edebilecekleri konusunda hemfikirdi. Ancak, adaletsiz, baskıcı veya zararlı olsa da, bu tanıma açıkça girmeyen her yasayla ilgili olarak, yargıçlar olarak bu yasayı özgürce yönlendirme zorunluluğu altında olacaklardı. " Baş Yargıç John Marshall (Yargıç Joseph Story'nin katıldığı ) 1827'de benzer bir pozisyon aldı: "Yasa olarak varlığı inkar edildiğinde, bir yasanın niteliklerinin neler olduğunu göstererek varlığı kanıtlanamaz."

Amerika Birleşik Devletleri ve hukukun üstünlüğünün tanımı ve amacı

Amerika Birleşik Devletleri'nde hukukun üstünlüğünü tanımlamanın çeşitli ve sayısız yolu bilinmektedir ve güvenlik riski olan bölgeler de dahil olmak üzere bir kuruluşun hedefine bağlı olabilir:

İlk olarak, Hukukun Üstünlüğü anarşiye ve herkesin herkese karşı Hobbesçu savaşına karşı koruma sağlamalıdır. İkincisi, Hukukun Üstünlüğü, insanların çeşitli eylemlerin yasal sonuçlarını önceden bilebileceklerine dair makul bir güvenle işlerini planlamalarına izin vermelidir. Üçüncüsü, Hukukun Üstünlüğü, en azından bazı resmi keyfilik türlerine karşı garanti vermelidir.

—  Richard Fallon, Richard H. Fallon, Uluslararası Söylemde Bir Kavram Olarak Hukukun Üstünlüğü, 97 COLUM . L. REV. 1, 7-8 (1997)

hukukun amacına hukukun üstünlüğünün beş “öğesi” hizmet eder:

(1) İlk unsur, hukuk kurallarının, standartların veya ilkelerin, işlerinin yürütülmesinde insanlara rehberlik etme kapasitesidir. İnsanlar yasayı anlamalı ve ona uymalıdır.
(2) Hukuk Devleti'nin ikinci unsuru etkinliktir. Yasa aslında insanlara rehberlik etmelidir, en azından çoğunlukla. Joseph Raz'ın ifadesiyle, “insanlar kanunla yönetilmeli ve ona uymalıdır.”
(3) Üçüncü unsur kararlılıktır. Kanun, zaman içinde planlamayı ve koordineli eylemi kolaylaştırmak için makul ölçüde istikrarlı olmalıdır.
(4) Hukuk Devleti'nin dördüncü unsuru, yasal otoritenin üstünlüğüdür. Kanun, yargıçlar da dahil olmak üzere memurları ve sıradan vatandaşları yönetmelidir.

(5) Son unsur, tarafsız adaletin araçlarını içerir. Mahkemeler yasayı uygulamak için hazır olmalı ve adil prosedürler uygulamalıdır.

—  Prof. Fallon

hukukun üstünlüğünün beş (farklı) “amacı” açısından kavram:

  • devletin yasalara uymasını sağlamak
  • kanun önünde eşitliğin sağlanması
  • yasa ve düzeni sağlamak
  • etkin ve tarafsız adaletin sağlanması ve
  • insan haklarını korumak
    —  Rachel Kleinfeld

ABD Ordusu doktrini ve ABD Hükümeti kurumlar arası anlaşması

ABD Ordusu doktrini ve ABD Hükümeti (USG) kurumlar arası anlaşması, hukukun üstünlüğünü bir yönetişim ilkesi olarak görebilir

Hukukun üstünlüğü, devletin kendisi de dahil olmak üzere, kamu ve özel tüm kişi, kurum ve kuruluşların, kamuya açık olarak ilan edilen, eşit olarak uygulanan ve bağımsız olarak hükme bağlanan ve uluslararası insan haklarıyla uyumlu yasalara karşı sorumlu olduğu bir yönetişim ilkesidir. prensipler.

Bu ilke yedi etkiye ayrılabilir:

  • Devlet, anlaşmazlıkların çözümünde güç kullanımını tekeline alır.
  • Kişiler, şahsiyetlerinde ve mallarında güvendedir.
  • Devletin kendisi kanunla bağlıdır ve keyfi hareket etmez.
  • Kanun kolayca belirlenebilir ve bireylerin işlerini planlamalarına izin verecek kadar istikrarlıdır.
  • Bireyler etkili ve tarafsız bir hukuk sistemine anlamlı erişime sahiptir.
  • Devlet, temel insan haklarını ve temel özgürlükleri korur.
  • Bireyler günlük yaşamlarını yürütürken adalet kurumlarının varlığına ve hukukun içeriğine güvenirler.

Bu etkilerin tam olarak gerçekleşmesi bir ideali temsil eder.

Kanada

Kanada'da idare hukuku, hukukun üstünlüğünü, hükümetin hukuka göre yürütülmesini ve tüm kamu görevlilerinin olağan mahkemelerde yaptıklarından sorumlu olmasını gerektiren temel bir anayasal ilke haline getirir.

Asya

Doğu Asya kültürleri, iyiliksever ve erdemli liderlerin yönetimi olarak iyi yönetimi savunan Konfüçyüsçülük ve yasalara sıkı sıkıya bağlılığı savunan Hukukçuluk olmak üzere iki düşünce okulundan etkilenir . Bir düşünce okulunun diğeri üzerindeki etkisi yüzyıllar boyunca değişiklik göstermiştir. Bir çalışma, Doğu Asya'da yalnızca Güney Kore, Singapur, Japonya, Tayvan ve Hong Kong'un yasalara bağlı bir devlete güçlü bir şekilde bağlı toplumlara sahip olduğunu gösteriyor. Asya İnsan Hakları Komisyonu üyesi Awzar Thi'ye göre , Kamboçya'da ve Asya'nın çoğunda hukukun üstünlüğü ya zayıftır ya da yoktur:

Bir dizi eyalet ve bölge dışında, kıta genelinde hukukun üstünlüğü söylemi ile gerçeklik arasında büyük bir uçurum var. Tayland'da polis gücü zenginlere ve yozlaşmışlara göre daha iyidir. Kamboçya'da yargıçlar iktidardaki siyasi partinin vekilleridir... Bir yargıcın siyasi önyargı besleyebilmesi veya kanunu eşit olmayan bir şekilde uygulayabilmesi Asya'daki sıradan bir sanık için en küçük endişedir. Daha olası olanlar: Polis kanıtları uyduracak mı? Savcı gelme zahmetinde bulunacak mı? Hakim uyuyacak mı? Hapishanede zehirlenecek miyim? Davam on yıl içinde tamamlanacak mı?

Çin ve Vietnam gibi ülkelerde piyasa ekonomisine geçiş, hukukun üstünlüğüne geçişte önemli bir faktör olmuştur, çünkü hukukun üstünlüğü yabancı yatırımcılar ve ekonomik kalkınma için önemlidir. Çin ve Vietnam gibi ülkelerde hukukun üstünlüğünün ticari meselelerle sınırlı mı kalacağı yoksa başka alanlara da mı yayılacağı ve eğer öyleyse bu yayılmanın demokrasi ve insan hakları gibi ilgili değerler için beklentileri artırıp artırmayacağı belirsizliğini koruyor. Çin'de hukukun üstünlüğü çok tartışılan ve Çin'de hem hukuki bilim adamları ve politikacılar tarafından tartışılıyor.

1932'de mutlak monarşi sistemini devirmeye yönelik ilk girişimden bu yana anayasası olan bir krallık olan Tayland'da, hukukun üstünlüğü fiili uygulamadan çok bir ilke olmuştur. Devletin üç kolunda her birinin kuruluşunda eski önyargılar ve siyasi önyargılar mevcuttu ve adalet resmi olarak kanuna göre işlendi, ancak aslında 21. yüzyılda hala savunulan kralcı ilkelerle daha yakından uyumlu. Kasım 2013'te, yürütme organı, senatörlerin nasıl seçileceğine ilişkin bir yüksek mahkeme kararını reddettiğinde Tayland, hukukun üstünlüğüne yönelik daha fazla tehditle karşı karşıya kaldı.

Hindistan'da, dünya tarihindeki en uzun anayasa metni, bu ülkeyi 1950'den beri yönetmiştir . Hindistan Anayasası, yargı takdirine yönelik fırsatı sınırlayacak ayrıntılar sağlamayı amaçlamış olsa da, bir anayasada ne kadar fazla metin varsa, o kadar çok metin vardır. yargının yargı denetimi yapması için daha fazla fırsat . Hintli gazeteci Harish Khare'ye göre , "Hukukun üstünlüğü ya da daha doğrusu Anayasa, yargıçların egemenliğinin yerini alma tehlikesiyle karşı karşıya."

Japonya'nın İkinci Dünya Savaşı'ndan önce , yasaların olduğu yüzyıllarca bir geleneği vardı, ancak bunlar toplum için merkezi bir örgütlenme ilkesi sağlamadılar ve hükümetin yetkilerini kısıtlamadılar (Boadi, 2001). 21. yüzyıl başladığında, Japonya'da avukat ve yargıç olan kişilerin yüzdesi Batı Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ne göre çok düşük kaldı ve Japonya'daki mevzuat, bürokratların elinde çok fazla takdir yetkisi bırakarak özlü ve genel olma eğilimindeydi.

Organizasyonlar

Hukukun üstünlüğünü teşvik etmek için çeşitli kuruluşlar yer almaktadır.

Avrupa Konseyi

Tüzük ve Avrupa Konseyi organizasyonunun kurulması dayanan temel ilkelerinden biri olarak hukukun üstünlüğünü karakterize etmektedir. Avrupa Konseyi Statüsü'nün önsözünün 3. paragrafı şöyle der: "Halklarının ortak mirası ve bireysel özgürlük, siyasi özgürlük ve hukukun üstünlüğünün gerçek kaynağı olan manevi ve ahlaki değerlere bağlılıklarını yeniden teyit ederek, gerçek demokrasinin temelini oluşturan ilkelerdir." Tüzük, Avrupa devletlerinin örgüte tam üye olabilmeleri için hukukun üstünlüğü ilkelerine uyumu şart koşmaktadır.

Uluslararası Hukukçular Komisyonu

1959'da Yeni Delhi'de bir olay meydana geldi ve Uluslararası Hukukçular Komisyonu olarak konuşan , hukukun üstünlüğünün temel ilkesine ilişkin bir deklarasyon yaptı. Etkinliğe 53 ülkeden 185'in üzerinde hakim, avukat ve hukuk profesörü katıldı. Bu daha sonra Delhi Deklarasyonu olarak tanındı . Deklarasyon sırasında hukukun üstünlüğünün ne anlama geldiğini açıkladılar. Bunlar, belirli hak ve özgürlükleri, bağımsız bir yargıyı ve insan onuruna elverişli sosyal, ekonomik ve kültürel koşulları içeriyordu. Delhi Bildirgesi'nde yer almayan bir husus, yasama yetkisinin yargı denetimine tabi olmasını gerektiren hukukun üstünlüğüydü .

Birleşmiş Milletler

Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliği yasası olarak üstünlüğünü tanımlar:

Devletin kendisi de dahil olmak üzere kamu ve özel tüm kişi, kurum ve kuruluşların, kamuya açık olarak yayınlanan, eşit olarak uygulanan ve bağımsız olarak hükme bağlanan ve uluslararası insan hakları normları ve standartlarına uygun yasalara karşı sorumlu olduğu bir yönetişim ilkesi. Ayrıca hukukun üstünlüğü, kanun önünde eşitlik, kanuna karşı hesap verebilirlik, kanunun uygulanmasında adalet, kuvvetler ayrılığı, karar alma süreçlerine katılım, hukuki kesinlik, kaçınma ilkelerine uyulmasını sağlayacak tedbirleri de gerektirir. keyfilik ve prosedürel ve yasal şeffaflık.

Genel Kurul, 1992 yılından bu yana, 2006 yılından itibaren yenilenen ilgiyle, hukukun üstünlüğünü gündem maddesi olarak kabul etmiş ve son üç toplantısında kararlar almıştır. Güvenlik Konseyi, hukukun üstünlüğü konusunda bir dizi tematik tartışma gerçekleştirdi ve bu konuların kadın, barış ve güvenlik, silahlı çatışmalarda çocuklar ve silahlı çatışmalarda sivillerin korunması bağlamında önemini vurgulayan kararlar kabul etti. Barışı Tesis Komisyonu da düzenli olarak gündeme ülkelere göre hukukun üstünlüğü meselelerini ele almıştır. Eylem Viyana Deklarasyonu ve Program ayrıca hukukun üstünlüğü eklenmesini gerektirir insan hakları eğitimi . Ek olarak, 2030 Gündeminin bir bileşeni olan Sürdürülebilir Kalkınma Hedefi 16 , ulusal ve uluslararası düzeyde hukukun üstünlüğünü teşvik etmeyi amaçlamaktadır.

Uluslararası Barolar Birliği

Uluslararası Barolar Birliği Konseyi, 2009 yılında hukukun üstünlüğünün esaslı veya "kalın" bir tanımını onaylayan bir kararı kabul etti:

Bağımsız, tarafsız bir yargı; masumiyet karinesi; gereksiz gecikme olmaksızın adil ve kamuya açık yargılanma hakkı; cezaya rasyonel ve orantılı bir yaklaşım; güçlü ve bağımsız bir hukuk mesleği; avukat ve müvekkil arasındaki gizli iletişimin sıkı bir şekilde korunması; herkesin kanun önünde eşitliği; bunların hepsi Hukuk Devleti'nin temel ilkeleridir. Buna göre keyfi tutuklamalar; gizli denemeler; yargılama olmaksızın süresiz gözaltı; zalimce veya aşağılayıcı muamele veya ceza; Seçim sürecinde gözdağı veya yolsuzluk kabul edilemez. Hukuk devleti, medeni bir toplumun temelidir. Herkes için erişilebilir ve eşit şeffaf bir süreç kurar. Hem özgürleştiren hem de koruyan ilkelere bağlılığı sağlar. IBA, tüm ülkeleri bu temel ilkelere saygı göstermeye çağırır. Ayrıca, üyelerini kendi topluluklarında Hukukun Üstünlüğünü desteklemek için seslerini yükseltmeye çağırır.

Dünya Adalet Projesi

Dünya çapında hukukun üstünlüğünü ilerletmeyi taahhüt eden, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan World Justice Project tarafından kullanıldığı şekliyle, hukukun üstünlüğü, aşağıdaki dört evrensel ilkenin desteklendiği kurallara dayalı bir sisteme atıfta bulunur:

  1. Hükümet ve onun görevlileri ve ajanları yasa karşısında sorumludur;
  2. Kanunlar nettir, alenidir, istikrarlıdır, adildir ve kişi ve mal güvenliği dahil olmak üzere temel hakları korur;
  3. Kanunların yürürlüğe konulduğu, yönetildiği ve uygulandığı süreç erişilebilir, adil ve verimlidir;
  4. Adalete erişim, yeterli sayıda, yeterli kaynaklara sahip ve hizmet ettikleri toplulukların yapısını yansıtan yetkin, bağımsız ve etik yargıçlar, avukatlar veya temsilciler ve yargı görevlileri tarafından sağlanır.

Dünya Adalet Projesi, ülkelerin uygulamada hukukun üstünlüğüne ne ölçüde uyduklarını ölçmek için bir Endeks geliştirmiştir. Kanun Endeksinin WJP Kural 9 faktörler ve 52 alt faktörlerin oluşan ve hukukun üstünlüğünün boyutları çeşitli kapsar - Böyle hükümet yetkilileri Kanun kapsamında sorumlu olup olmadığı gibi ve yasal kurumlar temel haklarını korumak ve sıradan izin verip insanların adalete erişimi.

Uluslararası Kalkınma Hukuku Organizasyonu

Uluslararası Kalkınma Hukuku Örgütü (IDLO) yasalara ve gelişme üstünlüğü teşviki konusunda ortak odaklı hükümetler arası bir organizasyondur. İnsanları ve toplulukları haklarını talep etmeleri için güçlendirmek için çalışır ve hükümetlere bunları gerçekleştirecek bilgi birikimini sağlar. Gelişmekte olan ekonomileri ve orta gelirli ülkeleri, sürdürülebilir kalkınma ve ekonomik fırsatlar için yasal kapasitelerini ve hukukun üstünlüğü çerçevesini güçlendirmeleri için destekler. Hukukun üstünlüğünü desteklemek için münhasır yetkiye sahip tek hükümetler arası kuruluştur ve dünya çapında 170'den fazla ülkede çalışma deneyimine sahiptir.

Uluslararası Kalkınma Hukuku Örgütü, hukukun üstünlüğünün bütünsel bir tanımına sahiptir:

Hukukun üstünlüğü, bir yasal süreç meselesi olmanın ötesinde, adaletin ve kalkınmanın sağlayıcısıdır. Üç kavram birbirine bağlıdır; fark edildiklerinde birbirlerini pekiştirirler. IDLO için, bir kanun ve usul meselesi olduğu kadar, hukukun üstünlüğü de bir kültür ve gündelik bir uygulamadır. Eşitlikten, adalete ve eğitime erişimden, sağlığa erişimden ve en savunmasız kişilerin korunmasından ayrılamaz. Toplulukların ve ulusların yaşayabilirliği ve onları ayakta tutan çevre için çok önemlidir.

IDLO'nun merkezi Roma'dadır ve Lahey'de bir şubesi vardır ve New York'taki Birleşmiş Milletler Genel Kurulu'nda Daimi Gözlemci Statüsüne sahiptir .

Hukukun Üstünlüğünü Teşvik Eden Uluslararası Ağ

Uluslararası Hukukun Üstünlüğünü Teşvik Ağı (INPROL), 120 ülkeden 3.000'den fazla hukuk pratisyeni ve bir politika, uygulama ve araştırma perspektifinden çatışma sonrası ve gelişmekte olan ülkelerde hukukun üstünlüğü konularında çalışan 300 kuruluştan oluşan bir ağdır. INPROL, ABD Dışişleri Bakanlığı Uluslararası Narkotik ve Kanun Uygulama Bürosu, Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı (AGİT) Stratejik Polis Konuları Birimi, Polis Mükemmeliyet Merkezi ile ortaklaşa ABD Barış Enstitüsü'nde (USIP) dayanır. Kararlılık Birimi ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki William ve Marry Hukuk Fakültesi. Bağlı kuruluşları arasında Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi, Folke Bernadotte Akademisi, Uluslararası Barolar Birliği, Uluslararası Polis Şefleri Birliği, Uluslararası Kadın Polis Birliği, Uluslararası Düzeltmeler ve Hapishaneler Derneği, Uluslararası Mahkeme Yönetimi Derneği, Uluslararası Güvenlik Sektörü Danışmanlığı bulunmaktadır. Cenevre Silahlı Kuvvetlerin Demokratik Kontrolü Merkezi, Dünya Çapında Kadın Adli Tıp Uzmanları Birliği (WAWFE) ve Uluslararası Hukuk ve İnsan Hakları Enstitüsü'ndeki ekip.

INPROL, en iyi uygulamalar hakkında bilgi alışverişi için çevrimiçi bir forum sağlar. Üyeler, soru gönderebilir ve dünya çapındaki hukuk devleti uygulayıcılarından hukukun üstünlüğü konularını ele alma konusundaki deneyimlerine ilişkin bir yanıt bekleyebilirler.

Ekonomi ile ilgili olarak

Hukukun üstünlüğü girişimlerinin önemli bir yönü, hukukun üstünlüğünün ekonomik kalkınma üzerindeki etkisinin incelenmesi ve analizidir . Hukukun üstünlüğü hareketi, geçiş sürecindeki ve gelişmekte olan ülkelerde tam olarak başarılı olamaz: Hukukun üstünlüğü ekonomik kalkınma için önemli mi, değil mi? Anayasal ekonomi , mevcut anayasa hukuku çerçeveleri dahilinde ekonomik ve mali kararların uyumluluğunun incelenmesidir ve böyle bir çerçeve, birçok geçiş ve gelişmekte olan ülkede tamamen yürütme tarafından kontrol edilen yargıya yapılan hükümet harcamalarını içerir . Yargının yolsuzluğunun iki yöntemini ayırt etmek yararlıdır : özel aktörlerin yolsuzluğunun aksine, yürütme organının yol açtığı yolsuzluk.

Anayasal iktisadın standartları, yıllık bütçe sürecinde kullanılabilir ve eğer bu bütçe planlaması şeffaf olursa, o zaman hukukun üstünlüğünden faydalanabilir. Adaletsiz hükümet harcamaları ve önceden izin verilen ödeneklerin yürütmeye el konulması durumlarında sivil toplum tarafından kullanılacak etkin bir mahkeme sisteminin mevcudiyeti, hukuk devleti çabasının başarısı için kilit bir unsurdur.

Hukukun Üstünlüğü, gelişmekte olan ve geçiş sürecindeki ülkelerde ekonomik kalkınma üzerinde bir etki olarak özellikle önemlidir. Bugüne kadar, "hukukun üstünlüğü" terimi esas olarak İngilizce konuşulan ülkelerde kullanılmıştır ve örneğin İsveç, Danimarka, Fransa, Almanya gibi köklü demokrasiler açısından bile henüz tam olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. veya Japonya. Hukukun üstünlüğü ile reel ekonomi arasındaki bağlantıların araştırılması için, örf ve adet hukuku avukatları ile medeni hukuk ülkeleri arasında olduğu kadar gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin hukuk toplulukları arasında da ortak bir dil bulunması kritik öneme sahiptir.

"Hukukun üstünlüğü", öncelikle "mülkiyet haklarının korunması" anlamına gelir. Ekonomist FA Hayek , hukukun üstünlüğünün serbest piyasaya nasıl faydalı olabileceğini analiz etti. Hayek, o açıkladığında hukuk çerçevesinde, bireylerin yatırım başarılı karşılığında bazı güvenle bilge yatırımları ve gelecek planları yapmak mümkün olacaktır önerdi: "Hükümet tarafından bireysel çabaları stultifying engellenir Hukukun Üstünlüğü altında ad hoc Oyunun bilinen kuralları içinde birey, hükümetin yetkilerinin kasıtlı olarak çabalarını boşa çıkarmak için kullanılmadığından emin olarak kişisel amaçlarını ve arzularını sürdürmekte özgürdür."

Çalışmalar, zayıf hukuk kuralının (örneğin, isteğe bağlı düzenleyici uygulama) yatırımı caydırdığını göstermiştir. Örneğin ekonomistler, isteğe bağlı düzenleyici yaptırımlardaki artışın ABD firmalarının uluslararası yatırımları terk etmesine neden olduğunu bulmuşlardır.

Kültürle ilgili olarak

Sanatsal ve Bilimsel Kurumların ve Tarihi Anıtların Korunmasına İlişkin Anlaşma veya Roerich Paktı , Amerikalar arası bir anlaşmadır . Roerich Paktı'nın en önemli fikri, kültürel nesnelerin savunmasının , o kültürün askeri amaçlarla kullanılmasından veya yok edilmesinden daha önemli olduğunun ve kültürün korunmasının her zaman herhangi bir askeri gereklilikten önce geldiğinin yasal olarak tanınmasıdır . Roerich'in Paktı içinde 21 Amerikan ülkeden temsilcilerin, 15 Nisan 1935 tarihinde imzalanan Oval Ofis'te ait Beyaz Saray (Washington, DC). Oval Ofis'te imzalanan ilk uluslararası anlaşmaydı. Silahlı Çatışma Halinde Kültür Mallarının Korunmasına Dair Lahey Sözleşmesi ilk uluslararası anlaşma korunması odaklanan kültür varlıklarının silahlı çatışma. Hollanda'nın Lahey kentinde 14 Mayıs 1954'te imzalanmış ve 7 Ağustos 1956'da yürürlüğe girmiştir. Haziran 2017 itibariyle 128 ülke tarafından onaylanmıştır.

Hukuki ve popüler fikir birliği arasında bir kopukluk olduğunda hukukun üstünlüğü engellenebilir. Bir örnek fikri mülkiyettir . Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü'nün himayesi altında, dünyanın çoğu yerinde sözde güçlü telif hakkı yasaları uygulanmıştır; ancak nüfusun çoğunluğunun tutumu bu yasalara uymadığı için , eşler arası dosya paylaşımının artması da dahil olmak üzere, sahiplik haklarına karşı bir isyan, yaygın korsanlıkta kendini gösterdi . Benzer şekilde, Rusya'da vergi kaçakçılığı yaygındır ve vergi ödemediğini kabul eden bir kişi, vergi sistemi mantıksız olarak görüldüğü için meslektaşları ve arkadaşları tarafından yargılanmaz veya eleştirilmez. Aynı şekilde rüşvetin de kültürler arasında farklı normatif sonuçları vardır.

Eğitimle ilgili olarak

Hukukun üstünlüğünün (RoL) ve hukuka uygunluk kültürünün teşvik edilmesinde eğitimin önemli bir rolü vardır . Özünde, öğrencilerin zorlu yaşam durumlarıyla yüzleşme ve üstesinden gelme yeteneklerini güçlendirerek önemli bir koruyucu işlev sağlar. Gençler yasallık kültürüne önemli katkılar sağlayabilir ve hükümetler gelecek nesillerde olumlu değerleri ve tutumları besleyen eğitim desteği sağlayabilir.

Eğitim yoluyla , öğrencilerin topluma yapıcı ve sorumlu katkıda bulunanlar olarak geliştirmeleri gereken bilişsel , sosyo-duygusal ve davranışsal deneyim ve becerileri edinmeleri ve geliştirmeleri beklenir . Eğitim ayrıca sosyo-kültürel normların iletilmesi ve sürdürülmesinde ve bunların sürekli evriminin sağlanmasında kilit bir rol oynar. Örgün eğitim yoluyla çocuklar ve gençler, kişisel ve sosyal kimliklerini oluşturan ve günlük seçimlerinde onlara rehberlik eden belirli değerleri, davranışları, tutumları ve rolleri benimsemeleri için sosyalleştirilirler.

Çocuklar ve gençler geliştikçe, normlar üzerinde eleştirel bir şekilde düşünme ve çağdaş koşulları yansıtan yeni normları şekillendirme kapasitesini de geliştirirler. Bu itibarla, adalet için eğitim , RoL ilkesini şu yollarla destekler ve destekler:

  • Öğrenicileri, RoL ilkelerini günlük yaşamlarında değerlendirmeye ve uygulamaya teşvik etmek ve;
  • Öğrencileri, toplumun daha geniş anlamda sürekli gelişimine ve yenilenmesine katkıda bulunmak için ihtiyaç duydukları uygun bilgi, değer, tutum ve davranışlarla donatmak. Bu, örneğin, öğrencilerin kamu kurumlarında daha fazla şeffaflık veya hesap verebilirlik talep etme biçimlerinin yanı sıra, öğrencilerin etik açıdan sorumlu ve ilgili vatandaşlar, aile üyeleri, işçiler, işverenler, arkadaşlar olarak aldıkları günlük kararlar aracılığıyla yansıtılabilir. ve tüketiciler vb.

Küresel Vatandaşlık Eğitimi (GCE) , yaşam boyu öğrenme perspektifi üzerine inşa edilmiştir. Sadece çocuklar ve gençler için değil, yetişkinler için de geçerlidir. Resmi, gayri resmi ve gayri resmi ortamlarda sunulabilir. Bu nedenle GCE, Eğitimle ilgili Sürdürülebilir Kalkınma Hedefi 4'ün (SDG4, Hedef 4.7) bir parçasıdır. Öğrenme vizyonuna dayalı bir yeterlilik çerçevesi, çok yönlü bir öğrenme deneyimi yaratmak için üç alanı kapsar: Bilişsel, Sosyo-Duygusal ve Davranışsal.

Eğitim politikaları ve programları, RoL'yi desteklemek ve sürdürmek için ihtiyaç duyulan kişisel ve toplumsal dönüşümleri şu yollarla destekleyebilir:

  • Anahtar bilgi, değer, tutum ve davranışların geliştirilmesini ve kazanılmasını sağlamak.
  • Gençlerin gerçek öğrenme ihtiyaçlarını ve ikilemlerini ele almak.
  • Olumlu davranışları desteklemek.
  • RoL ilkelerinin tüm öğrenen kurumlar tarafından ve tüm öğrenme ortamlarında uygulanmasını sağlamak.

Ayrıca bakınız

yargı yetkisine göre

Hukuk bilginleri

Kaynaklar

Özgür Kültür Eserlerinin Tanımı logo notext.svg Bu makale, ücretsiz bir içerik çalışmasından metin içermektedir . Wikimedia Commons'ta CC BY-SA Lisans beyanı/izni kapsamında lisanslanmıştır . Eğitim yoluyla hukukun üstünlüğünü güçlendirmek: Politika yapıcılar için bir rehber , 63, UNESCO'dan alınan metin . Wikipedia makalelerine açık lisans metninin nasıl ekleneceğini öğrenmek için lütfen bu nasıl yapılır sayfasına bakın . Wikipedia'dan gelen metnin yeniden kullanımı hakkında bilgi için lütfen kullanım koşullarına bakın .

Notlar ve referanslar

bibliyografya

daha fazla okuma

Dış bağlantılar