Irak Savaşı'nın Yasallığı - Legality of the Iraq War

Irak'ta BM silah denetçisi

2003 Irak işgali ile ABD , Birleşik Krallık , Avustralya , Polonya ve diğer ülkelerin koalisyonu yaygın bir ihlali olarak görülüyordu Birleşmiş Milletler Şartı gibi, İkinci Dünya Savaşı dünyadaki uluslararası ilişkiler ana kaya. Dönemin Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri Kofi Annan , Eylül 2004'te şunları söyledi: "Bunun BM tüzüğüne uygun olmadığını belirttim. Bizim ve BM Şartı açısından, [savaş] yasadışıydı" .

İstilaya yol açan argümanlara öncülük eden ABD ve İngiltere'nin siyasi liderleri savaşın yasal olduğunu iddia ettiler; bununla birlikte, Irak Soruşturması olarak da bilinen İngiliz kamu soruşturmasının başkanı olarak görev yapan John Chilcot da dahil olmak üzere hukuk uzmanları, 24 Kasım 2009'dan 2 Şubat 2011'e kadar duruşmalarla bir soruşturma yürüttüler, kimlik belirleme sürecinin Irak'ın işgali için yasal dayanak yetersizdi ve ABD ve İngiltere'nin eylemleri Birleşmiş Milletler'in otoritesini baltaladı. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin savaşın haksız olduğunu belirtti ve Tony Blair'in Başbakan Yardımcısı John Prescott da örnek olarak Irak'ın işgalinin yasallıktan yoksun olduğunu savundu. 2005 tarihli bir makalede Kramer & Michalowski, savaşın "BM Sözleşmesini ve uluslararası insancıl hukuku ihlal ettiğini" savundu. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, ABD'nin Irak elçisi ile yaptığı görüşmeden önce televizyonda yayınlanan bir konferansta, 19 Aralık 2003'te şunları söyledi: "Mevcut uluslararası yasalara göre, yurtdışında güç kullanımı ancak Birleşmiş Milletler tarafından onaylanabilir. Bu, uluslararası hukuk. BM Güvenlik Konseyi'nin yaptırımı olmadan yapılan hiçbir şey adil veya haklı olarak kabul edilemez."

ABD'li ve İngiliz yetkililer , 1991 Körfez Savaşı ve müteakip ateşkes ( 660 , 678 ) ve daha sonra Irak silah programlarının teftişlerine ( 1441 ) ilişkin mevcut BM Güvenlik Konseyi kararlarının işgale zaten izin verdiğini iddia ettiler. İstilayı eleştirenler , ABD ve Birleşik Krallık'ın elde edemediği ek bir Güvenlik Konseyi kararının, işgali özel olarak yetkilendirmek için gerekli olduğunu öne sürerek bu iddiaların her ikisine de meydan okudu.

BM Şartı'nın 39. Maddesinde belirtildiği gibi BM Güvenlik Konseyi, savaşın yasallığı konusunda karar verme yetkisine sahiptir, ancak henüz hiçbir BM üyesi ülke tarafından böyle bir talepte bulunulmamıştır. Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'ın Güvenlik Konseyi'nde veto yetkisi var , bu nedenle konu gündeme getirilse bile Güvenlik Konseyi'nin harekete geçmesi pek olası değil. Buna rağmen, BM Genel Kurulu (UNGA), Uluslararası Adalet Divanı'ndan (UAD) -"Birleşmiş Milletler'in başlıca yargı organı" (Madde 92)- bu konuda bir "tavsiye görüşü" veya "karar" vermesini isteyebilir . savaşın yasallığı. Nitekim UNGA, 12 Aralık'ta A/RES/ES-10/14 sayılı kararıyla UAD'den "İsrail tarafından inşa edilen duvarın inşasından kaynaklanan yasal sonuçlar" hakkında bir "tavsiye görüşü" vermesini istedi. 2003, Güvenlik Konseyi'nin daimi üyelerinin muhalefetine rağmen. Bunu, 'Barış için Birleşme' kararı çerçevesinde onuncu 'acil özel oturum'da oturarak başardı .

Uluslararası hukuk

Uluslararası Adalet Mahkemesi

Uluslararası Adalet Divanı asli yargı organı Birleşmiş Milletler . Genel Kurul veya Güvenlik Konseyi , Uluslararası Adalet Divanı'nın herhangi bir hukuksal sorun tavsiye niteliğinde bir talep edebilir. BM'nin Genel Kurul tarafından bu şekilde yetkilendirilmiş herhangi bir organı veya kuruluşu da UAD'den istişari görüş talep edebilir.

Temel yasal gerekçeler

Birleşmiş Milletler Şartı , modern uluslararası hukuk temelidir. BM Şartı, 2003 Irak işgalinde ABD ve başlıca koalisyon müttefikleri tarafından onaylanan ve bu nedenle şartlarına yasal olarak bağlı olan bir antlaşmadır. BM Şartı'nın 2(4) Maddesi , dikkatlice sınırlandırılmış koşullar yerine getirilmediği sürece, devletler tarafından güç kullanımını genel olarak yasaklar ve şunları belirtir:

Tüm üyeler, uluslararası ilişkilerinde, herhangi bir devletin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı veya Birleşmiş Milletler'in amaçlarına aykırı herhangi bir şekilde tehdit veya kuvvet kullanmaktan kaçınacaklardır.

Uluslararası Hukukçular Komisyonu Genel Sekreteri Louise Doswald-Beck , bu kuralın "1945'teki Birleşmiş Milletler Şartı'nda iyi bir nedenle kutsanmıştı: Devletlerin kendilerini çok istekli hissettikleri gibi güç kullanmasını önlemek" dedi .

Bu nedenle, ABD'ye veya koalisyon üyelerine karşı silahlı bir saldırının olmaması durumunda, herhangi bir yasal güç kullanımı veya herhangi bir yasal güç kullanımı tehdidi, üye devletlere karşı güç kullanma yetkisi veren bir BM Güvenlik Konseyi kararı ile desteklenmek zorundaydı. Irak. Bununla birlikte, ABD hükümeti , 1993 yılında eski ABD Başkanı George HW Bush'a düzenlenen suikast girişimi ve Kuzey ve Kuzey üzerinde uçuşa yasak bölgeleri zorunlu kılan koalisyon uçaklarına ateş açılmasının gösterdiği gibi, Irak'ın ABD'ye ve koalisyon ortaklarına karşı silahlı bir saldırı gerçekleştirdiğini belirtti. 1991 Körfez Savaşı ateşkes anlaşmasından bu yana Güney Irak . BM Şartı'nın 51. Maddesi uyarınca , ABD , Hüseyin'in eski Başkan Bush'un hayatına kastetme girişimine misilleme olarak Haziran 1993'te Irak'ın bombalanması ve 1996'da olduğu gibi, BM yetkisi olmadan bile kendini savunma hakkını saklı tuttu. Hüseyin'in Kuzey ve Güney Irak üzerindeki uçuşa yasak bölgelerde devriye gezen Amerikan uçaklarını hedef almasına ve Irak Kürdistanı'ndaki Erbil şehrine karşı, Irak'ın etnik azınlıklarına yönelik baskıyı yasaklayan BM Güvenlik Konseyi'nin 688 sayılı Kararını ihlal ederek büyük bir saldırı başlatmasına misilleme olarak .

ABD ve Birleşik Krallık hükümetleri, diğerleri ile birlikte, (ortak kararın ilk dört paragrafında detaylandırıldığı gibi) işgalin tamamen yasal olduğunu, çünkü halihazırda mevcut Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararları ve daha önce geçici olarak yeniden başlatılmasına izin verildiği için işgalin tamamen yasal olduğunu belirttiler. ABD ve İngiltere, Irak'ın 1990 işgaline yanıt olarak Kuveyt'in savunmasında ajan olarak hareket ettiğinden, askıya alınmış düşmanlıklar ve bir saldırganlık savaşı değil . Uluslararası Hukukçular Komisyonu , ABD merkezli Ulusal Hukukçular Birliği , 31 Kanadalı hukuk profesöründen oluşan bir grup ve ABD merkezli Nükleer Politika Hukukçular Komitesi de dahil olmak üzere bazı Uluslararası hukuk uzmanları, bu yasal gerekçeyi savunulamaz buldular ve işgalin BM kararıyla desteklenmediği ve bu nedenle yasadışı olduğu görüşündeler.

BM kararları

Çözünürlük 1441

BMGK Kararı 1441 , 8 Kasım 2002'de oybirliğiyle kabul edildi ve Irak'a daha önceki birkaç kararda ( karar 660 , karar 661 , karar 678 , karar 686 , karar 687) belirtilen " silahsızlanma yükümlülüklerine uyması için son bir fırsat " verildi. , çözünürlük 688 , çözünürlük 707 , çözünürlük 715 , çözünürlük 986 ve çözünürlük 1284 ). ABD Dışişleri Bakanlığı'na göre, "Karar, BM İzleme ve Doğrulama Komisyonu'nun (UNMOVIC) ve Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın (IAEA) yetkisini güçlendirdi ve onlara herhangi bir yere, herhangi bir zamanda gitme ve herhangi biriyle konuşma yetkisi verdi. Irak'ın silahsızlandığını doğrulayın."

1441 sayılı Kararın en önemli metni, Irak'ın "UNMOVIC ve IAEA'ya yeraltı, alanlar, tesisler, binalar, ekipman, kayıtlar ve ulaşım araçları dahil olmak üzere her şeye acil, engelsiz, koşulsuz ve kısıtlamasız erişim sağlamasını" talep etmekti. teftiş etmek istiyorlar". Ancak 27 Ocak 2003'te UNMOVIC'in önde gelen üyesi Hans Blix , "Irak, kendisinden talep edilen silahsızlanmayı bugün bile gerçek anlamda kabul etmemiş görünüyor" dedi. Blix, Irak'ın , müfettişlerin hava gözetimi için kullanmayı umduğu U-2 casus uçaklarına güvenlik sağlayamama , BM müfettişlerinin çeşitli kimyasal, biyolojik ve füze sahalarına girmesine izin vermemesi de dahil olmak üzere bir dizi alanda işbirliğinde başarısız olduğunu kaydetti . silahsızlanma yerine casusluk yaptıklarına inanılması, Aralık 2002'de teslim ettiği ve daha önce müfettişlere sunulan eski materyalden biraz daha fazlasını içeren 12.000 sayfalık silah beyannamesi sunması ve BM müfettişlerine tek taraflı olarak sahip olduklarına dair ikna edici kanıtlar sunmaması. 2002'de 1441'in kabul edilmesinden on yıl önce 687 sayılı kararın gerektirdiği şekilde şarbon stoklarını yok etti. 7 Mart 2003'te Blix, Irak'ın açık silahsızlanma sorunlarını çözmede önemli ilerleme kaydettiğini, ancak işbirliğinin hala "acil" ve "koşulsuz" olmadığını söyledi. " BM Güvenlik Konseyi'nin 1441 sayılı Kararı tarafından çağrıldığı gibi. Geriye kalan kilit sorunu çözmenin "ancak aylar" alacağı sonucuna vardı. mamen görevleri. ABD hükümeti bunu 1441 sayılı kararın ihlali olarak gördü, çünkü Irak "anında" ve "koşulsuz" bir uyum şartını yerine getirmedi.

1441 sayılı Kararın kabul edildiği gün, ABD'nin BM büyükelçisi John Negroponte , Güvenlik Konseyi'ne, güç kullanımına ilişkin "gizli tetikleyiciler" bulunmadığına ve güç kullanımına ilişkin "daha fazla ihlal" olması durumunda, Güvenlik Konseyi'ne güvence verdi. Irak, 1441 sayılı karar "konunun 12. paragrafta belirtildiği şekilde müzakereler için Konsey'e geri dönmesini" gerektirecektir. Ancak daha sonra şunları ekledi: "Güvenlik Konseyi, Irak'ın daha fazla ihlal olması durumunda kararlı bir şekilde hareket etmezse, bu karar hiçbir Üye Devleti Irak'ın oluşturduğu tehdide karşı kendini savunmak veya ilgili Birleşmiş Milletler kararlarını uygulamak ve dünya barışını ve güvenliğini korumak."

Aynı toplantıda, Birleşik Krallık Daimi Temsilcisi Sir Jeremy Greenstock KCMG, aynı kelimelerin çoğunu kullandı. "Irak'ın silahsızlanma yükümlülüklerini bir kez daha ihlal etmesi halinde, konu Operasyonel Paragraf 12'de belirtildiği üzere görüşülmek üzere Konsey'e geri dönecek."

17 Mart 2003'te İngiltere ve Galler Başsavcısı Lord Goldsmith , Irak'a karşı güç kullanımının daha önceki 678 ve 687 sayılı kararlarla birlikte 1441 sayılı kararla haklı görüldüğünü kabul etti.

Hollanda hükümeti tarafından kurulan bağımsız bir soruşturma komisyonuna göre, BM'nin 1441 sayılı kararı "makul olarak üye devletlere Irak'ı Güvenlik Konseyi kararlarına uymaya zorlamak için askeri güç kullanma yetkisi verdiği şeklinde yorumlanamaz."

Birinci Körfez Savaşı ve ayrıca 2003 işgali ile ilgili kararlar

1991 Körfez Savaşı ateşkes anlaşmasının bir parçası olarak, Irak hükümeti , silah denetçilerinin Irak'taki kimyasal , biyolojik ve nükleer silahların yanı sıra etkili bir mesafeyi aşan silahlar için Irak'ta arama yapmalarını isteyen BM Güvenlik Konseyi'nin 687 sayılı Kararını kabul etti . 150 kilometre. 687 sayılı kararın kabul edilmesinden sonra, Güvenlik Konseyi tarafından teftişlerin devamını teyit eden on üç ek karar ( 699 , 707 , 715 , 949 , 1051 , 1060 , 1115 , 1134 , 1137 , 1154 , 1194 , 1205 , 1284 ) kabul edildi veya Irak'ın bunlara tam olarak uymamasını gerekçe göstererek. 9 Eylül 1998'de Güvenlik Konseyi , Irak'ın UNSCOM ile işbirliğini askıya almasını oybirliğiyle kınayan 1194 sayılı Kararı kabul etti . Bir ay sonra, 31 Ekim'de Irak, UNSCOM ile her türlü etkileşimi durduracağını resmen ilan etti.

Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararı 678 (1990), Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararı 660 (1990) ve müteakip ilgili kararları uygulamak ve Irak'ı uluslararası barış ve güvenliği tehdit eden belirli faaliyetleri durdurmaya zorlamak için gerekli tüm araçların kullanılmasına yetki verir. kitle imha silahları ve Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararı 687'yi (1991) ihlal eden Birleşmiş Milletler silah denetimlerinin reddi veya engellenmesi, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararı 688'i (1991) ihlal ederek sivil nüfusuna baskı yapılması ve komşularını veya Birleşmiş Milletler'i tehdit etmek Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararı 949'u (1994) ihlal eden Irak'taki uluslar operasyonları.

Hollanda hükümetinin soruşturma komisyonu, 1990'ların BM kararının işgal için hiçbir yetki sağlamadığını tespit etti.

eleştiriler

Kendi kararlarının nasıl uygulanacağına ilişkin yasal hak, tek tek milletlere değil, yalnızca Güvenlik Konseyi'ne aittir (BM Şartı Madde 39-42). 8 Kasım 2002'de, Güvenlik Konseyi'nin 1441 sayılı kararının kabul edilmesinden hemen sonra , Rusya, Çin Halk Cumhuriyeti ve Fransa, Konsey'in 1441 sayılı Kararının Irak'a karşı güç kullanımında herhangi bir "otomatikliğe" izin vermediğini bildiren ortak bir bildiri yayınladılar ve başka bir Konsey kararına ihtiyaç duyulduğu, kullanılmaya zorlandı. Eleştirmenler ayrıca, savaşa yol açan ABD yetkililerinin açıklamalarının, işgali yasal hale getirmek için yeni bir Güvenlik Konseyi kararının gerekli olduğuna inandıklarını belirttiklerini, ancak bu konuda ciddi tartışmalara rağmen BM Güvenlik Konseyi'nin böyle bir karar vermediğini belirtti. konu. Suriye'nin 1441 sayılı Konsey Kararı lehinde oyu güvence altına almak için, Dışişleri Bakanı Powell'ın Suriyeli yetkililere "kararda bunun Irak'a savaş başlatmak için bir bahane olarak kullanılmasına izin verecek hiçbir şey olmadığını" tavsiye ettiği bildirildi.

Amerika Birleşik Devletleri, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'ne sunduğu raporları, Merkezi İstihbarat Teşkilatı ve Gizli İstihbarat Servisi'nden (MI6) alınan istihbarat çerçevesinde , Irak'ın kitle imha silahlarına sahip olduğunu belirten bir şekilde yapılandırdı . ABD, savaşın gerekçesinin Irak'ın en son 1441 sayılı BM Güvenlik Konseyi Kararı olmak üzere çeşitli BM kararlarını ihlal etmesine dayandığını iddia etti.

Hollanda Hükümeti Soruşturma Komisyonu

Hollanda Yüksek Mahkemesi eski başkanı Willibrord Davids başkanlığındaki Hollanda hükümeti tarafından kurulan bağımsız bir soruşturma komisyonu tarafından yürütülen ayrıntılı bir yasal soruşturmaya göre , 2003 işgali uluslararası hukuku ihlal etti. Ayrıca komisyon, Irak'ı işgal eden güçler tarafından uygulanan " rejim değişikliği " kavramının " uluslararası hukukta hiçbir dayanağı olmadığı" sonucuna vardı. Ayrıca komisyon, BM'nin 1441 sayılı kararının "bireysel üye devletlere Irak'ı Güvenlik Konseyi kararlarına uymaya zorlamak için askeri güç kullanma yetkisi vermek şeklinde yorumlanamayacağını" tespit etti. Hollanda kabinesi parlamentoya yazdığı bir mektupta, milletvekillerinin Hollanda istihbarat servislerinin şüpheleri ve belirsizlikleri ve ABD'nin Hollanda'dan destek talebi hakkında daha iyi bilgilendirilebileceğini kabul etti.

Davids soruşturması, eski Hollanda dışişleri bakanı De Hoop Scheffer'in NATO genel sekreteri olarak atanmasının , ABD liderliğindeki Irak işgaline verdiği desteğin sonucu olduğu yönündeki söylentileri de araştırdı , ancak herhangi bir kanıt bulamadı. Şubat 2010'da De Hoop Scheffer, Davids Komisyonu raporunu eleştirdi. De Volkskrant gazetesine verdiği bir röportajda , kabinenin parlamentoyu tam olarak bilgilendirdiğini ve hiçbir zaman herhangi bir şüphe olmadığını savundu. ABD'ye siyasi destek vermeye karar vermenin 45 dakikadan az sürdüğü sonucunu reddetti. Başbakan Balkenende'nin yeterli liderlik sağlayamadığı sonucuna da itiraz etti. Ayrıca Irak'ın işgali için Birleşmiş Milletler mandasına gerek olmadığını savundu ve Hollanda'nın 1991'de Irak'taki ABD operasyonlarını desteklediğinde BM mandası olmadığını belirtti.

İngiliz hükümetindeki şüpheler

Ardından İngiltere Dışişleri Bakanı Jack Straw , Nisan 2002'de Başbakan Tony Blair'e gizli bir mektup gönderdi ve Blair'i Irak'a karşı askeri harekatın "şüpheli yasallığı" olduğu konusunda uyardı. Mektup, "rejim değişikliğinin başlı başına askeri eylem için bir gerekçe olmadığını" ve "burada yasal tavsiyenin ağırlığının, yeni bir [BM] yetkisinin gerekli olabileceği" olduğunu belirterek devam ediyor. Böyle yeni bir BM yetkisi asla verilmedi. Mektup, askeri harekatın sonucuna ilişkin şüpheleri de dile getiriyor.

Mart 2003'te, İngiltere Dışişleri Bakanlığı hukuk danışmanı yardımcısı Elizabeth Wilmshurst , İngiltere'nin Güvenlik Konseyi'nin izni olmadan işgal etme kararını protesto etmek için istifa etti. Wilmshurst ayrıca İngiliz Başsavcısı Lord Goldsmith'in de savaşın yasadışı olduğuna inandığını ima etti , ancak işgalden birkaç hafta önce fikrini değiştirdi.

2010 yılında, başbakan yardımcısı Nick Clegg , başbakanın Meclis'teki soruları sırasında Irak savaşının yasadışı olduğunu ileri sürdü. Daha sonra yayınlanan açıklamalar, bunun koalisyon hükümetinin resmi bir görüşü değil, kişisel bir görüşü olduğunu ileri sürdü.

2016'da, işgal sırasında başbakan yardımcısı John Prescott şunları yazmıştı: "2004'te BM Genel Sekreteri Kofi Annan, rejim değişikliğinin Irak Savaşı'nın ana amacı olduğu için bunun yasadışı olduğunu söyledi. üzüntü ve öfke, şimdi onun haklı olduğuna inanıyorum."

saldırganlık savaşı

Nürnberg Uluslararası Askeri Mahkemesi aşağıdaki düzenlenen Dünya Savaşı'nın a hareket ettirdiği bu saldırganlık savaş geçerli:

özünde kötü bir şeydir...saldırı savaşı başlatmak...sadece uluslararası bir suç değildir; bütünün birikmiş kötülüğünü kendi içinde barındırması bakımından diğer savaş suçlarından yalnızca farklı olan en yüksek uluslararası suçtur.

Benjamin B. Ferencz , İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Alman yetkililerin askeri davalarında ABD'nin başsavcılarından biriydi ve eski bir hukuk profesörüydü. 25 Ağustos 2006'da verdiği bir röportajda Ferencz, sadece Saddam Hüseyin'in değil , Irak Savaşı'nın ABD tarafından BM Güvenlik Konseyi'nin izni olmadan başlatılmış olması nedeniyle George W. Bush'un da yargılanması gerektiğini belirtti . Benjamin B. Ferencz, Michael Haas'ın George W. Bush, Savaş Suçlusu?: Bush Yönetiminin 269 Savaş Suçundan Sorumluluğu adlı kitabının önsözünü yazdı . Ferencz şu şekilde detaylandırdı:

Amerika Birleşik Devletleri'nin, egemen bir ulusa karşı yasadışı bir saldırı savaşı olan insanlığa karşı en büyük suçtan suçlu olduğuna dair bir prima facie davası yapılabilir .

...

Birleşmiş Milletler tüzüğü, Amerika Birleşik Devletleri tarafından kabul edilen ve aslında İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri tarafından formüle edilen bir hükme sahiptir. Şu andan itibaren hiçbir ulusun BM Güvenlik Konseyi'nin izni olmadan silahlı güç kullanamayacağını söylüyor. Meşru müdafaa ile bağlantılı olarak güç kullanabilirler, ancak bir ülke meşru müdafaa beklentisiyle güç kullanamaz. Irak ile ilgili olarak, son Güvenlik Konseyi kararı esasen şöyle dedi: "Bakın, silah denetçilerini Irak'a gönderin, geri gelsinler ve bize ne bulduklarını anlatsınlar - o zaman ne yapacağımıza karar veririz. " ABD sabırsızdı ve Irak'ı işgal etmeye karar verdi - ki bu elbette önceden ayarlanmıştı. Böylece, Birleşik Devletler tüzüğü ihlal ederek savaşa girdi.

Profesör Ferencz, Irak savaşı başlamadan aniden istifa eden Dışişleri Bakanlığı hukuk müşavir yardımcısının istifa mektubunda şu sözleri aktardı:

İkinci bir Güvenlik Konseyi kararı olmadan Irak'a karşı güç kullanmanın yasal olduğunu kabul edemediğim için üzgünüm. [A]böyle bir ölçekte yasa dışı güç kullanımı, saldırı suçu anlamına gelir; ne de uluslararası düzene ve hukukun üstünlüğüne bu kadar zarar veren koşullarda böyle bir eyleme katılabilirim.

Cenevre'deki Uluslararası Hukukçular Komisyonu'na (UAD) göre, Irak'ın işgali ne silahlı saldırıya karşı meşru müdafaa ne de üye devletler tarafından güç kullanımına izin veren BM Güvenlik Konseyi kararıyla onaylanmadı ve bu nedenle saldırı savaşı suçunu oluşturdu. . "Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin açık bir yetkisi olmadan yürütülen bir savaş, güç kullanma yasağının açık bir ihlalini teşkil edecektir". "Az sayıda devletin, Irak'ın bir saldırganlık savaşı anlamına gelen, düpedüz yasadışı bir işgalini başlatmaya hazır olduğunu derin bir dehşetle not ediyoruz".

Ardından, Irak'ın Birleşmiş Milletler Büyükelçisi Mohammed Aldouri , işgalin uluslararası hukukun ihlali olduğu ve bir saldırganlık savaşı oluşturduğu görüşünü paylaştı, tıpkı Thomas Jefferson Hukuk Okulu'nda Profesör ve başkan olan Marjorie Cohn da dahil olmak üzere bir dizi Amerikalı hukuk uzmanının yaptığı gibi. arasında Ulusal Avukatlar Birliği ve eski ABD Başsavcısının Ramsey Clark .

iç hukuk

Amerika Birleşik Devletleri

Başkan George Bush, Temsilciler Meclisi ve Senato liderleri tarafından kuşatılmış halde , 2 Ekim 2002 tarihli Birleşik Devletler Silahlı Kuvvetlerinin Irak'a Karşı Kullanımına İzin Veren Ortak Kararı duyurdu .

İki partili çoğunluğun desteğiyle, ABD Kongresi , 2002 tarihli Irak'a Karşı Askeri Güç Kullanma Yetkilendirmesini kabul etti. Karar, ABD Anayasası ve Birleşik Devletler Kongresi tarafından Başkan'a Birleşik Devletler karşıtı mücadele için yetki verildiğini ileri sürüyor. devlet terörü. 1998 tarihli Irak Kurtuluş Yasası'na atıfta bulunan karar, Saddam Hüseyin rejimini ortadan kaldırmanın ve demokratik bir ikameyi teşvik etmenin ABD'nin politikası olması gerektiğini yineledi. Karar, Başkan George W. Bush'un "BM Güvenlik Konseyi aracılığıyla Irak'la ilgili tüm ilgili Güvenlik Konseyi kararlarını katı bir şekilde uygulama" ve "Güvenlik Konseyi'nden Irak'ın ülkeyi terk etmesini sağlamak için hızlı ve kararlı bir eylemde bulunma" yönündeki diplomatik çabalarını "destekledi" ve "teşvik etti". gecikme, kaçınma ve uymama stratejisi ve Irak'la ilgili tüm ilgili Güvenlik Konseyi kararlarına derhal ve kesinlikle uymaktadır". Karar, Başkan Bush'a, "ABD'nin ulusal güvenliğini Irak'ın oluşturduğu devam eden tehdide karşı savunmak ve ilgili tüm Birleşmiş Milletleri uygulamak için "gerekli ve uygun olduğuna karar verdiği şekilde" ABD Silahlı Kuvvetlerini kullanma yetkisi verdi. Irak ile ilgili Güvenlik Konseyi Kararları".

Birleşik Krallık

İngiltere ve Galler Başsavcısının Görüşü

İstiladan önce, İngiltere ve Galler Başsavcısı Lord Goldsmith , savaşın ikinci bir Birleşmiş Milletler kararının olmamasından BM müfettişi Hans Blix'in devam eden silah arayışına kadar altı nedenden dolayı uluslararası hukuku ihlal edeceğini tavsiye etti. On gün sonra, 7 Mart 2003'te, Birleşik Krallık birlikleri Kuveyt'te toplanırken Lord Goldsmith fikrini değiştirerek şunları söyledi:

En güvenli hukuk yolunun, güç kullanımına izin verecek yeni bir kararın alınmasını güvence altına almak olduğu görüşündeyim... Bununla birlikte, bana verilen müzakere tarihine ilişkin bilgileri ve argümanları göz önünde bulundurarak. Washington'da işittiğim ABD Yönetimi'nden, 1441 sayılı kararın prensipte başka bir karar olmaksızın 678'deki yetkiyi yeniden canlandırmaya muktedir olduğuna dair makul bir davanın yapılabileceğini kabul ediyorum.

Gözden geçirilmiş analizini "rejim değişikliği askeri harekatın amacı olamaz" diyerek sonlandırdı.

Downing Caddesi notu

1 Mayıs 2005'te, Downing Street notu olarak bilinen ve 26 Temmuz 2002'deki bir toplantının tutanaklarını detaylandıran ilgili bir Birleşik Krallık belgesi , görünüşe göre Sunday Times'a sızdırıldı . Notta, Gizli İstihbarat Servisi (MI6) başkanının, Washington'a yaptığı son ziyaretin ardından, "Bush, terörizm ve kitle imha silahlarının bir araya gelmesiyle gerekçelendirilen askeri harekat yoluyla Saddam'ı devirmek istediğini" ifade ettiği kaydedildi. politika etrafında sabitleniyor." Haberde ayrıca Dışişleri ve Milletler Topluluğu İşlerinden Sorumlu Devlet Bakanı (Dışişleri Bakanı) Jack Straw'ın , Bush'un askeri harekat başlatmaya "karar verdiğinin" açık olduğunu, ancak "davanın zayıf olduğunu" söylediğini ve Başsavcı'nın Goldsmith, işgali yasal gerekçelerle haklı çıkarmanın zor olacağı konusunda uyardı.

İngiliz yetkililer belgenin gerçekliğine itiraz etmediler, ancak durumu doğru bir şekilde belirttiğine itiraz ettiler. Downing Street notu, 2003 Irak işgalinin yasallığı sorunuyla ilgilidir, çünkü işgalden önce düşünülen bazı yasal teorileri tartışmaktadır.

Kabine toplantı tutanakları

Irak savaşının hukuka uygunluğunun tartışıldığı kabine toplantılarının tutanakları 2007 yılında Bilgi Edinme Özgürlüğü talebine konu oldu. Talep reddedildi. 19 Şubat 2008'de Bilgi Komiseri tutanakların kamu yararına açıklanmasını emretti, ancak hükümet Bilgi Mahkemesi'ne başvurdu . Mahkeme 2009'un başlarında ifşa emrini onayladığında Jack Straw (o zamanın Adalet Bakanı) bakanlar düzeyindeki ilk vetoyu ( 2000 Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası'nın 53. Maddesi ) yayınladı ve tutanakların yayınlanmasını engelledi. 6 Temmuz 2016'da, Irak Soruşturması tarafından tutanaklardan alıntılar açıklandı. [2] [3]

Almanya

21 Haziran 2005 tarihinde Alman Federal İdare Mahkemesi, Irak Savaşı ile ilgili olarak "uluslararası kamu hukuku açısından ciddi endişeler" bulunduğuna karar verdi. Mahkeme, kendi görüşüne göre, Alman Federal Hükümeti tarafından savaşın ve savaşa yapılan katkıların tamamen yasadışı olduğunu açıkça belirtmemiştir.

Bu küçük ceza davasında mahkeme, Alman Ordusu'ndaki bir Binbaşıyı Irak savaşını ilerletecek görevi reddetme suçundan mahkum etmemeye karar verdi. Nikolaus Schultz bu karar hakkında şunları yazdı: "Mahkeme, Federal Silahlı Kuvvetlerin bir Alman üyesinin yükümlülüğünün istisnalarını ele alırken, kararının ilk bölümünde Irak'a karşı savaşın bir saldırı eylemi oluşturup oluşturmadığı konusunda bir görüş belirtmedi. Emirlere uymaya zorlama Yazılı gerekçelerde daha sonraki bir aşamada, gerekçesiz olarak askeri güce başvuran ve bu nedenle Madde 2.4'te öngörülen kuvvet kullanma yasağını ihlal eden bir devlet sonucuna varılmıştır. BM Genel Kurulu Kararı 3314'e eklenen GA'nın (bağlayıcı olmayan) Saldırganlık Tanımı, bu sonucu destekleyecek kadar geniştir. Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin (UCM) Roma Statüsü'ne Taraf Devletler, saldırı suçunun bir tanımı üzerinde anlaşamadılar."

Nikolaus Schultz bu davanın özetini şöyle yazmıştı: "Mahkeme, ilgili devletlerin eylemlerinin söz konusu meseleleri tartışmadan önce yalnızca ciddi endişelere yol açtığı şeklindeki ihtiyatlı koşulu kullandığında, bu bulgular bir dereceye kadar sulandırılmıştır. Mahkemenin, bir savaşa katılmanın uluslararası hukuk kurallarını ihlal ettiği ve hatta mahkemenin belirttiği gibi bir saldırı eylemi oluşturduğu sonucuna varmak yerine, yükü bireysel olarak askerlere ve bir emre itaat edip etmeme konusundaki vicdani kararına yüklediğini, yasadışı olur ve bu nedenle itaatsizliği haklı çıkarır."

Hollanda

Çok uluslu gücün 2003 yılındaki operasyonu , İngiltere ve ABD'den gelen istihbaratın ardından Hollanda hükümeti tarafından desteklendi . Ocak 2010'da Hollanda'da 10 aylık Davids Komisyonu soruşturması nihai raporunu yayınladı. Komisyon, 2003 yılında Irak'taki savaşa siyasi destek konusunda Hollanda hükümetinin karar verme sürecini araştırmakla görevlendirilmişti. Hollanda komisyonu tarafından yapılan soruşturma, işgal kararının ilk bağımsız yasal değerlendirmesiydi. Hollandalı komisyon üyeleri arasında Yargıtay'ın eski başkanı , Avrupa Adalet Divanı'nın eski bir yargıcı ve iki akademik avukat vardı.

Rapora göre, Hollanda kabinesi Temsilciler Meclisi'ne , müttefiklerin Irak'a yönelik askeri harekâtının "uluslararası hukuka göre sağlam bir yetkisi olmadığı" ve Birleşik Krallık'ın Hollanda'nın savaşı destekleme kararını etkilemede etkili olduğu konusunda tam olarak bilgilendiremedi . İngiliz hükümetinin, Hollanda heyetinin talep ettiği önemli bir belgeyi, Tony Blair'den Balkenende'ye destek isteyen bir mektubu açıklamayı reddettiği de ortaya çıktı . Bu mektubun " diplomatik protokolün ihlali" nedeniyle ve dolayısıyla yalnızca Balkenende'nin gözleri için teslim edildiği söylendi .

Buna cevaben Balkenende, Temsilciler Meclisi'ni hükümetin işgale verdiği destek hakkında tam olarak bilgilendirdiğini ve Saddam Hüseyin'in BM kararlarına saygı göstermeyi ve BM silah denetçileriyle işbirliği yapmayı tekrar tekrar reddetmesinin işgali haklı çıkardığını belirtti.

Languages

In other projects