Adil yargılanma hakkı - Right to a fair trial

Tarafsız yargıç tarafından görülen yargılama adil yargılamadır . Adil yargılanma ile ilişkili çeşitli haklar açıkça 10 uncu ilan edilir İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi , ABD Anayasası Altıncı Değişiklik ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. boyunca, yanı sıra çok sayıda diğer anayasalar ve bildirimleri Dünya. Neyin adil yargılanmayacağını tanımlayan bağlayıcı bir uluslararası hukuk yoktur ; örneğin, jüri tarafından yargılanma hakkı ve diğer önemli prosedürler ülkeden ülkeye değişir.

Uluslararası insan hakları hukukunda tanım

Adil yargılanma hakkı , İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi (İHEB) gibi uluslararası teamül hukukunu temsil eden sayısız deklarasyonda araştırmak için çok yararlıdır . İHEB , 6., 7., 8. ve 11. Maddelerde, sanığın suçluluğu kanıtlanana kadar masumiyet karinesi gibi bazı adil yargılanma haklarını güvence altına alsa da , kilit hüküm, aşağıdakileri belirten 10. Maddedir:

"Herkes, hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesinde ve kendisine karşı herhangi bir suç isnadında bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından tam bir eşitlik içinde adil ve aleni olarak yargılanma hakkına sahiptir."

İHEB'in kabul edilmesinden birkaç yıl sonra, adil yargılanma hakkı Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'nde (ICCPR) daha ayrıntılı olarak tanımlanmıştır . Adil yargılanma hakkı, uluslararası hukukta kendisine taraf olan devletler üzerinde bağlayıcı olan ICCPR'nin 14. ve 16. maddelerinde korunmaktadır. Madde 14(1), temel adil yargılanma hakkını belirler, Madde 14(2), masumiyet karinesini sağlar ve Madde 14(3), ceza yargılamalarında asgari adil yargılanma haklarının bir listesini düzenler. Madde 14(5), hüküm giymiş bir kişinin mahkûmiyeti veya cezayı daha yüksek bir mahkemeye gözden geçirme hakkını tesis eder ve madde 14(7) çifte tehlikeyi yasaklar . Madde 14(1) şunları belirtir:

"Herkes mahkemeler ve mahkemeler önünde eşittir. Kendisine karşı herhangi bir suç isnadının veya bir hukuk davasındaki hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesinde herkes, yetkili, bağımsız ve kanunla kurulmuş tarafsız bir mahkeme, basın ve kamuoyu, demokratik bir toplumda ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik nedeniyle veya tarafların özel hayatlarının menfaatleri gerektirdiğinde, yargılamanın tamamı veya bir kısmı dışında tutulabilir, veya aleniyetin adaletin çıkarlarına zarar vereceği özel durumlarda mahkemenin görüşüne göre kesinlikle gerekli olduğu ölçüde; ancak bir ceza davasında veya bir hukuk davasında verilen herhangi bir karar, küçüklerin menfaatlerinin aksini göstermedikçe, kamuya açıklanacaktır. gerekli veya işlemler evlilik anlaşmazlıkları veya çocukların velayeti ile ilgilidir."

Cenevre Sözleşmeleri

Cenevre Sözleşmeleri (GC) ve Ek Protokolleri (AP) herhangi gerektirmektedir savaş esiri bir adli işlem bakan bir adil şekilde yargılanacağına. Örneğin, 1949 Üçüncü Cenevre Sözleşmesi'nin 102-108. Maddeleri , savaş esirlerine karşı yargılamaların adil olması için gereklilikleri detaylandırmaktadır. Diğer hükümler "adil ve düzenli yargılama" gerektirir; "uygun yargılama ve savunmanın güvenceleri"; "olağan yargı usulünün genel olarak tanınan ilkelerine saygı duyan tarafsız ve düzenli olarak oluşturulmuş bir mahkeme"; "uygar halklar tarafından vazgeçilmez olarak kabul edilen tüm yargısal güvenceleri sağlayan düzenli olarak oluşturulmuş bir mahkeme"; ve "bağımsızlık ve tarafsızlığın temel garantilerini sunan mahkeme."

Bölgesel insan hakları hukukunda tanım

Adil yargılanma hakkı, Afrika İnsan ve Halkların Hakları Sözleşmesi'nin (ACHPR) 3, 7 ve 26. maddelerinde yer almaktadır .

Adil yargılanma hakkı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5, 6 ve 7. maddelerinde ve Sözleşme'nin 7. Protokolünün 2 ila 4. maddelerinde de yer almaktadır.

Adil yargılanma hakkı ayrıca Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 3, 8, 9 ve 10. maddelerinde de yer almaktadır .

Diğer haklarla ilişki

Yasa önünde eşitlik hakkı bazen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak kabul edilir. Genellikle uluslararası insan hakları belgelerinde ayrı bir madde altında güvence altına alınmıştır . Hak, bireylere yasanın nesnesi olarak değil öznesi olarak tanınma hakkı verir. Uluslararası insan hakları hukuku , bu insan hakkıyla ilgili hiçbir istisnaya veya istisnaya izin vermez. Adil yargılanma hakkı ile yakından ilgili olan, insan hakları belgesinde adil yargılanma hakkından ayrı olarak yer alan ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine göre devletler tarafından sınırlandırılamayan ex post facto hukuk veya geriye dönük hukuk yasağıdır. Haklar ve Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesi .

Adil yargılanma hakları

Adil yargılanma hakkı, çok sayıda bölgesel ve uluslararası insan hakları belgesinde tanımlanmıştır . En kapsamlı insan haklarından biridir ve tüm uluslararası insan hakları belgeleri birden fazla maddede yer alır. Adil yargılanma hakkı, en çok dava açılan insan haklarından ve bu insan hakkının yorumlanması üzerine kurulmuş önemli içtihatlardan biridir. Çeşitli adil yargılanma haklarının ifade ve yerleşimindeki farklılıklara rağmen, uluslararası insan hakları belgesi, adil yargılanma hakkını genel olarak aynı terimlerle tanımlar. Hakkın amacı, adaletin uygun şekilde yürütülmesini sağlamaktır. Asgari olarak adil yargılanma hakkı, hukuk ve ceza davalarında aşağıdaki adil yargılanma haklarını içerir :

yetkili, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından dinlenilme hakkı
kamuya açık duruşma hakkı
makul bir süre içinde dinlenilme hakkı
avukat hakkı
yorumlama hakkı

Devletler, yalnızca insan hakları belgelerinde belirtilen koşullar altında adil yargılanma hakkını sınırlayabilir veya adil yargılanma haklarından sapma yapabilir.

Hukuki ve cezai işlemlerde

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve İnsan Hakları İnter-Amerikan Mahkemesinin adil yargılanma hakkı Davalara, ister her türlü için geçerli olduğunu açıklığa kavuşturmuştur sivil veya cezai . İnsan Hakları, 6 ncı, Avrupa Mahkemesi'ne göre , Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve adil yargılama haklarının iç hukukta ve bu nedenle tüm sivil işlemlere oluşturulan tüm medeni hak ve yükümlülüklere aittir (bkz Apeh Uldozotteinek Szovetsege ve Diğerleri. Macaristan 2000).

İdari işlemlerde

Hem Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve İnsan Hakları İnter-Amerikan Mahkemesinin adil yargılanma hakkı sadece adli işlemlere değil, aynı zamanda idari işlemlere geçerli olduğunu açıklığa kavuşturmuştur. Bireyin kanundan doğan hakkı söz konusu ise, uyuşmazlık adil bir süreçle çözülmelidir.

Özel işlemlerde

Avrupa'da özel yargılama, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. Maddesine de tabi olabilir . Gelen Mills v. Birleşik Krallık 2001 Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bir karar vermiştir askeri mahkemeye çünkü mahkeme ciddi suç, bir silah ve yaralama ile saldırı olduğu düşünülen itham edilmişti sanıkların 6 ncı tabi oldu.

İnsan ve Halklar Hakları Afrika Komisyonu (ACHPR) sıkça örneklerini ele alan siviller tarafından çalışılmaktadır askeri mahkemeler ciddi suçlar için. ACHPR, görünüşte askeri mahkemelerin sivillerin adil yargılanma hakkını tatmin etmediğini belirtmiştir (bkz. Anayasal Haklar Projesi / Nijerya ). Bu bağlamda ACHPR, adil yargılanmayı garanti altına almak için avukatlık hakkının gerekli olduğunu bir kez daha teyit etmiştir . ACHPR, bireylerin kendi avukatlarını seçme hakkına sahip olduklarına ve askeri mahkemeye bir avukatı veto etme hakkının verilmesinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine karar verdi.

Birleşik Krallık'ta

Birleşik Krallık'ta adil yargılanma hakkı 1998 tarihli İnsan Hakları Yasası'nın 6. Maddesi ile güvence altına alınmıştır .

1971 ve 1975 yılları arasında Kuzey İrlanda'da adil yargılanma hakkı askıya alındı . Şüpheliler yargılanmadan hapsedildi ve bilgi için İngiliz ordusu tarafından sorguya çekildi. Bu güç daha çok Katolik azınlığa karşı kullanıldı. İngiliz hükümeti, 1978'de bu konuyu araştırırken Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne kasıtlı olarak yanıltıcı kanıtlar sağladı. İrlanda hükümeti ve insan hakları grubu Uluslararası Af Örgütü , Aralık 2014'te AİHM'den davayı yeniden gözden geçirmesini istedi. Kuzey İrlanda ile ilgili üç dava 1975 ve 1976'da İngiltere anakarasında meydana gelen çatışma, haksız olmakla suçlandı ve Birmingham Six , Guildford Four ve Maguire Seven'in hapse atılmasıyla sonuçlandı . Bu mahkumiyetler daha sonra bozuldu, ancak polis memurlarının adaleti saptırdığı iddialarına yönelik bir soruşturma, kimseyi görevi kötüye kullanmaktan mahkum edemedi.

Birleşik Krallık, 1997'de Özel Göçmenlik Temyizleri Yasası'nı çıkardı ve daha sonra Özel Göçmenlik Temyiz Komisyonu'nun (SIAC) kurulmasına yol açtı. Gizli delillerin mahkemede açıklanmasına izin verdi; bununla birlikte, kaynakların ve bilgilerin kendisinin anonimliği için hükümler sağlar. Hâkim, hassas bilgilerin iletilmesi gerekiyorsa mahkeme salonunu kamuya ve basına ve gerektiğinde temyiz edene temizleme yetkisine sahiptir. Temyiz edene, menfaatlerini temsil etmek üzere atanan bir Özel Avukat verilir, ancak gizli deliller görüldükten sonra temyiz edenle temas kurulamaz. SIAC, çoğunlukla sınır dışı etme davaları ve kamu yararına olan diğer davalar için kullanılmaktadır.

Gizli kanıtlar, Birleşik Krallık mahkemelerinde artan bir kullanım gördü. Bazıları bunun İngiliz ceza adalet sistemini baltaladığını iddia ediyor, çünkü bu kanıtlar uygun demokratik incelemeye girmeyebilir. Gizli deliller artık sınır dışı etme duruşmaları, kontrol kararları davaları, şartlı tahliye kurulu davaları, varlık dondurma başvuruları, terör davalarında ön suçlama gözaltı duruşmaları, iş mahkemeleri ve planlama mahkemeleri gibi çok çeşitli davalarda kullanılabilmektedir.

İngiltere ve Galler'de Adil Yargılanma Hakkının ve Duyulma Hakkının kökeni 1215 tarihli Magna Carta Yasası'na kadar götürülebilir . Kanun'un 39. maddesi adil yargılanma ve yargılama sonrasında yetkili bir mahkeme tarafından cezalandırılmasından söz etmektedir.

Jüriler ve adil yargılama

Jürinin gerekçesi, devlet gücüne karşı bir kontrol sunmasıydı.

6. Maddesi uyarınca AİHS'ye , adil yargılanma hakkı suçladı ve kamu kararı anlamak mümkün olması gerektiğini ima eder. Jüri tarafından karara bağlanan yargılamalar, kararlarının gerekçesini belirtmediği için buna izin vermemektedir. Taxquet/Belçika davasında, 6(1) maddesinin ihlal edildiği tespit edilmiştir. Mahkeme ayrıca, bir yargıç veya jüri tarafından verilmiş olmasına bakılmaksızın, gerekçeli bir karar alma hakkını da ima etti.

AİHS içtihat hukuku kapsamında, jürilerin, yargılamayı yürüten hakimlerin yönergelerinden Madde 6(3) (b) ve (c)'ye aykırı olarak olumsuz çıkarımlar yaptığı durumlarda da jüri kararları sorunlu olabilir.

Languages

In other projects