Deneysel felsefe - Experimental philosophy

Erken modern anlam için bkz Doğal felsefe .

Deneysel felsefe , felsefi sorular üzerine araştırmaları bilgilendirmek için genellikle sıradan insanların sezgilerini araştıran anketler yoluyla toplanan ampirik verileri kullanan, gelişmekte olan bir felsefi araştırma alanıdır . Ampirik verilerin bu kullanımı, büyük ölçüde deneysel filozoflar tarafından bazen "koltuk" felsefesi olarak adlandırılan a priori gerekçelendirmeye dayanan felsefi bir metodolojinin aksine görülmektedir . Deneysel felsefe başlangıçta kasıtlı eylemle ilgili felsefi sorulara , özgür irade ve determinizm arasındaki varsayılan çatışmaya ve nedensel ve tanımlayıcı dilsel referans teorilerine odaklanarak başladı. . Bununla birlikte, deneysel felsefe yeni araştırma alanlarına genişlemeye devam etti .

Deneysel felsefenin neler başarabileceği konusunda anlaşmazlık yaygındır. Bir iddia, deneysel filozoflar tarafından toplanan ampirik verilerin, felsefi sezgilere yol açan altta yatan psikolojik süreçlerin daha iyi anlaşılmasını sağlayarak felsefi sorular üzerinde dolaylı bir etkiye sahip olabileceğidir. Diğerleri, deneysel filozofların kavramsal analizle meşgul olduklarını , ancak bu projeye yardımcı olmak için nicel araştırmanın titizliğinden yararlandıklarını iddia ediyor . Son olarak, deneysel felsefedeki bazı çalışmalar, analitik felsefenin geleneksel yöntemlerini ve varsayımlarını alt üst ediyor olarak görülebilir . Bazı filozoflar deneysel felsefeye yönelik eleştirilerde bulundular.

Tarih

Erken modern felsefede, doğa felsefesi bazen "deneysel felsefe" olarak anılsa da, terimin şu anki anlamıyla ilişkilendirilen alan, az sayıda öğrencinin felsefeyi deneysel felsefeyle birleştirme fikrini denediği 2000'li yıllara dayanmaktadır. psikolojinin titizliği .

Deneysel Felsefe felsefi hareketi 2000 civarında başlamış olsa da (belki de yaklaşımın en eski örneği Hewson, 1994 tarafından rapor edilmiştir), felsefede ampirik yöntemlerin kullanımı, son akademik alanın ortaya çıkışından çok daha eskidir. Mevcut deneysel filozoflar, hareketin aslında birçok eski filozof tarafından kullanılan metodolojiye bir dönüş olduğunu iddia ediyor. Ayrıca, David Hume , René Descartes ve John Locke gibi diğer filozoflar genellikle ampirik metodolojiye başvuran ilk filozof modelleri olarak kabul edilir.

araştırma alanları

bilinç

Bilincin ne olduğu ve bilinçli düşünce için hangi koşulların gerekli olduğu soruları uzun süredir felsefi bir tartışmanın konusu olmuştur. Deneysel filozoflar, insanların normalde bilinci tam olarak nasıl anladıklarını daha iyi kavramaya çalışarak bu soruya yaklaştılar. Örneğin, Joshua Knobe ve Jesse Prinz (2008) tarafından yapılan çalışma , insanların genel olarak zihinleri anlamanın iki farklı yolu olabileceğini öne sürüyor ve Justin Sytsma ve Edouard Machery (2009), bilinçle ilgili halk sezgilerini incelemek için uygun metodoloji hakkında yazmışlardır . Bryce Huebner, Michael Bruno ve Hagop Sarkissian (2010) ayrıca Batılıların bilinci anlama biçiminin Doğu Asyalıların bilinci anlama biçiminden sistematik olarak farklı olduğunu öne sürerken, Adam Arico (2010), bilincin sıradan atıflarının, bilincin sıradan olduğunu düşünmek için bazı kanıtlar sunmuştur. çerçeveleme etkilerine duyarlıdır (bağlamsal bilginin varlığı veya yokluğu gibi). Bu çalışmaların bir kısmı Çevrimiçi Bilinç Konferansı'nda yer aldı .

Diğer deneysel filozoflar, bilinçli durumların günlük atıflarına rehberlik eden bilişsel süreçleri ortaya çıkarmaya çalışarak bilinç konusuna yaklaşmışlardır. Adam Arico, Brian Fiala, Rob Goldberg ve Shaun Nichols , örneğin, bir varlığın bazı nispeten basit özellikleri (örneğin, gözler, ayırt edici hareketler, etkileşimli davranış) sergilemesinin tetikleyicileri tetiklediği bilişsel bir zihinsel durum atıf modeli (AJANS modeli) önermektedir. o varlığa bilinçli durumlar atfetme eğilimi. Ek olarak, Bryce Huebner, zihinsel durumların atıflarının iki farklı stratejiye dayandığını savundu: biri, bir varlığın davranışının hedefe yönelik olduğuna ilişkin düşüncelere duyarlı; diğeri kişilikle ilgili hususlara duyarlıdır.

Kültürel çeşitlilik

Batılılar ve Doğu Asyalılar arasında geniş bir bilişsel görev yelpazesinde farklılıklar olduğunu gösteren Richard Nisbett'in çalışmasının ardından , Jonathan Weinberg, Shaun Nichols ve Stephen Stich (2001) Batılı üniversite öğrencilerinin ve Doğu Asyalı üniversite öğrencilerinin epistemik sezgilerini karşılaştırdı . Öğrencilere bazı Gettier vakaları da dahil olmak üzere bir dizi vaka sunuldu ve vakadaki bir kişinin gerçekten bir gerçeği bilip bilmediğini veya sadece ona inanıp inanmadığını yargılamaları istendi. Doğu Asyalı deneklerin, deneklerin gerçekten bildiklerini yargılamaya daha yatkın olduğunu buldular. Daha sonra Edouard Machery , Ron Mallon, Nichols ve Stich, Saul Kripke'nin Naming and Necessity (1980) adlı eserinden örnekler kullanarak özel isimlerin referansı hakkındaki sezgilerle ilgili benzer bir deney yaptılar . Yine, önemli kültürel farklılıklar buldular. Her bir yazar grubu, bu kültürel farklılıkların, bilgi veya referans teorileri yaratmak için sezgileri kullanma felsefi projesini baltaladığını savundu. Bununla birlikte, sonraki çalışmalar sürekli olarak Weinberg ve arkadaşlarının (2001) diğer Gettier vakaları için sonuçlarını tekrarlamada başarısız olmuştur. bu durumlarda.

Determinizm ve ahlaki sorumluluk

Ayrıca bakınız: Hür irade § Hür iradeye inanmak

Felsefi araştırmanın bir alanı, bir kişinin eylemleri tamamen, örneğin Newton fiziği yasaları tarafından belirlenirse ahlaki olarak sorumlu olup olmayacağıyla ilgilidir . Savunucuları ' bağdaşmazcılar ' olarak adlandırılan tartışmanın bir tarafı, başka türlü yapamayacakları takdirde, insanların ahlaksız eylemlerden ahlaki olarak sorumlu olmasının hiçbir yolu olmadığını savunuyor. Tartışmanın diğer tarafı, bunun yerine, başka türlü yapamayacak olsalar bile, insanların ahlaksız eylemlerinden ahlaki olarak sorumlu olabileceklerini savunuyor. Bu görüşe sahip olan kişilere genellikle ' uyumcular ' denir . Genel olarak, filozof olmayanların doğal olarak bağdaşmaz oldukları iddia edildi, yani başka bir şey yapamıyorsanız, eyleminizden ahlaki olarak sorumlu olmadığınızı düşünüyorlar. Deneysel filozoflar, insanlara, bir kişinin eylemlerinin tamamen belirlendiği açık olan varsayımsal durumlar sunarak bu soruyu ele almışlardır. Sonra kişi ahlaki olarak yanlış bir şey yapar ve insanlara o kişinin yaptığı şeyden ahlaki olarak sorumlu olup olmadığı sorulur. Bu tekniği kullanan Nichols ve Knobe (2007), "insanların ahlaki sorumlulukla ilgili sorulara verdikleri yanıtların, sorunun formüle edilme biçimine bağlı olarak önemli ölçüde değişebileceğini" bulmuş ve "insanlar, sorun hakkında düşündüklerinde bağdaştırıcı sezgilere sahip olma eğiliminde olduklarını" iddia etmişlerdir. daha somut, duygusal bir yol, ancak sorun hakkında daha soyut, bilişsel bir şekilde düşündüklerinde bağdaşmaz sezgilere sahip olma eğiliminde oldukları".

epistemoloji

Deneysel epistemolojideki son çalışmalar , çeşitli epistemolojik görüşlerin görünüşte ampirik iddialarını test etti. Örneğin, epistemik bağlamsalcılık üzerine araştırmalar, sıradan insanlara bir bilgi atfedilmesini içeren vinyetlerin sunulduğu deneyler yaparak ilerlemiştir. Daha sonra katılımcılardan bu bilgi yüklemesinin durumu hakkında rapor vermeleri istenir. Çalışmalar, bilgi yüklemesinin bağlamını değiştirerek bağlamsallığı ele alır (örneğin, skeçteki aracının doğru bilgiye sahip olmasının ne kadar önemli olduğu). Şimdiye kadar toplanan veriler, bağlamsalcılığın "bilir" teriminin sıradan kullanımı hakkında söylediklerini desteklemiyor. Deneysel epistemolojideki diğer çalışmalar, diğer şeylerin yanı sıra, bilgi yüklemeleri (sözde "epistemik yan etki" olarak adlandırılan), bunu bilmek / nasıl olduğunu bilmek ayrımı ve sıradan insanların yalan söyleme konusundaki sezgileri üzerindeki ahlaki değerin incelenmesini içerir. , uygunsuz iddia ve samimiyetsizlik.

kasıtlı eylem

Deneysel felsefede öne çıkan bir konu kasıtlı eylemdir . Work Joshua Knobe özellikle etkili olmuştur. Sıklıkla adlandırıldığı gibi "Düğme Etkisi", bir ajanın kasıtlı olarak bir eylemde bulunup bulunmadığına dair yargılarımızdaki bir asimetri ile ilgilidir . Knobe (2003a), insanlardan bir şirketin CEO'suna yan etki olarak çevreyi etkileyecek bir teklif sunulduğunu varsaymalarını istedi . Senaryonun bir versiyonunda, çevre üzerindeki etki olumsuz olacak (ona "zarar verecek"), diğer bir versiyonda ise çevre üzerindeki etki olumlu olacak (ona "yardım edecek"). Her iki durumda da CEO, politikayı izlemeyi seçer ve etki gerçekleşir (çevreye politika tarafından zarar verilir veya yardım edilir). Ancak CEO, programı yalnızca karı artırmak istediği için benimser ; eylemin çevre üzerinde yaratacağı etkiyi umursamıyor. Senaryoların tüm özellikleri sabit tutulsa da -çevre üzerindeki yan etkinin olumlu mu yoksa olumsuz mu olacağı dışında- insanların çoğu CEO'nun bir durumda kasıtlı olarak çevreye zarar verdiğini, ancak kasıtlı olarak ona yardım etmediğini düşünüyor. başka. Knobe, sonuçta, etkinin, konuşmacıların altında yatan kasıtlı eylem kavramının bir özelliğinin bir yansıması olduğunu savunuyor: genel olarak ahlaki düşünceler, bir eylemin kasıtlı olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine karar vermemizi etkiler. Ancak, daha fazla araştırmaya yanıt olarak kesin görüşleri değişti.

Felsefi uyuşmazlığı tahmin etmek

Araştırmalar, bazı temel felsefi sezgilerin kişilikteki istikrarlı bireysel farklılıklarla ilişkili olduğunu göstermektedir. Kayda değer sınırlar olmasına rağmen, felsefi sezgiler ve anlaşmazlıklar, kalıtsal Beş Büyük kişilik özellikleri ve yönleriyle tahmin edilebilir . Dışadönüklerin bağdaşmacı olma olasılığı çok daha yüksektir, özellikle de "sıcaklık" açısından yükseklerse. Dışadönükler, Knobe yan etki vakalarında daha büyük önyargılar ve farklı inanç kalıpları gösterir. Nevrotizm, manipülasyon tarzı özgür irade argümanlarına yatkınlıkla ilgilidir. Duygusal Kararlılık, erdemleri diğerlerine kimin atfedeceğini tahmin eder. Deneyime açıklık, nesnelci olmayan ahlaki sezgileri öngörür. Kişilik ve felsefi sezgiler arasındaki bağlantı, bilişsel yeteneklerden, eğitimden, eğitimden ve uzmanlıktan bağımsızdır. Benzer etkiler, kültürler arası ve Almanca ve İspanyolca dahil olmak üzere farklı dillerde de bulunmuştur.

Beş Büyük Kişilik Özelliği yüksek oranda kalıtsal olduğundan, bazıları birçok çağdaş felsefi tartışmanın nesiller boyunca sürmesinin muhtemel olduğunu savundu. Bu, bazı tarihsel felsefi tartışmaların tamamen rasyonel, geleneksel felsefi yöntemlerle çözülmesinin olası olmadığı ve ampirik veriler ve deneysel felsefe gerektirebileceği anlamına gelebilir.

eleştiriler

2006'da J. David Velleman , Left2Right blogunda deneysel felsefeye saldırdı ve Brian Leiter'in blogunda onun savunucularından bir yanıt aldı .

Antti Kauppinen (2007), sezgilerin, ideal koşullarda düşünen ve yargıları pragmatik düşüncelerden ziyade kavramlarının semantiğini yansıtan yetkin kavram kullanıcılarının sezgileri olmadıkça halk kavramlarının içeriğini yansıtmayacağını savundu . Deneysel filozoflar bu kaygıların farkındadırlar ve bir eleştiri oluşturduklarını kabul ederler.

Timothy Williamson (2008), felsefi kanıtları sezgilerden ibaret olarak yorumlamamamız gerektiğini savundu.

Diğer deneysel filozoflar, deneysel felsefenin çoğu zaman deneysel sosyal bilimin temel standartlarını karşılamada başarısız olduğunu belirtmişlerdir. Deneylerin çoğu, yeterli sayıda kadın katılımcıyı içermiyor. Deneysel verilerin analizi, genellikle istatistiğin uygunsuz kullanımı ve veri madenciliğine güvenilmesi nedeniyle sorun yaşar . Diğerleri, deneysel felsefe araştırmalarındaki birçok katılımcının genellikle soyut ve karmaşık materyalleri kavramakta başarısız olduğuna ve az sayıda çalışmanın anlama kontrolleri bildirdiğine dikkat çekmiştir. Holtzman, bir dizi deneysel filozofun kanıtları bastırmaktan suçlu olduğunu savunuyor . Yine de, tüm insanların sezgilerini "halkın" sezgileri olarak bir araya getiren eleştirmenler, feministler tarafından tanımlanan temel kaygıları görmezden gelebilirler .

Deneysel felsefedeki bazı araştırmalar yanıltıcıdır, çünkü deneysel felsefedeki çalışmaların neredeyse tamamında önemli ölçüde muhalif azınlıklar olmasına rağmen, anketlere verilen ortalama yanıtları inceler. Bireysel farklılıkları göz ardı etmek, halk sezgilerine veya kavramlarına ilişkin çarpık bir görüşe neden olabilir. Bu, deneysel felsefenin, ortalama insanın bir erkek ya da kadın değil, bir erkek ve kadının ortalaması olduğu (örneğin, ortalama kişinin bir yumurtalığı ve bir testisi vardır). Bu eleştiri deneysel felsefeye özgü değildir, aynı zamanda psikoloji ve kimya gibi diğer bilimler için de geçerlidir, ancak deneysel filozoflar onu tanımak için eğitimden yoksun olabilir.

tekrarlanabilirlik sorunu

Hamid Seyedsayamdost, 2012'de yayınlanan ve daha sonra hakemler tarafından gözden geçirilen bir dizi çalışmada, deneysel felsefedeki en ünlü sonuçların bazılarının tekrarlanabilir olmadığını gösterdi. Bu çalışma, deneysel felsefede tekrarlanabilirlik üzerine odaklanmış bir ilgiye yol açtı. Birkaç filozof bağımsız tekrarlar yaptı ve bugüne kadar hepsi Seyedsayamdost'un sonuçlarını doğruladı.

Bu tartışmanın kapsadığı alanlardan bazıları, felsefi sezgilerin istikrarsızlığı ve şekillendirilebilirliği, determinizm ve ahlaki sorumluluk, kültürel çeşitlilik, cinsiyet farklılıkları ve sosyoekonomik çeşitliliktir. Stephen Stich , kendisi ve ortak yazarlar tarafından rapor edilen bulguların erken dönemde savunduğu gibi, epistemolojiye de odaklanan çok sayıda araştırma , felsefede uzun süredir uygulanan yöntemlerin atılması gerektiğini öne sürdüler ve ünlü bir şekilde, bulgularının ışığında "makul bir sonuç olduğunu belirttiler. felsefenin 2400 yıl boyunca Platon'un yöntemine aşık olması korkunç bir hataydı." Seyedsayamdost'un makalelerinin yayınlanmasından bu yana, Stich ve işbirlikçileri bu soruyla ilgili araştırma yönlerini tersine çevirdiler. Deneysel psikoloji ile bir paralellik ileri sürülmesine rağmen, deneysel felsefedeki bu sorunların nedeni tam olarak açık değildir.

Bir ekibin deneysel felsefe çalışmalarında çeşitli etkili çalışmaları tekrarlamaya çalıştığı en az bir yakın tarihli çalışma, bunların kabaca %70'inin tekrarlanabileceğini buldu. Seyedsayamdost'un orijinal çalışmasıyla uyuşmazlığın nedenleri henüz bilinmiyor.

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar