Hitit fonolojisi - Hittite phonology

Hitit sesdizim açıklamasıdır yeniden fonoloji veya telaffuz ait Hitit dilinde . Hititçe'nin bir konuşma dili olarak nesli tükenmiş olduğundan ve bu nedenle yaşayan hiçbir yan dil kalmadığından ve telaffuzun çağdaş tanımları bilinmediğinden, dilin fonetiği ve fonolojisi hakkında kesin olarak çok az şey söylenebilir. Bununla birlikte, diğer Hint-Avrupa dilleriyle olan ilişkisini not ederek , imlasını inceleyerek ve yakındaki dillerden ödünç alınan kelimeleri karşılaştırarak bazı sonuçlar çıkarılabilir .

ünsüzler

ünsüz ses birimleri
dudak alveolar Postalveolar damak Velar labio-velar Uvüler
patlayıcı fortis p ː t ː k ː kʷ ː
lenis P T k kʷ
Burun fortis m ː n ː
lenis m n
Sıvı fortis r ː , l ː
lenis r , l
frikatif fortis ( s ː ) ʃ ː χ ː , χʷ ː
lenis ( ler ) ʃ χ , χʷ
Yarı kapantılı ünsüz t͡s
yaklaşık J w

patlayıcılar

Hititçe'de fortis ve lenis olarak tanımlanabilecek iki dizi ünsüz vardı ; biri orijinal senaryoda her zaman geminate , diğeri ise her zaman basit yazılmıştır. In Çivi , pabuçlu hariç tüm ünsüzleri sesleri geminate olabilir. Geminate patlayıcı serisinin Proto-Hint-Avrupa sessiz duraklarından inen ve basit patlayıcıların hem sesli hem de sesli aspirasyon duraklarından geldiği uzun zamandır fark edilmiştir . Bu genellikle Sturtevant yasası olarak adlandırılır . Sturtevant yasasının tipolojik çıkarımları nedeniyle, iki dizi arasındaki ayrım genellikle ses ayrımı olarak kabul edilir. Bununla birlikte, bazıları her iki diziyi de uzunluklarına göre ayrılmışlarmış gibi gören bilim adamları arasında konu üzerinde hala anlaşmazlık vardır ; bu, çivi yazısı imlasının gerçek bir yorumunun önereceği gibi.

Bir uzunluk ayrım destekleyenler genellikle gerçeğine işaret Akad , Hitit çivi yazısı senaryoyu ödünç aldığı dil, dile getiren almıştı. Hitit yazıcıları yine de sesli ve sessiz işaretleri birbirinin yerine kullanmışlardır. Kloekhorst ayrıca asimilasyonlu seslendirmenin olmamasının da uzunluk farkının kanıtı olduğunu savundu ve " e-ku-ud-du - [ɛ́gʷtu]" kelimesinin herhangi bir ses asimilasyonu göstermediğine dikkat çekti. Bununla birlikte, eğer ayrım sesten biriyse, bu kelimedeki "u" bir sesli harf yerine labializasyonu temsil ettiğinden , velar ve alveolar patlayıcıların bitişik olduğu bilindiğinden , duraklar arasında uyum beklenmelidir .

rezonanslar

Hititçe'deki tüm rezonanslar, Proto-Hint-Avrupa'daki ilgili etimolojik telaffuzlarıyla örtüşür, bu da farklı şekilde telaffuz edilmelerini olası kılmaz. Tıpkı ana dilde olduğu gibi Hititçe'de de rezonanslar heceler arası ünsüz olarak kullanılmıştır. Hitit dilinde "a" ( wa-a-tar - [wáːdr̩], la-a-ma-an - [láːmn̩]) sesli harfini içeren çivi yazısı işaretiyle yazılmıştır . Bununla birlikte, Hitit dilinin çift dilli heceli nazal dili miras alıp almadığı iyi bilinmemektedir. Son konumda, Hititçe epentetik bir sesli harf /ɔ/ ekledi (Hitit e-šu-un - [ɛ́ːsɔn] < Proto-Hint-Avrupa *h₁és-m̥ ). Bazı soydaşlar, Proto-Hint-Avrupa *m̥'nin orta ve başlangıç ​​konumunda Hitit /a/ ile birleştiğine işaret edebilir .

Hitit'teki rezonanslar geminate veya basit olabilir, ancak bu ayrım Proto-Hint-Avrupa'dan miras alınmadı, bunun yerine genellikle asimilasyondan kaynaklandığına inanılıyor.

Yarı kapantılı ünsüz

Yarı kapantılı ünsüz "z" içeren işaretleri Hititçedeki yazılır ve bir ana fonolojik bir kaynaktan, bir "* t" affrication olarak sahip olduğu bilinmektedir. Hitit tarihöncesinde, bir "*t", arkasından "*s" veya "*i̯" geliyorsa iliştirilebilirdi. Bu, "t"-kök isimlerinin "z" ile yalın bir sonla bitmesi ve bazı fiillerin tarih öncesi bir "*ti" dizisinden türemesi nedeniyle bilinmektedir. Bu nedenle, aşağıdaki gelişim genellikle kabul edilir [TJ]> [T]> [ t͡ɕ ]> [ t͡ʃ ]> [ ts ]. Bununla birlikte, hiçbir şey bunun alveolar sonrası veya palatal affricate olarak telaffuz edilme olasılığını dışlamaz. "z" işaretinin ikincil bir kaynağı, iki bitişik diş arasında meydana gelen ve aralarına "*s" eklenmesinden oluşan erken bir Hint-Avrupa benzeşmesidir ( e-ez-du - [ɛ́ːt͡stu] < " *h₁éd- tu ").

Sesli/sessiz dizilerin bazı savunucuları, oldukça tartışmalı olan sesli bir karşılık önerirler ve "z"nin ikiz olduğu zaman, [t͡s]'yi temsil ettiğini ve basit olduğunda [d͡z] olarak telaffuz edildiğini iddia ederler.

frikatifler

Hitit'in bir ıslıklı , bir küçük dil sürtüşmeli ve bir dudaklı küçük küçük dil sürtme özelliğine sahip olduğuna inanılmaktadır . Orijinal senaryoda "š" ve "ḫ" içeren işaretlerle yazılmıştır. Akad çiviyazısında, başlangıçta sırasıyla sessiz alveolar sürtünmeli ve sessiz danalar sürtünmeli anlamına geliyordu .

"š"nin tek bir ses birimini temsil ettiği güvenle söylenebilir. Üzerinde "š" bulunan işaretlerle yazılan Hitit sesbirimlerinin kesin eklemlenme yeri kesin olarak belirlenemese de, onun alveolar ıslıklı olduğu varsayımı için çeşitli argümanlar vardır. Tipolojik olarak, bir dilin frikatifleri varsa, neredeyse kesinlikle / s / vardır ve her iki fonemi de içermeyen diller nadirdir. Ayrıca, / s /' nin, tartışmasız bir şekilde sessiz bir alveolar ıslıklı olarak yeniden yapılandırılan Proto-Hint-Avrupa * s'sinden geldiği bilinmektedir .

Ayrıca Hitit katiplerinin "š" için benimsedikleri işaretler Akadca'da [s] için de geçerliydi. İçinde "š" görünür olması da dikkat edilmiştir Ugarit olarak loanwords T böyle Hitit kraliyet adı olarak, "Suppiluliuma'nın" olarak Ugaritik yazılır, ṯpllm" . Semitik göz önüne alındığında * t birleşti * lar da a düşündüren Ugaritik içinde [ s ]' nin telaffuzu.Ayrıca, "š" içeren Hitit kraliyet adlarının, Mısır hiyerogliflerinde geleneksel olarak "ś" olarak yazılan işaretiyle yazıldığı kaydedilmiştir.Son olarak, bilginler arasında Hint-Avrupa diphthongs * olduğuna inanılmaktadır. oi ve *ou, onlardan biri /š/ olan bir alveolar ünsüz gelmedikçe, sırasıyla Hititçe "ē" ve "ū" olarak değiştirildi, bu da onun Hititçe'de alveolar olduğu fikrini pekiştiriyor.

/ḫ/'nin bir sürtüşme biçimi olduğu kesin olarak kabul edilebilir, ancak eklemlenme yeri o kadar iyi anlaşılmamıştır. Küçük dil/damar kemiği eklem yerini işaret edebilecek bazı kanıtlar vardır. Akadca'da, "ḫ" işaretlerinin bir eklemlenme yeri vardı ve ses her zaman sessizdi. Ayrıca, Hititçe'den Ugaritik ödünçlemeler genellikle "ḫ" harfini, sesli bir damısağı sürtünmeli anlamına gelen "ġ" olarak çevirir (örneğin, dġṯ < duḫḫuiš , tdġl < m Tudḫaliya , trġnds< URU Tarḫuntašša). Bununla birlikte, bazen sessiz bir faringeal frikatif olarak da transkripsiyonu yapılmıştır ( "ḥtṯ < ḫattuš" ). Bazı bilim adamları bunu bir damak seğirmesi olarak yorumladılar. Bununla birlikte, her iki dil de veları küçük dil sürtüşmelerinden ayırt edemez. Diğer bilim adamları, Ugarit kanıtlarının "ḫ" nin birden fazla fonemi temsil ettiğini gösterebileceğini öne sürdüler.

Ön Hint-Avrupa dilindeki "*h₂"den türediği bilinen "ḫ"nin, gırtlak teorisine göre de "*h₃"den geldiğine inanılır . Proto-Hint-Avrupa'da "*h₂", *e'den *a'ya renklendirmesiyle bilinir. Ayrıca, "ḫ"nin /u/ ile /ɔ/ arasındaki komşu renkleri olduğu da gösterilmiştir. Hititçe ve Proto-Hint-Avrupa dillerindeki renklendirme özellikleri, küçük dil ünsüzleri bitişik sesli harflerin geri çekilmesine neden oldukları için genellikle gelişmiş dil kökü ile uyumsuz olduklarından küçük dil eklemlenme yeri olduğunu düşündürür. Ayrıca, tipik olarak ünlüleri renklendirmedikleri, bunun yerine daha yaygın olarak sesli harflerden etkilendikleri için, bir mafsallı eklem yeri göz ardı edilebilir. Benzer şekilde, bu bulgular önlüyor genellikle oldukça geri çekme daha önü tetikleyen bir farinks fricative olma "h", olasılığı sesli harf (örn Proto-Sami * ḥarāṯum> Akad erēšum).

"*h₂" nin doğal sonucu, sessiz bir artikülasyon biçimini gösteren ikiz bir "ḫḫ" dir. Bununla birlikte, fortis/lenis çerçevesini destekleyen bilim adamları onu genellikle bir fortis ünsüz olarak yorumlarlar. Özellikle, aynı zamanda Eichner'in seslendirme kurallarına tabidir. Başka bir deyişle, iki aksansız hece arasında veya uzun aksanlı bir heceden sonra sesli bir "ḫ" sesi ara durumu oluşsaydı, düzenli olarak seslendirilirdi. Bu nedenle Hitit sözlüğünde tıpkı stop sisteminde olduğu gibi "ḫḫ" ve "ḫ" arasında fonemik bir ayrım gözlemlenebilir. Eichner'in seslendirme yasası, Likya gibi diğer Anadolu dillerinde de gözlemlenmiştir (Hititçe -ḫḫaḫari ve Likyaca -χagã sözlü kararlarını karşılaştırın ).

labializasyon

Hitit dilinde dört adet labialize obstrüktör vardı: iki damak ağzı patlaması ve iki küçük dil sürtünme.

Labialize danaların Proto-Hint-Avrupa labiovelarlarından geliştiği bilinmektedir. Klasik bir örnek, Proto-Hint-Avrupa kök fiili " *h₁égʷʰti ~ *h₁gʷʰénti " > " ekuzi ~ akuanzi " dir . Hititçe'nin Hint-Avrupa labiovelarlarını diğer sentum dillerinde olduğu gibi bir velar + w yerine labialized damalar olarak koruduğu fikri, labialized obstruents içeren fiil köklerinde çeşitli anomaliler tarafından desteklenmektedir. Örneğin, ekuzi'nin "içmek" kelimesinin birinci tekil şahıs geniş ağzı " e-ku-un - [ɛ́gʷɔn]" şeklindedir. Ancak “u” sesli ise, beklenen *e-ku-nu-un , Hititçe vokal kökenli fiillerde olduğu gibi oluşur. Bu görüş, Hititçe gerçek sözel u-köklerinde olduğu gibi beklenen *a-ku-me-ni yerine birinci çoğul mevcut form " a-ku-e-ni - [agwɛ́ni]" tarafından da güçlendirilir .

Ayrıca " e-uk-zi - [ɛ́gʷt͡si]" şeklinde yazılabileceği de belirtilmiş, bu da labializasyonun varsayılması için bir argüman olarak işaret edilmiştir, bu durumda yuvarlama ile aynı zamanda olmuştur. yarı sesli olarak takip etmek yerine patlayıcı. Bu fenomen, tarukzi/tarkuzi "dans eder" gibi başka fiillerde de kanıtlanmıştır .

Taruḫḫu- [tr̩χʷ-] " güçlendirmek " fiili için de benzer gözlemler yapılabilir . "Eku-" fiili gibi, "taruḫḫu-" da u-kök isim için düzensiz bir birinci şahıs geniş alanına sahiptir ( *ta-ru-uḫ-ḫu-un-un yerine ta-ru-uḫ-ḫu-un ) ve düzensiz birinci çoğul şahıs geniş ağzı ( *tar-uḫ-me-en yerine tar-ḫu-u -en ). Bu, Proto-Hint-Avrupa dizisi "h₂u̯" nin Hitit ḫu-u [χʷ] haline geldiğini düşündürür. Laringeal labiyalizasyonun kanıtı Hitit dışında bulundu: Likya dilinde Trqqñt- "Stormgod" < tr̥h₂u̯ént- "güçlü", "q" büyük olasılıkla Proto-Hint-Avrupa segmental dizilimi "h₂u̯"dan inen labialize bir danaları patlayıcıyı temsil ediyor. Bu nedenle bazı bilginler onu Hititlere has olmayan bir Anadolu özelliği olarak görmüşlerdir.

Sesli harfler

Ön Merkez Geri
Kapat ben , ben ː ( ɨ ) u , u ː
Açık-orta ɛ , ɛ ː ɔ , ɔ ː
Açık bir , bir ː

Hititçenin /u(ː)/ ünlüsünden farklı olarak /ɔ(ː)/ ünlü sesbirimine sahip olup olmadığı bilginler tarafından tartışılmıştır. "u" işaretinin /ɔ(ː)/ ve "ú"nun /u(ː)/ anlamına geldiği fikri ilk olarak Weidner tarafından önerildi, çünkü böyle bir uygulama Hurri ve Akadca'da paraleldi . Sadece Kloekhorst 2008'de her iki burcun dağılımının ayrıntılı bir analizini yayınladığında ve kısmen tamamlayıcı bir dağılımda göründüklerini gösterdiğinde ana akım desteği aldı .

tam yazım

Plene yazım, bir sesli harfin gereksiz yere yazılması uygulamasıdır. Hititçe'nin herhangi bir aşamasında kullanımı hiçbir zaman tutarlı olmadı, ancak genellikle daha önceki metinlerde daha yaygındı. Fonolojik olarak [nɛ́ːbis] olarak analiz edilmesi gereken ne-e-pí-iš'de olduğu gibi, en belirgin şekilde ünlü uzunluğu olmak üzere, kesinlikle bazı fonemik özellikleri temsil etmiş olmalıdır. Stresi de temsil edebileceği iddia edildi.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Hoffner, Harry A. (1964). "Ugaritçede Bir Anadolu Kültü Terimi" . Yakın Doğu Araştırmaları Dergisi . 23 (1): 66-68. doi : 10.1086/371758 .
  • Hoffner, Harry A.; Melchert, H. Craig (2008). Hitit Dilinin Bir Grameri . Winona: Eisenbraunlar. P. 38 . ISBN'si 978-1-57506-119-1.
  • Gardiner, Alan (1957). Mısır Dilbilgisi (3. baskı). Londra: Oxford University Press.
  • Huehnergard, J. (2011). Akadca bir gramer (3. baskı). Winona Gölü, IN: Eisenbrauns.
  • Kimball, Sara E. (1999). Hitit tarihi fonolojisi . Universität Innsbruck. Institut für Sprachwissenschaft.
  • Kimball, Sara E. (1994). Hititçede IE kısa diftonları *oi, *ai, *ou ve *au .
  • Kloekhorst, Alwin (2008). Hitit Miras Sözlüğü'nün Etimolojik Sözlüğü . Leiden Hint-Avrupa Etimolojik Sözlük Serisi. Leiden, Boston: Brill. ISBN'si 978-90-04-16092-7.
  • Maddieson, Ian (1984), Ses Kalıpları , Cambridge University Press
  • Melchert, H. Craig (1994). Anadolu Tarihi Sesbilimi . Amsterdam: Rodopi. ISBN'si 9789051836974.
  • Melchert, H. Craig (2013). Anadolu Tarihsel Dilbilgisi (PDF) . Prag: Charles Üniversitesi. ISBN'si 9789051836974.
  • Melchert, H. Craig (2015). "100 Yıl Sonra (ve 20 Yıl Sonra) Hitit Tarihi Sesbilimi". Hrozni ve Hitit: İlk Yüz Yıl (PDF) . 2016-07-27 alındı .
  • Ringe, Don (2006). Proto-Hint-Avrupa'dan Proto-Germen'e . Oxford Üniversitesi Yayınları.
  • Stroud, Kevin (Ağustos 2013). "Bölüm 5: Centum, Satem ve C Harfi | İngilizce Podcast'in Tarihi" . İngilizce Podcast'in Tarihi . 29 Ocak 2017'de alındı .
  • Tropper, Josef. (2000). Ugaritische Grammatik . Alter Orient ve Altes Ahit 273. Münster: Ugarit-Verlag.
  • Vaux, Bert (1999). "Farenks Özellikleri Üzerine Bir Not". Dilbilimde Harvard Çalışma Kağıtları .</ref>
  • Weidner, Ernst (1917). "Studien zur hethitischen Sprachwissenschaft". Leipziger semitistische Studien ; bd. 7, Yükseklik 1-2. (Almanca'da). Leipzig. Alıntı günlüğü gerektirir |journal=( yardım )
  • Yoshida, Kazuhiko (2001). Hititçe nu-za ve İlgili Yazımlar, Akten des IV. Hethitologie için Uluslararası Kongreler. Würzburg, 4.-8. Ekim 1999 (ed. G. Wilhelm) (= Studien zu den Boǧazsköy-Texten 45), Wiesbaden, 721-729