Proto-Semitik dil - Proto-Semitic language

Proto-Semitik
yeniden inşası Sami dilleri
çağ CA. MÖ 3750
Yeniden yapılandırılmış
ata
Alt düzey rekonstrüksiyonlar

Proto-Semitik , Sami dillerinin atalarının varsayımsal olarak yeniden yapılandırılmış proto- dilidir . Proto-Semitik Urheimat'ın yeri konusunda bir fikir birliği yoktur ; bilim adamları, Levant , Sahra veya Afrika Boynuzu'nda ortaya çıkmış olabileceğini ve Arap Yarımadası'nda ortaya çıktığı görüşünün de tarihsel olarak yaygın olduğunu varsayıyorlar.

Semitik dil ailesi, Afroasiatik dillerin daha geniş makro ailesinin bir parçası olarak kabul edilir .

flört

Semitik bir dilin en erken tasdikleri olan Akkad 23 asır M.Ö. 24.-etrafında kalma (bkz Büyük Sargon ve) Eblaite dilini ancak Akad önceki kanıt olarak kişisel isimlerinden gelmektedir Sümer 28 yüzyılda etrafında metinler .. bilinen en eski Akad yazıtlardan biri bir kase bulunmuştur Ur Ur çok erken önceden Sargonic kral Meskiagnunna (c. 2485-2450 BC) yaptığı kraliçe Gan-saman ile, Akad den olduğu düşünülmektedir hitaben, . Batı Sami dilinin en eski metin parçaları, MÖ üçüncü binyılın ortalarına tarihlenen Mısır piramit metinlerindeki yılan büyüleridir.

Urheimat

Tüm modern Sami dilleri ortak bir ataya kadar izlenebildiğinden, Samiistler Proto-Semitik dilin urheimatını bulmaya önem vermişlerdir . Urheimat Proto-semitik dil, ait olduğu daha büyük Afro-Asya ailesi bağlamında değerlendirilebilir.

Arap önceden popüler hipotez urheimat bölge önce göç Dev dalgaların desteklenen olamazdı çünkü büyük ölçüde terk edilmiştir evcilleştirme ait develer ikinci binyıl.

Ayrıca Mezopotamya'nın (ve modern Suriye'nin komşu bölgelerinin) aslen Sami olmayan bir nüfusun yaşadığına dair kanıtlar da var. Bu, Akad ve Paleosur dillerinde korunan Sami olmayan yer adları tarafından önerilmektedir .

Levant hipotezi

Semitik dillerin haritası ve istatistiksel olarak çıkarılan dağılımlar. Kızıldeniz'in Afrika kıyıları ile Yakın Doğu arasındaki ata Sami dilinin Afroasiatik'ten ayrıldığına dair varsayımsal bir konum da belirtilmiştir.

Bir Bayes 2009 yılında gerçekleştirilen analiz dan sonraki bir tek girişle, 3750 M.Ö. Levant bilinen tüm semitik diller için bir kökeni anlaşılacağı Güney Arabistan içine Afrika Boynuzu 800 M.Ö.. Bununla birlikte, bu istatistiksel analiz, tüm Sami dillerinin atalarının Afroasiatic'ten ne zaman ve nerede ayrıldığını tahmin edemedi. Bu nedenle, ata Samilerin Afroasiatik'ten ayrılmasının Afrika'da meydana geldiği hipotezini ne çelişir ne de doğrular.

Christopher Ehret , genetik analizlerin (özellikle Y kromozomu filocoğrafyası ve TaqI 49a,f haplotipleri) ön-Semitik konuşanların popülasyonlarının Afrika Boynuzu'ndan veya güneydoğu Sahra'dan kuzeye, Nil Vadisi'ne, kuzeybatı Afrika'ya, Levant'a taşınmış olabileceğini gösterdiğini varsaymıştır. , ve Ege.

Kuzey Afrika hipotezi

Edward Lipiński bir söz konusu destek inanmaktadır Afrika kökenli diye bir ön-semitik Afroasiatic dil ve arasındaki olası ilişki olarak tanımladığı tarafından sağlanan Nijer-Kongo dilleri , Urheimat muhtemelen yalan içinde Nijerya - Kamerun . Bu teoriye göre, Sami dili konuşanların ilk dalgası İsrail ve Suriye üzerinden Bereketli Hilal'e girdi ve sonunda Akad İmparatorluğu'nu kurdu . Yakınları olan Amoritler onları takip ederek MÖ 2500'den önce Suriye'ye yerleştiler. İsrail'deki Geç Tunç Çağı çöküşü , güney Samileri güneye doğru yönlendirdi ve MÖ 20. yüzyıldan sonra Yemen'in dağlık bölgelerine ulaştılar. 1500 ve 500 yılları arasında Afrika Boynuzu'na geri döndüler.

fonoloji

Sesli harfler

Proto-Semitik, geleneksel olarak bir makronla gösterilen *a, *i, *u ve fonemik sesli harf uzunluğu olan üç niteliğe sahip basit bir sesli harf sistemine sahipti: *ā, *ī, *ū. Bu sistem Akadca, Ugaritçe ve Klasik Arapça'da korunmuştur.

ünsüzler

Proto-Semitik'in yeniden inşası, esasen , fonolojisi ve morfolojisi (özellikle Klasik Arapça'da ) son derece muhafazakar olan ve belirgin 29 ünsüz sesbiriminden 28'ini kontrast olarak koruyan Arapça'ya dayanıyordu . Bu nedenle, yeniden yapılandırılmış Proto-Semitik'in fonemik envanteri Arapça'ya çok benzer, Arapça'da yalnızca bir fonem yeniden yapılandırılmış Proto-Semitik'ten daha az, *s [ s ] ve *š [ ʃ ]' nin Arapça / s / ile birleşmesi. ⟨ س ⟩ ve *ś [ ɬ ] Arapça / ʃ / ⟨ ش ⟩ oluyor. Bu nedenle, Proto-Semitik genellikle aşağıdaki fonemlere sahip olarak yeniden yapılandırılır (genellikle Semitology'de kopyalandığı gibi):

Proto-Semitik ünsüz fonemler
Tip Tavır seslendirme dudak interdental alveolar damak Yanal Velar / Uvüler faringeal gırtlak
müstehcen Durmak sessiz *p [ p ] *t [ t ] *k [ k ]
vurgulu ( pʼ ) *ṭ [ tʼ ] *q / ḳ [ kʼ ] *ʼ , ˀ [ ʔ ]
seslendirildi *b [ b ] *d [ d ] *g [ g ]
frikatif sessiz *ṯ [ θ ] *s [ s ] *š [ ʃ ] *ś [ ɬ ] *ḫ [ x ~ χ ] *h [ ħ ] *h [ h ]
vurgulu *ṯ̣ / θ̣ / ẓ [ θʼ ] * s [ sʼ ] *ṣ́ / ḏ̣ [ ɬʼ ] ( xʼ ~ χʼ )
seslendirildi *ḏ [ ð ] *z [ z ] *ġ / ǵ [ ɣ ~ ʁ ] *ʻ , ˤ [ ʕ ]
rezonans tril *r [ r ]
yaklaşık *w [ w ] *y [ j ] *l [ l ]
Burun *m [ m ] *n [ n ]

*s *z *ṣ *ś *ṣ́ *ṯ̣ frikatifleri ayrıca aşağıda tartışıldığı gibi affricates ( /t͡s d͡z t͡sʼ t͡ɬ t͡ɬʼ t͡θʼ/ ) olarak yorumlanabilir.

Proto-Semitik ünsüz sistemi, ilgili sessiz , sesli ve " vurgulu " ünsüzlerin üçlüsüne dayanmaktadır . Proto-Semitik'te bu tür beş üçlü yeniden inşa edilmiştir:

Çoğu ünsüzün muhtemel fonetik gerçekleşmesi basittir ve Uluslararası Fonetik Alfabesi (IPA) ile tabloda belirtilmiştir . Bununla birlikte, ünsüzlerin iki alt kümesi daha fazla yorumu hak ediyor.

vurgular

Burada " vurgulu ünsüzler " olarak belirtilen sesler , diğer Afroasyatik dillerin çoğunda olduğu gibi hemen hemen tüm Sami dillerinde bulunur ve genellikle Proto- Semitik'te glottalizasyon olarak yeniden yapılandırılır . Bu nedenle, örneğin *ṭ, [tʼ]'yi temsil eder . Sürtünmeliler/afrikatlar için aşağıya bakın.

Modern Sami dillerinde, vurgular faringealize edilmiş ( Arapça , Aramice , Tiberian İbranice ( [tˤ] gibi ), glottalize edilmiş ( Etiyopya Sami dilleri , Modern Güney Arap dilleri , örneğin [tʼ] ) veya tenuis ünsüzleri ( Turoyo ) olarak çeşitli şekillerde gerçekleştirilmektedir. dil arasında Tur Abdin gibi [t] ); Aşkenaz İbranice ve Maltalıların istisnalar vardır ve emphatics etkisi altında çeşitli şekillerde düz ünsüzler içine birleştirme Hint-Avrupa dilleri ( Sicilya Maltese, Yidiş İbranice için).

Empatik bir labial * ṗ bazı Sami dillerinde bulunur, ancak bunun Proto-Semitik'te bir ses birimi olup olmadığı açık değildir.

  • Klasik Etiyopya Sami dili Geʽez , /p/ , /f/ ve /pʼ/ dillerinin üçüne de karşıtlık oluşturması bakımından Sami dilleri arasında benzersizdir . Birlikte / p / ve / p '/ (özellikle gelen loanwords çoğunlukla meydana Yunanca ), (örneğin, kökeni daha az açık birçok oluşumları vardır hep'ä 'vuruşla', häppälä 'yıkama giysi').
  • Hetzron'a göre, İbranice , İran ve Yunanca'da aspire edilmemiş /p/' yi temsil etmek için empatik bir labial fonem ṗ geliştirdi .

frikatifler

Proto-Semitic'in yeniden inşası, daha sonraki dillerde genellikle ıslıklı olarak yansıtılan dokuz frikatif sese sahiptir , ancak hepsinin Proto-Semitik'te zaten ıslıklı olup olmadığı tartışılmaktadır:

  • *ð, *z olan iki sesli frikatif, örneğin hem İbranice hem de Geʽez için /z/ (Geʽez'in başlarında /ð/), ancak Arapça'da sırasıyla /ð/ ve /z/ oldu .
  • Dört sessiz frikatif
    • *θ ( *ṯ ) İbranice'de /ʃ/ , ancak Arapça'da /θ/ ve Geʽez'de /s/ (Geʽez'in başlarında /θ/)
    • *š ( *s₁ ) İbranice'de /ʃ / , Arapça ve Geʽez'de /s/ oldu
    • *ś ( *s₂ ) İbranice'de /s/ (yazıya çevrildi ś ) fakat Arapça'da /ʃ/ ve Geʽez'de /ɬ/ oldu
    • İbranice, Arapça ve Geʽez'de /s/ haline gelen *s ( *s₃ )
  • Üç vurgulu frikatif ( *θ̣, *ṣ, *ṣ́ )

Başta *š , *ś , *s ve *ṣ olmak üzere Proto-Semitik frikatiflerin kesin sesi kafa karıştırıcı bir sorun olmaya devam ediyor ve bunları açıklamak için çeşitli notasyon sistemleri var. Burada verilen gösterim gelenekseldir ve geleneksel olarak Proto-Semitik olarak tahmin edilen İbranice telaffuzlarına dayanmaktadır. *s₁ , *s₂ , *s₃ notasyonu öncelikle Eski Güney Arabistan literatüründe bulunur , ancak daha yakın zamanlarda bazı yazarlar tarafından seslerin telaffuzuna ilişkin bağlayıcı olmayan bir görüşü ifade etmek için Proto-Semitik'i tartışmak için kullanılmıştır. Bununla birlikte, çoğu literatürde, çoğu zaman geleneksel yoruma katılmayan veya tarafsız kalan bilim adamları arasında bile, eski transkripsiyon baskın olmaya devam etmektedir.

Alanda bazı yazarlar geleneksel transkripsiyon ifade edilir ve hala korunur gibi geleneksel görünüşüdür, yani * s bir oldu sessiz postalveolar fricative ( [ʃ] ,) * s olan bir sessiz alveoler ıslıklı ( [s] ) ve * ś bir oldu sessiz alveoler yan frikatif ( [ɬ] ). Buna göre *ṣ , *s'nin ( [sʼ] ) *z'nin sesli bir versiyonu olarak ( [z] ) ve *ṣ́'nin vurgulu bir versiyonu olarak *ś ( [ɬʼ] ) olarak görülür . *ś ṣ́'nin yanal frikatifler (veya affricates) olarak yeniden yapılandırılması kesindir, ancak birkaç modern dil sesleri korur. *ś ṣ́'nin [ɬ ɬʼ] olarak telaffuzu , Modern Güney Arap dillerinde ( Mehri gibi ) hala korunmaktadır ve eski bir yanal telaffuzun kanıtı, diğer birçok dilde belirgindir. Örneğin, İncil İbranice Basam içine ödünç edildi Antik Yunanca olarak Balsamon (dolayısıyla İngiliz "balsamı"), ve 8. yüzyıl Arap gramerci Sibawayh açıkça Arapça soyundan açıklanan * s , şimdi telaffuz [D] standart telaffuz veya [d ] Bedevi etkisindeki lehçelerde, faringealize sesli yanal sürtünmeli olarak [ɮˤ] . (İspanyolca alcalde ile Endülüs Arapçası اَلْقَاضِي al-qāḍī "yargıç" kelimesini karşılaştırın .)

Birincil anlaşmazlıklar, seslerin Proto-Semitik'te gerçekten sürtünmeli olup olmadığı veya bazılarının afrika olup olmadığı ve *š olarak adlandırılan sesin , geleneksel görüşün öne sürdüğü gibi, Proto- Semitik'te [ʃ] (veya benzeri) olarak telaffuz edilip edilmediği veya değere sahip olup olmadığı ile ilgilidir. ve [s] . Yukarıda tartışılan "vurgulu" ünsüzlerin doğası meselesi, buradaki meselelerle de kısmen ilişkilidir (ancak kısmen ortogonal).

Geleneksel görüşe göre, yapılan "minimal" ve "maksimum" modifikasyonların iki boyutu vardır:

  1. Kaç seste affricate olarak alınır . "Asgari affricate" konumu, bir affricate [t͡sʼ] olarak yalnızca vurgulu *ṣ'yi alır . "Maksimal affricate" konumu ek olarak *s *z'nin aslında affricates [t͡s d͡z] olduğunu , * š'nin ise aslında basit bir frikatif [s] olduğunu ileri sürer .
  2. Africate yorumunun interdentallere ve laterallere genişletilip genişletilmemesi konusunda. "Minimal uzantı" konumu, yalnızca ıslıkların affricates olduğunu ve diğer "sürtünmelilerin" aslında tüm sürtünmeli olduğunu varsayar, ancak maksimum güncelleme aynı yorumu diğer seslere genişletir. Tipik olarak bu, "minimal affricate, maksimal extension" pozisyonunun hepsini aldığı ve yalnızca vurgulayıcıların affricates olarak alındığı anlamına gelir: emphatic *ṣ θ̣ ṣ́ vardı [t͡sʼ t͡θʼ t͡ɬʼ] . "Maksimal affricate, maksimal extension" pozisyonu, ıslık çalanlar için sadece "maksimal affricate" pozisyonunu değil, aynı zamanda vurgulu olmayan *θ ð ś'nin aslında affricate olduğunu varsayar .

Proto-Semitik'teki Afficate'ler daha önce önerildi, ancak daha eski yaklaşıma meydan okuyan Alice Faber'in (1981) çalışmasına kadar çok az kabul gördü. Hayatta kalan Sami dilleri genellikle bu ünsüzler için frikatiflere sahiptir. Bununla birlikte, Etiyopya dilleri ve Modern İbranice, birçok okuma geleneğinde *ṣ için bir anlaşmaya sahiptir .

Sibilantların çeşitli afrika yorumlarının kanıtı, transkripsiyonlardan ve yapısal kanıtlardan gelen doğrudan kanıtlardır. Bununla birlikte, ıslıklı olmayan "sürtünmeler"e affrikate yorumlarını genişleten "maksimum genişleme" pozisyonları için kanıt, onaylanmış Sami dili arasında hem interdentallerin hem de yanal obstrüksiyonların göreceli olarak nadir olması ve bu türlerin daha da nadir olması nedeniyle büyük ölçüde yapısaldır. Sami sözcüklerin yazıya geçirildiği çeşitli diller arasındaki sesler. Sonuç olarak, sesler kopyalandığında bile, ortaya çıkan transkripsiyonların net bir şekilde yorumlanması zor olabilir.

En dar affricate görüşü (yalnızca *ṣ bir affricate [t͡sʼ] idi ) en çok kabul edilen görüştür . Affricate telaffuzu, yukarıda belirtildiği gibi, modern Etiyopya dillerinde ve Modern İbranice'de doğrudan doğrulanır, aynı zamanda çeşitli diğer dillerdeki çok sayıda Sami dilinin eski transkripsiyonlarında:

  • Axumite Krallığı (MS erken yüzyıllar) döneminden Ge'ez transkripsiyonları : ṣəyāmo , Yunanca τζιαμω tziamō olarak çevrilmiştir .
  • İbranice okuma geleneği s olarak [TS] İbranice kullanımıyla gösterildiği gibi açıkça, en azından ortaçağ zamanlara uzanan צ ( s erken affricates temsil etmek) Yeni Farsça , Eski Osmanlı Türkçesi , Orta Yüksek Almanca Benzer vb Eski Fransızca c /t͡s/ harflerini çevirmek için kullanıldı צ : İbranice ṣɛdɛḳ "doğruluk" ve ʼārɛṣ "(İsrail'in) diyarı " cedek, arec olarak yazılmıştır .
  • Eski İbranice ve Fenike dilinde de bir affricate olduğuna dair kanıtlar vardır . Punic ṣ genellikle Latince ve Yunancada ts veya t olarak veya bazen Yunanca ks olarak yazılmıştır ; buna paralel olarak , İbranice ve Fenike'deki Mısır adları ve alıntı sözcükleri , Mısır damak africatesini temsil etmek için ṣ kullanır (geleneksel olarak sesli [d͡ʒ] olarak tanımlanır, ancak muhtemelen bunun yerine seslendirilmemiş bir ejective [t͡ʃʼ] ).
  • Aramice ve Süryanice , Klasik Ermenice alıntı kelimelerde görüldüğü gibi, bir noktaya kadar *ṣ'nin affaated bir farkındalığına sahipti : Aramice צרר ‎ 'bundle, demet' → Klasik Ermenice crar /t͡sɹaɹ/ .

Yalnızca ıslık çalanlara uygulanan "maksimal affricate" görüşü de transkripsiyonel kanıtlara sahiptir. Kogan'a göre , Akadca sz ṣ'nin afrikaca yorumu genel olarak kabul edilmektedir.

  • Akad çivi yazısı , diğer çeşitli dilleri yazmak için uyarlanmış olarak, afrikleri temsil etmek için z- işaretlerini kullandı . Örnekler / ts / dahil Hitit , Mısır yarı kapantılı ünsüz T içinde Amarna mektupları ve Eski İranlı affricates / t͡ʃ d͡ʒ / in Elam .
  • *z, *s, *ṣ ile erken dönem Kenan kelimelerinin Mısır çevirileri affricates ( ṯ için *s , ḏ *z, *ṣ ) kullanır.
  • Ermenicenin "eski tabakasındaki" Batı Sami kökenli alıntılar *s * z'yi affricates /t͡sʰ/ , /d͡z/ olarak yansıtır .
  • Fenike Yunan borçlanma 𐤔 s * temsil etmek / s / (Yunanca karşılaştırmak Σ ) ve 𐤎 * s temsil etmek / ks / (Yunanca karşılaştırmak Karsılık ) eğer açıklamak zordur s * ardından değeri vardı [s] , Fenikece ama gerçekten [t͡s] değerine sahip olup olmadığını açıklamak oldukça kolaydır (eğer *š [s] değerine sahipse daha da fazla ).
  • Benzer şekilde Fenike, Friedrich/Röllig 1999 (s. 27–28) tarafından MÖ 3. yüzyılın ortalarına kadar 𐤎 *s yerine diğer dillerdeki ıslıklı frikatifleri temsil etmek için 𐤔 *š kullanır . O zamana kadar Fenike. Öte yandan, kullanan Mısırlı başlar s önceki yerine T Kenani temsil etmek ler civarında 1000 M.Ö.. Sonuç olarak, Kogan Fenike dilinde afrikaların çok daha erken bir zamanda kaybolduğunu varsayıyor ve söz konusu yabancı ıslıklı frikatiflerin [ʃ]'ye [s] ' den daha yakın bir sese sahip olduğunu varsayıyor . (En azından Latince ler için benzer bir yorum, çeşitli dilbilimciler tarafından, bazı erken ortaçağ Roman dillerinde yazılı s'lerin benzer telaffuzlarının kanıtlarına dayanarak önerilmiştir ; bu "orta" ıslık sesi için teknik bir terim, sessiz alveolar geri çekilmiş ıslıktır .) Ancak , Kenan dilinin o zamana kadar zaten diyalektik olarak bölünmüş olması muhtemeldir ve Yunanlıların temas halinde olduğu kuzey, Erken Fenike lehçesi, c. En azından MÖ 800, Mısırlıların temas halinde olduğu daha güneydeki Kenan lehçelerinin aksine, hiçbir çelişki yok.

Ayrıca erken Akad dilinde sz ṣ'nin Afrikalıların gerçekleştirilmesi için çok sayıda dahili kanıt vardır . Örnekler, temel alınan || *t, *d, *ṭ + *š || kanunun fonetik olması durumunda daha doğal olan ss olarak gerçekleştirilmiştir || *t, *d, *ṭ + *s || → [TTS] ve bu * s * Z * S kaydırma * S önce * t daha doğal deaffrication olarak yorumlanır.

*š as /s/ için kanıt da mevcuttur, ancak biraz daha az açıktır. Tek bir ıslıklı frikatif içeren dillerde [ʃ] 'nin ses olarak bulunmasının diller arası olarak nadir olduğu ve [s]' nin daha olası olduğu öne sürülmüştür . Benzer şekilde, Yunanca Σ s'nin kaynağı olarak Fenike 𐤔 * š'nin kullanılması, fonemde o sırada [s] sesine sahip olup olmadığını açıklamanın en kolay yolu gibi görünüyor . Bir dizi ayrı modern Sami dilinde ( Neo-Aramice , Modern Güney Arabistan , İncil'deki İbranice okuma geleneklerinin çoğu) ve Eski Babil Akadcasında *š için [ʃ]' nin ortaya çıkışının daha sonra itme tipi bir zincir kaymasından kaynaklandığı ileri sürülmektedir. ve gelen değişim [TS] için [s] "iter" [s] dışarı giden yolun [ʃ] söz konusu dilde, ve bu ikisinin bir birleşme [s] Arapça gibi çeşitli diğer dillerde oluşur ve Etiyopya Sami.

Öte yandan, Arapça'daki ilk birleştirilmiş s'nin aslında bir "tıslayan ıslık sesi", muhtemelen [ɕ] (veya "geri çekilmiş bir ıslık") gibi bir şey olduğu ve daha sonra [s] haline gelmediği öne sürülmüştür. . Bu yakın bir değer öneriyoruz [ɕ] (ya da bir "geri çekilmiş ıslıklı") ya da [ʃ] Proto-Sami için * s yana [TS] ve [S] kesinlikle [s] doğrudan birleşir. Ayrıca, *š için [ʃ] sesinin *s hala [ts] iken var olduğunu gösteren çeşitli kanıtlar vardır . Örnekler, açıktır ki Akad Güney Alt Babylonian formu vardır : [ʃ] ile birlikte [ts] de bu erken Kenan kelimelerin Mısır uyarlamaları olarak S * olarak işlenen t . ( T , bir yarı kapantılı ünsüz olan [t͡ʃ] ve konsensüs yorumlanması Š olan [ʃ] modern Koptik gibi).

Diem (1974), *š'nin [s] olması durumunda , Kenan dilindeki *θ → *š ses değişiminin [ʃ] olduğundan daha doğal olacağını öne sürdü . Ancak, Kogan, savunuyor * lar oldu [ts] anda gelen değişim * İçeride ISTV melerin RWMAIWi'nin için * lar bakılmaksızın kesin söyleniş, büyük olasılıkla birleşme olduğunu * s vardiya devam ederken oldu.

Sibilant olmayanların afrika doğasına ilişkin kanıtlar, çoğunlukla iç değerlendirmelere dayanmaktadır. Ejective fricatives diller arası olarak oldukça nadirdir ve bir dilde bu tür sesler olduğunda, neredeyse her zaman [sʼ] vardır, bu nedenle *ṣ gerçekten affricate [tsʼ] olsaydı, *θ̣ ṣ́ frikatif olsaydı son derece olağandışı olurdu [θʼ ɬʼ] [t͡θʼ t͡ɬʼ] affricate yerine . Rodinson'un (1981) ve Weninger (1998), Yunan placename göre Mátlia ile tl Ge'ez işlemek için kullanılan D (Proto-semitik * s ), bu ses içinde affricated olduğu "açık kanıtı" olduğunu Ge'ez ve oldukça muhtemelen Proto-Semitik'te de.

Tüm interdentaller ve lateral obstrüktifler afrikates olmak üzere en maksimum yorumun kanıtı çoğunlukla yapısal görünmektedir: bu şekilde yeniden yapılandırılırsa sistem daha simetrik olacaktır.

Vardiya * s için h (Akad, başka pek çok Sami dillerde meydana Minaian , Qatabanian gramer ve pronominal eklerin olarak) ve azalma olup olmadığı belirsizdir * s'lik bir kızı proto-dil veya kendisi Proto-semitik başladı. Bazıları, zayıflamış *š̠'nin Proto- Semitik'te ayrı bir ses birimi olabileceğini öne sürüyor .

prozodi

Proto-Sami üçüncü olmayan fonemik gerilmeye sahip olarak yeniden inşa edilmektedir mora bu yapıya sahipse, uçtan ikinci hecelerin kelime, yani ucundan sayılır CVC veya Cv ( Cı herhangi bir ünsüz ve V herhangi biridir sesli harf) veya ikincisi CV yapısına sahipse, sondan üçüncü hecede .

Morfofonoloji

Proto-Semitik, yalnızca CVC , CVː veya CV yapılarının hecelerine izin verdi . İki veya daha fazla ünsüzden oluşan kelime-son kümelerine , üç veya daha fazla ünsüzden oluşan kümelere , iki veya daha fazla sesli harften oluşan boşluklara veya kapalı hecelerde uzun ünlülere izin vermiyordu .

Çoğu kök üç ünsüzden oluşuyordu. Bununla birlikte, tarihsel olarak, üç ünsüz köklerin iki ünsüz olanlardan geliştiği anlaşılmaktadır (bu, iç ve dış yeniden yapılanmalardan elde edilen kanıtlarla önerilmektedir). Belirli bir gramer biçimi oluşturmak için, kökün ünsüzleri arasına belirli ünlüler yerleştirildi. Kökün yapısında belirli kısıtlamalar vardı: birinci ve ikinci ünsüzlerin aynı olduğu köklere sahip olmak imkansızdı ve birinci ve üçüncü ünsüzlerin aynı olduğu kökler son derece nadirdi.

Seslerin yavru dillerle uyumu

Çeşitli kardeş dillerdeki Proto-Semitik seslerin sonuçlarının daha kapsamlı bir tartışması için Semitik diller#Fonoloji bölümüne bakın .

Seslerin diğer Afroasiatik dillerle uyumu

Ön -Afroasiatik dil#Ünsüz yazışmalar'daki tabloya bakın .

Dilbilgisi

İsimler

Üç durum yeniden yapılandırılmıştır: yalın ( *-u ile işaretlenmiştir ), tamlama ( *-i ile işaretlenmiştir ), suçlayıcı ( *-a ile işaretlenmiştir ).

İki cinsiyet vardı: eril (sıfır biçimbirimle işaretlenmiştir) ve dişil ( *-at / *-t ve *-ah / -ā ile işaretlenmiştir ). Dişil işaretleyici kökü sonra yerleştirilen, fakat biten, örneğin daha önce: * ba'l- 'efendi, efendi'> * ba'lat- 'hanım, metres', * bin- 'oğul'> * bint- kızı '. Ayrıca, resmi belirteçleri olmayan küçük bir dişil isim grubu vardı: *'imm- 'anne', *laxir- 'koyun', *'atān- ' dişi eşek', *'ayn- 'göz' , *birk- 'diz'

Üç sayı vardı: tekil, çoğul ve ikili (sadece isimlerde).

Çoğulu işaretlemenin iki yolu vardı:

  • iliştirme
    • eril isimler, yalın hallerini *-ū işaretçisi , tamlamalı ve -i durumlarını *-ī ile , yani tekil durum ekinin ünlüsünü uzatarak oluşturdular;
    • feminenler ayrıca bir sesli harfi uzatarak - yani *-āt işaretiyle çoğullarını oluşturdular ;
  • apophonically (kelimenin seslendirme modelini değiştirerek, örneğin Arapça'da görüldüğü gibi: kātib 'yazar' - kuttāb 'yazarlar') - sadece eril olarak.

İkili, yalın haldeki *-ā ve tamlayan ve istencideki *-āy işaretçileri aracılığıyla oluşturulmuştur .

İsmin sonları:

Tekil Çoğul Çift
Yalın *-u *-u *-a
jenitif *-ben *-ben *-ay
suçlayıcı *-a *-ben *-ay


zamirler

Kardeş dillerinin çoğu gibi, Proto-Semitic'in bir serbest zamir seti ve büyük harfle işaretlenmiş bağlı enklitik zamir setleri vardır. Genitif durum ve suçlayıcı durum yalnızca birinci tekil şahısta ayırt edilir.

Proto-Semitik zamirler
bağımsız
aday 		enklitik
yalın genel suçlayıcı
1.sg. ʼanā̆/ʼanākū̆ -kŭ -i/-ya -ni
2.sg.masc. ʼantā̆ -tā̆ -kā̆
2.sg.fem. anti -tī̆ -kĭ
3.sg.masc. šuʼa -a -šū̆
3.sg.fem. siʼa -NS -šā̆/-šī̆
1.du. ? -nuya ? -niya ? -naya ?
2.du. ʼantumā -tumā -kuma/-kumay
3.du. suma -a -sumā/-sumay
1. pl. nihnŭ -nŭ -nī̆ -nā̆
2. pl.masc. ʼantum -tum -kum
2.pl.fem. ʼantin -teneke -akraba
3. pl.masc. šum/šumū -u -sum
3.pl.fem. sin/sinna -a -günah

Birçok zamir için, son sesli harf, uzun ve kısa konum değişkenleriyle yeniden oluşturulur; bu geleneksel olarak sesli harfte birleşik bir makron ve breve ile belirtilir (örneğin ā̆ ).

Semitik işaret zamirleri genellikle iki diziye ayrılır: nispeten yakın bir nesneyi gösterenler ve daha uzak bir nesneyi gösterenler. Bununla birlikte, bireysel Sami dillerinin göstergeleri temelinde Proto-Semitik formları yeniden oluşturmak çok zordur.

Proto-Semitik için bir dizi soru zamiri yeniden oluşturulmuştur: *man 'kim', *mā 'ne' ve *'ayyu 'ne tür' ( *'ay ' nerede'den türetilmiştir ).

rakamlar

Birden ona kadar olan kardinal rakamların yeniden yapılandırılması (eril):

Diller Yeniden yapılanma
Akadca Ugarit Arapça saban Weninger Lipinski Huehnergard
Bir ištēnum ẚḥd wahid 'hd *'ahad- *had-, *'ist- *ʔaħad-
2 şena/sina ṯn iṯnān ny *inan *ṯin-, *kil'- *θin̩-/*θn̩-
Üç salasum ṯlṯ ṯalāṯa s 2 l *śalāṯ- *çıta- *θalaːθ-
dört erbum rbʻ 'arba' 'rb' *'arbaʻ- *rbaʻ- *ʔarbaʕ-
Beş ḫamsum ḫmš ḫamsa ḫms 1 *ḫamš- *ḫamš- *xamis-
Altı ši/eššum ṯṯ sitta s 1 dṯ/s 1 ṯ- *şidṯ- *şidṯ- * yan θ-
Yedi sebum şbʻ sabʻa s 1 bʻ *šabʻ- *šabʻ- *sabʕ-
Sekiz samānûm ṯmn Hamanya az/dak *hamaniy- *İman- *Şamaːniy-
Dokuz tišûm tšʻ tisʻa ts 1 ʻ *tišʻ- *tišʻ- *tiʕ-
On eşrum ʻšr ʻašara ʻs 2 r *ʻaśr- *ʻaśr- *ʕaɬr-

İkili olarak reddedilen 'iki' sayısı dışında, birden ona kadar olan tüm isimler tekil isimler olarak reddedildi. Birden ona kadar olan tüm sayıların kadınsı biçimleri *-at son eki ile üretilmiştir . Ayrıca sayılan cismin adı dişil cins ise, 3'ten 10'a kadar olan sayılar eril formdaydı ve bunun tersi de geçerliydi.

11'den 19'a kadar olan sayıların adları, birim basamakların adları ile 'on' kelimesinin birleştirilmesiyle oluşturulmuştur. Yirmi', 'on' ikili biçimiyle ifade edildi ve 30'dan 90'a kadar olan on hanenin adları, karşılık gelen birim hanelerin çoğul biçimleriydi. Ayrıca, Proto-Semitik ayrıca yüz ( *mi't- ), bin ( *li'm- ) ve on bin ( *ribb- ) için atamalara da sahipti .

Alt dillerdeki büyük çeşitlilik nedeniyle, ön dil için sıra sayıları yeniden oluşturulamaz.

Fiil

Geleneksel olarak, Proto-Semitik için iki konjugasyon yeniden oluşturulur - bir önek konjugasyonu ve bir sonek konjugasyonu. Geniş destek toplayan bir hipoteze göre, ön ek çekimi eylem bildiren fiillerle, son ek çekimi ise durum bildiren fiillerle kullanılmıştır.

Ön ek konjugasyonu aşağıdaki gibi yeniden oluşturulur:

Tekil Çoğul Çift
1 kişi. *'a- *ni-
2 kişi.
mas. *ta- *ta- - -u *ta- - -a
kadın. *ta- - -ī *ta- - -a *ta- - -a
3 kişi.
mas. *yi- *yi- - -u *ya- - -a
kadın. *ta- *yi- - -a *ta- - -a

Sonek çekimi aşağıdaki gibi yeniden oluşturulur:

Tekil Çoğul Çift
1 kişi. *-ku *-na *-kaya/-naya
2 kişi.
mas. *-ka/-ta *-kan(u)/-tanu *-kā/-tanā
kadın. *-ki/-ti *-kin(a)/-tina *-kā/-tanā
3 kişi.
mas. - *-u *-a
kadın. *-NS *-a *-ata

Fiil gövdeleri temel ( Almanca : Grundstamm ) ve türetilmiş olarak ayrılır . Temel olanlar, tematik sesli harflerle üç ünsüz bir kökten oluşur. Türetilmiş olanlar arasında, çift harfli bir orta ünsüz ile gövdeler ( Almanca : Doppelungsstamm ), uzatılmış birinci sesli harfle kökler, nedensel gövdeler ( *ša- ön ekiyle oluşturulmuş ), *na- / *ni öneki ile isimler ayırt edilir. - , *-tV- son ekine sahip gövdeler, iki eş sesli bir kökten oluşan gövdeler ve çift sesli bir son ünsüz ile gövdeler.

Temel gövdelerden, CāCiC modelinde aktif bir katılımcı, CaCīC ve CaCūC modellerinde pasif bir katılımcı oluşturuldu.

Türetilmiş sapları kaynaktan, ulaçlar önek ile oluşturulmuştur * mu- aktif olanları vokalizasyon iken, AI ve pasif olanlar olduğu aa (Bu desen, örneğin Arap adı Muhammet'in oluşturulmaktadır kök hmd 'övmek'.)

Zorunlu durum sadece ikinci kişi için oluşturulmuş ve tekil eril form saf kök oldu:

Tekil Çoğul Çift
2 kişi.
mas. - *-u *-a
kadın. *-ben *-a *-a

bağlaçlar

Proto-Semitik için üç bağlaç yeniden oluşturuldu:

  • *ve 've';
  • *'aw 'veya';
  • *simmā 'eğer'.

Sözdizimi

Proto-Semitik dil, soyundan gelen dillerin çoğunda korunan, yalın ve suçlayıcı bir hizalama diliydi.

Proto-Semitic'in temel kelime sırası VSO'ydu ( fiil - özne - doğrudan nesne ) ve değiştirici genellikle başını takip etti.

Lexis

MS 1. yüzyılda Sami dilleri

Proto-Semitik sözlüğün yeniden yapılandırılması, Proto- Semitlerin yaşamı hakkında daha fazla bilgi sağlar ve Urheimat'larını aramaya yardımcı olur .

Böylece, dini terimleri (* 'il ' ilah ', * ḏbḥ ' kurban etmek ', * mšḥ ' mesh etmek ', * ḳdš 'kutsal olmak', * ḥrm 'yasaklamak, aforoz etmek' *salm'ı yeniden inşa etmek mümkündür. - ' idol '), tarımsal terimler ( *ḥaḳl- 'tarla', *ḥrṯ ' saba sürmek', *ḏrʻ 'ekmek', *ʻṣ́d 'hasat etmek', *dyš ' harmak ', *ḏrw ' kazanmak ' ', *gurn- ' harman ', *hinṭ- ' buğday ', *kunāṯ- ' emmer ', *duḫn- ' darı '), hayvancılık terimleri ( *'immar- 'ram', *raḫil- ' koyun', *'inz- ' keçi ', *śaw- 'koyun sürüsü', *ṣ́a'n- 'koyun ve keçi sürüsü', *gzz 'koyun kesmek ' , *r'y 'otlatmak (hayvanlar)', *šḳy 'sulama yerine rehberlik etmek', *'alp- 'boğa', *ṯawr- 'manda', *ḫzr- /*ḫnzr- ' domuz ', *kalb- ' köpek ', * himār- ' eşek ', *'atān- 'dişi', *haleb- ' süt ', *lašad- 'krem', *ḫim'at- ' tereyağı '), günlük yaşam terimleri ( *beyt- 'ev) ', *dalt- ' kapı ', *kussi'- ' sandalye ', *'arś- ' yatak ', *kry 'kazmak', *bi'r- ' kuyu ', *śrp ' yaklamak için, *'iš - ' ateş ', *ḳly 'kızartma', *lahm- 'yemek'), technol mantıksal terimler ( *srp 'koklamak', *paḥḥham- ' kömür ', *kasp- ' gümüş ', *kupr- ' bitüm ', *kuhl- ' antimon ', *napṭ- ' petrol ', *habl- 'ip ', *ḳašt- ' yay ', *ḥaṱw- ' ok '). Semitik Urheimat'ın ( *ti'n- ' incir ', *ṯūm- ' sarımsak ', *basal- ' soğan ', *tam(a)r- ' hurma ağacı ', *dibš- ) tanımlaması için birçok kelime yararlıdır. 'hurma balı', *buṭn- ' fıstık ', *ṯaḳid- ' badem ', *kammūn- ' kimyon ').

* ṯawr- 'buffalo' ve * ḳarn- 'horn' kelimelerinin Proto-Hint-Avrupa'dan veya tam tersi (* ṯawr- ve diğer bazı kelimeler için) ödünç alındığından şüphelenilmektedir . Ayrıca, Sergei Starostin , Proto-Anadolu'dan Proto- Semitik'e veya Proto-Hint-Avrupa'nın ortadan kaybolmuş bir koluna ödünç verildiğini düşündüğü birkaç düzine Semito-Hint-Avrupa yazışmasını öne sürüyor .

Karşılaştırmalı kelime hazinesi ve yeniden yapılandırılmış kökler

Bkz . Proto-Semitik gövdelerin listesi ( Vikisözlük'te ek ).

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Kaynaklar

Dış bağlantılar