Büyük adam teorisi - Great man theory
Büyük adam kuramı Buna göre 19. yüzyıldan kalma fikri olan tarih ölçüde etkisi ile açıklanabilir büyük adamların veya kahramanların ; üstün zeka, kahramanca cesaret, olağanüstü liderlik yetenekleri veya ilahi ilham gibi doğal nitelikleri nedeniyle, belirleyici bir tarihsel etkiye sahip son derece etkili ve benzersiz bireyler. Teori öncelikle , 1840'ta kahramanlık üzerine bir dizi ders veren, daha sonra Kahramanlar Üzerine, Kahramanlara Tapınma ve Tarihte Kahramanlık olarak yayınlanan İskoç filozof ve denemeci Thomas Carlyle'a atfedilir :
Evrensel Tarih, insanın bu dünyada başardıklarının tarihi, temelde burada çalışmış olan Büyük Adamların Tarihidir. Onlar insanların liderleriydiler, bu büyük olanlar; genel insan kitlesinin yapmayı veya elde etmeyi tasarladığı her şeyin modelleyicileri, kalıpları ve geniş anlamda yaratıcıları; dünyada başarılı olduğunu gördüğümüz her şey, dünyaya gönderilen Büyük Adamlarda yaşayan Düşüncelerin dış maddi sonucu, pratik gerçekleşmesi ve somutlaşmasıdır: tüm dünya tarihinin ruhu, haklı olarak düşünülebilir, bunların tarihiydi.
genel bakış
Carlyle, "Dünya tarihi, büyük adamların biyografisinden başka bir şey değildir" diyerek, kahramanların tarihi hem kişisel nitelikleri hem de ilahi ilham yoluyla şekillendirdiği inancını yansıttı. On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in History adlı kitabında Carlyle, tarihi "kahramanların" kararlarını, çalışmalarını, fikirlerini ve karakterlerini harekete geçiren ve altı türün ayrıntılı analizini veren bir tarih olarak gördü: Odin ), peygamber ( Mohamet gibi ), şair ( Shakespeare gibi ), rahip ( Martin Luther gibi ), edebiyatçı ( Rousseau gibi ) ve kral ( Napolyon gibi ). Carlyle ayrıca büyük adamların incelenmesinin kişinin kendi kahramanlık yönüne "karlı" olduğunu savundu; bu tür kahramanların yaşamlarını inceleyerek insanın kendi gerçek doğası hakkında bir şeyler ortaya çıkarmadan edemeyeceğini.
As Sidney Hook notları, teorinin ortak yanlış yorumlanması "tarihte tüm faktörler, büyük erkekler tasarruf, önemsiz idi." Yani, Carlyle yerine kendilerine özgü deha sayesinde büyük adamlar belirleyici faktör olduğunu iddia oysa. Hook daha sonra noktayı açıklamak için bu benzersizliği vurgulamaya devam eder: " Deha , yeteneklerin bir araya getirilmesinin sonucu değildir. Bir Napolyon'un eşdeğeri kaç taburdur ? Kaç küçük şair bize bir Shakespeare verecek ? Einstein'ın işini yapacak mı?"
Amerikalı bilim adamı Frederick Adams Woods, The Influence of Monarchs: Steps in a New Science of History adlı çalışmasında büyük adam teorisini destekledi . Woods, 12. yüzyıldan 18. yüzyılın sonlarında Fransız devrimine kadar Batı Avrupa'daki 386 hükümdarı ve bunların tarihsel olayların seyri üzerindeki etkilerini araştırdı.
Bu teori genellikle , liderin yanı sıra kitlelerin yaşamını vurgulayan " aşağıdan tarih " ile çelişir . Ezici bir küçük olay dalgası, belirli gelişmelerin gerçekleşmesine neden olur. Tarihe Büyük Adam yaklaşımı, 19. yüzyılda profesyonel tarihçiler arasında en modaydı; Bu okulun popüler bir eseri, tarihin büyük adamları hakkında uzun ve ayrıntılı biyografiler içeren, ancak çok az genel veya sosyal tarih içeren Encyclopædia Britannica Onbirinci Baskıdır (1911). Örneğin Avrupa Tarihinin Roma sonrası “ Göçler Dönemi ” ile ilgili tüm bilgiler Hun Attila'nın biyografisi altında derlenmiştir . Bu kahramanca tarih görüşü, Léon Bloy , Hegel , Kierkegaard , Spengler ve Max Weber gibi bazı filozoflar tarafından da güçlü bir şekilde desteklendi .
Kaderci teoriden yola çıkan Hegel, "gerçek olanın makul olduğunu" ve Dünya-Tarihi bireylerin Dünya-Ruhunun failleri olduğunu savundu. Hegel şöyle yazmıştı: "Bunlar, kendi özel amaçları Dünya-Ruhunun iradesi olan büyük meseleleri içeren büyük tarihsel adamlardır." Böylece, Hegel'e göre, büyük bir adam tarihsel gerçekliği kendisi yaratmaz, sadece kaçınılmaz geleceği ortaya çıkarır.
Gelen Zamansız Meditations , Nietzsche "en yüksek örneklerde insanlık yalan hedefi" yazıyor. Nietzsche'nin eseri, Carlyle'ın düşünce çizgisiyle bir miktar örtüşme gösterse de, Nietzsche, Carlyle'ın Ecce Homo'daki kahraman kültünü açıkça reddetti .
varsayımlar
Bu teori, Villanova Üniversitesi'nin işaret ettiği gibi iki ana varsayıma dayanmaktadır :
- Her büyük lider, yükselmelerini ve içgüdüsel olarak liderlik etmelerini sağlayacak belirli özelliklere sahip olarak doğar.
- Bu özelliklerin daha sonra ortaya çıkması ve liderlik etmelerine izin vermesi için onlara duyulan ihtiyaç büyük olmalıdır.
Bu teori ve tarih, bu büyük liderlerin, yol boyunca takipçilerine ilham verirken rakiplerini yenmek için ihtimallere karşı yükselebilen kahramanlar olduğunu iddia ediyor. Teorisyenler, bu liderlerin daha sonra onları liderlik ve otorite ve güç rolleri için ideal adaylar yapan belirli bir dizi özellik ve nitelikle doğduklarını söylüyorlar. Bu teori, daha sonra, büyük ölçüde, yetiştirilmekten ziyade doğuştan, doğaya dayanır ve iktidardakilerin liderlik etmeyi hak ettikleri ve kendilerini pozisyona uygun kılan benzersiz özelliklere sahip oldukları için sorgulanmamaları gerektiği fikrini geliştirir.
Tepkiler
Herbert Spencer'ın eleştirisi
Carlyle'ın büyük adam teorisi formülasyonunun en güçlü eleştirmenlerinden biri , tarihsel olayları bireylerin kararlarına bağlamanın bilimsel olmayan bir konum olduğuna inanan Herbert Spencer'dı . Carlyle'ın "büyük adamlar" olarak adlandırdığı erkeklerin yalnızca sosyal çevrelerinin ürünleri olduğuna inanıyordu:
Kabul etmelisiniz ki, büyük bir adamın doğuşu, ortaya çıktığı ırkı ve bu ırkın yavaş yavaş büyüdüğü sosyal durumu üreten uzun bir dizi karmaşık etkiye bağlıdır. ... Kendi toplumunu yeniden yaratmadan önce, toplumu onu yapmalıdır.
— Herbert Spencer, Sosyoloji Çalışması
William James'in savunması
William James , Atlantic Monthly'de yayınlanan 1880 tarihli "Büyük Adamlar, Büyük Düşünceler ve Çevre" konulu konferansında , Carlyle'ı şiddetle savundu ve Spencer'ı çürüterek James'in "küstah", "belirsiz" ve "dogmatik" olarak gördüklerini kınadı. argüman.
İnsani olarak kesin olan bir şey varsa, o da büyük adamın toplumu, tam anlamıyla sözde, onu yeniden yaratmadan önce yaratmadığıdır... Toplumların mutasyonları, o zaman, nesilden nesile, esas olarak doğrudan veya dolaylı olarak dehası o anın alıcılıklarına çok uyarlanmış veya tesadüfi otorite konumu o kadar kritik ki, mayalar, hareketlerin başlatıcıları, emsal veya moda belirleyicileri, yozlaşma merkezleri veya yok ediciler haline gelen bireylerin eylemleri veya örnekleri. hünerleri olan diğer kişiler, serbest oyuna sahip olsaydı, toplumu başka bir yöne yönlendirirdi.
James'in büyük adam teorisini savunması şu şekilde özetlenebilir: Bireyin benzersiz fizyolojik doğası, büyük adamı yaratmada belirleyici faktördür ve bu da çevresini benzersiz bir şekilde değiştirmede belirleyici faktördür. yeni ortamın oluşmayacağı, burada bu değişikliğin kapsamı ve doğası aynı zamanda çevrenin bu yeni uyarana karşı alınmasına da bağlıdır. Argümanına başlamak için, ilk önce alaycı bir tavırla, bu doğal fizyolojik niteliklerin "sosyal, politik, coğrafi [ve] antropolojik koşullar" ile "Vezüv kraterinin koşullarının bu gazın titreşmesiyle" ilgisi olduğunu iddia eder. hangi tarafından yazıyorum". Ardından, cinsel üremenin en erken evrelerinde meydana gelebilecek sayısız genetik varyasyonu göz önünde bulundurarak argümanını örnekler:
Şimdi, sonuç, kendisi çıplak gözle görülemeyen bir yumurtanın, daha sonraki evriminde şu ya da bu yöne doğru eğilme eğilimi olduğunda, - yağmur damlası doğudan veya Saptırıcı nedenin böylesine derin ve küçük bir bölgede olması, öyle bir mayalanma mayalanması, öyle yüksek bir düzende sonsuz küçük olması gerektiği açık değil mi? bir resmini çerçevelemek için mi?
James, bu büyük adamların beyinlerindeki genetik anormalliklerin , çevrelerine orijinal bir etki getirerek belirleyici faktör olduğunu savunuyor . Bu nedenle, orijinal fikirler, keşifler, icatlar ve bakış açıları sunabilirler, "başka bir bireyin zihninde tam da bu sonuca yol açmaz... Bu bir beyinden fışkırır, başka bir beyinden değil, çünkü o beynin kararsızlığıdır. tam da o yöne bahşiş vermek ve kendini altüst etmek gibi." James, bu eşsiz fizyolojik niteliklerin tezahürlerini şu şekilde açıklar:
[T] beyinlerin bu şekilde ve belirli anlarda belirli fikirlere ve kombinasyonlara spontane olarak altüst olmaları, eşit derecede kendiliğinden kalıcı eğilmeler veya belirli yönlere doğru sarkmalarla eşleştirilir. Mizah eğilimi oldukça karakteristiktir; duygusal olan da aynı şekilde. Ve her zihnin belirli izlenimlere daha canlı, belirli nedenlere daha açık olmasını sağlayan kişisel tonu, aynı şekilde, çevreye [duyarsız] sinir sistemi içindeki büyüme güçlerinin görünmez ve hayal edilebilir oyununun sonucudur. , beyni belirli bir şekilde çalışmaya özel olarak uygun hale getirir.
James daha sonra, dehanın bu kendiliğinden varyasyonlarının, yani nedensel olarak sosyal çevrelerinden bağımsız olan büyük adamların , daha sonra bu çevreyi etkilediğini ve bunun da bir evrimsel seçilim biçiminde yeni karşılaşılan varyasyonları ya koruyacak ya da yok edeceğini ileri sürer. Eğer büyük adam korunursa, çevre onun etkisi ile "tamamen özgün ve tuhaf bir şekilde" değiştirilir. Tıpkı yeni bir zoolojik türün ortaya çıkışının hayvanların faunal ve floral dengesini değiştirmesi gibi, o da bir maya görevi görür ve onun yapısını değiştirir. göründüğü bölge." Her maya, her büyük adam, çevreleri üzerinde ya benimsenen ya da reddedilen yeni bir etki yaratır ve eğer benimsenirse, gelecekteki dahilerin seçim süreci için potayı şekillendirecektir.
Zihnin ürünleri, belirlenmiş estetik eğilimlerle toplumu memnun eder ya da memnun etmez. Wordsworth'ü benimsiyoruz ve duygusallıktan uzak ve sakin bir şekilde büyüyoruz. Schopenhauer'dan büyülendik ve ondan acının gerçek lüksünü öğreniyoruz. Kabul edilen bükülme, toplumda bir maya haline gelir ve tonunu değiştirir. Değişiklik bir fayda ya da talihsizlik olabilir, çünkü bu (Bay Allen hızında) daha geniş çevrenin seçici gücünün eldivenini çalıştırmak zorunda olan içeriden bir farklılaşmadır.
Bu dahiler "ya da özelliklerini değiştirirseniz", o zaman "çevre ne tür tekdüzelikler gösterecek? Bay Spencer'a ya da herhangi birine cevap vermeye meydan okuyoruz." O halde James için sosyal evrime neden olan iki farklı faktör vardır:
- "Fizyolojik ve toplumsal-ötesi güçlerinde benzersiz olan, ancak tüm inisiyatif ve oluşum gücünü kendi ellerinde taşıyan" birey ve
- Bireyin sosyal çevresi, "hem kendisini hem de hediyelerini benimseme veya reddetme gücüyle".
Böylece şu sonuca varıyor: "Her iki faktör de değişmek için gereklidir. Topluluk, bireyin dürtüsü olmadan durgunlaşır. Bu dürtü, topluluğun sempatisi olmadan ölür."
James, Spencer'ın görüşünün tersine, bu dürtünün etkisini görmezden geldiğini ve
bireysel inisiyatifin hayati önemini reddeder, o halde, tamamen belirsiz ve bilim dışı bir anlayıştır, modern bilimsel determinizmden en eski doğu kaderciliğine bir sapmadır. Yaptığımız analizin dersi (başladığımız tamamen determinist hipotezde bile) bireyin enerjisine en teşvik edici türden bir başvuru oluşturur... O halde "yasalardan" bahsetmek aptallıktır. Bilimin yalnızca keşfetmesi gereken ve daha sonra herhangi birinin sonuçlarını önceden tahmin edebileceği, ancak değiştirmek ya da önlemek için hiçbir şey yapamayan kaçınılmaz bir şey olarak tarihe aittir. Neden, fizik yasalarının kendisi koşulludur ve ifs ile ilgilenir . Fizikçi, "Nasılsa su kaynar" demez; sadece altında ateş yakılırsa kaynayacağını söyler. Sosyoloji öğrencisinin tahmin edebileceği en büyük şey, eğer belirli türden bir deha yol gösterirse, toplumun kesinlikle izleyeceğidir. Biri süreci başlatmayı başarabilirse, hem İtalya'nın hem de Almanya'nın istikrarlı bir birliğe ulaşacağı uzun zaman önce büyük bir güvenle tahmin edilebilirdi. Bununla birlikte, modus operandi'nin her durumda federasyondan ziyade üstün bir devlete tabi olacağı tahmin edilemezdi, çünkü hiçbir tarihçi aynı anda bu tür otorite pozisyonlarını veren doğum ve servet ucubelerini hesaplayamazdı. Napolyon III, Bismarck ve Cavour gibi üç tuhaf birey.
Diğer yanıtlar
Tolstoy 'ın Savaş ve Barış felsefi parantezler içinde yinelenen tema olarak Büyük Adam Teorileri eleştiri sunmaktadır. Tolstoy'a göre büyük bireylerin önemi hayalidir; aslında onlar sadece "tarihin köleleri"dirler ve Tanrı'nın hükmünü gerçekleştirirler.
Teorinin modern eleştirmenleri arasında Sidney Hook bu fikri desteklemektedir; Olayları eylemleriyle şekillendirenlere kredi verir ve Tarihteki Kahraman adlı kitabı , kahramanın rolüne ve tarihteki seçkin kişilerin etkisine adanmıştır .
David R. Sorensen , On Heroes, Hero-Worship ve The Heroic in History'nin yeni baskısının girişinde , özellikle Carlyle'ın teorisine ve aynı zamanda genel olarak "kahramanca ayrım"a verilen destekteki modern düşüşe dikkat çekiyor. Bir istisna olarak Robert Faulkner'ı, Aristoteles'in yüce gönüllülüğünü savunan ve The Case for Greatness: Honorable Ambition and Its Critics adlı kitabında , büyüklük ve kahramanlık tartışmalarındaki siyasi önyargıyı eleştiren Robert Faulkner'ı şöyle belirtir: "Yeni liberalizmin üstün devlet adamlarına ve insanın mükemmelliği özellikle gayretli, dar görüşlü ve felsefe karşıtıdır."
19. yüzyılda önce, Pascal onun başlar Büyük Vaziyetlerinin Üç Discourses olan nüfusu onların eksik kral için onu almak bir adada kazazede hikayesini anlatarak (yazılı genç bir dük için görünüyor). Kazazede kral meselinde, büyük adamların büyüklüğünün meşruiyetinin temelde gelenek ve şans olduğunu savunur . Asil ebeveynlerle doğru yerde onu doğuran bir tesadüf ve örneğin, soylular lehine eşit olmayan bir servet dağılımı konusunda keyfi karar verme.
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
- "Putların Alacakaranlığı" , Peter Dizikes, The New York Times , 5 Kasım 2006. " Bilimdeki değişiklikler, geleneksel büyük adam bilim biyografisinin dodo'nun yolundan gittiği anlamına mı geliyor?"