Diyafon - Diaphoneme

Bu makale içeriyor fonetik yazımları içinde Uluslararası Fonetik Alfabesi (IPA) . IPA sembolleri hakkında bir giriş kılavuzu için bkz. Yardım:IPA . [ ] , // ve ⟨  ⟩ arasındaki fark için bkz. IPA § Parantezler ve transkripsiyon sınırlayıcıları .

Bir diaphoneme soyut olan fonolojik birim gerektiğini tespit ettiği iki veya daha fazla ilgili sesler arasında bir yazışma çeşitleri bir dil ya da dil küme . Örneğin, bazı İngilizce çeşitleri, geç ( /eː/ ) ünlüsünü wait veya sekiz ( /ɛɪ/ ) ile karşılaştırır. Diğer İngilizce çeşitleri, geç veya bekle ( /eː/ ) sesli harflerini sekiz ( /ɛɪ/ ) ile karşılaştırır. İki farklı türden bu örtüşmeyen ses çifti, üç farklı diafonem yerleştirilerek uzlaştırılabilir: Geç ( ⫽e⫽ ) gibi kelimeler için birinci diafonem , bekle ( ⫽ei⫽ ) gibi kelimeler için ikinci diafonem ve üçüncü diafonem sekiz ( ⫽ex⫽ ) gibi kelimeler için .

Kelimeler	fonemler		Diyafonlar
	A çeşidi	B çeşidi
geç	/eː/	/eː/	⫽e⫽
Bekle		/ɛɪ/	⫽ei⫽
sekiz	/ɛɪ/		⫽ex⫽

Diyafonoloji , diyafonların lehçeler arasında gerçekleştirilmesini inceler ve bir imla bir dilin birden fazla lehçesi için yeterli olacaksa önemlidir . Gelen tarihsel dilbilim dil böyle modern gerçekleşmeleri olarak, lehçeler içine böler olarak, bir ata sesbirimini ait refleksleri ile ilgilidir Eski İngilizce / o / .

Konsept 1930'lara kadar uzanıyor. Kelime diyafon aslen aynı anlama gelen kullanıldı diaphoneme , ancak daha sonra aralarında buna diaphoneme ve diyofon benzer ilişkisini yapım belirli varyantların herhangi başvurmak için başka bir amaca uygun olduğu fonem ve Allofan .

kullanım

Diyafon terimi ilk olarak Daniel Jones ve Harold E. Palmer gibi fonetikçiler tarafından kullanılmaya başlandı . Bu fenomenin bilişsel olarak ne kadar gerçek olduğundan daha çok transkripsiyon ve diyalektik varyasyonla başa çıkmakla ilgilenen Jones, başlangıçta diyafonu , lehçeye bağlı olarak farklı şekilde gerçekleştirilen ancak konuşmacıların aynı olduğunu düşündüğü ses ailesini belirtmek için kullandı ; Bireysel bir lehçe veya konuşmacının bu diyafonu gerçekleştirmesi, diyafonik bir varyant olarak adlandırıldı . Kullanımla ilgili karışıklık nedeniyle, Jones daha sonra diyafon terimini daha önceki diyafon anlayışına (ses sınıfı) atıfta bulunmak için kullandı ve diyafonu varyantlara atıfta bulunmak için kullandı.

Diyafonik envanter, dahil edilen tüm lehçelerdeki tüm karşıtlıklara erişmek için diyalektik karşıtlıkları üst üste getiren özel bir diasistemdir ( Uriel Weinreich tarafından popüler hale getirilen bir terimdir ). Bu paylaşılan bir çekirdek envanter oluşur ve (onlar tarihsel kontrastlar olsun tüm lehçelerde tarafından yapılan tezat hesaba katılması sırasında, kaybolmuş ya da olanları yenilikçi değil tüm çeşitleri yapılmış), sadece birçok zıtlıklar olarak ihtiyaç vardır. Diyafonemik yaklaşım, dilsel toplulukların homojen olduğu varsayımından uzaklaşır, birden çok çeşidin aynı terimlerle tanımlanmasına izin verir (insanların birden fazla çeşitte yeteneklere sahip olduğu durumlar için önemlidir) ve konuşmacıların nerede diyafonik özdeşleştirmeler yaptığını belirlemeye yardımcı olur. türler arasındaki benzerlik ve farklılıkların bir sonucudur.

William Labov tarafından sunulan benzer bir kavram olan dilsel değişken , referans olarak aynı olan ancak sosyal ve üslupsal anlam taşıyan varyasyonlara sahip özelliklere atıfta bulunur. Bu, fonolojik olduğu kadar morfolojik ve sözdizimsel fenomenleri de içerebilir. Labov ayrıca , bir konuşma topluluğunun tüm üyelerinin (muhtemelen) sahip olduğu, ancak kullanım sıklığında değişiklik gösteren kurallar olan değişken kurallarla, değişken kural analizi geliştirdi . İkinci kavram, eleştirmenlerin kural olasılıklarının bilgisinin konuşmacıların yetkinliğinden çok uzak olduğu argümanı da dahil olmak üzere bir dizi nedenden dolayı bilim adamlarının direnişiyle karşılaştı. Bu sorunlardan dolayı, 1980'lerin sonunda değişken kural analizinin kullanımı sona erdi. Bununla birlikte, dilsel değişken toplumdilbilimde hala kullanılmaktadır . Labov'a göre, varyantları bir arada gruplamak, aynı kelime grubu içinde birbirleri arasında dalgalanma eğilimi ile haklıydı. Örneğin, Labov kötü ya da dans sesli harflerinin ( New York konuşanlar arasında ) türevlerini sundu :

fonetik değer	Puan
[ɪə]	1
[ɛə]	2
[æ̝]	3
[æː]	4
[a]	5
[ɑː]	6

Farklı fonetik değerlere, daha sonra genel bir puan endeksinde kullanılan sayısal değerler atanmıştır.

Aşırı farklılaşma , kişinin ana dilinden fonemik ayrımların gerekli olmadığı durumlarda ikinci sistemin seslerine dayatılmasıdır; fonemlerin yetersiz farklılaşması , ikinci sistemin iki sesi, birincil sistemde bulunmadığı için korunmadığında meydana gelir.

diyalektoloji

Trubetzkoy'dan (1931) esinlenen Uriel Weinreich , ilk olarak yapısal diyalektolojide diasistemlerin kullanımını savundu ve böyle bir sistemin, ilgili lehçeleri tek bir tanım ve transkripsiyonda birleştirebilecek daha yüksek bir soyutlama seviyesini temsil edeceğini öne sürdü. Fonemik sistemler tek bir çeşidin konuşmasını tanımlarken, diafonemik sistemler temsil edilen tüm çeşitlerin yapmadığı karşıtlıkları yansıtabilir. Bunların farklılığı New York adında gösterilebilir . Bu kelime, Amerikan İngilizcesinde /nuː ˈjɔrk/ olarak sesbilgisel olarak yazıya dökülebilir , çünkü birçok çeşidi hece başlangıcı olarak /nj/ kümesine izin vermez ; içinde Alınan Telaffuz , hece final / r / bu isim transkripsiyonlu olurdu böylece oluşmaz / nju jɔːk / o Telaffuz yansıtacak. /n j uː ˈjɔ r k/ (hem /j/ hem de /r/ ile ) gibi bir diyafonik transkripsiyon bu nedenle her iki lehçeyi de kapsayacaktır. İkisi de tam olarak tanımlanmamıştır, ancak her ikisi de diyafonemik transkripsiyondan türetilebilir.

Tüm İngiliz lehçelerini barındıracak bir diasistem inşa etme arzusu, çiçek açan üretken bir fonoloji ile birleştiğinde , Amerikalı diyalektologları, diyalektik ayrımları fonolojik kuralların sıralanmasındaki farklılıklar olarak analiz ederek İngiliz fonolojisinin "genel bir sistemi" inşa etmeye teşebbüs etmeye teşvik etti. bu tür kuralların varlığında veya yokluğunda. Bickerton (1973 :641) diyalektikler arası kod değiştirmenin ilkeli bir tanımının bu tür kurallar olmadan imkansız olacağını iddia edecek kadar ileri gitti.

Bu kavramın bir örneği Saporta'da (1965 :223) Kastilya İspanyolcası ile Uruguay İspanyolcası arasındaki fonolojik farkla sunulmaktadır :

Kastilya	Uruguaylı	parlak
[ˈklase]	[ˈklase]	'sınıf'
[ˈklasɛs]	[ˈklasɛ]	'sınıflar'

Sıralı kurallar kullanılmadan, Uruguay İspanyolcası, iki ek foneme ve çoğul işaretiyle morfofonemik sesli harf değişimine sahip olarak yorumlanabilir. Böyle bir çeşitliliği kodlayan bir diasistem oluşturmaya çalışmak, bu nedenle, tüm İspanyol çeşitlerini yedi ünlü ses birimine sahip olarak temsil eder (sadece son konumda karşıtlıklar ile). Her iki çeşidin de açık hecelerde orta sesli harflerin kapalı alofonlarına ve kapalı hecelerde açık alofonlara sahip olması nedeniyle , sıralı kuralların kullanılması farklılıkları en aza indirir, böylece her iki çeşidin altında yatan form aynıdır ve Uruguay İspanyolcası basitçe /s/ bir hecenin sonunda; bir diyafonik sistem inşa etmek böylece nispeten basit bir süreç haline gelir. Saporta (1965 :220), diyalektik farklılıkları hesaba katmak için gereken kuralların, psikolojik olarak gerçek olmasa bile , tarihsel olarak doğru olabileceğini öne sürer .

İngilizce için genel bir sistemin doğası tartışmalıydı: Trager & Smith'teki (1951) analiz bir süre Amerikalı dilbilimciler arasında popülerdi (özellikle Hans Kurath'tan gelen eleştiriler karşısında ); James Sledd, Güney Amerika İngilizcesini barındıran kendi diyafonik sistemini ortaya koydu ; Her iki Troike (1971) ve (1972) Reed şemasını modifiye İngilizce Ses Kalıbı olmadığı kadar iyi nötralizasyonları hitap olacağını düşünerek diaphoneme odaklanarak yapısalcı yaklaşımlar; ve Kurath ve McDavid tarafından yazılan The Pronunciation of English in the Atlantic States ( PEAS ) birkaç lehçeyi IPA'da kopyalanan tek bir sistemde birleştirdi. Daha yakın zamanlarda, İngiliz Dilinin Cambridge Dilbilgisi, Standart İngilizce'nin diafonemik bir transkripsiyonunu kullanır, böylece örnekler herhangi bir aksanı tercih etmeden kısa ve öz bir şekilde ifade edilebilir.

Weinreich (1954) , Trager & Smith'in (1951) lehçeleri doğru bir şekilde temsil etmede yetersiz kaldığını, çünkü metodolojilerinin ilgili bileşen fonemik sistemlerini kurmadan önce bir diasistem yaratmaya çalışmayı içerdiğini savundu. Voegelin (1956 : 122) benzer bir sorun çalışmalarında ortaya savunuyor Hopi eğitim transfer lehçelerin sisteme çalışılan bir ağızın uyum özelliklerine yol açar fonetikçiler zaten okudu.

Trubetzköy'den (1931) başlayarak, lehçe farklılıklarını açıklamaya çalışan dilbilimciler genellikle üç tür arasında ayrım yapmışlardır:

• fonolojik : fonemik envanterler ve fonotaktik kısıtlamalar
• Fonetik : belirli bir ses biriminin fonetik olarak nasıl gerçekleştiği (örneğin, RP ve Avustralya İngilizcesi, neredeyse aynı ses birimi sistemine sahiptir, ancak sesli harflerin belirgin şekilde farklı gerçekleşmeleri ile). Bu ayrım, alofonik varyasyon aralığındaki farklılıkları kapsar.
• İnsidans : belirli bir kelime veya kelime grubunda (örneğin , RP'de aynı fars ünlüsüne sahip olan ancak GA'da olmayan çimen gibi) bir sesbirim yerine bir sesbirim oluşur .

Wells, fonolojik kategoriyi "sistemik" farklılıklar (envanterinkiler) ve "yapısal" farklılıklar (fonotaktiklerinkiler) olarak ikiye ayırarak bu konuyu genişletti.

Ek olarak, hem Wells hem de Weinreich, vurguya bağlı olarak aynı telefonun (veya neredeyse aynı olanın) farklı fonemlere karşılık geldiği, gerçekleştirme örtüşmesinden bahseder . Bazı örnekler:

• Otistik içinde Kanadalı İngilizce yolu hoparlörleri ile örtüşmektedir Telaffuz Alınan demek sanatsal : [ɑːtʰɪstɪk]
• İmkansız içinde Genel Amerikan RP ile örtüşmektedir geçilmez : [ɪmpɑːsəbl̩]

Hankey (1965 : 229) 'de benzer bir olguyu notları Batı Pennsylvania , [æɪ] arasında sesli olarak biri meydana kül veya sesli olarak kaplan diyor hiçbir hoparlör iki sesli harfleri birleştirir ama (yani konuşmacı [æɪʃɪz] demeyeceğim [ˈtæɪɡɚ] ).

Aynı fonolojik sisteme sahip olan Huastec'in üç lehçesi arasında gerçekleştirme örtüşmesi meydana gelir , ancak aynı kökten kelimeler genellikle bu sistemin aynı reflekslerine sahip değildir. Örneğin, Central ve Potosino lehçelerinin her ikisinde de ch ve ts tipi sesler bulunurken, bunların içinde bulundukları kelimeler ters çevrilir:

Huastec diyafonları

Diafonem	kelime		Ototepec	Merkez	potosino
#tʃ	#tʃan	'yılan'	tan	tan	tsan
#tʃʼ	#tʃʼak	'Pire'	tik	tik	tsʼak
#T	#tʲiθ	'domuz otu'	tʲiθ	tsiθ	tʃiθ
#T	#tʲʼitʲab	'tarak'	tʲʼitʲab	tsʼitsab	tʃʼitʃab

Yuen Ren Chao , hem Latince hem de Çince karakter versiyonlarında, " Genel Çince " adı verilen başlıca Çin çeşitlerinin diyafonik bir transkripsiyonunu yarattı . Başlangıçta (1927) çeşitli Wu lehçelerini kapsıyordu , ancak 1983'te Mandarin, Yue, Hakka ve Min'in ana lehçelerini de kapsayacak şekilde genişledi. Birkaç düzensizlik dışında, GC, bu lehçelerin herhangi birinde ve diğerlerinde de eşit derecede iyi okunabilir.

Kuran Arapçası , hem Kuran'ın yazıldığı batı lehçesi olan Mekke'deki telaffuzu hem de İslam öncesi şiirin prestijli lehçesi olan Doğu Arabistan'daki telaffuzu gösteren bir diyafonik yazı sistemi kullanır . Örneğin, son *aj , Mekke'de [eː] gibi bir şekilde telaffuz edildi ve ي /j/ olarak yazılırken , doğu Arabistan'da [aː] ile birleşip ا /ʔ/ olarak yazıldı . Her iki telaffuza da uyum sağlamak için Mekke Arapçasının temel harfi kullanılmış, ancak aksan atılmıştır: ى. Benzer şekilde, Meccan Arapça'da gırtlak durağı tüm konumlarda kaybolmuştu, ancak başlangıçta, bu nedenle Mekke harfleri, aksanlı bir hamza ile gösterilen doğu gırtlak durağı ile korundu .

iki dillilik

Einar Haugen , diyafonların farklı dillerden gelen seslerin algısal olarak tek bir kategoriye bağlandığı diller arası özdeşleşme sürecini temsil ettiğine inanarak , iki dillilik araştırmasına diyafonik yaklaşımı genişletti . Birbiriyle ilgisiz çeşitler arasında diller arası özdeşleşmeler olabileceğinden, pek çok farklı dil temas durumu için bir diasistem kurmak mümkündür, böyle bir yapının amacına göre uygunluğu ve basitliği sistemlerin fonolojisinin ne kadar eşbiçimli olduğuna bağlıdır . Örneğin, Los Ojos İspanyolcası ( New Mexico, Rio Arriba İlçesinde küçük bir köy ) ve Güneybatı İngilizcesinin yerel çeşitliliği birbirleriyle oldukça eşbiçimlidir, bu nedenle böyle bir dil temas durumu için iki sesli bir yaklaşım nispeten basit olacaktır. Nagara (1972) , Hawaii plantasyonlarında Japon göçmenler tarafından kullanılan pidgin İngilizcesinin fonolojisini tartışırken diyafonik bir yaklaşımdan yararlanır .

Hem Haugen hem de Weinreich, diller arasındaki fonemik sistemler birbiriyle kıyaslanamaz olduğunda, tek bir dilin ötesinde fonemlerin kullanılmasının uygun olmadığını düşündüler. Benzer şekilde, Shen (1952) , fonolojik müdahale ile uğraşırken fonemik temsillerin kafa karışıklığına yol açabileceğini savunur ve Nagara (1972 :56) , özellikle sözdizimi ve morfoloji gibi diğer dilbilgisel özellikleri tartışırken, dar fonetik transkripsiyonun hantal olabileceğini belirtir . Fonemik sistemlerin hesaba katmadığı alofonlar , girişim ve diller arası tanımlama sürecinde önemli olabilir.

Borçlanma

Benzer şekilde, diyafon terimi , ödünç alma nedeniyle farklı dillerde meydana gelen soydaşların tartışmalarında kullanılabilir. Spesifik olarak, Haugen (1956 :46, 67) bu terimi, şekil ve/veya dağılımdaki benzerlikler nedeniyle konuşmacılar tarafından diller arası olarak eşitlenen ses birimlerine atıfta bulunmak için kullanmıştır. Örneğin, birçok sözcük Huave ile "diaphonic kimlik" sahip olan İspanyolca içerir aset (İspanyol den 'yağ' Aceite ) ve kàwíy (İspanyol gelen 'at', caballo ). Yerel fonoloji ile bu aynılık algısı, ödünç alan dili (bu durumda Huave) konuşanların ödünç alan dilden (bu durumda, İspanyolca) yeni özellikleri kendi özelliklerine eşdeğer olarak duyacakları ve çoğaltırken kendilerinde ikame edecekleri anlamına gelir. onlara. Bu diller arası aktarımlarda, fonemler veya fonotaktik kısıtlamalar çok farklı olduğunda, daha aşırı uzlaşmalar meydana gelebilir; örneğin, İngilizce Merry Christmas deyimi Hawaii dilinde ödünç alındığında mele kalikimaka olur .

Pidginler ve kreoller

Zaman diaphonic tanımlama işlemi gerçekleşir Picinler kafalı; Sözcüksel ve biçim-sözdizimsel kalıplar paylaşılsa da, konuşmacılar genellikle kendi ana dillerinin fonolojik sistemlerini kullanırlar, yani çalışan bir pidgin'in karşılıklı anlaşılırlığını kolaylaştırmak için başkalarının konuşmalarındaki bu tür iki sesli karşılıkları tanımayı öğrenmeleri gerekir . Bailey (1971) , kural farklılıklarının, belirli bir ifadenin bir post-creole sürekliliğinin akrolektal ve bazolektal formları arasındaki mesafeyi belirlemek için kullanılabileceğini öne sürer. Bickerton (1973 :641-642) mezolektal çeşitlerin genellikle bu tür kurallardan türetilemez özelliklere sahip olduğuna işaret eder.

bilişsel gerçeklik

Panlektal ve polilektal gramerlerin durumu, 1970'lerden beri üretici fonologlar arasında tartışmaya konu olmuştur; Diyafonemler ve diasistemlerle ilgili en önemli tartışma alanlarından biri, bunların konuşmacıların gerçek dilsel yeterliliğini yansıtıp yansıtmadıklarıdır . William Labov, panlektal bir dilbilgisinin inşasına sıcak olmasına rağmen, bunun konuşmacıların dilsel yeterliliğine dayanması gerektiğini savundu. Peter Trudgill , bilişsel olarak gerçek olmayan diasistemlerin oluşumuna karşı çıkar ve anadili konuşanların yetkinliğinin bir parçası olmayan çok sesli dilbilgilerinin gayri meşru olduğunu ima eder. Benzer şekilde, Wolfram (1982 :16), çok sesli dilbilgilerinin yalnızca "konuşan-dinleyenin yetenekleri hakkında iddialarla sonuçlandığında" uygun olduğuna dikkat çeker.

Hiçbir dilbilimciler iddia rağmen tava lectal dilbilgisi psikolojik geçerliliğe sahip ve polylectal diasystems daha muhtemel bilişsel gerçek iki dilli ve bidialectal konuşmacılar için olmak çok olan, yalnızca bir lehçesi veya dili konuşanların hala kendi konuşma arasındaki ve bu farklılıkların farkında olabilir diğer çeşitler. Örneğin, telaffuz edilen house kelimesini alın :

• [haʊ̯s] içinde Buffalo
• [həʊ̯s] içinde Toronto ve Washington, DC
• [hæʊ̯s] içinde Philadelphia
• [hɛʊ̯s] içinde Charlottesville .

Ana dili konuşanlar, farklılıkları kalibre edebilir ve bunları aynı olarak yorumlayabilir. Benzer bir sorun Çince'de de ortaya çıkıyor . Bir "genel kelime", karşılıklı olarak anlaşılmaz birden çok lehçede paylaşıldığında , konuşmacının bölgesine bağlı olarak farklı şekilde telaffuz edilse bile, aynı kelime olarak kabul edilir. Bu nedenle, Pekin ve Nanking'den bir konuşmacı遍 ('boyunca') farklı telaffuz edebilir, ( sırasıyla [pjɛn˥˩] ve [pjɛ̃˥˩] ), ancak yine de farklılıkları önemsiz ve önemsiz aksan farklılıkları nedeniyle görürler. Hoparlörler normalde kendi lehçesinde yapılmaması ayrımları duymak edemeyeceğimiz için (örneğin, bir konuşmacı Güney Amerika Birleşik Devletleri arasında ayırım yapmaz pim ve kalem diğer lehçelerin konuşmacılar tarafından üretilen ne zaman ayrım duymayacağım) , hoparlörler olabilir böyle bir kontrast duymak ama üretmek o olabilir değil hala dilsel repertuarının bir parçası olarak kontrast sahiptirler.

Rosner ve Pickering (1994) , İngilizce sesli harf tanımlamalarına ilişkin bağlamsal ipuçlarını tartışırken, ünsüzler arasına ünlüler yerleştirildiğinde, muhtemelen /CVC/ yapısının genellikle tanımlamaya yardımcı olabilecek sözcüksel öğeler oluşturmasından dolayı, lehçe denetiminin tanımlamaları ortaya çıkarmak için büyük ölçüde önemsiz olduğunu belirtmektedir. ; Genellikle bu tür sözlüksel bilgileri taşımayan izole edilmiş ünlüleri tanımlamak, dinleyicinin sesli harf prototipleri seti ile ünsüz bağlamlardan daha az sapma ile eşleştirilmelidir. İlk bölümde Trudgill (1983) , Peter Trudgill süreci düzensiz ve bu anlamsal bağlamları çeşitleri arasında ve bu anlaşılırlığı temelini oluşturduğu durumda yapar ad hoc ziyade kurallı pasif polylectal yeterlilik herhangi bir tür sonucunda daha.

De Camp (1971) , bir çocuğun dil edinim sürecinin, maruz kaldığı farklı çeşitlere (gerçekte kullanmayacakları dahil) uyum sağlama yeteneğini ve bunların kullanımının sosyal önemini geliştirmeyi içerdiğini öne sürer. Wilson ve Henry (1998 :17–18), bunun için dil öğrenimine benzer kritik dönemler olabileceğine işaret ederler . Çoklu çeşitlerdeki bu yeterlilik, tartışmasız dilsel değişimin birincil aracıdır.

John Wells , ortak özün ötesine geçmenin, daha fazla karmaşıklık ekleyen ve tüm vurgularda yanlış bir şekilde ortak bir temel biçim alan zorluklar yarattığını savunuyor:

"Yalnızca diyafonik temsili uzun bir kurallar zinciriyle belirli aksanlardaki gerçek yüzey temsillerine bağlı, oldukça uzak, altta yatan bir biçim yaparak - ancak bu şekilde taksonomik diyafonimin bariz zorluklarını çözebiliriz."

Wells, çoğu İngiliz çeşidinde kafiyeli olan düz , geç ve bekle örneğini verir, ancak bazı lehçeler bu kelimelerin sesli harfleriyle (özellikle İngiltere'nin kuzey bölgelerinde) fonemik zıtlıklar oluşturduğundan , bir panlektal transkripsiyonun kodlaması gerekir. çoğu konuşmacıda olmamasına rağmen bu karşıtlık, böyle bir sistemi "bir dilbilimcinin kurgusu" yapar ve anadili İngilizce olan herhangi bir kişinin zihninde bulunan dilbilgisinin bir parçası değildir (böyle bir sistemin taraftarlarının başarmaya çalıştığı şey budur). Hall (1965 :337) bu tür yapıların uygun olduğunu, ancak yalnızca gramer analizinin nihai formülasyonundan önce kaldırıldıklarında uygun olduğunu iddia eder. Üzerinde Wells koyar hatta daha fazla ağırlık phonotactic arasındaki fark rhotic ve non-rhotic desenli-eski olması altta yatan / r / gibi kelimeler derbi ve yıldızın ise ikincisi, tartışmasız, yapma-ve vurgusuz sesli harfle mutlu ki hizalar, fonetik olarak bazı çeşitlerde KIT ünlüsü ve diğerlerinde FLEECE ünlüsü ile .

İngiliz ve Amerikan bölgesel özelliklerinin karşılaştırmalı analizinde özellikle öne çıkan Hans Kurath, İngiliz ve Amerikan İngilizcesinin sistematik özelliklerinin bir avuç farklılık dışında büyük ölçüde aynı fikirde olduğunu ileri sürer, örneğin:

• ses sonrası /r/
• /e/' nin kayan ve yükselen çeşitleri
• New England kısa /ɵ/
• /ɑ/ ve /ɔ/ birleşimi
• /ʊ/ ve /u/' nin birkaç sözlük öğesindeki varyasyonu
• fakir , kapı ve emin ünlüsü
• /aɪ/ ve /aʊ/ varyasyonları

Farklılıkları küçümsemesine rağmen Kurath , tüm İngiliz lehçelerine ve hatta Amerikan lehçelerine uygulanabilecek bir "toplam kalıp" ( Trager & Smith'ten (1951)' den bir terim) olmadığını savundu :

"Dilbilimci, tüm lehçeler veya lehçe grupları tarafından hangi sistematik özelliklerin paylaşıldığını bilmeden önce her lehçenin sistemini ayrı ayrı analiz etmelidir. Her lehçenin öğeleri olduğundan, her lehçenin sistematik özellikleri ile düzensiz sistematik olmayan özellikleri arasında ayrım yapmalıdır. Sistemleştirilmemiş özellikleri bir 'sistem'in parçası olarak görmek ve bir 'genel kalıp' dayatmak, reddedilmesi gereken düzmece kavramlardır.

Bilişsel olarak gerçek bir polilektal dilbilgisinin tanımı, Trudgill'in (1974) Norwich'in konuşması için , muhtemelen, belirli bir konuşmacı topluluğu için olası herhangi bir çıktı üretebilecek ve bu tür konuşmacılar için psikolojik olarak gerçek olan, anadili sakinleri için psikolojik olarak gerçek olan bir dizi kuralla geldi. Normalde ses birleşmeleri sergileyen (örneğin günlerin ünlüleri ile sersemletme arasında ), eski Norwich konuşmacılarını taklit etmesi istendiğinde, ayrımı doğru ve tutarlı bir şekilde yapabilirdi.

Berdan (1977) , çeşitler arası anlamanın, bulunduğunda, çok sesli dilbilgisinin konuşucuların dilsel yeterliliğinin bir parçası olduğu iddiası için yeterli kanıt olmadığını ileri sürer. Ballard (1971) , Trudgill'de (1974) bulunanlar gibi "kendine özgü" gramerlerden tahmin edilen bir panel (ya da geniş anlamda polilektal) dilbilgisinin hala konuşmacıların dilsel yeterliliğinin bir parçası olmayacağını ileri sürer ; Moulton (1985 :566), çok sayıda lehçeyi kodlayan çok sesli bir dilbilgisi girişiminde bulunmanın çok tuhaf hale geldiğini ve geleneksel yeniden yapılandırılmış ön-dilin çok sesli dilbilgilerinin belirtilen faydaları için daha uygun olduğunu savunuyor. Bailey (1973 :27, 65), polilektal dilbilgilerinin inşasını savunmakla ünlü, bu tür dilbilgilerinin üretici kurallarının, hiçbir konuşmacının öğrenmesi beklenmese de, edinme sürecinde potansiyel olarak öğrenilmeleri anlamında panlektal olması gerektiğini söylüyor. hepsi.

Onların psikolojik gerçekliğe soru kalıntıları diaphonemes faydası gösterilmesine rağmen Newton (1972 : 19-23) kaybı ile ön yuvarlak sesli harf sesbirim / y / de Yunan kelimeler gibi Karsılık ύ λο ve globülini k οι λιά; Dağılım lehçeye göre değişse de, bu sesli harf çoğu kelimede /i/ ve geri kalanında /u/ ile birleşmiştir . Bu nedenle, bir diasistemin , diyalektik dağılımı hesaba katan üretici kurallarla altta yatan ek bir diyalog /y/ sunması gerekecektir . Benzer şekilde, Geraghty'deki (1983) diyafonemik sistem , yalnızca bazı çeşitlerde görülen karşıtlıkları işaretleyerek ortak çekirdeğin ötesine geçer; Geraghty, diğer lehçelere maruz kalmaya neden olan Fiji evlilik gelenekleri nedeniyle , konuşmacıların iletişim yeterliliklerinin bir parçası olarak birden fazla lehçeyi temsil eden bir diasisteme sahip olabileceğini savunuyor.

temsil

Diyafonların literatürde temsil edilmesinin birkaç yolu vardır. Bir yol IPA'dan geçer, bu, sanki sesbirimlermiş gibi eğik çizgilerle veya diğer parantez türleriyle yapılabilir:

• çift ​​eğik çizgi: ⫽bɪt⫽
• ünlem işareti: !bɪt!
• dikey çubuklar: |bɪt|
• kavisli parantezler: {b.ɪ.t }

Konsept, bir transkripsiyon sisteminin oluşturulmasını gerektirmez. Diyafonlar bunun yerine çift eğik çizgi ile gösterilebilir. Bu, örneğin, diafonemlerin parantez içinde gösterildiği Orten (1991) ve Weinreich (1954)' deki durumdur :

${\displaystyle {\bigg /}{\bigg /}{\frac {RP,GA\qquad \mathrm {k} }{SSE,KA\qquad \mathrm {k} ~vs.\mathrm {x} }}{ \bigg /}{\bigg /}}$

Bu şemada, İskoç Standart İngilizcesi ve Kirkwall aksanının /k/ ve /x/ arasında fonemik bir karşıtlık oluşturduğu gösterilirken , RP ve GA'nın yalnızca birincisine sahip olduğu gösterilmiştir, böylece kilit ve loch önceki grupta farklı telaffuz edilir ve ikincisinde aynı şekilde.

Diyafonik sistemlerin mutlaka IPA'yı kullanması bile gerekmez . Diyafonlar, farklı fonolojilere sahip birden çok lehçeyi barındıran bir yazı sistemi oluşturmada faydalıdır. Diyalektolojide bile, diyafonemik transkripsiyonlar, Lee Pederson'un Körfez Devletleri Dil Atlası'ndan bilgi almak için tasarlanmış Otomatik Kitap Kodunda olduğu gibi, dilin imlasına dayanabilir . ve Paul Geraghty tarafından ilgili Fiji dilleri için kullanılan diafonemik transkripsiyon sistemi, değiştirilmiş bir Roma alfabesi kullanır.

Ayrıca bakınız

• karşılaştırmalı yöntem
• diasistem
• Ernst Pulgram
• İngiliz lehçeleri için Uluslararası Fonetik Alfabe tablosu
• sözcük kümesi
• morfofonoloji
• İngilizce ünlülerin fonolojik tarihi
• Robert A.Hall, Jr.

Notlar

Referanslar

Kaynaklar

daha fazla okuma

• Bailey, Charles-James (1970), "Pan-English ve deyime özgü kalıpları hesaba katan yeni bir tonlama teorisi", Research on Language & Social Interaction , 2 (3): 522-604, doi : 10.1080/08351817009370242
• Bailey, Charles-James N. (1972), "Dilbilimsel teorinin entegrasyonu: Dahili yeniden yapılandırma ve tanımlayıcı analizde karşılaştırmalı yöntem", Stockwell, Robert P.; Macaulay, Ronald KS (eds.), Linguistic Change and Generative Theory , Bloomington: Indiana University Press, s. 22–31
• Francescato, Giuseppe (1959), " Fonemik sistemlerin bir arada bulunması vakası", Lingua , 8 : 78–86, doi : 10.1016/0024-3841(59)90005-1
• Halle, Morris (1962), " Üretici dilbilgisinde fonoloji", Word , 18 (1–3): 54–72, doi : 10.1080/00437956.1962.11659765
• Hausmann, Robert B. (1975), "Dilektolojide temel temsil", Lingua , 35 (1): 61–71 , doi : 10.1016/0024-3841(75)90073-x
• Hockett, Charles (1967), The State of the Art , Lahey: Mouton
• Keyser, Samuel Jay (1963), "[ The Pronunciation of English in the Atlantic States in the Atlantic States ]", Dil , 39 (2): 303–316, doi : 10.2307/411215 , hdl : 2027/uc1.32106001579140 , JSTOR  411215
• Siertsema, B. (1968), "Yeni yazımlarda makro-fonemlerin artıları ve eksileri: (Masaba yazım sorunları)", Lingua , 21 : 429–442, doi : 10.1016/0024-3841(68)90066-1