Kartezyen dilbilim - Cartesian linguistics

Kartezyen dilbilim terimi , Noam Chomsky tarafından dilbilim üzerine bir kitap olan Kartezyen Dilbilim: Rasyonalist Düşünce Tarihinde Bir Bölüm (1966) adlı kitabın yayınlanmasıyla ortaya çıkmıştır . "Kartezyen" kelimesi , 17. yüzyılın önde gelen filozoflarından René Descartes'a ait bir sıfattır . Bununla birlikte, Chomsky, Descartes'ın çalışmalarıyla yetinmek yerine, rasyonalist düşünceyle ilgilenen diğer yazarları araştırır. Özellikle Chomsky , evrensel dilbilgisine ilişkin kendi fikirlerinin bazılarının habercisi olan bir kitap olan Port-Royal Grammar'ı (1660) tartışır .

Chomsky, dilbilim kuramının gelişimini Descartes'tan Wilhelm von Humboldt'a , yani Aydınlanma döneminden doğrudan Romantizme kadar izler . Kartezyen Dilbilimin temel doktrini, dilbilgisel yapının genel özelliklerinin tüm dillerde ortak olduğunu ve zihnin belirli temel özelliklerini yansıttığını savunur. Kitap, "dilin doğasına ve dilin kullanımı ve edinilmesinin altında yatan zihinsel süreçlere ve yapılara ilişkin anlayışımızı" derinleştirmek amacıyla yazılmıştır . Chomsky, insan dilinin bu temel yapılarına ve ardından bir organizmanın doğasının dilinden çıkarılıp çıkarılamayacağına ışık tutmak istedi.

Chomsky'nin kitabı çoğunlukla olumsuz eleştiriler aldı. Eleştirmenler, "Kartezyen dilbilimin" hem metodolojik bir anlayış hem de tarihsel bir fenomen olarak başarısız olduğunu savundu. Chomsky'nin klasik felsefe hakkında yanlış yorumlar yaptığı ve iddialarına rağmen düşüncesinin rasyonalist felsefe geleneğini temsil etmediği ileri sürülmektedir .

Kartezyen Dilbiliminde kapsanan temalar

adam vs kaba

Uyaranlara tepki gibi dil işlevinin belirli mekanik faktörleri hem insanlarda hem de hayvanlarda belirgindir; bununla birlikte Chomsky, dilin yaratıcı yönünün yalnızca insanlara özgü olduğunu gösteren birkaç 17. yüzyıl Kartezyen deneyi aktarır. Bu özünde Kartezyen dil üretimi teorisidir.

Chomsky, "Kartezyen dilbilim olarak adlandırdığımız şeyin temel bir katkısı, normal kullanımında insan dilinin bağımsız olarak tanımlanabilir dış uyaranların veya iç durumların kontrolünden bağımsız olduğu ve herhangi bir pratik iletişimsel ile sınırlı olmadığı gözlemidir. örneğin hayvanların sözde dilinin tersine işlev görür". "Kısacası, hayvan 'dili', Descartes ve Cordemoy tarafından tasarlandığı gibi, tamamen mekanik açıklamanın sınırları içinde kalır " ve dilin yaratıcı yönü, insanları ve hayvanları ayıran şeydir.

İçgüdüden özgürlük

Felsefi alt tonlar Kartezyen teoriye nüfuz eder. Buna bir örnek, içgüdü ve uyarıcı kontrolünden özgürleşmenin "insan aklı" dediğimiz şeyin temeli olduğu fikridir. İçgüdünün zayıflığı, insanı rasyonel bir varlık yapan, insanın doğal avantajıdır. "Bu dil anlayışından, dil kullanımının yaratıcı yönünü gerçek sanatsal yaratıcılıkla ilişkilendirmek için sadece kısa bir adımdır ". Başka bir deyişle, "gündelik dilin 'şiirsel' niteliği, dolaysız uyarımdan bağımsızlığından ve pratik amaçlardan bağımsızlığından kaynaklanır", esasen Kartezyen felsefeyle bağlantılı olan konu.

evrensellik

Chomsky, Aydınlanma düşünürleri Humboldt , Goethe ve Herder'in teorileriyle paralellik kurar ve onları evrensel bir düzen arayan ve Kartezyen düşüncenin akademinin farklı alanlarına yayılma eğilimini gösteren araştırmacılar olarak öne sürer. Humboldt'un bahsedilen birçok deney gibi, dilin organik biçimini ortaya çıkarma çabası, Kartezyen dilbilim modeli ile modern dilbilim modeli arasındaki farkları göstermek ve öncekilerin katkılarını göstermek için modern dilbilim bağlamına yerleştirilir. ikincisine.

Bu evrenselliğin bir başka yönü, Humboldt'un yazdığı " organik birliği " sağlayan dilin sonlu, her yerde bulunan bir yönü olan Chomskyan bir yaklaşım olan üretici dilbilgisidir . Ayrıca Humboldtçu, dili ve düşünceyi oluşturan güçlerin bir ve aynı olduğu fikridir.

Derin yapı ve yüzey yapısı

"Beden ve zihin arasındaki temel ayrımı takip eden Kartezyen dilbilim, karakteristik olarak dilin iki yönü olduğunu varsayar", yani dilsel bir işaretin sesi/karakteri ve önemi. Semantik ve fonetik yorumlama Kartezyen dilbilimde aynı olmayabilir. Derin yapılar genellikle yalnızca zihinde temsil edilir (düşüncenin aynası), olmayan yüzey yapıların aksine.

Derin yapılar diller arasında yüzey yapılarından daha az farklılık gösterir. Örneğin, Latince ve Fransızca'nın yüzey biçimlerini veren dönüşüm işlemleri, derin yapılarının ortak özelliklerini gizleyebilir. Chomsky, "Öyleyse, dönüşümsel üretici dilbilgisi teorisini, mevcut çalışmada geliştirdiği şekliyle, esasen Port-Royal teorisinin modern ve daha açık bir versiyonu olarak görmek, birçok açıdan bana oldukça doğru görünüyor" önermektedir .

Port Royal Dilbilgisinin Özeti

Port Royal dilbilgisi bir sık atıf referans Kartezyen Dil Bilimi ve kartezyen dil felsefesi bir daha uygun örnek olması Chomsky tarafından kabul edilir. "Bir cümlenin içsel bir zihinsel yönü (anlamını taşıyan derin bir yapı) ve bir ses dizisi olarak dışsal, fiziksel bir yönü vardır." Port Royal dilbiliminde geliştirilen bu derin ve yüzey yapılar teorisi, dil teorisinin biçimsel gereksinimlerini karşılar. Chomsky, modern terimleri "derin yapılar üreten bir temel sistem ve bunları yüzey yapılarına eşleyen bir dönüşüm sistemi" olarak tanımlar, esasen modern teorilere benzer bir dönüşümsel dilbilgisi biçimidir .

geçmiş ve şimdiki zaman

Chomsky, "dilsel olgu" ve "sağlam-anlam karşılıkları" gibi şeylerin mevcut incelemesi ve nicelleştirilmesine uygun olarak, modern dilbilim kuramı açısından, derin yapıların karakterizasyonunun ve keşfinin saçma olduğunu belirterek, geçmişle bugün arasında bir köprü kurar. ". Her halükarda, derin ve yüzey yapı teorisi ile uğraşmaya yönelik geleneksel girişimler başarısız oldu.

Descartes'ın dil düşüncesi, onun yalnızca iletişim değil, bir kendini ifade etme biçimi olduğudur… Modern dilbilim, Kartezyen felsefenin ortaya çıkardığı sorunlarla ilgilenmedi, daha doğrusu tam olarak kabul etmedi. Genel olarak kabul görmüş bir teorinin gereksiz sorunları olarak örtbas edildiler.

Kartezyen dilbilimin bir başka yönü de, gerçek bir bilim olarak nitelendirilebilmek için "betimleyici ifadeleri rasyonel bir açıklama ile tamamlamanın gerekliliği"dir. Chomsky, Aydınlanma döneminde aşırı bir rasyonalite ve öncelikçiliğin ortak olduğunu ve derin yapının Kartezyen analizinde dilin genel doğasına ilişkin büyük, altta yatan bir hipotezin eksik olduğunu iddia eder.

"Ortak kavramlar" (Herbert of Cherbury'nin De Veritate (1624))

Bunlar "doğuştan gelen yeteneklere" veya "duyulması, umulması veya arzulanması gereken şeylerin doğası, tarzı ve kapsamı konusunda bize talimat veren" belirli bir "doğal içgüdü"ye atıfta bulunur (Cherbury). Bu gizli kavramlar yalnızca bir dış uyaranla etkinleştirilir. Chomsky, deneyim ve bilginin öncüsü olarak doğuştan gelen ve psikolojik doktrine bu odaklanmanın , doktrinin gizli işlevinin aktivasyonu için bir dış uyaranın gerekliliği ile birlikte Kartezyen dilbilimin tipik bir örneği olduğunu iddia eder .

Dil öğrenimine yaklaşım

Bununla birlikte, "dil edinimi, uygun dış koşullar altında, nispeten sabit kapasitelerin büyümesi ve olgunlaşması meselesidir". 17. yüzyılın dil öğrenimine yönelik makul yaklaşımı, genel algı, bilginin dağınık, yetersiz veriler temelinde ortaya çıktığı yönünde olduğundan, çok uygun değildi. Öğrenilene yardımcı olan özellikler zihne atfedildi. Algı ve öğrenme teorileri temelde aynıydı, ancak sonuç olarak edinim sırasında belirsiz hale gelecek olan kabul edilmiş bir farktı.

"Böylece ön bilgi ve küme, ne gördüğümüzü belirlemede büyük bir rol oynar" ( Cudworth [Ahlak Üzerine İnceleme] 423-424) Ortak bir fikir/algı, bir fikir vesilesiyle bir nesnenin/fikrin ruha damgalanabileceğiydi. aklın kendisinin kapsamlı gücünden heyecanlanır. Yalnızca rasyonalist Aydınlanma ile Romantik dönem arasında canlı bir bağlantı olan Humboldt, dil algısının altında yatan üretici sistemi tasarladı. Yine Chomsky, "algıdaki çağdaş araştırmaların içsel olarak temsil edilen şemaların araştırılmasına geri döndüğünü" iddia ediyor. Modern dilbilimin mevcut çalışması, dönüşümsel dilbilgisinde Kartezyen dilbilim geleneğini sürdürmektedir .

Chomsky, çalışmalarında Kartezyen dilbilimin temel sonuçlarını formüle eder.

Resepsiyon ve gelişmeler

Chomsky, Kartezyen Dilbilim konusundaki araştırmasını Amerikan Öğrenilmiş Toplumlar Konseyi üyesiyken tamamladı ; daha sonra 1965'te Princeton Üniversitesi'ndeki Christian Gauss seminerlerinde çok sayıda konu sunuldu. Kartezyen Dilbilim'in yayınlanmasından bu yana , Chomsky'nin tarihi, esas olarak 1950'lerin psikolojik davranışçılığı bağlamında formüle edilmiş kendi fikirlerinin yapay bir öncüsü olarak eleştirildi. .

Chomsky, eleştirmenlerine yanıt verdi ve kendi tarihsel perspektifini daha da detaylandırarak, anlayışının geçerliliğini savundu. Kitap, 2002 ve 2009 yıllarında James McGilvray tarafından sadece küçük değişiklikler ve uzun tanıtımlarla yeniden düzenlendi. Yeni incelemeler her zaman cevapsız bırakılan önceki eleştirilere işaret ediyor ve bu da giriş yazılarının da ikna edici olmadığını gösteriyor.

Kartezyen dilbilimin, Chomsky'nin felsefe klasikleri arasında bir yer talep edemediği, çünkü kitabın "genel ve haklı olarak radikal bir başarısızlık olarak değerlendirildiği" iddia ediliyor. Eleştiri, Chomsky'nin felsefi kaynakları yorumladığı ve terminolojisini yanıltıcı bir şekilde kullandığı şeklinde özetlenmiştir. Tarihçiler ve filozoflar, Chomsky'nin nativist dil teorisinin rasyonalizmi temsil etmediğini çünkü onun sadece doğuştan gelen fikirler kavramına atıfta bulunduğunu savundular . Ancak böyle bir kavramdan yoksun olan Chomsky'nin Evrensel dilbilgisi versiyonunun rasyonalizmde yeri yoktur .

Notlar

Referanslar

• Chomsky, Noam (1966). Kartezyen Dilbilim: Rasyonalist Düşünce Tarihinde Bir Bölüm . New York: Harper ve Satır. ISBN'si 1-877275-34-4.; (2009) Üçüncü Baskı, James McGilvray tarafından yeni bir girişle düzenlendi, Cambridge University Press, ISBN  978-0-521-70817-3
• Aarsleff, Hans (1982). Locke'tan Saussure'e: Dil ve Entelektüel Tarih Çalışmaları Üzerine Denemeler . Londra: Athlone. ISBN'si 0-485-30001-X.
• Miel, Ocak. "Pascal, Port-Royal ve Kartezyen Dilbilim", Journal of the History of Ideas , Cilt. 30, Nisan 1969, s. 261-271.